Apt mengetahui ObatTradisional tanoa izin edar tersebut dari Nama Obat Tradisional dan Penandaan ObatTradisional.Adapun jenis obat Tradisional Tanoa lin Edar yang disita sebanyak ( enampuluh enam ) 66 macam sesuai dengan daftar barang buktii, yaitu : KemasNo Nama Barang Jumliah an1 BLUES OL 2 KOTAK2 BUGARIN 4 KOTAK3 BUNGA MATAHARI PEGAL LNU 5 KOTAK4 BUNGA NAGA 4 KOTAK5 CHANG SAN 5 KOTAK6 CHONG LIAN TRADING 11 KOTAK7 CHUIFONG TOUKUWAN 5 KOTAK8 COBRA OL SUPER 2 KOTAK9 FLUOCINOCIDE CREAM 21 KOTAK10 GALI

GALI PT INTIGO ABADI 6 KOTAK11 GAMBIRSARAWAK 3 KOTAK12 GEMUK SEHAT 2 KOTAK13 JAKARTA BANDUNG PLUS 2 KOTAK14 LINZ DONG MAI DAN 2 KOTAK15 PUJI JAYA 4 KOTAK16 SAMULN 3 KOTAK17 SARANG SEMUT 3 KOTAK18 SEHAT LANGSNG 12 KOTAK423 BUNG19 SNATREN KUS20 SLMMING 46 KOTAK21 SNAKE ITCH REMOVING PLLS 9 KOTAK22 TAWON LAR 14 KOTAK23 TESTOMINH3 4 KOTAKTAN MA TU CHUNG SEREN LEAVE 1424 GNSENG KOTAK25 TONG MEI DAN 17 KOTAK26 TU CHONFU KUO WAN 11 KOTAK27 URAT KUDA 5 KOTAK28 URAT MADU 5 KOTAK Halaman 2 dari 10 Putusan

Menyatakan barang bukii berupa : KemasNo Nama Barang Jumliah an1 BLUES OL 2 KOTAK2 BUGARIN 4 KOTAK3 BUNGA MATAHARI PEGAL LNU 5 KOTAK4 BUNGA NAGA 4 KOTAK5 CHANG SAN 5 KOTAK6 CHONG LIAN TRADING 11 KOTAK7 CHUIFONG TOUKUWAN 5 KOTAK8 COBRA OL SUPER 2 KOTAK9 FLUOCINOCIDE CREAM 21 KOTAK10 GALI GALI PT INTIGO ABADI 6 KOTAK11 GAMBIRSARAWAK 3 KOTAK12 GEMUK SEHAT 2 KOTAK13 JAKARTA BANDUNG PLUS 2 KOTAK14 LNZI DONG MAI DAN 2 KOTAK15 PUJI JAYA 4 KOTAK16 SAMULN 3 KOTAK17 SARANG SEMUT a KOTAK Halaman 4 dari 10 Putusan

Memerintahkan Barang bukti berupa:KemasNo Nama Barang Jumliah an1 BLUES OL 2 KOTAK2 BUGARIN 4 KOTAK3 BUNGA MATAHARI PEGAL LNU 5 KOTAK4 BUNGA NAGA 4 KOTAK5 CHANG SAN 5 KOTAK6 CHONG LIAN TRADING 11 KOTAK7 CHUIFONG TOUKUWAN 5 KOTAK8 COBRA OL SUPER 2 KOTAK9 FLUOCINOCIDE CREAM 21 KOTAK10 GALI GALI PT INTIGO ABADI 6 KOTAK11 GAMBIRSARAWAK 3 KOTAK12 GEMUK SEHAT 2 KOTAK13 JAKARTA BANDUNG PLUS 2 KOTAK Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 156PID.SUS/2017/PT PDG 14 LINZI DONG MAI DAN 2 KOTAK15 PUJI JAYA 4 KOTAK16

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan, biodata Para Pemohon dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 123/11/IX/2019 tanggal 26 September 2019 biodata Pemohon I yang semula tertulis GALI bin BARDII tempat lahir Trenggalek 20 tahun dirubah menjadi GALIMAN bin BARDI tempat tanggal lahir Trenggalek 14-07-1946 dan biodata Pemohon II yang semula tertulis MARIJAM binti SONTOREJO tempat lahir Trenggalek 16 tahun dirubah menjadi MARYAM binti SONTOREJO tempat tanggal

Bahwa selanjutnya pada Duplikat Akta Nikah tertulis BiodataPemohon : GALI bin BARDII tempat lahir Trenggalek 20 tahun yangmana Biodata tersebut terdapat kekeliruan dan tidak sama dengandokumendokumen pribadi Pemohon , antara lain KTP dan KKPemohon dan Biodata yang benar adalah PEMOHON tempattanggal lahir Trenggalek 14071946, untuk itu Pemohon mohon agarPengadilan Agama Trenggalek, menjatuhkan penetapan perubahanBiodata pada Duplikat Akta Nikah Pemohon tersebut sesuai dengandokumen pribadi Pemohon

Menetapkan, biodata para Pemohon dalam Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : , tanggal 26 September 2019, biodata Pemohon yangsemula tertulis GALI bin BARDII tempat lahir Trenggalek 20 tahundirubah menjadi PEMOHON tempat tanggal lahir Trenggalek 14071946 dan biodata Pemohon II yang semula tertulis PEMOHON IItempat lahir Trenggalek 16 tahun dirubah menjadi PEMOHON Iltempat tanggal lahir Trenggalek 18031944;3.

Oleh karena itu. maka Para Pemohon sangatmembutuhkan penetapan perubahan biodata Para Pemohon padaDuplikat Kutipan Akta Nikah tersebut disesuaikan dengan dokumendokumen lain milik Para Pemohon guna dijadikan persyaratan mengurusPendaftaran Haji.Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPara Pemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa P.1, P.2, P.3, P.4,P.5 dan P.6.Menimbang, bahwa sesuai yang terurai dalam bukti P.1 (DuplikatKutipan Akta Nikah) biodata Pemohon tertulis nama GALI

Menetapkan, biodata Para Pemohon dalam Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : tanggal 26 September 2019 biodata Pemohon yangsemula tertulis GALI bin BARDII tempat lahir Trenggalek 20 tahundirubah menjadi PEMOHON tempat tanggal lahir Trenggalek 14071946 dan biodata Pemohon Il yang semula tertulis PEMOHON IItempat lahir Trenggalek 16 tahun dirubah menjadi PEMOHON IItempat tanggal lahir Trenggalek 18031944;3.

Skg.Bahwa setelah La Toanging meninggal, yang meneruskan mengerjakan objeksengketa tersebut adalah La Gali;Bahwa La Toanging tidak memiliki hubungan dengan La Gali;Bahwa La Gali mengerjakan objek sengketa karena diberikan sama LaToanging sewaktu La Toanging masih hidup;Bahwa La Gali sudah meninggal dunia dan setelah La Gali meninggal saksitidak mengetahui siapa yang mengerjakan objek sengketa;Bahwa Tergugat mengambil objek sengketa karena La Gali sudah meninggal;Bahwa La Gali dengan Tergugat tidak

masuk mengerjakan objek sengketa karena waktu itu iamenjadi kepala dusun;Bahwa Ahamar menjadi kepala dusun mulai pada tahun 1990an;Bahwa La Gali tidak lama mengerjakan objek sengketa lalu Anamar masukmengerjakan objek sengketa;Bahwa La Gali dengan La Toanging tidak memiliki hubungan keluarga;Bahwa La Gali mengerjakan objek sengketa tersebut karena diberikan untukdikerjakan oleh La Toanging;Bahwa Tergugat menguasai objek sengkepa pada tahun ini (tahun 2019):Bahwa Penggugat adalah menantu dari Ahamar

mengerjakan objek sengketa tahun 1970an;Bahwa pada saat Ahamar masuk mengerjakan objek sengketa La Toangingdan La Gali sudah meninggal;Muhammad Idris, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut:Halaman 23 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Pdt.G/2018/PN.

Skg.Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan La Gali, saksi mengetahui haltersebut karena diceritakan oleh bapak saksi;Bahwa setelah La Gali mengerjakan objek sengketa, lalu objek sengketadikuasai oleh Ahamar/Karim yang menurut ceritanya untuk dikembalikankepada Pemerintah;Bahwa orang yang bernama Emmang pernah mengerjakan objek sengketakarena disuruh oleh Penggugat;Bahwa ketika Tergugat masuk menguasai objek sengketa, saat itu Emmangyang mengerjakan objek sengketa yaitu pada tahun 2018;Bahwa orang

Baso Tadang dan sebelumnya yang menjadi kepaladusun adalah Ahamar kemudian Ahamar meninggal lalu diganti oleh bapaksaksi;Bahwa SPPT atas nama Ahamar tidak mengikat objek sengketa dan menurutsaksi objek sengketa belum terdaftar dalam SPPT;Bahwa saat ini Desa Lamata menjadi empat dusun yakni Dusun Lamata,Dusun Lataddonro, Dusun Laropo dan Dusun Mampu;Bahwa saksi tidak mendapati La Gali menggarap objek sengketa;Bahwa Ahamar dan Penggugat bersamaan masuk mengelola objek sengketasekitar tahun 1986 1987

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I TEGUH PRIYANTO Alias ANDIK TEGUH SETIAWAN Bin DAMI, Terdakwa II PURYANTO Bin RUSTAMAJI dan Terdakwa III GALIH Alias SUGALI Alias GALI Bin LARTEJO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu ;
2. Menjatuhkan pidana kepada I TEGUH PRIYANTO Alias ANDIK TEGUH SETIAWAN Bin DAMI, Terdakwa II PURYANTO Bin

RUSTAMAJI dan Terdakwa III GALIH Alias SUGALI Alias GALI Bin LARTEJO oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 7 (tujuh) bulan ;

Kdi Pembuatan sumur gali sebanyak 1 (satu) buah di rumah saudara LA LEU.

(tiga ratus ribu rupiah);Bahwa Saksi mengerjakan sumur gali tersebut hanya berdasarkan penyampaiandari terdakwa LA WAWE pada awal Tahun 2017 yang mengatakan kedalamansumur gali tersebut hanya sebatas 10 (Sepuluh) meter;Bahwa Saksi tidak pernah diperlihatkan Rencana Anggaran Biaya (RAB) padasaat pelaksaan pekerjaan Sumur gali tersebut;Bahwa saat Saksi menerima upah atas pekerjaan sumur gali tersebut, LA WAWEmemberikan tanda terima untuk ditanda tangani atas upah pekerjaan Ssumur gali;Bahwa untuk penggunaan

LASUMINTA Bin LA TUADIBahwa Saksi tidak mengetahui penggunaan anggaran Dana Desa (DD) padaTahun Anggaran 2016 di Desa Lamanu;Bahwa Saksi mengerjakan sumur gali tetapi tidak mengetahui berapa jumlahanggaran dalam Pekerjaan Sumur Gali yang Saksi kerjakan tersebut;Bahwa yang mengerjakan pekerjaan Sumur Gali tersebut saksi bersama LAMPUREGE, LA SUNARDI dan JUFRI;Bahwa honor yang Saksi terima atas pekerjaan Sumur Gali tersebut, untukpenggalian masingmasing kami menerima Rp100.000, sedangkan untuk CorSumur

(Seratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa Saksi tidak pernah menandatangani tanda terima ataupun kwitansi ataspenerimaan honor dalam pekerjaan pembuatan Sumur Gali di rumah LA LEUDusun 2 Desa Lamanu;Bahwa cara sehingga Saksi mengerjakan Sumur Gali tersebut, pada awalnyadipanggil oleh LA WAWE untuk mengerjakan Sumur Gali dirumah LA LEU Dusun2 Desa Lamanu dengan upah borongan sebesarRp. 3.200.000.

Kdi Bahwa terhadap kegiatan pembangunan sumur gali (2 unit) di Desa Lamanu Kec.Kabawo Kab.

saksisaksi dan Pemohon di Persidangan;Telah memperhatikan alat bukti lainnya yang diajukan oleh Pemohon;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendari pada tanggal 02 Juli 2020dibawah Register Nomor 52/Pdt.P/2020/PN.Kdi, telah mengajukan permohonanuntuk melakukan perubahan/perbaikan nama anak Pemohon, denganmengemukakan alasanalasan sebagai berikut :a)b)d)Bahwa pemohon telah menikah dengan lakilaki bernama LA GALI

Fotokopi Kutipan Akta Nikah No. 574.07.X1.2019, atas nama LA GALI danSUSILAWATI tertanggal 02 nopember 2009, diberi tanda (P.3)4. Fotokopi buku tabungan BPD SULTRA No Seri A0000554655 atas namaSUSILAWATI, diberi tanda (P4);5.

memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan adanyapermohonan Pemohon untuk mengganti nama anaknya pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan pemohon sebagai tetangga ;Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 50/Pdt.P/2020/PN Kdi Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan adalah untukmerubah/memperbaiki nama anak Pemohon yang semula Tertulis WINDIlahir di Kendari tangal 07 oktober 2013 menjadi WINDI AGALIA Bahwa Pemohon menikah dengan lakilaki bernama LA GALI

HERLINA, di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan adanyapermohonan Pemohon untuk mengganti nama anaknya pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan pemohon sebagai tetangga ; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan adalah untukmerubah/memperbaiki nama anak Pemohon yang semula Tertulis WINDIlahir di Kendari tangal 07 oktober 2013 menjadi WINDI AGALIA Bahwa Pemohon menikah dengan lakilaki bernama LA GALI pada tanggal 502

Selanjutnya pada pada hari Rabu tanggal 7 Agustus 2019sekitar pukul 18.30 WIB petugas dari Ditreskrimsus Polda Jatim melakukanpenangkapan terhadap terdakwa Sadimun pada saat mau masuk mobil di jalanCokroyono RT.23 RW.08 Kelurahan Josenan Kecamatan Taman Kota Madiunsetelah setor kepada Bandar yaitu sdr.Eko Ahmad Bidzowi alias Eko Gali aliasEko Maling (Daftar Pencarian Orang Nomor:DPO/2382/IX/2019/Ditreskrimsustanggal 19 September 2019) karena telah melakukan kegiatan judi online dansaat petugas melakukan

warna hitam nomor IMEI 356688057641849dengan sim card simpati nomor 082141579937 dan uang tunai sebesarRp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).Bahwa terdakwa Sadimun dalam melakukan kegiatan judi togel tersebutdengan cara menerima tombokan/ mengumpulkan setoran dari 11 (Sebelas)Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 116/Pid.Sus/2019/PN Madorang yang merupakan pengecer togel di wilayah Magetan dan kemudianmerekapnya, lalu mengirimkan rekapan tombokan togel tersebut kepadasdr.Eko Ahmad Bidzowi alias Eko Gali

alias Eko Maling melalui pesan singkatShort Message Service (SMS) hand phone milik terdakwa kepada nomor handphone milik sdr.Eko Ahmad Bidzowi alias Eko Gali alias Eko Maling yaitu08128785292 dan 08125968683.

alias Eko Maling melalui pesan singkat Short Message Service(SMS) hand phone milik terdakwa kepada nomor hand phone milik sdr.EkoAhmad Bidzowi alias Eko Gali alias Eko Maling.

Dan uang hasil tombokan darisemua rekapan langsung dikirimkan/ disetorkan ke rumah sdr.Eko AhmadBidzowi alias Eko Gali alias Eko Maling di jalan Cokroyono No. 1 RT.23 RW.8Kelurahan Josenan Kecamatan Taman Kota Madiun.Bahwa maksud terdakwa bersedia menerima setoran dari 11 (Sebelas)orang yang merupakan pengecer togel adalah untuk mendapatkan keuntungan/komisi dari sdr.Eko Ahmad Bidzowi alias Eko Gali alias Eko Maling sebesar 31,5% untuk 1 (satu) kali putaran, dengan rincian 30 % terdakwa berikan kepadapengecer

dan Terdakwa tidak mengajukankeberatan terhadap surat dakwaan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumdipersidangan telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi yaitu saksi HERI, saksiLALU NURHAM dan saksi APRONI yang telah meberikan keterangan dibawahsumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi, LALU NURHAM, yang pad apokoknya menerangkan sebagaiberikutBahwa kejadiannya pada Hari Jumat tanggal 26 Oktober 2012 sekitarpukul 16.00 wita, bertempat di Lokasi Wisata Loang Gali

Lombok Timur.Bahwa bermula ketika saksi mendapat informasi dari masyarakatbahwa di daerah wisata Loang Gali ada yang melakukan permainanjudi, kemudian saksi bersama anggota buser yang lain yaitu saksiAproni mendatangi tempat tersebut.Bahwa sesampainya di tempat tersebut, saksi melihat terdakwa sedangmenggelar permainan judi dan saat itu banyak orang mengerumuniterdakwa.Bahwa kemudian saksi bersama saksi Aproni langsung menangkapterdakwa berserta barang buktinya berupa: 1 buah karpet bergambar 6(enam

Lombok Timur.Bahwa bermula ketika saksi mendapat informasi dari masyarakatbahwa di daerah wisata Loang Gali ada yang melakukan permainanjudi, kemudian saksi bersama anggota buser yang lain yaitu saksiLALU NURHAM mendatangi tempat tersebut.Bahwa sesampainya di tempat tersebut, saksi melihat terdakwa sedangmenggelar permainan judi dan saat itu banyak orang mengerumuniterdakwa.Bahwa kemudian saksi bersama saksi LALU NURHAM langsungmenangkap terdakwa berserta barang buktinya berupa: buah karpetbergambar

Lombok Timur, saksi menontonketika terdakwa sedang menggelar permainan judi Dongklang.Bahwa bermual ketika saksi berada di lokasi wisata Loang Gali untukberenang, saksi melihat kerumunan orang dan setelah saksi mendekatiternyata terdakwa sedangkan menggelar permainan judi dongklangdengan menggunakan sejumlah uang antara Rp.1.000 (seribu rupiah)sampai dengan Rp. 2.000.

yang dapat dilihat oleh khalayakumum.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa,yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada Hari Jumat tanggal 26 Oktober 2012 sekitar pukul 16.00wita, bertempat di Lokasi Wisata Loang Gali Desa Lenek TengahRamban Baek, Kec, Aikmel Kab.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam kehidupan rumahtangganya pada awalawalnya rukun baik, akan sejak awal tahun2015 rumah tangga mulai kurang harmonis oleh karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan keadaan keuangankeluarga mulai goyah, adanya beban hutang (gali lubang tutuplubang), antara Pendapatan dengan Pengeluaran tidak sebanding,dan puncaknya sejak Mei 2017 hingga sekarang Penggugat denganTergugat tidak tinggal bersama lagi, yang sudah 11 bulan lamanya.Halaman 2 dari

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Mei tahun 2017 Penggugat tinggal di rumahorangtuanya dan Tergugat tinggal di rumah orangtuanya hinggasekarang selama 1 tahun lebih; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus sejak awaltahun 2015, dikarenakan adanya beban hutang (gali lubang tutuplubang), antara Pendapatan dengan Pengeluaran tidak sebanding; Bahwa selama berpisah, antara Penggugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 06 September 2009, belum dikaruniai keturunan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Mei tahun 2017 Penggugat tinggal di rumahorangtuanya dan Tergugat tinggal di rumah orangtuanya hinggasekarang selama 1 tahun lebih; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihnan dan pertengkaran terus menerus sejak awaltahun 2015, dikarenakan adanya beban hutang (gali

Putusan Nomor : 0678/Pdt.G/2018/PA.Sr.terus menerus, disebabkan adanya beban hutang (gali lubang tutup lubang),antara Pendapatan dengan Pengeluaran tidak sebanding, yang puncaknyaterjadi pada bulan Mei tahun 2017, antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat kediaman bersama, Penggugat tinggal di rumah orangtuanyadan Tergugat tinggal di rumah orangtuanya, dan sejak itu antara Penggugat danTergugat tidak ada komunikasi lagi, meskipun keluarga Penggugat danTergugat telah berusaha mendamaikannya

Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisinandan pertengkaran teruSs menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali,disebabkan adanya beban hutang (gali lubang tutup lubang), antaraPendapatan dengan Pengeluaran tidak sebanding, yang puncaknya antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman

8 Agustus 2020, yang diberi tanda T.K37D/P.R37D;Fotokopi Faktur penerimaan barang atas nama bapak Gali Pirmansyahtanggal 8 Agustus 2020, yang diberi tanda T.K37E/P.R37E;Fotokopi Faktur penerimaan barang atas nama bapak Gali Pirmansyahtanggal 18 Agustus 2020, yang diberi tanda T.K37F/P.R37F;Fotokopi Faktur penerimaan barang atas nama bapak Gali Pirmansyahtanggal 21 Agustus 2020, yang diberi tanda T.K37G/P.R37G;Fotokopi Faktur penerimaan barang atas nama bapak Gali Pirmansyahtanggal 21 Agustus 2020

, yang diberi tanda T.K37H/P.R37H;Fotokopi Faktur penerimaan barang atas nama bapak Gali Pirmansyahtanggal 24 September 2020, yang diberi tanda T.K38A/P.R38A;Fotokopi Faktur penerimaan barang atas nama bapak Gali Pirmansyahtanggal 24 September 2020, yang diberi tanda T.K38B/P.R38B;Fotokopi Faktur penerimaan barang atas nama bapak Gali Pirmansyahtanggal 21 September 2020, yang diberi tanda T.K38C/P.R38C;Fotokopi Faktur penerimaan barang atas nama bapak Gali Pirmansyahtanggal 21 September 2020, yang

diberi tanda T.K38D/P.R38D;Fotokopi Faktur penerimaan barang atas nama bapak Gali Pirmansyahtanggal 20 September 2020, yang diberi tanda T.K38E/P.R38E;Fotokopi Faktur penerimaan barang atas nama bapak Gali Pirmansyahtanggal 2 September 2020, yang diberi tanda T.K38F/P.R38F;Fotokopi Faktur penerimaan barang atas nama bapak Gali Pirmansyahtanggal 2 September 2020, yang diberi tanda T.K38G/P.R38G;Fotokopi Faktur penerimaan barang atas nama bapak Gali Pirmansyahtanggal 22 September 2020, yang diberi

atas nama bapak Gali Pirmansyahtanggal 16 Januari 2020, yang diberi tanda T.K39G/P.R39G;Fotokopi Faktur penerimaan barang atas nama bapak Gali Pirmansyahtanggal 9 Januari 2020, yang diberi tanda T.K39H/P.R39H;Fotokopi Faktur penerimaan barang atas nama bapak Gali Pirmansyahtanggal 9 Januari 2020, yang diberi tanda T.K391/P.R391;Fotokopi Detail Kiriman Faktur an.

15 Februari 2020, yang diberi tanda T.K40G/P.R40G;Fotokopi Faktur penerimaan barang atas nama bapak Gali Pirmansyahtanggal 19 Februari 2020, yang diberi tanda T.K40H/P.R40H;Fotokopi Faktur penerimaan barang atas nama bapak Gali Pirmansyahtanggal 19 Februari 2020, yang diberi tanda T.K401/P.R401;Fotokopi Faktur penerimaan barang atas nama bapak Gali Pirmansyahtanggal 21 Februari 2020, yang diberi tanda T.K40J/P.R40J;Fotokopi Faktur penerimaan barang atas nama bapak Gali Pirmansyahtanggal 21 Februari

perbuatannyalagi;Setelah mendengar tanggapan dari penuntut Umum yang pada pokoknyatetap pada tuntutannya dan Terdakwa menyatakan tetap pada pembelaan danpermohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan dengan dakwaanSubsidair sebagai berikut :PRIMAIR.Bahwa ia terdakwa ALFIANSYAH Bin MUHAMMAD ICHWAN Als APIHpada hari Kamis tanggal 22 Februari 2018 sekitar pukul 00.10 wib, atau setidaktidaknya pada bulan Februari 2018, atau setidaktidaknya dalam tahun 2018,bertempat di sebuah gang di daerah Gali

Bahwa selanjutnya sekitar pukul 00.10 wib terdakwa pergi menemui Ciong(DPO) di suatu tempat dimana Ciong sering nongkrong, yaitu di sebuahgang di daerah Gali Lidah, di jalan Kramat Kwitang III, Kelurahan Kwitang,Kecamatan Senen, Jakarta Pusat.Halaman 3 Putusan Nomor 563/Pid.Sus/2018/PN Jkt.P st Bahwa setelah berhasil bertemu dengan Ciong, kemudian terdakwamengutarakan keinginannya untuk membeli 1 (Satu) paket narkotika jenisshabu seraya terdakwa menyerahkan uang pembelian kepada Ciongsejumlah Rp.

Bahwa terdakwa mengaku memperoleh 1 (satu) bungkus plastik beningberisi kristal putin narkotika jenis shabu dengan berat brutto + 0,18 (nolkoma delapan belas) gram tersebut dengan cara membeli dari Ciong (DPO)bertempat di sebuah gang di daerah Gali Lidah, di jalan Kramat Kwitang III,Kelurahan Kwitang, Kecamatan Senen, Jakarta Pusat.

depan sebelah kiri yang sedangdikenakan oleh terdakwa, dan 1 (Satu) unit handphone warna hitam merkLenovo beserta SIM card dengan nornor 083806223106 yang disimpandi saku celana bagian depan sebelah kanan;Halaman 6 Putusan Nomor 563/Pid.Sus/2018/PN Jkt.P stBahwa terdakwa mengaku memperoleh 1 (satu) bungkus plastik beningberisi kristal putin narkotika jenis shabu dengan berat brutto + 0,18 (nolkoma delapan belas) gram tersebut dengan cara membeli dari Ciong(DPO) bertempat di sebuah gang di daerah Gali

Saksi BAYU PRASEKTI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi merupakan petugas Kepolisian yang telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa yaitu pada hari Kamis tanggal 22Februari 2018 sekitar pukul 01.00 wib, bertempat di sebuah gang didaerah Gali Lidah di jalan Kramat Kwitang Ill Kelurahan Kwitang,Kecamatan Senen, Jakarta Pusat;Bahwa awalnya saksi melihat terdakwa dengan gerakgerikmencurigakan, kemudian saksi menghampiri terdakwa danmemperkenalkan diri sebagai petugas

(on the spot) baikterhadap usaha maupun agunan nasabah sesuai dengan ketentuanyang berlaku (Sandi CRD 13 SK No. 152DIR/SDM/05/2009 tanggal11 Mei 2009) dibuktikan dengan tidak melakukan pemeriksaansecara langsung (on the spot) ke tempat usaha (lahan pohon jeruk)yang menjadi obyek yang akan dibiayaiMelakukan pelanggaran aspek perkreditan lainnya yang sepatutnyatidak dilakukan oleh pekerja yang baik (Sandi CRD 48 SK No. 152DIR/SDM/05/2009 tanggal 11 Mei 2009) dibuktikan dengana) Melakukan praktek gali

No. 30/G/2015/PHISby. dengan tujuan memperbaiki kualitas pinjaman terjadi pada 7 (tujuh)rekening debitur Kupedes Komersial ;b) Melakukan praktek gali lobang tutup lobang dengan melunasitunggakan DH komersial dilayani kembali dengan fasilitas KURterjadi pada 10 (sepuluh) rekeningCGD NGUL jemsasnessenenneeneseeese nessesMelakukan pelanggaran aspek simpanan lainnya yang sepatutnyatidak dilakukan oleh pekerja yang baik (Sandi CRD 26 SK No. 152DIR/SDM/05/2009 tanggal 11 Mei 2009) dibuktikan dengan rekeningsimpanan

Sabar untuk melakukan transaksi gali lobangtutup lobang terhadap beberapa rekeningPINJAINAN, j=

saksisaksi dan Pemohon di Persidangan;Telah memperhatikan alat bukti lainnya yang diajukan oleh Pemohon;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendari pada tanggal 02 Juli 2020dibawah Register Nomor 53/Pdt.P/2020/PN.Kdi, telah mengajukan permohonanuntuk melakukan perubahan/perbaikan nama anak Pemohon, denganmengemukakan alasanalasan sebagai berikut :a)b)d)Bahwa pemohon telah menikah dengan lakilaki bernama LA GALI

Fotokopi Kutipan Akta Nikah No. 574.07.X1.2019, atas nama LA GALI danSUSILAWATI tertanggal 02 nopember 2009, diberi tanda (P.3)4. Fotokopi buku tabungan BPD SULTRA No Seri A0000554655 atas namaSUSILAWATI, diberi tanda (P4);5.

memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan adanyapermohonan Pemohon untuk mengganti nama anaknya pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan pemohon sebagai tetangga ;Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 50/Pdt.P/2020/PN Kdi Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan adalah untukmerubah/memperbaiki nama anak Pemohon yang semula Tertulis WINDAlahir di Kendari tangal 07 oktober 2013 menjadi WINDAAGALIA Bahwa Pemohon menikah dengan lakilaki bernama LA GALI

HERLINA, di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan adanyapermohonan Pemohon untuk mengganti nama anaknya pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan pemohon sebagai tetangga ; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan adalah untukmerubah/memperbaiki nama anak Pemohon yang semula Tertulis WINDAlahir di Kendari tangal 07 oktober 2013 menjadi WINDA AGALIA Bahwa Pemohon menikah dengan lakilaki bernama LA GALI pada tanggal 502

tugas untuk melakukan pengamanan di depansebuah rumah yang terletak di Kampung Dalam Gang kecil Pekanbaru kemudianketika Saksi GALI M.PRATAMA sedang berjaga jaga , Saksi melihat Terdakwakeluar dari sebuah rumah yang berada tepat di depan Saksi GALI M.PRATAMAberdiri dan Saksi GALI M.PRATAMA mengamankan GALI M.PRATAMA sertamelakukan pengangeledahan badan/pakaian serta menemukan 1 (satu) buah kacapirex di dalam saku depan sebelah kiri celana yang dipakainya selanjutnya petugaspolisi Sat Reskrim datang

tugas untuk melakukan pengamanan di depansebuah rumah yang terletak di Kampung Dalam Gangkecil Pekanbaru kemudianketika Saksi GALI M.PRATAMA sedang berjaga jaga , Saksi melihat Terdakwakeluar dari sebuah rumah yang berada tepat di depan Saksi GALI M.PRATAMAberdiri dan Saksi GALI M.PRATAMA mengamankan GALI M.PRATAMA sertaHalaman 10 dari 68 halaman Putusan Nomor 48/Pid.Sus/2017/PN.Pbrmelakukan pengangeledahan badan/pakaian serta menemukan 1 (satu) buah kacapirex di dalam saku depan sebelah kiri celana

Bahwa ketika Saksi GALI M.PRATAMA sedang berjaga jaga , Saksi GALIM.PRATAMA melihat Terdakwa keluar dari sebuah rumah yang berada tepat didepan Saksi GALI M.PRATAMA berdiri, dan Saksi GALI M.PRATAMAmengamankan Terdakwa serta melakukan pengangeledahan badan/pakaian sertamenemukan 1 (satu) buah kaca pirex di dalam saku depan sebelah kiri celana yangdipakainya selanjutnya petugas polisi Sat Reskrim datang dan membawa Terdakwake dalam rumah itu sedangkan Saksi GALI M.PRATAMA tetap berada di luar rumahdan

M.PRATAMA bersama dengan Saksi DIKOTRISNA BHAYANGKARA menerima tugas untuk melakukan pengamanan di depansebuah rumah yang terletak di Kampung Dalam Gangkecil Pekanbaru.e Bahwa ketika Saksi GALI M.PRATAMA sedang berjaga jaga , Saksi GALIM.PRATAMA melihat Terdakwa keluar dari sebuah rumah yang berada tepat didepan Saksi GALI M.PRATAMA berdiri, dan Terdakwa mengamankan Terdakwaserta melakukan pengangeledahan badan/pakaian serta menemukan 1 (satu) buahkaca pirex di dalam saku depan sebelah kiri celana

tugas untuk melakukan pengamanan di depansebuah rumah yang terletak di Kampung Dalam Gangkecil Pekanbaru kemudianketika Saksi GALI M.PRATAMA sedang berjaga jaga , Saksi melihat Terdakwakeluar dari sebuah rumah yang berada tepat di depan Saksi GALI M.PRATAMAberdiri dan Saksi GALI M.PRATAMA mengamankan Terdakwa serta melakukanpengangeledahan badan/pakaian serta menemukan 1 (satu) buah kaca pirex didalam saku depan sebelah kiri celana yang dipakainya selanjutnya petugas polisi SatReskrim datang dan

Untuk mendukung kegiatan produksi dan operasional,PT.TOSAN MASH menggunakan air yang bersumber dari 2 (dua) titik sumurpasak dan 1 (satu) titik sumur gali yang berasal dari air bawah tanah.

kemudian dimasukan ke dalam baktandon/penampungan, selanjutnya dialirkan melalui pipapipa air kran sesuaikebutuhan, selain itu air tanah tersebut juga digunakan untuk kegiatanpenunjuang operasional PT.TOSAN MASH diantaranya untuk kebutuhanMandi Cuci dan Kakus (MCK) karyawan serta kebersihan lingkunganPT.TOSAN MASH.Bahwa sejak tahun 2017 sampai dengan Kamis tanggal 21 Februari2019, PT.TOSAN MASH dalam menggunakan air bawah tanah yangbersumber dari 2 (dua) titik sumur pasak dan 1 (satu) titik sumur gali

pidanamelakukan pengusahaan air dan atau sumbersumber air tanpa izin dariPemerintah sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 15ayat (1) huruf b jo Pasal 11 ayat (2) UndangUndang Nomor 11 Tahun1974 tentang Pengairan;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUGENG WIDODO Bin AGUSSETIAWAN berupa pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan dendasebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) subsidiair 2 (dua) bulan pidanakurungan.Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) titik sumur pasak dan 1 (satu)titik sumur gali

pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudianhari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karenaTerpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaanselama 8 (delapan) bulan berakhir;Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana dendasejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2(dua) bulan;Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) titik sumur pasak dan 1 (satu) titik sumur gali

sehubungan dengan masalahpembakaran rumah dapur milik saya yang dilakukan oleh Terdakwa Padahari Sabtu tanggal 8 September 2012 sekitar jam 18.30 wita ;* Bahwa Rumah saya terletak di kampung Oehansisi, Desa Oemofa,Kecamatan Amabi Oefeto Timur, Kabupaten Kupang;ms, Bahwa Waktu rumah terbakar itu saya melihat sendiri dan setelah itubaru orang kasih tahu bahwa Terdakwa yang bakar;oe, Bahwa Terdakwa adalah anak mantu saya, tempat tinggalnya dekatsekali dengan rumah saya;ms, Bahwa awalnya ada masalah gali

TENIS TANESEB Alias LINA, dibawah janji telah menerangkan sebagai berikut :A, Bahwa saya memberi keterangan sehubungan dengan masalahpembakaran rumah milik saya yang dilakukan oleh Terdakwa Pada hari Sabtutanggal 8 September 2012 sekitar jam 18.30 wita ;, Bahwa rumah saya terletak di kampung Oehansisi, Desa Oemofa,Kecamatan Amabi Oefeto Timur, Kabupaten Kupang;x, Bahwa waktiu terbakar itu saya melihat sendiri kemudian baru orangkasih tahu bahwa Terdakwa yang bakar;ss, Bahwa berawal dari masalah gali

Putusan Nomor 16/Pid.B/2013/PN.Olm2012 sekitar jam 18.30 wita yang terletak di kampung Oehansisi, DesaOemofa, Kecamatan Amabi Oefeto Timur, Kabupaten Kupang;Si, Bahwa saya tahu karena setelah terbakar baru kami lari ke sana danlihat sebagian rumah sudah terbakar semua;~, Bahwa saya ke lokasi kejadian Terdakwa tidak ada disitu ;ms, Bahwa sebelum kejadian saya mendengar cerita dari mertua terdakwakalau ada masalah yaitu masalah gali tanah putih, Terdakwa bilang bapakmantunya bahwa orang tua bodoh,

sayamendengar suara teriak minta tolong maka kami lari ke sana dan lihatsebagian rumah sudah terbakar semua;ms, Bahwa saat saya keluar dari rumah untuk pergi ke lokasi kejadian tibatiba Terdakwa lari lewat sudut rumah saya ;oe, Bahwa disudut rumah saya itu ada ada lampu listrik yang sedangmenyala dan saya melihat Terdakwa lari kencang dan saya sempat bertanyatetapi terdakwa tidak menyahut ;a, Bahwa 1 (satu) minggu sebelum kejadian saya mendengar cerita darikorban (mertua Terdakwa) kalau ada masalah gali

TENIS , dibawah janji telah menerangkan sebagaiberikut:, Bahwa saya mengetahui masalah pembakaran rumahmilik bapak sayapada hari Sabtu tanggal 8 September 2012 sekitar jam 18.30 wita, di kampungOehausisi, Desa Oemofa, Kecamatan Amabi Oefeto Timur, Kabupaten Kupang;x, Bahwa saya tahu karena saat itu ada yang berteriak minta tolong makakami lari ke sana dan linat sebagian rumah sudah terbakar semua ;ms, Bahwa 1 (satu) minggu sebelum kejadian saya mendengar cerita daribapak Tenis bahwa ada masalah gali

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Asri bin Amir Gali) terhadap Penggugat (Dewi Satriani binti Amartolo);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp666.000,00 ( enam ratus enam puluh enam ribu rupiah).

V

M E N G A D I L I ----------------------------------------------

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

3. Menyatakan sah perkawinanPenggugat (Sumarni binti Amaq Nur'aini) dengan Tergugat (Nurman bin Gali alias Amaq Mataksiah) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Juli 1987 di Panggongan Dusun Gunung Rajak, Desa Gunung Rajak, Kecamatan

Sakra Barat, Kabupaten Lombok Timur. ;

4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nurman bin Gali alias Amaq Mataksiah) terhadap Penggugat (Sumarni binti Amaq Nur'aini) ;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 291000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Melati, Lingkungan Banjar, Kec.Ampeman, Kota Mataram, sebagai "Penggugat";LawanNurman bin Gali alias Amaq Mataksiah umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanTKI, semula bertempat tinggal di Panggongan DusunGunung Rajak, Desa Gunung Rajak, Kecamatan SakraBarat, Kabupaten Lombok Timur, saat ini tidak diketahulalamatnya dengan jelas dan pasti (ghaib), sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan

Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Sumarni binti Amag Nuraini) denganTergugat (Nurman bin Gali alias Amaq Mataksiah) yang dilaksanakan padatanggal 09 Juli 1987 di Panggongan Dusun Gunung Rajak, Desa GunungRajak, Kecamatan Sakra Barat, Kabupaten Lombok Timur;4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nurman bin Gali alias AmaqMataksiah) terhadap Penggugat (Sumarni binti Amaq Nuraini);5.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Gali Narapida bin Robinson) terhadap Penggugat (Septi Dasiani, AM. Keb binti Teguh Zaini);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Ogan Ilir atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kayu Agung, tanpa hakdengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judi jenis Togeldan menjadikannya sebagai pencarian, dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,yang mana perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara :Bahwa bermula dari saksi GALI N, ANDIKA BUDI (anggota Pokes Ogan Ilir) yangmendapat laporan dari masyarakat tentang adanya penjualan

Gali N bin Robinson :Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 441/Pid.B/2014/PN KagBahwa saksi pernah diperiksa penyidik di kepolisian sehubungan perkara ini dan saksimenanda tangani Berita Acara Pemeriksaan tersebut.Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 02 Juni 2014 sekira jam 21.00 wib diDesa Sri Kembang Dusun III Kecamatan Payaraman Kabupaten Ogan Ilir.Bahwa pada saat terdakwa ditangkap sedang mengadakan permainan judi jenis togel.Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersama dengan

Andika Budi bin Hery Kurniawan; Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik di kepolisian sehubungan perkara ini dan saksimenanda tangani Berita Acara Pemeriksaan tersebut.Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 02 Juni 2014 sekira jam 21.00 wib diDesa Sri Kembang Dusun II Kecamatan Payaraman Kabupaten Ogan Ilir.Bahwa pada saat terdakwa ditangkap sedang mengadakan permainan judi jenis togel.Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersama dengan teman saksiyang bernama Brigpol Gali

N Bin Robinsondan saksi Andika Budi, didapatkan barang bukti pada diri Terdakwa berupa (satu) buahdompet warna cokelat yang berisikan uang tunai Rp.155.000, (seratus lima puluh limaribu rupiah) dan (satu) unit Handphone Nokia warna hitam dan Terdakwa membenarkan;e Bahwa penangkapan terhadap terdakwa tersebut bermula saat saksi Gali N dansaksi Andika Budi mendapatkan informasi dari warga Masyarakat Desa SriKembang tentang adanya perjudian jenis togel yang dilakukan oleh terdakwa;e Bahwa cara permainan

perlombaan atau permainan lainlainnya yang tidak diadakan antara merekayang turut berlomba atau bermain, demikian juga segala pertaruhan lainnya ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum di persidangan bahwa pada hari Senintanggal 02 Juni 2014 sekira jam 21.00 wib di Desa Sri Kembang Dusun II KecamatanPayaraman Kabupaten Ogan Ilir, terdakwa telah ditangkap oleh pihak kepolisian saatTerdakwa melakukan tindak pidana perjudian dengan jenis togel, dan saat dilakukanpenangkapan terhadap Terdakwa oleh saksi Gali