GuciRumpong, Kecamatan Peukan Baro, Kabupaten Pidie,Hal 1 dari 14 halaman Penetapan Nomor 369/Pdt.P/2018/Ms.SgiBahwa, dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 8(delapan) orang anak,salah satunya bernama Fadhilah Bin Mukhtar, anak ke 2(dua) yang lahirpada tanggal 09082000;Bahwa, Pemohon bermaksud untuk segera menikahkan anak Pemohontersebut dengan calon Isterinya yang bernama Miladiah Binti Muklis.AB,lahir tanggal 23101999, Agama Islam, Pendidikan MAN, PekerjaanTidak Ada, Alamat Gampong Teungoh Drien Gogo

AB. berasal dari GampongTeungoh Drien Gogo, Kecamatan Padang Tiji Kabupaten Pidie;Hal 4 dari 14 halaman Penetapan Nomor 369/Pdt.P/2018/Ms.Sgi Bahwa, antara anak Pemohon Fadhilah dengan Miladia sudahsepakat untuk menikah dan hubungannya telah sangat membarademikian juga kedua orang tua dari calon pengantin sudahmengjjinkan keduanya untuk menikah; Bahwa, pernikahan tersebut terkendala karena umur Fadhilah belumcukup sehingga Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan PadangTiji menolak untuk menikahkannya

AB. berasal dari GampongTeungoh Drien Gogo, Kecamatan Padang Tiji Kabupaten Pidie;Bahwa, antara anak Pemohon Fadhilah dengan Miladia sudahsepakat untuk menikah dan hubungannya telah sangat membarademikian juga kedua orang tua dari calon pengantin sudahmengijinkan keduanya untuk menikah;Bahwa, pernikahan tersebut terkendala karena umur Fadhilah belumcukup sehingga Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan PadangTiji menolak untuk menikahkannya;Bahwa, antara Fadhilah dengan calon isterinya yaitu Miladia

O1 desa Kadipaten Kecamatan Andongkabupaten Boyolali, sekarang berdomusili di dukuh Gogo RT.01 RW.01 desaKemusu. kecamatan Kemusu kabupaten Boyolali, selanjutnya disebutPenggugat ;MELAWANPARDI bin HADI SARTYO, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang bangunan,terakhr bertempat kediaman di dukuh Jengglong RT.34 RW.

Penggugat hinggasekarang sudah 2 tahun 4 bulan lamanya tidak pulang dan tidak memberi kabar kepadaPerkara nomor 0651/Pdt.G/2014/PA.BiHalaman 2 dari 11 halamanPenggugat serta tidak di ketahui tempat tinggalnya dengan jelas dan pasti diwilayahRepublik Indonesia;Bahwa selama 2 tahun 4 bulan tersebut, Tergugat tidak pernah member nafkah wajibserta telah membiarkan dan tidak mempedulikan Penggugat;Bahwa sejak bulan Mei 2012 Penggugat pulang dan bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat sendiri di dukuh Gogo

berwenang, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya,maka telah menenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985Tentang Bea Materai dan Pasal 1888 KUH Perdata dan ash bukti P3 oleh karena ituMajelis Hakim menilai bukti P1 dan P2 serta bukti P3 dapat diadikan sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P1 dan P3, terbukti Penggugat semulaberdomisili di dukuh Jengglong RT.34 RW. 01 desa Kadipaten Kecamatan Andongkabupaten Boyolali, sekarang berdomusili di dukuh Gogo

F@x@ u#O##O4 TF OBOr#TOGOWHKO@#0G0IG #OUGOt#O0O*EDS#HOOt#0841 #POPHYO#HVWOO7OGOG0tS36; Qu#O#60S8$# ; Ol HOOTO#tHOOCTOHUBSOVOGBYOHEOHOOKOOtHHOHTOHAAFFTOOUG3ZOTO# C##SVWOG6360 GOGO $HOG#O0##HOTS70U0 HOHOHOHOt OCHOOt *

Sesampainya didepan rumah terdakwa yang beralamat diDesa Sukamerindu Kecamatan Semidang Aji Kabupaten Ogan Komering Ulu,terdakwa menghentikan kendaraannya, kemudian saksi Yoan Imam Muslimin jugamenghentikan kendaraannya tepat di depan rumah saksi Yoan Imam Muslimin,yang mana cuma berjarak kurang lebih 10 (Ssepuluh) meter dari rumah terdakwa.Halaman 2 Putusan Perkara Nomor 38/Pid.B /2017/PN.BtaTidak lama kemudian terdakwa keluar dari mobil yang dikendarai terdakwadengan diikuti oleh saksi Bribin, saksi Gogo

Sesampainya didepan rumah terdakwa yang beralamat diDesa Sukamerindu Kecamatan Semidang Aji Kabupaten Ogan Komering Ulu,terdakwa menghentikan kendaraannya, kemudian saksi Yoan Imam Muslimin jugamenghentikan kendaraannya tepat di depan rumah saksi Yoan Imam Muslimin,yang mana cuma berjarak kurang lebih 10 (sepuluh) meter dari rumah terdakwa.Tidak lama kemudian terdakwa keluar dari mobil yang dikendarai terdakwadengan diikuti oleh saksi Bribin, saksi Gogo, saksi Widi dan saksi Solikhin AlsSoleh, lalu

Gogo Prayogo Als Gogo Bin Asti :> Bahwa pada hari Jumat tanggal 14 Oktober 2016 sekira pukul 19.00 wib,bertempat di depan rumah terdakwa yang beralamat di Desa SukamerinduKecamatan Semidang Aji Kabupaten Ogan Komering Ulu, terdakwa telahmelakukan penganiayaan.> Bahwa saksi tidak melihat sampai selesai kejadian tersebut.> Bahwa kejadian tersebut bermula sewaktu saksi Ahroni bersamasamadengan saksi Zamrul Effendi, saksi Yoan Imam Muslimin dan saksi hendakpergi ke Kantor Polsek Semidang Aji, untuk melaporkan

., dalam perkara :Nama : JHONY LUKITO.Umur : 68 Tahun.Jenis kelamin > Lakilaki.Pekerjaan : Karyawan BUMN.Alamat : Gedong Panjang No.14 Rt/Rw.004/010 KelurahanPekojan, Kecamatan Tambora Jakarta Barat.dalam perkara ini diwakili oleh Gogo Edy H.M.,SH, dan Dini C. Panggabean, SH,Para Advokat pada Kantor Hukum YUSTICIA, beralamat di JI.

PENETAPANNomor: 0296/Pdt.G/2010/PA.Mr ZaAVAb 2SS NDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwer reee Ketua Majelis Hakim Pengadilan Agama Mojokerto yangditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:WOOQQOMOOOQOOCGE Umur = 331.stahun, Agama Islam, pekerjaanSalles kosmetik, alamat di Xx39eeqce6 GoGo OO" 3+yor 2, Kelurahan 23866666 666666644, KecamatanMeeeeees Kota Surabaya, disebut PENGGUGAT

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DWI PRANOTO alias OTO BIN AGUS SUGIANTORO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : GOGO NUGRAHA, S.H.

Panitera Pengadilan Negeri Subang menerangkan bahwa JaksaPenuntut Umum Gogo Nugaraha, S.H. pada tanggal 15 Mei 2018 telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Subang Nomor20/Pid.B/2018/PN.Sng, tanggal 9 Mei 2018 dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa Sanip alias Indra binSamsul dan Terdakwa II Dwi Pranoto alias Ato bin Agus Sugiantoro (alm)masingmasing pada tanggal 16 Mei 2018, dengan seksama ;Menimbang, bahwa kepada Para Terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum

TYSON B LUMBAN GAOL dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa kejadian pada hari Jumat tanggal 22 Mei 2015 sekira jam 01.30 wibdi Dskotik Bravo Karimun, saya rekan saya Bripka Gogo mendapatimpormasi dari petugas Diskotik Bravo telah ditemukan uang palsu daripengunjung Diskotik, kKemudian kami langsung meluncur ke Diskotik Bravo,setelah sampai kami melihat terdakwa Beben telah diamankan besertabarang bukti uang palsu, kKemudian kami menangkap terdakwa Bebenuntuk diintrograsiBahwa

PERIYANTO Als PERI Bin NAZARMIN dibawah disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa kejadian pada hari Jumat tanggal 22 Mei 2015 sekira jam 01.30 wibdi Dskotik Bravo Karimun, saya rekan saya Bripka Gogo mendapatimpormasi dari petugas Diskotik Bravo telah ditemukan uang palsu daripengunjung Diskotik, kKemudian kami langsung meluncur ke Diskotik Bravo,setelah sampai kami melihat terdakwa Beben telah diamankan besertabarang bukti uang palsu, kKemudian kami menangkap terdakwa Bebenuntuk diintrograsiHalaman

FAIZAR Bin SUBUH ALI dibawah disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa kejadian pada hari Jumat tanggal 22 Mei 2015 sekira jam 01.30 wibdi Dskotik Bravo Karimun, saya rekan saya Bripka Gogo mendapatimpormasi dari petugas Diskotik Bravo telah ditemukan uang palsu daripengunjung Diskotik, kKemudian kami langsung meluncur ke Diskotik Bravo,setelah sampai kami melihat terdakwa Beben telah diamankan besertabarang bukti uang palsu, kKemudian kami menangkap terdakwa Bebenuntuk diintrograsi

RUSMIN ASIS Bin ASIS dibawah disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa kejadian pada hari Jumat tanggal 22 Mei 2015 sekira jam 01.30 wibdi Dskotik Bravo Karimun, saya rekan saya Bripka Gogo mendapatimpormasi dari petugas Diskotik Bravo telah ditemukan uang palsu daripengunjung Diskotik, kKemudian kami langsung meluncur ke Diskotik Bravo,setelah sampai kami melihat terdakwa Beben telah diamankan besertabarang bukti uang palsu, kKemudian kami menangkap terdakwa Bebenuntuk diintrograsi

Bahwa Terdakwa juga pernah mengkonsumsi Narkotika JenisEkstasi (Inek) yaitu pada bulan juli 2009 sekira pukul 00.30 Wib.Waktu itu Terdakwa dan Saksi2 sedang minumminuman beralkohol(Bir) di Karaoke didalam kamar Arwana di Caf Gogo Putussibau,selanjutnya Terdakwa menemui Saksi3 di Lobi Caf GogoPutussibau menanyakan : ada barang(maksudnya Pil Ekstasi/Inek)dan dijawab : ada, Kemudian Terdakwa dan Saksi2 mengumpulkanuang sejumlah Rp.400.000.

Bahwa Terdakwa juga pernah mengkonsumsi Narkotika JenisEkstasi (Inek) yaitu pada bulan juli 2009 sekira pukul 00.30 Wib.Hal 11 dari53 Hal Put No. 16K/PM I05/AD/IIV/201 1Waktu itu Terdakwa dan Saksi2 sedang minumminuman beralkohol(Bir) di Karaoke didalam kamar Arwana di Caf Gogo Putussibau,selanjutnya Terdakwa menemui Saksi3 di Lobi Caf GogoPutussibau menanyakan : ada barang(maksudnya Pil Ekstasi/Inek)dan dijawab : ada, kemudian Terdakwa dan Saksi2 mengumpulkanuang sejumlah Rp.400.000.

Bahwa Terdakwa juga pernah mengkonsumsi Narkotika JenisEkstasi (Inek) yaitu pada bulan juli 2009 sekira pukul 00.30 Wib.Waktu itu Terdakwa dan Saksi2 sedang minumminuman beralkohol(Bir) di Karaoke didalam kamar Arwana di Caf Gogo Putussibau,selanjutnya Terdakwa menemui Saksi3 di Lobi Caf GogoPutussibau menanyakan : ada barang(maksudnya Pil Ekstasi/Inek)dan dijawab : ada, kemudian Terdakwa dan Saksi2 mengumpulkanuang sejumlah Rp.400.000.

Bahwa sekira bulan Juli tahun 2009, yang Saksi ketahuiTerdakwa pernah datang ke kafe Gogo untuk membeli inex.18. Bahwa Saksi tidak pernah melihat Terdakwa memberikanShabushabu kepada orang lain tetapi Saksi yang memberikan shabukepada Terdakwa dan Saksi2, dan dipakai bersama baik di rumahTerdakwa maupun di hotel Apolo yang shabu diperoleh dari Saksi3.19.

Bahwa Terdakwa pernah datang minum bir di Kafe Gogo.20. Bahwa Terdakwa selama bertugas pernah melaksanakan tugasoperasi 2 (dua) kali ke daerah Ambon Maluku yaitu pertama padatahun 2003 dan yang kedua pada tahun 2005.Hal 26 dari 53 Hal Put No. 16K/PM I05/AD/II/201 1MenimbangMenimbang21. Bahwa Terdakwa pernah dipidana pada tahun 2007 selama 2(dua) bulan penjara dalam perkara perkelahian dengan Polri.22.

Penasehat Hukum Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya Penasehat Hukum para terdakwa tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Primair :Bahwa ia terdakwalSKANDAR BIN ALM.HASAN ALI pada hari Selasa tanggal 04September 2018 sekitar pukul 23.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentupada bulan September 2018, bertempat di rumah kontrakan Terdakwa di Desa TeungohDrien Gogo

Undercover Buy.Bahwa benar saksi menyuruh sdr Pen (informan) untuk menelpon terdakwauntuk meminta beli sabu dan terdakwa menjawab kalau ada sabu siapa yang maubeli dan sdr Pen mengatakan bahwa ada kawannya yang akan membeli narkotkajenis sabu sebanyak 1 (satu) ons.Bahwa benar selanjutnya saksi langsung berbicara dengan terdakwa melaluiHP dan menyepakati tentang pembelian sabu tersebut dan terdakwa mengatakanbahwa kalau serius ingin membeli sabu agar langsung datang ke kerumah terdakwadi Gampong Drien Gogo

Pidie.Bahwa benar selanjutnya saksi bersama dengan rekan saksi dan juga sdr Penlangsung menuju ke Gampong Drien Gogo Kec. Padang Tiji Kab. Pidie untukmenjumpai terdakwa dan sekira pukul 11.00 wib saksi sampai ke Gampong DrienGogo Kec. Padang Tiji Kab.

Buy.Bahwa benar saksi menyuruh sdr Pen (informan) untuk menelpon terdakwauntuk meminta beli sabu dan terdakwa menjawab kalau ada sabu siapa yang maubeli dan sdr Pen mengatakan bahwa ada kawannya yang akan membeli narkotkajenis sabu sebanyak 1 (Satu) ons.Bahwa benar selanjutnya saksi Yusrizal langsung berbicara dengan terdakwamelalui HP dan menyepakati tentang pembelian sabu tersebut dan terdakwamengatakan bahwa kalau serius ingin membeli sabu agar langsung datang kekerumah terdakwa di Gampong Drien Gogo

Pidie.Bahwa benar selanjutnya saksi Yusrizal bersama dengan saksi dan juga sdrPen langsung menuju ke Gampong Drien Gogo Kec. Padang Tiji Kab. Pidie untukmenjumpai terdakwa dan sekira pukul 11.00 wib saksi sampai ke Gampong DrienGogo Kec. Padang Tiji Kab.

F@x@ u#O##O4 TF OBOr#TOGOWHKO@#0G0IG #OUGOt#O0O*EDS#HOOt#0841 #POPHYO#HVWOO7OGOG0tS36; Qu#O#60S8$# ; Ol HOOTO#tHOOCTOHUBSOVOGBYOHEOHOOKOOtHHOHTOHAAFFTOOUG3ZOTO# C##SVWOG6360 GOGO $HOG#O0##HOTS70U0 HOHOHOHOt OCHOOt * 6 .50 .O&6TOV#0016#00Vb606yz266 O6>C6s6000686 x; G98#2 1 HHN10G OOO 141xO00GGHeDOGO QU#H#HEZ=ZO ! 0400q9666" 708Y GUBX

Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Penggugat danTergugat H.Wali dan La Gogo, yang hadir pada waktu Itu. Bahwa mahar pernikahan Penggugat dan Tergugat adalahseperangkat alat shalat . Bahwa status Penggugat pada saat menikah adalah perawansedang Tergugat adalah perjaka. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungannasab. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungansesusuan. Bahwa tidak ada yang keberatan atas pernikahan Penggugat danTergugat.

dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan mengenai pengesahan nikah ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada positaangka 1 dan 2 yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal O01 Januari 1972 di KampungLatuncung, Desa Kessing Kecamatan DonriDonri, Kabupaten Soppeng, yangmenikahkan adalah imam Ustadz La Nahong, dan yang menjadi wali nikahadalah ayah kandung Penggugat yang bernama La sale dengan saksi nikah 2orang yaitu H.Wali dan La Gogo

Bahwa yang menikahkan adalah imam Ustadz La Nahong, dan yang menjadiwali nikah adalah ayah kandung Penggugat yang bernama La sale dengansaksi nikah 2 orang yaitu H.Wali dan La Gogo sedang mahar pernikahanmereka adalah seperangkat alat shalat yang telah dibayar dengan tunai. Bahwa status Penggugat adalah perawan, sedangkan status Tergugatadalah perjaka.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Riyatno bin Maryono) terhadap Penggugat (Susanti binti Gogo Supono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.676.000,00 (enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

Tor.10 hotel gogo , PPAT an. NurulMunawarah (anak kandung II)merupakan harta bersama dandisepakati antara Tergugat danPenggugat untuk dihibahkankepada a.n Nurul Munawarah( anak kandung II ( berita acarasaat dikeluarkan surat PPAT ).Surat PPAT dalam penguasaanNurul Munawarah. f. Tanah beserta bangunan danisi perabot diatasnya, terletakJalan Awang Long RT. 02Desa Liang Ulu Ke. KotaTanahn warisan dariTergugatBangunan rumah berserta isinyasebagai harta bersamaorang tua Bangun, Kab.

Rumah beton permanent Harta bersamabeserta isinya di JI PerumKorpri Jakarta Blok FG RT.79 NO 49 , Kelurahan LoaBakung, Kecamgatan SungaiKunjang , Kota Samarinda ,Sertifikat HGB No 2029, an.H.Johannudin ( PenggugatSertifikat dan rumah beserta isinyadalam penguasaan Tergugat. e Tanah seluas 267,53 m ,ukuran (P .31mxL. 8,63 m),berserta rumah kayupembangunan 50 %diatasnya, terletak disampinghotel gogo , PPAT an.

Sebuah rumah kayu permanen denganukuran Lebar : 6,5 m dan Panjang: 25 m yang terletak di samping HotelBatara GOGO Jalan Hasbullan Ashari RT. 04 Desa Kota Bangun. llirKecamatan Kota Bangun Kabupaten Kutai Kartanegara PPAT dariKecamatan Kota Bangun Atas Nama : Nurul Munawarah (Anak Kandung)pekerjaan pembangunan masih dalam proses pekerjaan 50%, bersertifikatPPAT ada dan dikuasai oleh Tergugat (ditemukan sesuai dalil gugatan);5.

Bahwa saksi tidak mengetahui tentang hibah rumah yang berada disamping hotel Batara Gogo, setahu saksi rumah tersebut adalah rumahyang dibangun oleh Penggugat dan Tergugat pada saat masih hidupbersama dalam satu rumah tangga;5.

Bahwa saksi mengetahui bahwa tanah di mana terdapat bangunanrumah yang berada di samping Hotel Batara Gogo (yang sekarang baru80% dengan ukuran 6,5 x 25), pada awalnya dibeli oleh Penggugat darisaudara sepupu orang tua saksi yang berjumlah 3 orang yaitu Idar, Uwoldan Ikas, yang transaksi jual beli tanah tersebut kebetulan di rumahorang tua saksi dan seingat saksi tanah tersebut dibeli oleh Penggugatuntuk anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Nurul;4.

kembali mendatangi Terdakwa untuk menanyakanjahitannya dan saat itu Terdakwa kembali menawarkan shabu;Bahwa atas tawaran tersebut, para informan menyatakan ketertarikannya;Bahwa selanjutnya Terdakwa meminta uang Rp 200.000, (dua ratus ribu) untukpembelian shabu;Bahwa informan keberatan dengan cara transaksi tersebut, sehingga untuk lebihmeyakinkan Terdakwa, Tiar berjanji akan mengajak Terdakwa menggunakanshabu tersebut;Bahwa kemudian Tiar dan Terdakwa dengan mengunakan sepeda motor menujubengkel Gogo

namuntawaran ini ditolak;Bahwa 3 (tiga) hari kemudian, orang tersebut datang kembali bersama temannyayang bernama Tiar dan Terdakwa kembali menawarkan shabu;Bahwa tawaran tersebut diterima oleh Tiar;Halaman 9 dari 23 halaman Putusan Nomor 60/PID.SUS/2015/PN.SbgBahwa selanjutnya Terdakwa meminta uang Rp 200.000, (dua ratus riburupiah), namun Tiar menolak dan berjanji akan mengajak Terdakwa ikutmenggunakan shabu;Bahwa selanjutnya Terdakwa bersama Tiar dengan mengunakan sepeda motormenuju bengkel Gogo

Siahaan dan Bahari Purnama;Bahwa penangkapan ini karena Terdakwa terlibat dalam peredaran narkotika;Bahwa penangkapan terhadap Saksi Dedek dan Terdakwa berawal daripenawaran Terdakwa kepada informan Polisi untuk membeli shabu;Bahwa selanjutnya Terdakwa dan salah seorang informan Polisi berangkat kebengkel gogo, namun di lokasi tersebut tidak bertemu dengan penjual shabu;Bahwa kemudian Terdakwa dan Tiar datang ke rumah Saksi Dedek untukmenjemputnya;Bahwa di perjalanan, Terdakwa menerangkan sedang

Terhadap tawarantersebut Tiar menyatakan ketertarikannya dan selanjutnya Terdakwa dan Tiar bersamasama pergi ke bengkel gogo, namun di lokasi ini mereka tidak menemukan penjualshabu;Menimbang, bahwa karena di bengkel gogo tidak bertemu dengan penjualshabu, Terdakwa dan Tiar datang ke rumah Saksi Dedek dan menanyakan tempatmembeli shabu dan dijawab Saksi Dedek dengan berkata coba cari Agus;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa, Saksi Dedek, dan Tiar bertemudengan Agus di warung yang terletak di Lorong

terdakwadengan membawa hasil timah sebanyak 1 (satu) karung dengan berat 9(Sembilan) kg dan saat terdakwa mengendarai 1 (Satu) unit mobil Toyota kijangstandar KF 70 Short warna hijau metalik BN 2405 LS bersama saksi Sundani AlsBre Bin Dasra, saksi Saswari Als Sas Bin Sani dengan dengan mengangkut hasilpenambangan timah tanpa jjin sebanyak 1 (satu) karung dengan berat 9(Sembilan) kg, saksi Sundani Als Bre Bin Dasra, saksi Saswari Als Sas Bin Sanidihentikan oleh saksi Ikbal bin Hasan dan saksi Rap Gogo

terdakwadengan membawa hasil timah sebanyak 1 (satu) karung dengan berat 9(Sembilan) kg dan saat terdakwa mengendarai 1 (Satu) unit mobil Toyota kijangstandar KF 70 Short warna hijau metalik BN 2405 LS bersama saksi Sundani AlsBre Bin Dasra, saksi Saswari Als Sas Bin Sani dengan dengan mengangkut hasilpenambangan timah tanpa jin sebanyak 1 (satu) karung dengan berat 9(Sembilan) kg, saksi Sundani Als Bre Bin Dasra, saksi Saswari Als Sas Bin Sanidihentikan oleh saksi Ikbal bin Hasan dan saksi Rap Gogo

pengangkutanhasil tambang milik saudaraNanang yang terjadi pada hari Sabtu tanggal 09 November 2019 sekirapukul 18.30 wib di areal Jalan perkebunan Parit Garam Dusun SelinsingDesa Selinsing Kecamatan Gantung Kabupaten Belitung Timur;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadapTerdakwa Nanang pada hari Sabtu tanggal 09 November 2019 sekira jam18.30 wib bertempat dilokasi penambangan pasir timah di daerah aliranDAS sungai Selinsing;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadapTerdakwa Nanang bersama saudara Gogo

Saksi Rap Gogo, T Sitanggang Bin SianggangUBahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa sebelum iamelakukan perbuatan yang menjadi dasar dakwaannya tidak ada hubungankeluarga baik sedarah maupun semenda serta ada hubungan kerja denganterdakwa;Bahwa hwa di aliran sungai lenggang terdapat adayang melakukan usaha penambangan bijih timah lalu saya melaporkan kepadakapolsek gantung untuk kemudian saya, saudara Ikbal bersama Tim UnitReskrim Polsek Gantung diperintahkan oleh Kapolsek Gantung untukmelakukan penyelidikan

hijau metalik lalu saya, saudara Ikbalmenghentikan laju kendaraan tersebut kemudian dilakukan penggeledahanHalaman 7 dari 17 halaman Putusan Nomor 171/Pid.Sus/2019/PN Tdnkendaraan tersebut diketemukan 1 (satu) buah karung merk Permata berisikanbiih timah milik Terdakwa;O Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadapsaudara Nanang pada hari Sabtu tanggal 09 November 2019 sekira jam 18.30wib bertempat dilokasi penambangan pasir timah di daerah aliran DAS sungaiSelinsing;0 Bahwa saksi bersama saudara Gogo

F@x@ u#O##O4 TF OBOr#TOGOWHKO@#0G0IG #OUGOt#O0O*EDS#HOOt#0841 #POPHYO#HVWOO7OGOG0tS36; Qu#O#60S8$# ; Ol HOOTO#tHOOCTOHUBSOVOGBYOHEOHOOKOOtHHOHTOHAAFFTOOUG3ZOTO# C##SVWOG6360 GOGO $HOG#O0##HOTS70U0 HOHOHOHOt OCHOOt *

Gogo, yang ijab kabulnyadiwakilkan kepada Imam Masjid bernama Tefe, dengan maskawin berupaHal. 1 dari 14 Hal. Penetapan No.337/Padt.P/2020/PA. Tgtuang Rp. 500,00 (Lima Ratus Rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh duaorang saksi masingmasing bernama Abdullah dan H. Selle;2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilberstatus gadis;3.

Gogo yang beragama Islam; Bahwa akad nikah diwakilkan kepada imam masjid yang bernamaTefe;Hal. 4 dari 14 Hal. Penetapan No.337/Padt.P/2020/PA. Tgt Bahwa saksi nikah pernikahan para Pemohon adalah Abdullahdan H.

Gogo, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Imam Masjidbernama Tefe, dengan maskawin berupa uang Rp. 500,00 (Lima Ratus Rupiah)dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Abdullahdan H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dede Taryadi bin Suhada) terhadap Penggugat (Dian Indriani binti Gogo);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.401.000,00 (empat ratus satu ribu rupiah);