limapuluh juta rupiah) kepada Tergugat rekonvensi dengan alasan perceraiantersebut bukanlah kemauan Penggugat rekonvensi melainkan karenainisiatif Tergugat rekonvensi sehingga Penggugat rekonvensi mempunyaihak uang tebusan kepada Tergugat rekonvensi;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi atas tuntutan khuluk /talak tebusan tersebut menolak membayar tuntutan Penggugat rekonvensidengan alasan tidak mempunyai dasar hukum ;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim perlumengemukakan pengertian talak tebus (khulu

Daripengertian khulu tersebut bila dinubungkan perkara a quo yang notabeneHal. 27 dari 41 hal. Put.

No :2011 /Pdt.G/2014/PA.Krsnya adalah gugatan perceraian dan perceraiannya tersebut terjadi karenaputusan pengadilan, bukan suami diberi izin mengucapkan talak, makajelas berbeda dengan pengertian khulu sebagaimana yang dimaksud olehPenggugat rekonvensi dengan tuntutan permintaan sejumlah uang kepadaTergugat rekonvensi dengan alasan perceraian tersebut bukan atas inisiatif/ kehendak Penggugat rekonvensi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian sebagaimana diuraikantersebut diatas, maka permintaan

Penggugat rekonvensi tersebut bukanlahdikatagorikan khulu sebagaimana yang dimaksud oleh Pasal 1 huruf (i)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpedoman pula pada pendapatUlma Fighih yang tercantum dalam kitab Kitab Subulus Salam Juz Ilhalaman 252 yang berbunyi :7a 5dT ve pI eo ell wo:Artinya : Sah khulu itu dengan kerelaan kedua belah pihak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makaMajelis Hakim berpendapat gugatan tebusan/khuluk dari Penggugatrekonvensi tidaklah beralasan

Bahwa jika seorang suami memang tidak sanggup menafkahiistrinya, maka sang istri diperbolehkan untuk mengajukan khulu' ataugugatan cerai. Jadi perceraian tidak bisa terjadi begitu saja, namun tetapmelalui sebuah proses. Keduanya harus bisa mencoba untuk memperbaikipermasalahan yang ada terlebih dahulu. Jika memang sudah tidak bisadiperbaiki lagi barulah diperbolehkan mengajukan khulu.

Tidak mau memenuhi permintaan Pemohon,maksudnya; jika Termohon tidak berkeinginan lagi bersuami denganPemohon, maka permintaan Pemohon kepada Termohon, supayaTermohon melakukan Fasakh atau Khulu, tetapi Termohon tidakmau sama sekali, yang ada hanyalah ia minta cerai dari Pemohon;Bahawa Pemohon telah pernah mengajukan permohonancerai talak dengan nomor perkara: 0033/pdt.G/2018/MSSgi, 15 Januari 2018.Dengan alasan mengundurkan diri, karena banyak tuntutan uang dari pihakTermohon;7.Bahwa dengan keadaan

Termohon maumelahirkan;6.9 Tidak memenuhi panggilan dari pihak Kantor UrusanAgama setempat benar;6.10 Secara lisan Termohon paparkan bahwa ia tidak lagibersedia berdamai dengan Pemohon, benar, dikarenakanPemohon lebih mementingkan kemauannya yang mengharuskanTermohon tinggal di Gampong Peuneulet Tunong;6.11 Tidak mau memenuhi = permintaan Pemohon,maksudnya jika Termohon tidak berkeinginan lagi bersuamidengan Pemohon, maka permintaan Pemohon kepada Termohon,Supaya Termohon melakukan fasakh atau khulu

Tidak mau memenuhi permintaan Pemohon,maksudnya; jika Termohon tidak berkeinginan lagi bersuami denganPemohon, maka permintaan Pemohon kepada Termohon, supayaTermohon melakukan Fasakh atau Khulu, tetapi Termohon tidakmau sama sekali, yang ada hanyalah ia minta cerai dari Pemohon;Bahawa Pemohon telah pernah mengajukanpermohonan cerai talak dengan nomor perkara: 0033/pdt.G/2018/MSSgi,15 Januari 2018.

Tergugat selalu memberikan nafkah bagi Penggugat dan anaknyasesuai dengan kemampuan Tergugat;Bahwa benar terhadap permasahan Tergugat dengan Penggugat sudah pernahdiupayakan perdamaian oleh pihak keluarga dan BP4 kecamatan Peudada, akantetapi tidak berhasil, karena penggugat tidak mau menerima lagi Tergugat sebagaisuaminya;Bahwa terhadap keinginan Penggugat untuk bercerai dari Tergugat, Tergugatkeberatan bercerai dengan Penggugat, dan Tergugat bersedia bercerai dariPenggugat apabila Penggugat membayar khulu

kepada Tergugat sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan Repliknya secara lisan di persidangan yang intinya Penggugat tetap padagugatan Penggugat semula dan Penggugat menyatakan keberatan terhadap tuntutanTergugat Penggugat harus membayar khulu Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah):Menimbang, bahwa terhadap Replik Penggugat tersebut, Tergugat juga telahmengajukan Dupliknya secara lisan di persidangan yang maksud

Menjatuhkan talak satu khulu,i Tergugat () terhadap Penggugat () dengan iwadh Rp.10.000,-(sepuluh ribu rupiah); 5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Arga Makmur untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat perkawinan dilangsungkan dan ditempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Menjatuhkan talak satu khulu,i Tergugat () terhadap Penggugat ()dengan iwadh Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Arga Makmur untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatanyang wilayahnya meliputi tempat perkawinan dilangsungkan danditempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;6.

Menjatuhkan talak satu khulu,i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh Rp.10.000,-(sepuluh ribu rupiah);------------------------------------------------------ 5.

Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan Penggugat bersedia memenuhisyarat yang pertama dan kedua, maka tuntutan tersebut tidak perludipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa tuntutan Tergugat mengenai tebusan uang kasihsayang jika Penggugat tetap ingin bercerai, dalam hal ini majelis hakimberpendapat bahwa dengan tuntutan Tergugat kepada Penggugat berupa tebusanuang yang harus dibayarkan kepada Tergugat jika ingin cerai dapat dipahamisebagai perceraian dengan jalan khulu

Perubahan gugatan cerai yang diajukanisteri diperbolehkan berubah menjadi cerai dengan jalan khulu tetapi bilamanaterpenuhi kriteriakriteria dan alasanalasan faktual sebagai berikut:" DalilDalil gugatan Penggugat tidak beralasan atau tidakterbukti;Putusan Nomor 40/Pdt.G/2017 /PA.Bjb Halaman 23 dari 26 halaman" Penggugat justru membenarkan bantahan yang disampaikanTergugat;7 Pengadilan menilai rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah sampai pada puncak perselisihan dan pertengkaran yangtidak dapat

diharapkan hidup rukun lagi sebagai suami isteri;" Penggugat dan Tergugat sepakat mengakhiri sengketadengan jalan khulu dan sepakat pula dengan besarnya twadl(uangtebusan);Didalam Kitab Subulus Salam juz II halaman 252 :479d uo sJI eo alo GonArtinya: Sah khulu itu dengan kerelaan kedua belah pihak.Dan ternyata dari proses pemeriksaan pokok perkara, dalildalil gugatanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, dan antara Penggugat danTergugat juga tidak ada kesepakatan dalam mengakhiri sengketa

dimana suami isteritersebut sudah tidak mampu lagi untuk mempertahankan kelangsunganrumah tangga itu.... dan Hakim sudah tidak dapat mendamaikan suamiisteri tersebut, maka Hakim menceraikannya dengan talak satu bain; Menimbang, bahwa berkaitan dengan tuntutan Tergugat yang bersediamenceraikan Penggugat asal diberi uang Rp 25.000.000, sedang Penggugat dalamrepliknya tidak bersedia membayar permintaan Tergugat walaupun serupiah, dalamhal ini Majelis Hakim perlu mengemukakan pengertian talak tebus (khulu

Daripengertian khulu tersebut bila dihubungkan dengan permintaan Tergugat sejumlahuang kepada Penggugat dan bukan atas inisiatif / kehendak Penggugat dan pulaPenggugat menyatakan tidak bersedia membayar permintaan sejumlah uang tersebutkepada Tergugat, maka permintaan Tergugat tersebut bukanlah dikatagorikan khulusebagaimana yang dimaksud oleh fiqh dan karenanya permintaan Tergugat tersebutpatut dikesampingkan; Menimbang, bahwa walaupun Tergugat keberatan dengan adanya gugatancerai yang diajukan

., bahwa ayat inilah yangmenjadi dasar hukum khulu' dan penerimaan iwadh, Khulu' yaitu permintaancerai kepada suami dengan pembayaran yang disebut iwadh;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka gugatan Penggugat telah memenuhi maksud Pasal 116 huruf(g) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 (1) R.Bg., makagugatan Penggugat telah dapat

Tergugat, makaPenggugat harus memberikan uang sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratusribu rupiah) kepada Tergugat sebagai uang tebus sayang dengan alasan karenaTergugat masih sayang dan tetap ingin mempertahankan rumah tangga;Menimbang, bahwa Penggugat dalam jawabannya menyatakan tidakbersedia memenuhi permintaan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Tergugat tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa dalam Islam tidak ada istilah tebus sayang, tetapi iwadl yangberakibat talak khulu

, sedangkan khulu baru bisa diadakan berdasarkan kerelaansuami isteri, sementara Penggugat (isteri) menyatakan tidak bersedia memberikantebus sayang (iwadl) tersebut sehingga tidak tercapai kesepakatan atau kerelaanantara kedua belah pihak berperkara (suami isteri), oleh karenanya harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009

Dengan demikiangugatan Penggugat patut untuk dikabulkan, sehingga perkawinan Penggugat danTergugat dapat diceraikan ;Menimbang, bahwa tentang permohonan uang Iwadh/Khulu ternyataPenggugat tidak bersedia memberi uang tersebut dengan alasan bahwa selama berumahtangga Tergugat kuang dalam memberikan nafkah wajib apalagi memberi sesuatu yangberharga, disamping itu Penggugat tidak mampu atas permohonan tersebut karenaselama bekerja di Hongkong tidak berhasil.

Maka berdasarkan pasal 1 huruf (i)permohonan khulu harus ada kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat tentang13besarnya uang Iwadh, oleh karena tidak terjadi kesepakatan maka perkara ini termasukperkara biasa bukan merupakan tuntutan rekonpensi, oleh karenanya tidak perludipertimbangkan dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan Undang undang Nomor 3 Tahun 2006, Penggugat

Bahwa, pada dasamya Tergugat sangat berat atas Gugatan Cerai Penggugatkarena Tergugat merasa tidak pernah ada permasalahan serius dalam rumahtangganya, di samping itu juga Tergugat masih sangat mencintai danmenyayangi Penggugat, namun apabila Penggugat tetap bersikeras danbersikukuh pada keinginannya untuk meminta cerai maka menurut ketentuanhukum, Penggugat wajib untuk membayar uang tebusan (Khulu') kepadaTergugat sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) secara tunai;11.

Bahwa, selanjutnya Tergugat menyangkal dan menolak dalildalil gugatanPenggugat untuk yang lain dan selebihnya;Bahwa dari halhal yang terurai diatas, Tergugat mohon. kehadapan MajelisHakim pemeriksa perkara ini agar memberikan putusan sebagal berikut :1Menerima dalildalil argumentasi Jawaban Pertama Tergugat untukseluruhny4a;Menyatakan Penggugat untuk memberikan uang tebusan (Khulu') kepadaTergugat sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) secara tunai;Menghukum Penggugat untuk membayar uang

tebusan (Khulu') kepadaTergugat sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) secara tunai;Menolak dalildali Gugatan Cerai Penggugat untuk seluruhnya terkecualidalildalil yang Tergugat akui kebenarannya;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; Menimbang bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat melalui kuasahukumnya telah menyampaikan Replik secara tertulis tanggal 25 Juni 2013 yangisinya sebagai berikut : 1 Bahwa Penggugat tetap bertahan pada seluruh dalildalil gugatan Penggugat dan Penggugat

., bahwa ayat inilah yang menjadidasar hukum khulu' dan penerimaan iwadh, Khulu' yaitu permintaan ceralkepada suami dengan pembayaran yang disebut iwadh;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat telah memenuhi maksud Pasal 116 huruf (f)dan (g) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu khul7 Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 (1) RBg. makagugatan Penggugat telah

Dan oleh sebab itu maka gugatan Penggugat harus di kabulkan ; Menimbang, bahwa terhadap permintaan Tergugat berupa uang Rp. 30.000.000(Tiga puluh juta rupiah) kepada Penggugat sebagai ganti rugi harga diri Tergugattersebut dapat dipertimbangkan sebagai berikut ; Bahwa permintaan uang tebusan Rp 30.000.000 tersebut jika diartikan gugatanrekonpensi, maka masa berlakunya sudah lewat seba permintaan tersebut diajukansesudah tahap pembuktian ; Bahwa jika tebusan tersebut diartikan khulu', karena tidak

ada persetujuan dariPenggugat, maka khulu' tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa dengan demikian permintaan tebusan Rp. 30.000.000 olehTergugat kepada Penggugat tersebut patut tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa pada hari siding putusan Penggugat mengaku dalamkeadaan suci 20 hari ;Menimbang bahwa perkara ini adalah dalam lingkup bidang perkawinan, makasesuai dengan ketentuan pasal 89 (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989 biaya perkaradibebankan kepada Penggugat; Mengingat pasal 49 UndangUndang

mempergauli istrinyadengan baik dengan memenuhi setiap kebutuhannya baik nafkah lahir dantentu saja nafkah batin sebagimana lelaki ingin mendapatkan kenikmatansyahwat wanita juga ingin mendapatkan kenikmatan batin bersama suaminyasebagaimana firman Allah dalam surah albaqarah : 228 yang artinya wanitapunya hak (yang harus ditunaikan suami sesuai ukuran kelayakan)sebagaimana dia juga punya kewajiban (yang harus dia tunaikan untuksuaminya) oleh karenanya cukup beralasan bagi Penggugat untukmengajukan Khulu

terhadap Tergugat.Bahwa karena hubungan pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sulitdipertahankan lagi serta Penggugat tidak lagi ridho terhadap sakit yangdiderita Tergugat maka Penggugat telah menyampaikan keinginannya untukmengajukan khulu/gugat cerai kepada Tergugat dan telah disetujui olehTergugat.Bahwa dalam perkara ini Penggugat bersedia untuk membayar semua biayabiaya yang timbul sebagai akibat adalam menyelesaikan perkara ini Sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku.Berdasarkan uraian

juta rupiah) setiap bulannya melalui TergugatRekonvensi sampai anak dewasa dibebankan kepada Penggugat Rekonvensi;Tebusan atau IlwadhMenimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi sebagaimanatersebut pada posita petitum angka 4 dalam dupliknya, Penggugat Rekonvensimenuntut agar menghukum Tergugat Rekonvensi membayar uang Tebusanatau Iwadh akibat dari perceraian sebesar Rp200.000.000 (dua ratus jutarupiah), Majelis Hakim mempertimbangnya sebagai berikut;Menimbang, bahwa tentang tuntutan talak tebus (khulu

) berdasarkanPasal 148 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, seharusnya seorang istri yangmengajukan guguatan perceraian dengan jalan khulu, ia menyampaikanpermohonannya kepada Pengadilan Agama yang mewilayahi tempat tinggalnyadisertai alasan atau lasanalasannya.

No.1628/Pdt.G/2019/PA.Kis.Artinya: Sah khulu dengan kerelaan kedua belah pihak.Menimbang, bahwa senyatanya dalam perkara a quo, tuntutan talaktebus diajukan oleh suami sebagai pihak yang digugat dalam Konvensi, bukanoleh istri sebagai pihak Penggugat perceraian, dan dalam gugatan cerai yangdiajukan Penggugat Konvensi tidak pula diajukan dengan alasan khulu yangtebusannya itu disepakati oleh kedua belah pihak.

Oleh karena itu, ketikatuntutan khulu diajukan oleh suami sebagai pihak yang digugat, maka MajelisHakim berpendapat tuntutan tersebut tidak berdasarkan hukum sehingga harusdinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaart).

NamunMajelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat dengan Majelis HakimTingkat Pertama yang meformalisasikan permintaan uang sejumlahRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) oleh Tergugat kepada Penggugattersebut sebagai gugatan rekonvensi karena tidak memenuhi syarat formilgugatan rekonvensi yaitu terdiri dari posita dan petitum yang jelas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding sependapatdengan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama berdasarkanpegertian khulu yang terdapat dalam pasal

Dari pengertian pasal 1 huruf (i) dan haditsNabi diatas dapat ditarik kesimpulan bahwa khulu harus memenuhi tigasyarat antara lain:1. Istri rela memberikan tebusan;2. Suami tidak berbuat salah / aniaya terhadap istrinya;3.

tidak akanmengajukan alat bukti maupun Saksi;7 dari 11 halamanBahwa Tergugat telah diberi kesempatan untuk mengajukan buktibukti,namun ia menyatakan tidak akan mengajukan alat bukti apapun;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yangintinya sesuai dengan gugatan.Menimbang, bahwa Tergugat juga telah menyampaikan kesimpulan yangisinya tetap tidak mau bercerai, namun bila Penggugat bersikeras menghendakiperceraian, maka Penggugatpun tidak berkeberatan, dengan syarat bersediamembayar khulu

Hal ini sesuai dengan pasal 71 Ayat (2) dan pasal 84 ayat (1),Ayat (2) ,dan Ayat (8) Undangundang nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah danditambah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir dirubah denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa tuntutan khulu yang diajukan oleh Tergugat ternyatadiajukan tidak sekaligus bersamaan dengan jawaban, namun diajukan padawaktu kesimpulan akhir, maka tuntutan tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang

Memberi izin kepada pemohon MAYANG BUNIAN SARI BintiZAHAR EFFENDI untuk mengajukan Cerai gugat (khulu) terhadaptermohon SATRIA WIJAYA Bin (Alm) M. AMINULLAH di depan sidangPengadilan Agama Medan;Halaman 1 dari 4 halaman Putusan No.2070/Pdt.G/2020/PA.Mdn3.

Oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut secaraformil dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berkaitan dengan gugatan Penggugat rekonpensipada petitum poin 2 mengenai talak tebus sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluhjuta rupiah), majelis hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa talak tebus atau juga disebut Khulu yang diajukanoleh Penggugat Rekonvensi harus ada persetujuan dari Tergugat Rekonpensiatau dengan kata lain khulu dapat terjadi jika didasarkan pada kerelaankedua belah pihak tanpa

Sebagai mana dalil syari dalam kitabSubulus Salam II : 252 yang telah diambil alin menjadi pendapat Majelis yangartinya berbunyi sebagai berikut; Sah khulu apabila dengan kerelaan keduabelah pihak;Menimbang bahwa masalah perceraian antara Penggugat dan Tergugattelah dipertimbangkan dan diputus oleh Majelis Hakim dalam pertimbanganKonvensi, berdasarkan alasan Pasal 19 huruf f PP.