Akan tetapi,kedua saksi tersebut telah memberikan keterangan yang saling bersesuaian serta dapatdiyakini kebenarannya bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidakharmonis dan sudah 1 (satu) tahun lebih keduanya hidup berpisah dan penggugatsendiri yang meninggalkan rumah kediaman bersama;Menimbang bahwa menurut persangkaan hakim, antara penggugat dan tergugattelah terjadi pertengkaran dan patut diduga bukan pertengkaran biasa dan lumrah terjadidalam kehidupan rumah tangga, melainkan pertengkaran

di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan dan atau pertengkarankarena perpisahan tempat tinggal di antara suami istri hanya mungkin terjadidalam dua hal, pertama karena adanya alasan yang sah untuk itu atau karenaalasan lain diluar kemampuan pihakpihak, dan kedua, karenaterjadinyaperselisihan dan atau pertengkaran di antara mereka, sementara hal yangpertama tidak ternyata di persidangan ;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antara suamiisteri merupakan hal yang lumrah

Bahwa, pertengkaran yang terjadi antara Pembanding dengan Terbandingadalah hal yang wajar dan lumrah dalam sebuah rumah tangga, sama sekalitidak mengandung unsurunsur yang membahayakan dan belum sampaipada tingkat darurat.

tanggal19 Agustus 2019 diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang tanggal 19Agustus 2019 yang pada pokoknya Pembanding mengajukan keberatan sebagaiberikut : Majelis Hakim telah keliru mempertimbangkan bukti P.1 karena Terbandingberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banjarnegara; Majelis Hakim hanya mempertimbangkan kepentingan Terbanding saja padahalPembanding bersikukuh mempertahankan keutuhan pernikahan; Perkawinan Pembanding dan Terbanding masih baru dan percekcokan rumahtangga yang lumrah

;Menimbang, bahwa terhadap maksud dan tujuan Pemohon tersebut akandipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa MUHAMMAD dengan gelarnya shollallohu alaihiwassalam (s.a.w) adalah nama nabi dan rosul Alloh aza wajalla dalam agama Islam.Menimbang, bahwa oleh karenanya adalah hal yang lumrah dan seringdipergunakan oleh umat islam/ para penganut agama Islam menggunakan namaMUHAMMAD menjadi nama lengkapnya dan/ atau menjadi bagian yang tidakterpisahkan dari nama lengkapnya.Menimbang, bahwa demikian

menunjukan obyek tersebut adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat,oleh karenanya gugatan Penggugat poin 4 huruf a, harus ditolak;Menimbang, mengenai gugatan Penggugat poin 4 huruf b, Penggugatmengajukan alat bukti P.10 dan P.11 sementara itu Tergugat mengajukan alatbukti 1.3, T.4 dan 1.5, namun semua alat bukti tersebut mengenai masalahpinaman yang walupun pinjaman itu untuk keperluan pembelian Excavator,namun dalam hal pinjaman berupa uang yang tujuannya untuk keperluan tertentuadalah hal yang lumrah

tanggal27 April 2007; bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak yangbernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON bahwa Pemohon dan Termohon kemudian berpisah tempat tinggal sejakbulan Oktober 2016; bahwa Termohon sendiri yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama dan tidak kembali sampai sekarang, bahkan tidak diketahulkeberadaannya.Menimbang bahwa dari faktafakta kejadian tersebut, tersimpul fakta hukumbahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangtidak lumrah

PA.Btktanggal 05 Oktober 2016 yang amarnya memerintahkan kepada Penggugatuntuk mengucapkan sumpah tambahan (Sumpah suplitoir) dan selanjutnyaPenggugat telah mengangkat sumpah dimaksud, sehingga berdasarkan haltersebut maka Pengadilan berkesimpulan telah terbukti perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat secara terusmenerus dan sulit untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga pada umumnya adalah sesuatu hal yang biasa dan lumrah

Olehkarena sebuah rumah tangga yang tengah dilanda konflik yang berkepanjanganadalah tidak rasional dan lumrah pasangan suami istri melakukan hubungan intimdan juga masih tinggal serumah, tidak sesuai dengan apa yang didalilkan olehPenggugat dalam gugatannya, dengan demikian Majelis Hakim berpendapatkehidupan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat pada hakekatnya masihrukun dan sehingga positaposita gugatan Penggugat tentang sedemikian rupakonfliknya harus dikesampingkan, maka gugatan Penggugat

berikut: bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, menikah pada tanggal27 Mei 2016; bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejak bulan Januari2017; bahwa Termohon sendiri yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama dan tidak kembali sampai sekarang, bahkan tidak diketahuikeberadaannya.Menimbang bahwa dari faktafakta kejadian tersebut, secara persangkaantelah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangtidak lumrah

/Putusan Nomor 138/Pid.B/2014/PN Mtptersebut berdasarkan cara bermain yang telah lumrah dan umumdengan disertai dengan uang pertaruhan (sebesar Rp1.000,00seriou Rupiah sampai dengan Rp3.000,00 tigaribu Rupiah))sebagai bonus bagi pemenang dalam setiap putarannya; Bahwa Para Terdakwa turut serta di dalam permainan judi kartutersebut hanya sekedar bersenangsenang belaka dan bukanmerupakan mata pencaharian tetap; Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiQT IRE oeceessense sameness

/Putusan Nomor 138/Pid.B/2014/PN MtpSoa Menimbang, bahwa permainan judi mana berupa permainan kartu,dilakukan dengan caracara yang diatur oleh Terdakwa MISRANUDIN BinSARIFUDIN, Terdakwa Il MAHDI Als ERIK Bin YAMANI dan Terdakwa IllFITRIADL SAPUTRA Bin TAJUDIN NOOR/para pemain tersebutberdasarkan cara bermain yang telah lumrah dan umum dengan disertaidengan uang pertaruhan (sebesar Rp1.000,00 seribu Rupiah sampaidengan Rp3.000,00 tigaribu Rupiah) sebagai bonus bagi pemenang dalamsetiap putarannya;

merupakansesuatu yang lumrah terjadi disebabkan perbedaan cara pandang dan pola pikir setiappasangan. Untuk menyatukan perbedaan tidaklah mudah, dibutuhkan usahakeras,kesabaran, dan saling mengerti antara pasangan, agar perbedaan yang terjadi tidakmenimbulkan masalah dan bisa mendatangkan maslahah bagi keduanya.

Kutipan Akta Nikah menjadi kewenanganPengadilan Agama secara absolut;Menimbang bahwa,nama Pemohon yang tertera dalam bukti P3, adalahSyamsul Huda Bin H.Podding, telah bertentangan buktibukti lainnya yaituP1,P2,P4 dan P5, dan juga Pengakuan dari Pemohon dan pemohon II dimananama Pemohon tersebut adalah Syamsuddin Bin H.Syarifuddin, sehingga namayang tertera dalam bukti P3 tersebut dinyatakan tidak berlaku lagi;Menmbang bahwa kekeliruan dalam penulisan dalam Buku Kutipan AktaNikah adalah suatu hal yang lumrah

dengan Pemohon dan Termohon karena Pemohon adalahanak kandung, sedangkan Termohon adalah anak menantu;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanggabergabung dirumah Saksi;Hal 3 dari 8 halaman Perkara Nomor 1539/Pdt.G/2013/PA.PlIeBahwa Pemohon dan Termohon sudah mendapatkan keturunan seorang putriyang saat ini ikut dengan Pemohon;e Bahwa selama Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah SaksiPemohon dan Termohon rukunrukun saja walau sesekali terjadi pertengkarankecil dan lumrah

mengeluarkan katakata kasarterhadap diri Pemohon, Termohon sadar betul sebagai seorang istri yang harus Salinan Putusan Nomor 156 1/Pdt.G/2016/PASmd. 4patuh dan taat kepada Pemohon sebagai suami dan atau sebagai pemimpin dalamrumah tangga sebagaimana telah digariskan dalam Agama Islam dan kalaupun adaperselisihan biasanya hanya mengenai permasalahan anak yang tidak ada kaitannyasecara langsung dengan Termohon dan menurut Termohon hal tersebut bukanlahmasalah yang sangat mendasar, dan sesuatu yang lumrah

benar, karena pada tanggal 10 Juli2011 PEMOHON pergi dari rumah dan pulang ke kampung halamannya diPurwakarta, Jawa Barat dimana tidak sampai 1 (satu) bulan lamanyaTERMOHON menyusul ke kampung halaman di Purwakarta,Jawa Barat, TERMOHON secara tegas pada point 4 (empat) yang pada intinyakalaupun ada perselisihan biasanya hanya mengenai permasalahan anakyang tidak ada kaitannya secara langsung dengan TERMOHON danmenurut TERMOHON hal tersebut bukanlah masalah yang sangatmendasar, dan sesuatu yang lumrah

atap lagi/tidakserumah dengan TERMOHON sudah tidak tahan menghadapi sikap danperilaku TERMOHON yang sudah diluar batas selaku seorang istri danPEMOHON merasa tidak dihargai oleh TERMOHON sebagai KEPALAKELUARGA,Hal ini sendiri dijelaskan oleh TERMOHON pada point 4 (empat) yang padaintinya kalaupun ada perselisihan biasanya hanya mengenai permasalahananak yang tidak ada kaitannya secara langsung dengan TERMOHON danmenurut TERMOHON hal tersebut bukanlah masalah yang sangatmendasar, dan sesuatu yang lumrah

Terhadap keterangan waktu pisah yang berbedatersebut, oleh Majelis Hakim dinilai merupakan sesuatu hal yang lumrah terjadi,sebab perbedaan pengetahuan dan daya ingat antara satu orang dengan lainnyaterhadap suatu kejadian atau peristiwa terlebih yang bukan merupakan peristiwapribadi yang bersangkutan adalah sesuatu yang manusiawi, sehingga perbedaanketerangan tersebut tidaklah menjadikan hilangnya makna telah terjadinyapermasalahan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dengan demikianpatut dinyatakan

Oleh karena sebuah rumah tanggayang tengah dilanda konflik adalah tidak rasional dan lumrah pasangan suamiisteri melakukan hubungan intim, dengan demikian Majelis Hakim berpendapatkehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon pada hakekatnyamasih rukun sehingga positaposita permohonan Pemohon tentang sedemikianrupa konfliknya tidak beralasan untuk melakukan perceraian;Menimbang, bahwa untuk melakukan perceraian harus ada cukupalasan bahwa antara suami isteri itu tidak akan dapat rukun sebagai

besaran nafkah iddah adalah disesuaikanantara kebutuhan seorang isteri dimana ia tinggal dengan kemampuan suami,Penggugat bertempat tinggal diwilayah Surabaya, sedangkan kemampuanTergugat sebagai penjaga warnet berpenghasilan per bulan sekitarRp.2300.000;Menimbang, bahwa didalam gugatannya, Penggugat meminta nafkahIddah kepada Tergugat per bulan sebesar Rp3.000.000,x 3 bl =Rp.9.000.000, sedangkan Tergugat hanya sanggup per bulan Rp.500.000,,maka Majelis berkesimpulan bahwa nafkah iddah yang wajar, lumrah

kurang lebih 3tahun lamanya dan yang selama 11 bulan terjadi pisah rumah, karena ituberarti Penggugat yang mendampingi Tergugat dan membangun rumahtangga hanya selama 2 tahun, sedangkan pemicu perselisinan tidak murnikesalahan Penggugat selaku isteri, dan perpisahan antara keduanya karenaTergugat yang meninggalkan rumah dan Penggugat tetap dalam keadaantaslim;Menimbang bahwa atas dasar pertimbangan tersebut dan sesuaidengan kemampuan Tergugat sebagaimana telah dipertimbangkan diatasmaka layak dan lumrah

Walaupunada timbul kesalahpahaman dan pertengkaranpertengkaran kecilnamun hal ini merupakan sesuatu yang lumrah terjadi dalamkehidupan rumah tangga kebanyakan dan biasanya dapatdiselesaikan dengan baik;5, Bahwa Penggugat adalah seorang Pegawai Negeri Sipil padaDinas Pemadam Kebakaran Kota Kupang yang telah mendapat IzinHalaman 2 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2022/PN KpgPerceraian Pegawai Negeri Sipil dari Walikota Kupangberdasarkan Keputusan Walikota Kupang NomorBKPPD.800/1382/B/X1

Walaupun ada timbulkesalahpahaman dan pertengkaranpertengkaran kecil namun hal inimerupakan sesuatu yang lumrah terjadi dalam kehidupan rumah tanggakebanyakan dan biasanya dapat diselesaikan dengan baik;Halaman 9 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2022/PN Kpg Bahwa kemudian kehidupan Perkawinan Penggugat dan Tergugatmulai mengalami perselisihan/percekcokan yang berkepanjangan sertaTergugat sering melakukan tindakan kekerasan fisik kepada Penggugatbahkan tindakan pengancaman serta katakata

qqugat untukmemenuhi kebutuhan nafkah keluarga" adalah tidak benar yang benaradalah semua penghasilan Tergugat untuk memenuhi kebutuhannafkah keluarga, Tergugat hanya menyisihkan penghasilanya untukbiaya kontrakan dan setoran bank, perselisihan tersebut juga tidakterjadi secara terus menerus seperti yang didalilkan oleh Penggugat,justru Penggugatlah yang sering membuat masalah tersebut, bahkansampai pernah mengusir Tergugat dan i rumah orang tua Penggugat,namum demikian Tergugat menganggap itu lumrah

bahwa berdasarkan gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah menyampaikan jawabannya secara tertulis yang pada pokoknya Tergugatmembenarkan dalil Penggugat angka 1 hingga angka 3, dan menolak dalildalilgugatan Penggugat tentang Tergugat tidak terbuka dalam penghasilanTergugat, karena Tergugat telah memberikan semua penghasilan Tergugat,hanya disisakan untuk setoran Bank, Penggugat yang justru membuat masalah,dan pernah mengusir Tergugat dari rumah orangtua Penggugat, tetapi semuaitu adalah hal yang lumrah