Ditemukan 880 data
20 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan pula bahwa setengah (1/2 atau 50 %) dari harta bersama tersebutadalah milik almarhum La Emba bin Latola yang saat ini berstatus sebagaiharta waris (malwaris) yang belum pernah dibagi kepada para ahli warisnya;8.
Menetapkan bahwa Para Ahli Waris sebagaimana tercantum dalam diktumangka 3.1. s/d. angka 3.8. tersebut di atas, berhak memperoleh bagian dariharta waris (malwaris) sebagaimana tercantum dalam diktum angka 7tersebut di atas, dengan pembagian sebagai berikut:1 I Rabi binti Labadaru (istri/janda/Penggugat II) memperoleh 1/8 X 104(seperdelapan kali seratus empat) = 13 bagian;8.2.
Terbanding/Tergugat VII : ZAENAL ABIDIN bin AMAQ SAKNAH bin AMAQ SAHNI
Terbanding/Tergugat V : SERUNI alias INAQ SUHAINI binti AMAQ SAHNI
Terbanding/Tergugat III : SAHIDI alias AMAQ SUMAINI bin AMAQ SAHNI
Terbanding/Tergugat I : SAHNI alias INAQ MARNI
Terbanding/Tergugat X : SAIMAH
Terbanding/Tergugat VIII : SAHIRIP alias AMAQ TENANG bin AMAQ SAHNI
Terbanding/Tergugat VI : NAJAMUDIN bin AMAQ SAKNAH bin AMAQ SAHNI
Terbanding/Tergugat IV : SAHIRUDIN alias AMAQ ANTO bin AMAQ SAHNI
Terbanding/Tergugat II : SAHRAM alias AMAQ SABAR bin AMAQ SAHNI
Terbanding/Tergugat IX : HAJI SURYANI bin AMAQ SAHNI
124 — 94
HOTPLANET INDONESIA yang bukan beragama Islam danbukan sebagai ahli waris almarhum Amaq Sahni dalam sengketa waris malwaris di Pengadilan Agama Selong ;Bahwa selanjutnya dinyatakan dalam amar angka 5 bahwa jual beli yangdilakukan oleh Para Tergugat dengan Penggugat Intervensi atas objeksengketa tidak sah, sehingga akta jual beli tersebut dinyatakan tidakmemiliki kekuatan hukum, Bahwa amar angka 5 di atas sangat jelas adalahmenyalahi hukum Perjanjian dimana terhadap adanya peristiwa jual bellidimaksud
Amaq Tenang dan keluarganya,melanjutkan melakukan gugatan waris malwaris dengan dengan ParaPenggugat Sahni dkk, melawan Para Tergugat Sahirip als. Amaq TenangHal 11 dari 20 hal.
29 — 4
PUTUSANNomor 176/Pdt.G/2014/PA.Mdn.ag OH a a ro DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara Waris MalWaris pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara antara:1 Nuraini Siregar binti H. Marahasian Siregar, perempuan, Umur 70tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Beralamat di JalanLetda Sujono. Gg.
919 — 744
PENETAPANNomor 133/Pdt.P/2020/PA.Bicn.el perl Ul oaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama kelas II Batulicin yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, pada persidangan Majelis Hakimmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara MalWaris yang diajukan oleh :Nama Pemohon sebagai Pemohon I;Nama Pemohon Il. sebagai Pemohon II;Nama Pemohon Ill. sebagai Pemohon III;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari
85 — 55
tersebutdiatas, maka semua eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat IV harus dinyatakanditolak:TENTANG HARTA WARISAN (MAL WARIS )Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan tentang Ahli Warisdan bagian masingmasing ahli waris, perlu dipertimbangkan terlebih dahulutentang Harta Warisan ( Mal Waris ), sebab maksud utama dari gugatan ParaPenggugat adalah untuk mendapatkan bagian dari harta warisan, maka akansiasia dan tidak ada gunanya berbicara tentang Ahli Waris dan bagianbagiannya kalau ternyata harta waris ( malwaris
Dengandemikian maka dapat disimpulkan bahwa Tergugat dan Turut Tergugat IVtelah Mengakui dalil gugatan Para Penggugat terkait dengan Harta Warisan/MalWaris/Tanah Kering;Menimbang, bahwa Tergugat II telah mengakui semua dalil gugatanPara Penggugat:Menimbang, bahwa Para Penggugat telah mengajukan alat bukti suratyaitu : 1. SURAT KETERANGAN KEPEMILIKAN HAK ATAS TANAH yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Kalibaru Kulon, Nomor470/118/429.521.91/2019 . P., Il, Ill, IV 12. 2.
berbeda dengan Ketua Majelis dan HakimAnggota yang lainnya (dissenting opinion) dengan alasan/pertimbangansebagai berikut :Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan tentang Ahli Warisdan bagian masingmasing ahli waris, perlu dipertimbangkan terlebih dahulutentang Harta Warisan (Mal Waris), sebab maksud utama dari gugatan ParaPenggugat adalah untuk mendapatkan bagian dari harta warisan, maka akansiasia dan tidak ada gunanya berbicara tentang Ahli Waris dan bagianbagiannya kalau ternyata harta waris (malwaris
59 — 11
PUTUSANNomor 90/Pdt.G/2016/PA.Ki) 2yf =ay7, Lf DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabanjahe yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Waris Malwaris antara:1 PENGGUGAT I, Umur 51 Tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamatKecamatan Medan Tuntungan, Kota Medan; selanjutnya serta untuk seterusnya didalam gugatan ini disebut sebagai Penggugat I;2 PENGGUGAT IJ, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus
Medan Baru Kota Medan yangselanjutnya serta untuk seterusnya di dalam gugatan ini disebut sebagai TergugatI;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar kedua belah pihak berperkara di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 29September 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabanjahe,Nomor 90/Pdt.G/2016/PA.Kbj, tanggal 3 Oktober 2016, telah mengajukan gugatanWaris Malwaris
masingmasing kedua peristiwa tersebut berbeda dasar hukumnyadan melanggar hukum acara perdata, sehingga dalam perkara a quo karena PenggugatL,l1,111 mengkumulasikan (digabung) antara Gugatan Waris Mal Waris dengan PerbuatanMelawan Hukum (PMH) maka gugatan penggugat menurut hukum terlarang dan tidakdibenarkan oleh Undangundang dan untuk itu gugatan harus ditolak ;e Bahwa, perbuatan melawan hukum (PHM) adalah kewenangan peradilan umum(dibaca : Pengadilan Negeri Kabanjahe) sedangkan menyangkut gugatan waris malwaris
44 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
(Pemohon Kasasi) ;Sehingga dalam hal inipun Pengadilan Negeri Praya telah melampaui bataswewenangnya, karena sesuai dengan ketentuan UU No. 7/1989, tentangPeradilan Agama, masalah waris malwaris, hibah dan lain lain menjadikewenangan sepenuhnya dari Pengadilan Agama untuk memeriksa danmengadilinya ;Karenanya Pengadilan Negeri Praya tidak berwenang mengadili perkara ini(pasal 30 huruf a UU No. 14/1985 tentang Mahkamah Agung) ;.
63 — 27
Dardiani yang telah meninggal dunia berdasarkan ketentuan waris malwaris dalam hukum Islam. Bahwa permohonan tersebut didasarkan pada kenyataanbahwa almarhum meninggalkan harta berupa tabungan haji di BNI yangpencairannya mempersyaratkan penetapan ahli waris yang bersangkutan dariPengadilan Agama.
28 — 21
pewarisAlmakmun bin Achmad Djare, maka dengan pertimbangan tersebut, majelishakim berpendapat bahwa para pemohon memiliki /egal standing (kewenangandankepentingan hukum) untuk mengajukan permohonan penetapan abhliwarisdimaksud (legitima persona standi in judicio).Menimbang, bahwa pada pokoknya para pemohonmengajukanpermohonan kepada Pengadilan Agama Sidenreng Rappang untuk ditetapkanahli waris dari Almakmun bin Achmad Djare yang telahmeninggal duniaberdasarkan ketentuan hukum kewarisan Islam (waris malwaris
Terbanding/Tergugat I : LAQ MIHRUM Alias INAQ MILHAN
Terbanding/Tergugat II : LAQ KAYAH Alias INAQ NIHAYAH Binti HAJI MIHRUM
Terbanding/Tergugat III : LAQ GAYIB Alias INAQ NURUN Binti HAJI MIHRUM
Terbanding/Tergugat IV : LAQ GANEP Alias INAQ ZAMHARI Binti HAJI MIHRUM
Terbanding/Tergugat V : INAQ SRIHAYATI Janda Amaq Ati
Terbanding/Tergugat VI : SRIHAYATI Binti AMAQ ATI
Terbanding/Tergugat VII : DIDI KUSMAYADI Alias AMAQ DIDIK Bin AMAQ ATI
Terbanding/Tergugat VIII : LOQ DADING Alias DADI SUKARDI Bin AMAQ ATI
Terbanding/Tergugat IX : LAQ HAR Binti AMAQ ATI
Terbanding/Tergugat X : LAQ RISNAWATI Binti AMAQ ATI
Terbanding/Tergugat XI : H. REHAN Bin AMAQ KERTIM
Terbanding/Tergugat XII : INAQ SAHRUNI Binti AMAQ KERTIM
Terbanding/Tergugat XIII : INAQ MERAN Binti AMAQ KERTIM
Terbanding/Tergugat XIV : LOQ JUMIRIN Bin AMAQ JUMIRIN
Terbanding/Tergugat XV : LOQ PAH Bin AMAQ FAUZI<b
150 — 59
HakimTingkat Pertama, demikian pula upaya Mesnawi,S.H, sebagai Mediatorbersertifikat yang terdaftar di Pengadilan Agama Selong tidak berhasil sesuailaporannya tertanggal 10 September 2019, sehingga ketentuan Pasal 154Hlm 10dari14hIm, Put No 0050/Pdt.G/2020/PTA.MtrR.Bg dan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun2016 telah dilaksanakan dan oleh karenanya pemeriksaan perkara tersebutsecara ligitasi dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa Para Penggugat/Para Pembanding mengajukangugatatan waris malwaris
46 — 15
PUTUSANNomor 0946/Padt.G/2016/PAJUZN I :seers DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara Kelas A memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana di bawah ini dalam perkara waris malwaris antara:Tintus Hermanto bin Tumirin, umur 30 tahun (lahir di Jakarta, 25 April 1986),agama Islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikan terakhirStrata 1, bertempat tinggal di Gading Griya Lestari Blok
217 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
disebutkan umur Para Turut Tergugat, agama dan pekerjaandalam perkara a quo;Bahwa dalil gugatan Penggugat salah menarik Tergugat 2, 3 dan 4 sebagai pihakdalam perkara a quo karena Penggugat melibatkan beberapa orang yang secara nyatatidak memiliki hubungan hukum baik terhadap Penggugat maupun terhadap objekyang sedang diperkarakan dalam perkara a quo;Bahwa gugatan Penggugat prematur karena objek sengketa yang digugat olehPenggugat saat ini masih dalam proses perkara dalam perkara perdata waris malwaris
87 — 15
mal waris yang telah diajukansebelumnya dan membantah segala sanggahan yang diajukan Tergugatseperti yang tertuang dalam Jawabannya tertanggal 12 Januari 2019 sertameminta agar hartaharta peninggalan Almarhum xxxxxxx sesuai dengangugatanwaris mal waris yang telah diajukan tersebut dapat dibagi kepadaahli warisanya yaitu Para Penggugat dan Para Tergugat, oleh karena itumohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniuntuk menegakkan rasa keadilan dengan mengabulkan gugatan waris malwaris
dari Para Penggugat untuk seluruhnya;Bahwa benar adanya semasa Almarhum xxxxxxx masih hidup adamemperoleh hartaharta seperti yang Para Penggugat utarakan dalamgugatan waris malwaris yang telah diajukan di Pengadilan Agama Medandimana terhadap hal ini secara tidak langsung telah diakui oleh ParaTergugat seperti yang tertuang dalam jawabannya tertanggal 12 Januari2019, disamping itu terhadap objek harta yang tersebut dalam gugatanwaris mal waris dari Para Penggugat selurunnya belum pernah dibagikepada
Ahli Warisnya yaitu Para Penggugat dan Para Tergugat, walapundalam jawaban Para Tergugat ada membantah dalildalli gugatan waris malwaris dari Para Penggugat yang menyatakan ada harta yang telah dibagisebelum Almarhum xxxxxxx meninggal dunia yaitu berupa tanah danbangunan yang terletak di Jalan xxxxxxx, Kelurahan xxxxxxx, KecamatanMedan Selayang, Kota Medan, akan tetapi terhadap hal itu ParaPenggugat sama sekali tidak mengetahuinya dan apabila Para Tergugatmenyatakan hal tersebut dapat diperhatikan
atau saksi suatu perkaramerupakan pelanggaran hukum formal;Bahwa Para Penggugat menyatakan: Bahwa segala yang diutarakan olehPara Tergugat dalam jawabannya adalah sangat mengadaada,Jawabannya:Jika mengadaada maka sebutkanlah mana yang mengadaada buktikan tuduhan itu kalau memang merasa benar secara terperincibukan secara global;Bahwa Para Penggugat menyatakan:Bahwa benar adanya semasaAlmarhum xxxxxxx masih hidup ada memperoleh hartaharta seperti yangPara Penggugat utarakan dalam gugatan wi'aris malwaris
44 — 6
PENETAPANNomor 2301/Pdt.G/2020/PA.JS.MN2 %DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara MalWaris antara:1. PENGGUGAT I, Tempat/Tgl. lahir : Jakarta, O04 Februari 1961,Pekerjaan : Dagang, Agama : Islam, Alamat : Jakarta Selatan. KTPNo. : 09.5310.0402610228 disebut PENGGUGAT I.2.
68 — 29
PUTUSANNomor 1580/Pdt.G/2021/PA.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah dalam sidang Majelis menjatuhkan putusandalam perkara Malwaris yang diajukan oleh :XXXXXXXXXXAXX, Tempat/tanggal lahir Ujung Pandang, 31121964, Umur 55Tahun, Agama islam, Pendidikan terakhir SLTA,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Warga NegaraIndonesia Alamat Kelurahan Sudiang, KecamatanBiringkanaya, Kota Makassar, dalam
36 — 24
sebelum secara sepihak menyatakanpertimbangan bahwasannya alatalat bukti yang diajukan olehPihak Penggugat lemah dan tidak berketetapan hukum.Penetatapan N.O terhadap Perkara ini kami nilai lemah, cacathukum dan telah melukai rasa keadilan bagi Pihak penggugat.Kami juga berpendapat bahwasannya Majelis hakim yangmenangani perkara ini telah salah/keliru dalam menafsirkan dalildan pokok gugatan Pihak Penggugat karena majelis hakimdikemudian hari mengarahkan proses hukum yang berjalan inimenjadi perkara malwaris
86 — 41
tindakan Tergugat yang tidak mengembalikan danmenguasai tanah obyek sengketa secara melawan hak adalah jelastidak sah dan bertentangan dengan hukum serta sangat merugikanPenggugat, oleh karenanya patutlah dihukum untuk menyerahkan tanahpekarangan obyek sengketa kepada Penggugat dan segala perbuatanhukum yang telah dilakukan oleh AGUS LAKSAMANA/Tergugat sendiribaik memindah tangankan/mengalihkan tanah obyek sengketa tersebutkepada orang lain maupun keluarganya baik melalui jualbeli, gadai,waris malwaris
42 — 13
PUTUSANNomor 0631/Pdt.G/2016/PA Dpa= )s as a, AN eaAEN PN >DEMI KEADILAN BERDASAKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dompu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara malwaris yang diajukan oleh :Misbah binti Ahmad, umur 60 tahun, pekerjaan URT, bertempat tinggal diDusun Doro Toi, Desa Lune, Kecamatan Pajo, Kabupaten DompuPenggugat I;Muhtar bin Ahmad, umur 54 tahun, pekerjaan bertani, bertempat tinggal diDusun, Doro Tol, Desa Lune
26 — 0
PUTUSANNOMOR : 2431/Pdt.G/ 2014/PA.Krs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara GUGATAN MALWARIS antara: 1 PENGGUGAT 1, pekerjaan tani, Agama Islam, bertempat tinggal di , ,Kabupaten Probolinggo sebagai PENGGUGAT 1;2 PENGGUGAT 2, pekerjaan tani, Agama Islam, bertempat tinggal diKabupaten Probolinggo sebagai PENGGUGAT 2
94 — 12
IPA (Ibu Penggugat) barulah kakak Tergugat LANDUE itu tinggal ditempat lain yang tidak jauh dari ObjekSengketa;Bahwa pada tahun 2015 Tergugat mengajukan Gugatan MalWaris pada Pengadilan Agama Sidrap dalam Register perkara No.591/Pdt.G/2015/PA.
LANDUE (maupun isterinya); sebagaimanadimaksud dalam Surat Gugatan Penggugat pada Perkara MALWARIS di Pengadilan Agama Sidrap Reg. No. 591/Pdt.G/2015/PA.Sidrap, dan dalam Reg. Perkara No. 706/Pdt.G/2017/PA. Sidrapnamun Gugatan Penggugat tsb dinyatakan tiidak dapat diterimabaik ditingkat pertama maupun ditingkat banding;Halaman 17 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pdt.G/2020/PN Sdr5.