PUTUSANNomor 0422/Pdt.G/2020/PA.WspDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan waris malwaris yang diajukan oleh :Prnggugat I,lempat tanggal Lahir : Makassar, 15 Mei 1944,Nik3174075505440003, Agama Islam,PendidikanSLTA,Pekerjaan Tidak ada,Tempat tinggal Jl.Daksa No.11 Rt.004/Rw.003,Kelurahan Selong, KecamatanKebayoran, Baru, Jakarta SelatanSelanjutnya

majelis hakim berpendapatbahwa tanpa mempertimbangkan keterangan buktibukti yang diajukan olehPenggugat, dan hanya fokus pada pertimbangan gugatan Penggugat yang tidakmenggugat pada hasil jual beli dan juga tidak menjadikan pihak ketiga dalamperkara ini sebagai pihak sehingga kedua persoalan tersebut menjadi dasarmajelis hakim untuk menyatakan bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebutdinyatakan tidak dapat diterima;DALAM KONVENSI/REKONVENSIMenimbang bahwa oleh karena perkara ini menyangkut waris malwaris

benarmenurut hukum;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan posita dan petitum darigugatan a quo Pembanding mohon ditetapkan sebagai ahli waris dari almarhumAbdul Rahman Sirait, pembagian waris dari harta peninggalannya, jugapembatalan hibah dari almarhumah Martini terhadap Syahrial Sirait(Terbanding/Tergugat II) dan pembatalan lelang terhadap objek sengketa yangberstatus masih dalam hak tanggungan pada Bank Sumut menurut MajelisHakim Tingkat Banding adalah kumulasi dari tiga perkara yaitu waris malwaris

PENETAPANNomor 133/Pdt.P/2020/PA.Bicn.el perl Ul oaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama kelas II Batulicin yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, pada persidangan Majelis Hakimmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara MalWaris yang diajukan oleh :Nama Pemohon sebagai Pemohon I;Nama Pemohon Il. sebagai Pemohon II;Nama Pemohon Ill. sebagai Pemohon III;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari

PUTUSANNomor 176/Pdt.G/2014/PA.Mdn.ag OH a a ro DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara Waris MalWaris pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara antara:1 Nuraini Siregar binti H. Marahasian Siregar, perempuan, Umur 70tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Beralamat di JalanLetda Sujono. Gg.

Bahwa oleh karena itu saat ini masih ada permasalahan yang belumterselesaikan baik menyangkut malwaris (harta warisan) maupunmenyangkut dengan hak dan kewajiban ahli waris lainnya, makadiperlukan adanya suatu penetapan Ahli Waris Almarhumah BASRAHHANUM Binti A.

meninggal di Desa Bandar Klippa KecamatanPercut Sei Tuan pada tahun 1987, yaitu Sri Dahlianto (anak kandung), KartimahHalaman 13 dari 16 halaman Putusan No.1285 /Pdt.G/2016/PA.LPK(sebagai istri), Hj.Sri Hartini (anak kandung), Sri Dahliana (anak kandung) , SriDahlianti (anak kandung), Sri Hartati (anak kandung), Sri Hartono (anakkandung), dan Sri Hernita (anak kandung);Menimbang, bahwa penyebutan status pernikahan Alm Dalael denganKartimah adalah merupakan dasar hukum keabsahan suatu gugatan waris malwaris

PUTUSANNOMOR : 2431/Pdt.G/ 2014/PA.Krs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara GUGATAN MALWARIS antara: 1 PENGGUGAT 1, pekerjaan tani, Agama Islam, bertempat tinggal di , ,Kabupaten Probolinggo sebagai PENGGUGAT 1;2 PENGGUGAT 2, pekerjaan tani, Agama Islam, bertempat tinggal diKabupaten Probolinggo sebagai PENGGUGAT 2

PUTUSANNomor 2399/Pdt.G/2013/PA.Bks.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi telah memeriksa dan mengadili perkara perdata tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah memberikan putusan sebagai berikutdalam perkara sengketa malwaris antara:1 SUMIYATI BINTI RAKIMAN, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga.tempat tinggal di Desa rorotan IX RT. 014 RW. 007Kelurahan .ROROTAN Kecamatan CILINCING , Kota Jakarta

diajukandi tempat dimana obyek yang dimaksud berada, bukan ditentukan berdasarkan tempatkediaman kedua belah pihak, oleh karena obyek sengketa tersebut berada dalam wilayahyurisdiksi Pengadilan Agama Bekasi, maka sengketa harta tersebut menjadi kewenanganrelatif Pengadilan Agama Bekasi, karena itu secara yuridis formil eksepsi tergugat tidakberdasar hukum sehingga eksepsi tersebut dinyatakan tidak dapat diterima.DALAM POKOK PERKARAMenimbang bahwa para Penggugat mendalilkan dalam dalil gugatan sengketa malwaris

PUTUSANNomor 90/Pdt.G/2016/PA.Ki) 2yf =ay7, Lf DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabanjahe yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Waris Malwaris antara:1 PENGGUGAT I, Umur 51 Tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamatKecamatan Medan Tuntungan, Kota Medan; selanjutnya serta untuk seterusnya didalam gugatan ini disebut sebagai Penggugat I;2 PENGGUGAT IJ, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus

Medan Baru Kota Medan yangselanjutnya serta untuk seterusnya di dalam gugatan ini disebut sebagai TergugatI;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar kedua belah pihak berperkara di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 29September 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabanjahe,Nomor 90/Pdt.G/2016/PA.Kbj, tanggal 3 Oktober 2016, telah mengajukan gugatanWaris Malwaris

masingmasing kedua peristiwa tersebut berbeda dasar hukumnyadan melanggar hukum acara perdata, sehingga dalam perkara a quo karena PenggugatL,l1,111 mengkumulasikan (digabung) antara Gugatan Waris Mal Waris dengan PerbuatanMelawan Hukum (PMH) maka gugatan penggugat menurut hukum terlarang dan tidakdibenarkan oleh Undangundang dan untuk itu gugatan harus ditolak ;e Bahwa, perbuatan melawan hukum (PHM) adalah kewenangan peradilan umum(dibaca : Pengadilan Negeri Kabanjahe) sedangkan menyangkut gugatan waris malwaris

tersebutdiatas, maka semua eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat IV harus dinyatakanditolak:TENTANG HARTA WARISAN (MAL WARIS )Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan tentang Ahli Warisdan bagian masingmasing ahli waris, perlu dipertimbangkan terlebih dahulutentang Harta Warisan ( Mal Waris ), sebab maksud utama dari gugatan ParaPenggugat adalah untuk mendapatkan bagian dari harta warisan, maka akansiasia dan tidak ada gunanya berbicara tentang Ahli Waris dan bagianbagiannya kalau ternyata harta waris ( malwaris

Dengandemikian maka dapat disimpulkan bahwa Tergugat dan Turut Tergugat IVtelah Mengakui dalil gugatan Para Penggugat terkait dengan Harta Warisan/MalWaris/Tanah Kering;Menimbang, bahwa Tergugat II telah mengakui semua dalil gugatanPara Penggugat:Menimbang, bahwa Para Penggugat telah mengajukan alat bukti suratyaitu : 1. SURAT KETERANGAN KEPEMILIKAN HAK ATAS TANAH yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Kalibaru Kulon, Nomor470/118/429.521.91/2019 . P., Il, Ill, IV 12. 2.

berbeda dengan Ketua Majelis dan HakimAnggota yang lainnya (dissenting opinion) dengan alasan/pertimbangansebagai berikut :Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan tentang Ahli Warisdan bagian masingmasing ahli waris, perlu dipertimbangkan terlebih dahulutentang Harta Warisan (Mal Waris), sebab maksud utama dari gugatan ParaPenggugat adalah untuk mendapatkan bagian dari harta warisan, maka akansiasia dan tidak ada gunanya berbicara tentang Ahli Waris dan bagianbagiannya kalau ternyata harta waris (malwaris

PUTUSANNomor : 379/Pdt.G/ 2017/PA.TTEer Sge3 Hl alll pisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ternate yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Gugatan Malwaris yangdiajukan pihakpihak antara :1. Laila Abdullah Panji, umur 62 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, alamat : Kelurahan Tobeleu, Rt.001 /Rw.001, Kecamatan Ternate Utara: Sebagai Penggugat ;2.

Dalam Gugatan MalWaris Penggugat, Para Tergugat Disematkan dengan Bin Abdul Karim danBinti Abdul Karim, tidak satu pun Para Tergugat disematkan Bin Buya Karimatau Binti Buya Karim. Sebahagian Tergugat Keturunan Abdul Karim BUKANBuya Karim apalagi Bayu Karim.

Penggugattelah salah menarik Para Tergugat (Error In Persona) dalam Gugatan MalWaris dalam perkara aquo;4.Bahwa Para Tergugat Menolak dengan tegas dalil posita Penggugatangka 124. Bahwa Para Tergugat tidak ada Relevansinya dengan peristiwadan namanama sebagaimana yang termuat dalam dalil posita gugatan malwaris Penggugat dari angka 124.

Dalam Gugatan MalWaris Penggugat, Para Tergugat Disematkan dengan Bin Abdul Karim danBinti Abdul Karim, tidak satu pun Para Tergugat disematkan Bin Buya Karimatau Binti Buya Karim. Sebahagian Tergugat Keturunan Abdul Karim bukanBuya Karim apalagi Bayu Karim.

pokoknya menyatakan bahwa mediasi tidak berhasil.Dengan demikian, menurut Majelis Hakim Tingkat Banding dalampemeriksaaan perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 154 R.Bg danPasal 4 dan 7 Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Halaman 8 dari 14 Halaman Putusan Nomor 30/Pdt.G/2020/PTA.Smd.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding setelahmembaca surat gugatan Penggugat tertanggal 06 Januari 2020 tentanggugatan waris malwaris

dalam pertimbanganputusannya halaman 18 dan 19, dari awal persidangannya tidakmempermasalahkan Advokat dari Kantor Advokat Indra Kasyanto, SH& Rekan, kenapa dalam pertengahan dapat menerima eksepsi yangdiajukan oleh Penasehat Hukum Para Penggugat (sekarang paraTerbanding I,ILU1IV,V,VI,VID).Bahwa Pengadilan Agama Muara Enim telah keliru dan salahmemutuskan dalam putusan halaman 36, yang berbunyi MenyatakanTergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum, sedangkanperkara ini adalah mengenai gugatan malwaris

disebutkan umur Para Turut Tergugat, agama dan pekerjaandalam perkara a quo;Bahwa dalil gugatan Penggugat salah menarik Tergugat 2, 3 dan 4 sebagai pihakdalam perkara a quo karena Penggugat melibatkan beberapa orang yang secara nyatatidak memiliki hubungan hukum baik terhadap Penggugat maupun terhadap objekyang sedang diperkarakan dalam perkara a quo;Bahwa gugatan Penggugat prematur karena objek sengketa yang digugat olehPenggugat saat ini masih dalam proses perkara dalam perkara perdata waris malwaris

PUTUSANNomor 0946/Padt.G/2016/PAJUZN I :seers DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara Kelas A memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana di bawah ini dalam perkara waris malwaris antara:Tintus Hermanto bin Tumirin, umur 30 tahun (lahir di Jakarta, 25 April 1986),agama Islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikan terakhirStrata 1, bertempat tinggal di Gading Griya Lestari Blok

IPA (Ibu Penggugat) barulah kakak Tergugat LANDUE itu tinggal ditempat lain yang tidak jauh dari ObjekSengketa;Bahwa pada tahun 2015 Tergugat mengajukan Gugatan MalWaris pada Pengadilan Agama Sidrap dalam Register perkara No.591/Pdt.G/2015/PA.

LANDUE (maupun isterinya); sebagaimanadimaksud dalam Surat Gugatan Penggugat pada Perkara MALWARIS di Pengadilan Agama Sidrap Reg. No. 591/Pdt.G/2015/PA.Sidrap, dan dalam Reg. Perkara No. 706/Pdt.G/2017/PA. Sidrapnamun Gugatan Penggugat tsb dinyatakan tiidak dapat diterimabaik ditingkat pertama maupun ditingkat banding;Halaman 17 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pdt.G/2020/PN Sdr5.

Bahwa gugatan penggugat/para penggugat merupakan gugatan malwaristidak dapat dikumulasi dengan harta bersama, karena secara proseduralhukum acara diantara kedua perkara tersebut adalah berbeda, yaitu :gugatan malwaris berdasarkan hukum aacara perdata umum (R.Bg/HIR),sedangkan harta bersama hukum acara yang berlaku di lingkunganpengadilan agama, yaitu : Undang Undang No. 1 tahun 1974 tentangperkawinan dan Undang Undang No. 7 tahun 1989;3.

Bahwa gugatan penggugat/para penggugat merupakan gugatan malwaristidak dapat dikumulasi dengan harta bersama, karena secara proseduralhukum acara diantara kedua perkara tersebut adalah berbeda, yaitu :gugatan malwaris berdasarkan hukum aacara perdata umum (R.Bg/HIR),sedangkan harta bersama hukum acara yang berlaku di lingkunganpengadilan agama, yaitu : Undang Undang No. 1 tahun 1974 tentangperkawinan dan Undang Undang No. 7 tahun 1989;Halaman 23 dari 343.

PENETAPANNomor 2301/Pdt.G/2020/PA.JS.MN2 %DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara MalWaris antara:1. PENGGUGAT I, Tempat/Tgl. lahir : Jakarta, O04 Februari 1961,Pekerjaan : Dagang, Agama : Islam, Alamat : Jakarta Selatan. KTPNo. : 09.5310.0402610228 disebut PENGGUGAT I.2.

PUTUSANNomor 1580/Pdt.G/2021/PA.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah dalam sidang Majelis menjatuhkan putusandalam perkara Malwaris yang diajukan oleh :XXXXXXXXXXAXX, Tempat/tanggal lahir Ujung Pandang, 31121964, Umur 55Tahun, Agama islam, Pendidikan terakhir SLTA,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Warga NegaraIndonesia Alamat Kelurahan Sudiang, KecamatanBiringkanaya, Kota Makassar, dalam