Mks tanggal 21 Marer 2012. Dalam gugatantersebut Penggugat Terbanding hanya menggugat Tergugat I/Turut Terbanding,Tergugat V/Turut Terbanding yaitu Syarifah dengan obyek gugatan seluas 150(seratus lima puluh) meter persegi yang dikuasai oleh Tergugat II/TurutTerbanding.;Bahwa putusan majelis hakim dalam perkara No. 206/PdtG/2011/PN. Mkstanggal 21 Maret 2012 tersebut, gugatan Penggugat/Terbanding dinyatakan tidak Hal 9 dari 24 hal Putusan perkara Noo.310/PDT/2019/PT.MKS.

Perdata yangberkaitan dengan perkara a quo; Bahwa perkara a quo adalah identic pokok masalahnya dengan perkara/putusanPengadilan Negeri Makassar No. 206/Pdt.G/2011/PN.Mks tanggal 21 Marer 2012.Dalam gugatan tersebut Penggugat hanya menggugat Tergugat I/Turut Terbanding,Tergugat V/Turut Terbanding yaitu Syarifah dengan obyek gugatan seluas 150(seratus lima puluh) meter persegi yang dikuasai oleh Tergugat II/Turut Terbanding.Bahwa putusan pengadilan dalam perkara No. 206/PdtG/2011/PN.

sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksi saksi;Telah memeriksa alatalat bukti yang diajukan di persidangan :TENTANG DUDUK PERKARANYA:Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02Maret 2016 telah mengajukan permohonan cerai talak kepada Pengadilan AgamaBandung yang telah terdaftar pada Kepaniteran Pengadilan Agama tersebutdengan nomor 0906/Pat.G/2016/PA.Badg, tertanggal 02 Marer

Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anak kandung, yangbernama Arni Nazira binti Amir, lahir di Batu Lappa pada tanggal 12Agustus 2003, agama Islam, pekerjaan Belum bekerja, tempat kediamandi Batu Lappa RT/RW 001/001, Kelurahan Batu Lappa, Kecamatan BatuLappa, Kabupaten Pinrang, dengan seorang Lakilaki bernama Muzakkirbin Rusli Baco, Lahir di Tarokko, pada tanggal 03 Marer 1996, agamaIslam, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Tarokko, RT/RW 001/001,Kelurahan Batu Lappa, Kecamatan Batu Lappa, Kabupaten

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp341.000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 27 Marer 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 20 Rajab 1440 Hijriyah, oleh kami Nadimin S.Ag., M.H sebagai KetuaMajelis, Sukahata Wakano S.H.I., S.H. dan Nanang Soleman, S.H.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan mana diucapkan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum oleh

Kabupaten Asahan, (di depan TK BuahHati), sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpenarik becak, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;Telah memperhatikan surat panggilan dan suratsurat lain yang berkenaandengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal6 Marer

Bahwa Pemohondengan Termohon melangsungkan pernikahan pada hari Minggu tanggal 23di Desa Boilan Kecamatan Momunu Kabupaten Buol yang telah dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan MomunuKabupaten Buol berdasarkan Duplikat/Kutipan Akta Nikah Nomor35/06/III/1997, tertanggal 10 Marer 1997;2.

, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotikagolongan bukan tanaman, maka sesuai dengan pendapat dari Simons yangmengatakan bahwa dicantumkannya sifat melawan hukum dalam norma delik,menghendaki penelitian apakah tindakan itu bersifat melawan hukum atau tidak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Adhi Putra, saksi RikoAnanda, saksi Ahmad Rivai dan saksi M.Ali terdapat persesuaian mengenaiditangkapnya terdakwa, yaitu pada hari Selasa tanggal 31 Marer

yang sifatnya alternatif yaitu memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, maka sesuai dengan pendapatdari Simons yang mengatakan bahwa dicantumkannya sifat melawan hukum dalamnorma delik, menghendaki penelitian apakah tindakan itu bersifat melawan hukumatau tidak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Adhi Putra, saksi RikoAnanda, saksi Ahmad Rivai dan saksi M.Ali terdapat persesuaian mengenaiditangkapnya terdakwa, yaitu pada hari Selasa tanggal 31 Marer

PA.JPMenimbang, bahwa berdasarkan atas keterangan Penggugat, bukti Suratserta keterangan para saksi, ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, yang menikah pada tanggal 07 Januari 2015 di wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Sawah Besar Kota Jakarta Pusatbelum dikaruniai anak; Bahwa benar setelah menikah rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun, tetapi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang tidak rukun, sejak bulan Marer

Bahwa sudah diupayakan untuk merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil.Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas memberikan gambarantentang suatu keadaan telah hilangnya keharmonisan kehidupan rumahtangga/keluarga bagi pasangan suami istri sebagaimana keadaan yang terjadipada rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu Tergugat kurangmemberikan nafkah untuk keluarga dan pada akhirnya berakibat antaraPenggugat dan Tergugat telah hidup berpisah rumah sejak bulan Marer 2016sampai sekarang.Menimbang

masingmasing diberi nama :MAULANA HAYKAL SYAHPUTRA, Jenis kelamin Lakilaki, lahir diBatam, pada tanggal 06 Juli 2004 ;MUHAMMAD RAFIF SYAHPUTRA, Jenis Kelamin Lakilaki, lahir Batam,pada tanggal 11 Agustus 2007 ;Bahwa anakanak pemohon, masih dibawah umur ;e Bahwa disamping itu dalam perkawinan tersebut, Pemohonmemiliki :e Sebidang tanah diatasnya berdiri bangunan permanen yangterletak di Komplek Perumahan Anggrek Sari Alexandria Blok BlNo. 48) berdasarkan Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 11215,Tanggal 09 Marer

Memori banding tertanggal 17 Maret 2021 yang diajukan oleh PenasihatHukum Terdakwal Ill, diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 293/PID.SUS/2021/PT SBYSurabaya tanggal 17 Maret 2021dan telah diserahkan salinan resminyakepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 24 Marer 2021;Menimbang, bahwa perkara a quo telah diputus oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Surabaya tanggal 17 Februari 2021 Nomor2678/Pid.Sus/2020/PN Sby dan Penasihat Hukum Terdakwa III atas putusantersebut

., yang ditunjuksebagai kuasa Penggugat dalam surat kuasa khusus tersebut di atas adalahseorang Advokat dan Penasehat Hukum dari Perhimpunan Advokat Indonesia(PERADI) yang telah diambil sumpahnya oleh Ketua Pengadilan TinggiSurabaya, sesuai Berita Acara Pengambilan Sumpah Tanggal 18 Marer 1998maka telah memenuhi Pasal 4 UndangUndang Nomor 18 tahun 2003 tentangHim. 7 dari 14 him. Put.

Bahwa sejak itu pula tanggal 20 Marer 2017 sampaidengan sekarang tanggal 20 Mei 2020 Tergugat tidak pernah memberinafkah lahir batin dan tidak pernah memberi kabar dan sudah tidak bisa dihubungi.7: Bahwa oleh karena keadaan rumah tangga yangdemikian akhirnya Penggugat berkesimpulan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin dapat di lanjutkan. Karenakebahagiaan dan ketentraman rumah tangga sesuai dengan tujuanperkawinan tidak mungkin di capai.8.

Pemohon, denganperbaikan mengenai posita angka lima tertulis Pemohon dan Termohon piashranjang, yang benar adalah pisah rumah;Bahwa, oleh karena Termohon tidak pernah hadir maka perkara ini tidakdapat dilaksanakan mediasi;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah atasnama Pemohon dan Termohon yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sungkai Utara, Kabupaten Lampung Utara, NomorXXX/21/ll/2013; Tanggal 11 Marer

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar RP 2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor : 2/Pid.B/2017/PN.Kis,tanggal 23 Marer 2017, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Abdul Majid Sitorus tersebut diatas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mempergunakan suratpalsu sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu;.

bahwa dalildalil gugatan Penggugat yang dibantaholeh Tergugat adalah : Tergugat selama tidak bekerja sehingga kurang dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga, padahal selama ini Tergugat telah bekerja dan memenuhikebutuhan rumah tangganya;Anta ra Penggugat dan Tergugat selama ini sering terjadi perselisihan danpertengkaran, padahal selama ini antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah terjadi perselidihan dan pertengkaran; Terjadi pisah tempat tinggal bulan sejak bulan September 2018, akan tetapisejak Marer

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Solok yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa;1.Dn FwNama lengkap : Elvi Ismet;Tempat lahir : Sungai tarap;Umur/tanggal lahir : 53 tahun/ 10 Marer 1961;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;.Tempat tinggal : Jorong Sungai tarap, Nagari Sungai tarapKecamatan Sungai tarap, Kabupaten Tanah Datar;7. Agama : Islam;8.

gugatan Penggugat, keteranganPenggugat, bukti P.1, P.2 dan keterangan 2 orang saksi Penggugat dapatdiperoleh fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan telah dikaruniai2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan yang disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang cukup kepadaPenggugat; Bahwa akibatnya Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Marer

Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama PEMOHON 3 (PemohonIl) NIK: 3171041705700004, tanggal 09 Marer 2020, yang dikeluarkan olehLurah Pesantren xxxx xxxxxx, telah bermeterai cukup dan telah nazegelenserta telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok (P.3);4.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah );Demikian diputuskan di Mataram dalam rapat permusyawaratanMajelis yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 11 Marer 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 16 Rajab 1441 Hijriyah, oleh kamiDra.St.Nursalmi Muhamad, sebagai Ketua Majelis, Drs.H.M.Ishag,M.H. danH.Abidin H.Achmad, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, oleh