Pemohon:
ANGGA RAMADHANA
Termohon:
1.Kasat Lantas Polres Metro Jakarta Timur
2.DIRLANTAS POLDA METRO JAYA
3.Kepala Korp Lalu Lintas POLRI

METRO SUKSES TAMA

METRO SUKSES TAMAPeriode Tahun : 2015 sampai dengan Tahun : 2017 No InvoiceTanggal No.

METRO SUKSES TAMA, dengan perincianpembayaran seperti Pembayaran kepada PT. METROSUKSES TAMA sebagai berikut :TABEL PEMBAYARAN KEPADA : PT. METRO SUKSES TAMAtabel TanggalPembayaran Asal Kas Keluar Rekening Tujuan JumlahCEK BCA: No. Rek Mandiri :09/08/2016 459194 1060011439760 672.854.600CEK BCA: No. Rek Mandiri :09/08/2016 176688 1060011439760 12.866.700CEK BCA: No. Rek Mandiri :19/09/2016 366132 1060011439760 705.887.600CEK BCA: No.

METRO SUKSES TAMA2. No. Rek Mandiri : 1060011439760 adalah Rekening TERGUGATdi Bank PT. Bank Mandiri (Perseroan) TBK dengan nomorrekening : 1060011439760 atas nama PT.

Metro Sukses Tama Robinson datang keperusahaan Penggugat di Jakarta menawarkan barang setengahjadi dilakukan perjanjiannya secara tidak tertulis.Bahwa Direktur PT. Sangra Ratu Gemilang adalah Pak Thomas.Bahwa Robinson Direktur PT.

Metro SuksesHal. 24 dari 30 Halaman Putusan Nomor 349/Padt.G/2019/PN MdnTama selama Tahun 2016 dan Tahun 2017 telah mengadakan jual bellbarang berupa koper yang masih berbentuk masih terurai (CompletelyKnock Down/CKD) dan juga asesoris atau spare partnya. Sedangkandalam jual beli a quo kedudukan Penggugat adalah sebagai pembelisedangkan Tergugat adalah sebagai penjual.

Pemohon:
DEWI MS MOTIK
Termohon:
1.UNIT I SUBDIT III RESMOB POLDA METRO JAYA
2.KASUBDIT RESMOB POLDA METRO JAYA
3.DIREKTUR KRIMINAL UMUM POLDA METRO JAYA
4.KEPALA KEPOLISIAN DAERAH METRO JAYA
5.KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA
6.KEPALA DIVISI PROFESI DAN PENGAMANAN POLRI
7.IRWASUM POLRI
8.KARO WASSIDIK POLRI

Juanda bin Nurin; Yosep Sunaribiana bin Nanang; Jaksa/Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Metro

No.580 K/Pid/2007..Memperhatikan UndangUndang No.4 tahun 2004, UndangUndang No.8tahun 1981 dan UndangUndang No.14 tahun 1985 sebagaimana yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 5 tahun 2004 dan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Jaksa/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Metro tersebut ;Membebankan Termohon Kasasi/Terdakwa tersebut untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.2.500, ( Dua ribu lima ratusrupiah

Pemohon:
ANITA NOVIANTI
Termohon:
Kepala Kepolisian RI Resort Metro Bekasi

MAKMUN; Lawan; Pemerintah R.I, Cq Kepolisisan Negara Republik Indonesia, Cq POLDA METRO JAYA

sah, karena atas tanah obyek sengketa itu sudahada Perdamaian (Dading) antara orang tua Penggugat dengan Tergugat in casuPolda Metro Jaya, yang di ikuti dengan Pencabutan Kasasi oleh Polda Metro Jayakepada Mahkamah Agung RI, dengan surat No.

Karena telahberkekuatan hukum tetap, aktaPerdamaian tersebut langsung memilikikekuatan eksekutorialJika putusantersebut tidak dilaksanakan, makadapat dimmtakan eksekusi kepada Pengadilan ;Bahwa dengan ketentuan hukum tersebut diatas, maka Permohonan PeninjauanKembali kepada Mahkamah Agung RI dengan register perkara No.65PK/Pdt/2010,yang dimohonkan oleh Tergugat in casu Polda Metro Jayatersebut bertentangandengan undangundang maupun akta Dading yang dibuatantara orang tuaPenggugat dengan Polda Metro

Bahwa Perbuatan/tindakan Tergugat in casu Polda Metro Jaya mengajukanPermohonan Peninjauan Kembali kepada Mahkamah Agung RI dengan RegisterNo.65PK/Pdt/2010, terhadap kedua Putusan tersebut dengan mengabaikan aktaPerdamaian antara orang tua Penggugat dan Tergugat (Polda Metro Jaya) telahberakibat menimbulkan kerugian bagi Penggugat selaku ahli waris almarhumBunyamin, yaitu berupa kehilangan hak atas tanahyang terletak di Jl DaanMogot Kampung Pesing Koneng Kelurahan KedoyaUtara Kecamatan KebonJeruk

padawaktu itu kami masih umur 15 tahun pernah tinggal di tanah terperkara ;Bahwa diatas tanah tersebut dulu ada rawa, di pinggir jalan itu ada pohoncemara danada areal yang bisa tempat memancing ;Bahwa yang Saksi ketahui mengenai latar belakang timbulnya permasalahanatas tanah itu adalah karena ada plang Polda Metro Jaya yang ada tulisanHalaman 20 dari 35Putusan Nomor : 129/Pdt.G/2015/PN JKT.BRTTanah Ini Milk Polda Metro Jaya, sehingga Ahi Waris keberatandanmenggugat Polda Metro Jaya di Pengadilan

Jaya di cabut, selanjutnya ada PeninjauanKembali yang diajukan oleh Polda Metro Jaya.

Pemohon:
Oki Hageli bin Sukirno
Termohon:
Polisi Sektor Metro Barat

PUTUSANNomor : 2/Pid.Pra/2018/PN MetDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Metro Kelas B yang mengadili perkara Praperadilandalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:1. Nama lengkap : Oki Hageli Bin Sukirno;2. Tempat lahir : Cilacap3. Umur/tanggal lahir : 34 Tahun/16 Juli 1983;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Ajun Komisaris Polisi Sumarno,tertanggal 28 Juni 2018 bertindak untuk dan atas nama Kepala KepolisianSektor Metro Barat Resort Kota Metro.

Oleh karenaitu, sSesuai dengan Pasal 97 KUHAP, Para Pemohon berhakmendapatkan rehabilitasi dari Pihak Termohon dengan cara memulihkannama baik serta harkat dan martabatnya di muka umum melalui mediamasa koran yang ada di Provinsi Lampung yaitu: Lampung Post, RadarLampung (Radar Metro dan Radar Lampung Tengah) dan TribunLampung;KesimpulanMayjelis Hakim Yang Mulia;Sdr.

PetitumBerdasar pada argument dan faktafakta yuridis diatas, Para Pemohon mohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Metro yang memeriksa dan mengadiliperkara A Quo berkenan memutus perkara ini sebagai berikut :1. Menyatakan diterima permohonan Para Pemohon Praperadilan untukseluruhnya;2.

Menghukum Termohon untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam persidangan ini;Pemohon sepenuhnya memohon kebijaksanaan Yang Terhormat Majelis HakimPengadilan Negeri Metro yang memeriksa, mengadili dan memberikan putusanterhadap Perkara aguo dengan tetap berpegang pada prinsip keadilan,kebenaran dan rasa kemanusiaan;Apabila Yang Terhormat Majelis Hakim Pengadilan Negeri Metro yangmemeriksa Permohonan aquo berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada

METRO EKSPRESS INTERNASIONAL

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Klas I B Metro tanggal 20 Oktober 2011, Nomor : 05/Pdt.G/2011/PN.M. yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

KETUA STAIN JURAI SIWO METRO, 2. PPK STAIN JUARI SIWO METRO, 3. PANITIA LELANG/TENDER PEMBANGUNAN GEDUNG LABORATORIUM LANJUTAN LANTAI II dan III,seluas 600 m2 STAIN JURAI SIWO METRO, Tahun Anggaran 2010, dan 4. PT.PURI TUNGGAL PERDANA.

PUTUSAN.Nomor : 35/Pdt/2012/PT.TK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tanjungkarang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :PT.CITRA PRIMADONA PERKASA, yang beralamat di Jalan Kerinci No.40Kelurahan Yosorejo Kecamatan Metro Timur Kota Matro yangselanjutnya memberi Kuasa masingmasing kepada :1. JAMILAH,SH.2.

KUSAERI,SH.Yang masingmasing selaku staf Legal PT.CITRA PRIMADONAPERKASA yang memilih domisili Hukum pada KantornyaPT.CITRA PRIMADONA PERKASA yang beralamat di jalanKerinci No.40 Kelurahan Yosorejo Kecamatan Metro Timur KotaMetro berdasarkan surat Kuasa tertanggal 26 Oktober 2012 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klas BMetro tanggal 7 Nopember 2011 No.24/SK/Pdt/PN.M. semulasebagai Penggugat, sekarang sebagai Pembanding ;MELAWAN.KETUA STAIN JURAI SIWO METRO, beralamat di jalan

Ki HajarDewantara Kampus 15 A Iring Mulyo Kota Metro ;PPK STAIN JUARI SIWO METRO, beralamat di jalan Ki HajarDewantara Kampus 15 A Iring Mulyo Kota Metro ;PANITIA LELANG/TENDER PEMBANGUNAN GEDUNGLABORATORIUM LANJUTAN LANTAI II dan Ill,seluas 600 m2STAIN JURAI SIWO METRO, Tahun Anggaran 2010 beralamat diJIn.

Ki Hajar Dewantara Kampus 15 A Iring Mulyo Kota Metro ;Ketiganya memberi Kuasa kepada :1. HADRI ABUNAWAR,SH.MH.2. FAUJI, SH.

Advokat/Penasehat Hukum Lampung yangberalamat Kantor di jalan Sutan Syhrir Gg.Waluh No.224KP.34124 Kota Metro, berdasarkan surat Kuasa khusus,tertanggal masingmasing 12 Desember 2011, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Metro padatanggal 13 Desember 2011 masingmasing dengan nomor :30/SK/Pdt/PN.M, nomor : 31/SK/Pdt/PN.M. dan nomor : 32/SK/Pdt/PN.M. semula sebagai Tergugat I, Tergugat II danTergugat III, sekarang sebagai Terbanding I, Terbanding II danTerbanding III ;PT.PURI TUNGGAL

Pemohon:
MAGDA SAFRINA
Termohon:
Kepala Kepolisian Resort Metro Bekasi Kota

BANK METRO EXPRSESS ; PT. BALANG SURABAYA, (Balai Lelang Surabaya), dkk.

BANK METRO EXPRSESS, berkedudukan di Jakarta,melalui PT. Bank Metro Express Cabang Surabaya, JalanBibis No. 2123, dalam hal ini memberi kuasa kepada: H.A.Eddy Pranjoto Waloejo S., dan Nn. Rusmeiti, S.H.,Pengacara/Penasihat Hukum pada kantor H.A. EDDY P.WALOEJO S & Rekan, beralamat di Jalan Dukuh KupangUtara No. 26, Surabaya, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 10 Oktober 2000 ;PT.

Bank Metro Expressberkedudukan di Surabaya dihadapan Koebiono Sarmanhadi, S.H., Notaris diJakarta.

Bank Metro Express,berkedudukan di Jakarta dan/atau melalui Kantor cabangnya di Surabayasebesar Rp. 350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah) (bukti P6) ;Bahwa pada tanggal 23 Oktober 1998 aas permohonan Tergugat kepada Tergugat Il telah dilakukan pelelangan atas tanah/bangunan yangHal 2 dari 11 hal.

Global Graha Sarana (Metro Medan Group)

MAKMUN VS PEMERINTAH R.I, cq KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA, cq POLDA METRO JAYA

Bar. tanggal 28 April 1997, kemudian permohonankasasi tersebut dicabut oleh Pihak Polda Metro Jaya (Tergugat) denganSurat Nomor Pol: B/82/VIII/1998/Diskum tanggal 10 Agustus 1998, karenatelah dilakukan Perdamaian, antara orang tua Penggugat/Terbandingdengan Pihak Polda Metro Jaya selaku Tergugat/Pembanding, berdasarkanAkta Perdamaian (Dading) Nomor 28 tanggal 15 Januari 1998 melaluiChufran Hamal, S.H., Notaris di Jakarta;.

Bahwa berdasarkan akta Perdamaian antara orang tua Penggugat danTergugat yaitu Polda Metro Jaya tersebut, maka Penggugat selaku ahli warisdari almarhum Bunyamin melalui kuasa hukum mengajukan PermohonanSalinan Penetapan Dading kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat,dan atas permohonan tersebut, Penggugat baru mengetahui bahwa adaputusan Peninjauan Kembali dalam Perkara Nomor 65PK/PDT/2010 yangdimohonkan oleh Tergugat dalam hal ini Polda Metro Jaya yang amarputusannya berbunyi sebagai berikut

Dengan demikian perbuatan Tergugat mengajukan PermohonanPeninjauan Kembali terhadap kedua Putusan tersebut di atas adalah nyatanyata merupakan perbuatan melawan hukum, karena perbuatan tersebutdilarang oleh udangundang;13.Bahwa Perbuatan/tindakan Tergugat in casu Polda Metro Jaya mengajukanPermohonan Peninjauan Kembali kepada Mahkamah Agung RI denganRegister Nomor 65PK/Pdt/2010, terhadap kedua putusan tersebut denganmengabaikan Akta Perdamaian antara orang tua Penggugat dan Tergugat(Polda Metro Jaya

Bertentangn dengan asasasas kepatutan, ketelitian dan sikap hatihatiyang seharusnya dimiliki seseorang dalam hubungan dengan sesamawarga masyarakat atau terhadap harta benda orang lain;Dari ke4 kriteria perbuatan melawan hukum tersebut di atas, dimanaTergugat in casu Polda Metro Jaya telah melanggar kriteria butir ke2 yaitumelanggar hak subyektif orang lain dan kriteria butir ke4 yaitu melanggarasasasas kepatutan, ketelitian dan sikap hatihati yang seharusnya dimilikiTergugat in casu Polda Metro

Nomor 597 K/Pdt/201714.Bahwa akibat Perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat in casuPolda Metro Jaya telah membawa kerugian bagi Penggugat selaku ahli warisalmarhum Bunyamin cs, dimana tanah obyek sengketa yang telah ada AktaPerdamaian terhadap Kedua Putusan tersebut antara Orang tua Penggugatdengan Polda Metro Jaya in casu Tergugat terancam hilang dan tidak dapatdimiliki oleh Penggugat bahkan tanah obyek sengketa a quo menjadi milikTergugat in casu Polda Metro Jaya, padahal berdasarkan Akta

Pemohon:
Shinta Maulida Siregar
Termohon:
Kepolisian Daerah Polda Metro Jaya

Pemohon:
PERKUMPULAN MASYARAKAT PEDULI HUKUM MPH
Termohon:
1.Kepolisian Resort Metro Jakarta Barat Cq AIPTU SUTIKNO
2.Kepolisian Resort Metro Jakarta Barat C.q IPTU PONIRAN
3.Kepolisian Resort Metro Jakarta Barat Cq AKP Jaya Subrata
4.Kepolisian Resort Metro Jakarta Barat Cq KOMPOL NIKO PURBA
5.KAPOLRES METRO JAKARTA BARAT
6.MUJANI
7.KEPALA KEPOLISIAN DAERAH METRO JAYA
8.KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA
9.KEPALA DIVISI PROFESI DAN PENGAMANAN

METRO BATAVIA vs. PT. GARUDA MAINTENANCE FACILITY AERO ASIA (PT. GMF AEROASIA), DK

Perubahan Surat Kuasa secara sepihak tidak sah ;Bahwa kemudian Penggugat mengirimkan surat tertanggal 4September 2008 perihal Perbaikan Nama dan Jabatan PemberiKuasa/Penggugat yang ditujukan kepada Pengadilan Negeri Jakarta Pusatyang pada intinya merevisi kalimat di dalam Surat Kuasa 29 Juli 2008, yaitu: Ibu Alice Tansan berkedudukan sebagai Managing Director PT MetroBatavia ....dst. dengan diubah menjadi : lou Alice berkedudukan sebagaiDirektur PT Metro Batavia .... (Surat 4 September 2008).

PERUSAHAAN PERSEROAN (PERSERO) PT PERKEBUNANNUSANTARA VII VS KEMENTERIAN KEUANGAN RI Cq DIREKTORATJENDERAL PAJAK Cq KANTOR WILAYAH DJP BENGKULUDAN LAMPUNG Cq KANTOR PELAYANAN PAJAK METRO(KPP METRO)

., dan kawankawan, Para Advokat,pada Law Firm Johannes Pangihutan dan Rekan, beralamat diJalan Batu Tulis Raya Nomor 18 A Jakarta Pusat, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 27 Oktober 2015;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;LawanKEMENTERIAN KEUANGAN RI Cq DIREKTORATJENDERAL PAJAK Cq KANTOR WILAYAH DJP BENGKULUDAN LAMPUNG Cq KANTOR PELAYANAN PAJAK METRO(KPP METRO), berkedudukan di Jalan Unyi Nomor 66(sekarang bernama Jalan Alamsyah Ratu Prawiranegara Nomor66), Kota Metro, Lampung, dalam

Terbanding di mukapersidangan Pengadilan Negeri Metro pada pokoknya atas dalildalil:1.

Untuk itu KPP Bandar Lampung telah mengirimkan suratNomor S57/WPJ.28/KP.03.09/2007 tanggal 21 Februari 2007 perihalpermintaan kelengkapan proses untuk pemindahbukuan setoran PPNke KPP Metro.

Dengan demikian tunggakanpajak Penggugat ex KPP Metro telah Penggugat lunasi.Menurut perhitungan Penggugat jumlah tunggakan pajak yang belumPenggugat bayar per 30 November 2010 adalah sebesarRp51.245.379.117,00 yang terdiri dari Rp1.797.482.969 berasal dari STPbunga ex SKP KPP Metro dan Rp49.447.896.148,00 berasal dariSKPKB/STP KPP BUMN.Halaman 8 dari 22 hal.Put.

Surat Penggugat Nomor 7.10/A/169/2011 tanggal 5 Agustus 2011kepada Kepala KPP Pratama Metro dan telah memperoleh jawabanHalaman 11 dari 22 hal.Put.

Pemohon:
JIMMY LIE
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN RESORT METRO TANGERANG KOTA

Pemohon:
TAN MADRA PUJIANTO
Termohon:
DITRESKRIMUM POLDA METRO JAYA

RARUNG
Termohon:
DIRRESKRIMUM POLDA METRO JAYA

Sudirman Kav. 5253, SudirmanCentral Business Distict (SCBD), Senayan,Kebayoran Baru, Jakarta Selatan berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 30 Juli 2021 sebagai,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWANKEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA DAERAH METRO JAYA CQ. KEPALAKEPOLISIAN DAERAH METRO JAYA REPUBLIKINDONESIA CQ.

DIRESKRIMUM DAERAH METROJAYA, berkedudukan di Jalan Jenderal Sudirman 55,Jakarta Selatan 12190, dalam hal ini diwakili olehkuasanya Adi Ferdian Saputra dkk anggota BidkumPolda Metro Jaya yang memilin domisili hukum dikantor Bidkum Polda Metro Jaya berkedudukan diJalan Jendral Sudirman Nomor 56 Jakarta Selatan,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 30 Agustus2021 selanjutnya disebut sebagai Termohon.Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 57 Putusan Perkara No.78/Pid.Prap/2021/PN.JKT.SELSetelah

Bahwa berdasarkan Surat Nomor: B/3739/X1/2017/Ditreskrimumtanggal 24 November 2017 perihal Surat Pemberitahuan perkembanganhasil penyidikan (SP2HP) menerangkan bahwa laporan PEMOHONtelah dilimpahkan ke Polda Metro Jaya dan ditangani oleh Unit (3)Subdit 2 Direktorat Reserse Kriminal Umum Polda Metro Jaya denganpenyidik masingmasing:a. Evi Pagari, AMD, S.H. Pangkat Kompol Jabatan Kanit (3) Subdit 2;b. Sapei, S.H. Pangkat lpda Jabatan Penyidik Unit (3) Subdit 2;c. Sopian, S.H.

Menyatakan Surat Direskrimum Kepolisian Negara Republik IndonesiaDaerah Metro Jaya: B/20620/XII/RES.1.9./2020/Ditreskrimum, tertanggal 21Desember 2020, perihal tentang : Pemberitahuan Penghentian Penyidikanadalah TIDAK SAH dan TIDAK BERDASAR ATAS HUKUM.3.

Jaya Nomor B/20620/XII/RES.1.9/2020/Ditreskrimun, tanggal 21Desember 2020, perihal pemberitahuan penyidikan adalah tidak sah dan tidakberdasar atas hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Surat B/20620/XIl/RES.1.9/2020/Ditreskrimun, tanggal 21 Desember 2020 yang dikeluarkan olehPoda Metro Jaya maka adalah adalah tepat apabila hanya Polda Metro Jayadijadikan Termohon dalam perkara aquo, dan tidak dijadikannya KejaksaanTinggi DKI Jakarta sebagai Termohon tidaklah menjadi gugatan kurang pihakoleh karena