Penggugat, karenanyasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah;Ptsn No.2839/Pdt.G/2019/PA.JS hal 6 dari 14 hal Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tidak diperolehketurunan ; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga antara Penggugat danTergugat awalnya baikbaik saja, namun sejak akhir tahun 2018 merekatelah terjadi perselisinan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab perselisinan para pihak karena soal ekonomi yaituTergugat nganggur

bahwa tidak benar Tergugat mau bunuh diri, kalau tidak kerja (nganggur)memang benar ;Bahwa selanjutnya Tergugat yang atas pertanyaan Majelis menyatakantidak mengajukan bukti, baik tertulis maupun saksisaksi karena Tergugat telahmencukupkan dengan bukti yang diajukan oleh Penggugat sebagaimanatersebut di atas ;Bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat masingmasing telahmenyampaikan kesimpulan secara lisan kepada Majelis yang pada intinyaPenggugat menyatakan tetap dengan dalilnya semula dan mohon putusan

Padang Sarai Rt.002 RW.002 Kelurahan padangSarai Kecamatan Koto Tangah Kota Padang;Islam;Nganggur;SMP (tidak tamat);EGO PRASETYO PGL. EGO BIN DEDEISKANDAR;Padang Pariaman;18 tahun/ 31 Desember 1999;Lakilaki;Indonesia;JI.

Bandara BIM kampung parak gatah kecamatanBatang Anai Kabupaten Padang Pariaman;Islam;Nganggur;SMP (tidak tamat);Para Terdakwa tidak ditahan (ditahan dalam perkara lain);Para Terdakwa tidak menghendaki didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang Nomor 775/Pen.Pid.B / 2018,tanggal 25 Oktober 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 775/PID.B/2018/PN.PDG tanggal 26Oktober 2018 tentang penetapan hari sidang

Muhammad Nur,SH,MHum terdakwa mengatakan"daripada mobil Isuzu Panther nganggur di rumah mending dititipkankepada Terdakwa untuk mengembangkan usaha koperasi, nanti Terdakwaberi keuntungan 2,5 % tiap bulan" dan saat itu terdakwa menghargai mobiltersebut senilai Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah), atas perkataandan janji keuntungan yang disampaikan oleh terdakwa tersebut Sdr. Drs.Muhammad Nur,SH,MHum merasa tertarik dan tergerak hatinya untukmenyerahkan mobil Isuzu Panther Nopol.

,MHum Terdakwa mengatakan"daripada mobil Isuzu Panther nganggur di rumah mending dititipkankepada Terdakwa untuk mengembangkan usaha koperasi, nanti Terdakwaberi keuntungan 2,5 % tiap bulan" dan saat itu terdakwa menghargai mobiltersebut senilai Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah), atas perkataanterdakwa tersebut Sdr. Drs.

Panther No.Pol99YH yang nganggur di rumah,dititipkan / dimasukkan sebagai saham ke Koperasi milikTerdakwa yaitu BMT Cahaya Insani di Demak yang tiapbulannya akan diberi keuntungan 2,5% dan mobil tersebutdihargai Rp.300.000.000,00 ;Bahwa atas imingiming Terdakwa tersebut, saksi MuhammadNur tergerak hatinya untuk menyerahkan mobilnya tersebutbeserta STNK dan BPKBnya, karena akan mendapatkan nilaikeuntungan yang besar disamping bunga 2,5% perbulan, jugamobilnya dihargai tinggi untuk mobil tahun 2008

, Pemohon berstatus jejaka dan Termohon perawan; bahwa, setelah agad nikah Pemohon dan Termohon memilih tempat tinggal bersamadi rumah kos di Surabaya selama kurang lebih 2 tahun dan telah bersebadan tetapi belum dikaruniai anak; bahwa, semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun, kemudiansetelah rumah tangga berjalan kirakira 1 tahun antara Pemohon dengan Termohonmulai terjadi pertengakran karena maslah ekonomi kurang, Pemohon sebagai buruhMebel kadang ada kerjaan dan sering juga nganggur

sedangkan BPKBnya masih dalam prosesdi SAMSAT Bondowoso , selanjutnya setelah BPKB mobil selesai terdakwa menyuruhkaryawan terdakwa bernama HERIYANTO di bagian BPKB Samsat Bondowososelanjutnya di serahkan kepada terdakwa , sekitar seminggu kemudian pada saatterdakwa berada dirumah istri muda di Jalan Diponegoro Rt 14 Rw 03 Kelurahan KotaKulon, Kecamatan Bondowoso, Kabupaten Bondowoso, kemudian datang temanterdakwa bernama FATHORAHMAN (DPO) dan bertanya kepada terdakwa apakahterdakwa ada BPKB mobil nganggur

istri (Ba'da Dukhul) dan belumdikaruniai kKeturunan anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sekira pada Maret 2020 rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus adapun yang menjadipenyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat sebagai berikut : Bahwa Tergugat kurang mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga, karena Tergugat males bekerja sering nganggur

dalam persidangan ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah pada01 Desember 2019, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri danbelum dikaruniai anak.; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurangmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, karena Tergugat males bekerjasering nganggur

KASIMAN, yang mana pada saat itu kedua nyaberkata kepada Terdakwa Lur mobil kamu nganggur nggak saya maucharter karna mobil kami rusak di Areal arah km 58 nanti kami belikanBensin, lalu dijawab oleh Terdakwa lya ada Lalu pada hari Selasa tanggal22 Mei 2019 sekira Pukul 09.00 Wib Terdakwa langsung jalan ke Areal Kmsebagaimana yang Terdakwa sepakati bersama sdr. SUTRIS dan sdr.SAKIMAN, dan Terdakwa melihar sdr. SUTRIS dan sdr.

KASIMAN, yang mana pada saat itu keduanya berkata kepada Terdakwa Lur mobil kamu nganggur nggak saya maucharter karna mobil kami rusak di Areal arah km 58 nanti kami belikan Bensin,lalu dijawab oleh Terdakwa lya ada Lalu pada hari Selasa tanggal 22 Mei2019 sekira Pukul 09.00 Wib Terdakwa langsung jalan ke Areal Kmsebagaimana yang Terdakwa sepakati bersama sdr. SUTRIS dan sdr.SAKIMAN, dan Terdakwa melihar sdr. SUTRIS dan sdr.

Termohon banyak berhutangkepada orang lain/rentenir tanpa sepengetahuan Pemohon.Sehingga untuk melunasi hutang tersebut Pemohon dan Termohonharus menjual rumah, apalagi sekarang Pemohon tidak bekerjalagi (nganggur) bahkan sudah tua (BAP tanggal 18 Oktober 2010hal. 89);Menimbang, bahwa keberatan dan ketidakmampuan Pemohonuntuk memberi nafkah iddah dan uang mutah kepada Termohon,tidak ditanggapi Termohon atau wakilnya dalam persidanganyang diadakan untuk itu, karenanya keberatan Pemohon tersebutdapat

Setelah menikah mereka tinggal selama sekitar 10 tahun di Kebon Nanas;Selama menikah mereka sudah dikaruniai 2 anak, yang satu di kampungbersama neneknya, yang satu ikut Penggugat;Saksi mengetahui bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak lagi harmonis karena sering terlibat perselisihan dan cekcok mulutyang terus menerus;Saksi melihat dan mendengar sendiri situasi perselisihan dan cekcokantara Penggugat dan Tergugat dari cerita Penggugat;Penyebabnya karena Tergugat tidak bekerja (nganggur

sejak pasca lebaran 2012 lalu hingga saat ini, antaraPenggugat dan Tergugat terlibat perselisihan yang terus menerus;e Sebab perselisihan itu karena Tergugat tidak memberikan nafkah lahir danbatin kepada Penggugat;e Sifat dan bentuk perselisihan antara Penggugat dan Tergugat adalah bahwaantara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan yang dipicukarena masalah ekonomi, dimana Tergugat sebagai suami melalaikantanggung jawab menafkahi Penggugat sebagai istri, Tergugat tidak bekerja/nganggur

bada dukul) dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, yang, yang sekarang telah berusia 26 (dua puluh enam) tahun;, yang sekarang telah berusia 21 (dua puluh satu) tahun;, yang sekarang telah berusia 15 (lima belas) tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak + tahun 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena sejak tahun 2008 Tergugat sama sekali tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat dikarenakan Tergugat tidak bekerja(nganggur

sebagai berikut:Bahwa saksi menjadi tetangga Pemohon sejak Pemohon masih jejaka.e Bahwa mengetahui pernikahan Pemohon dan keadaan keluarganya hingga sekarang.e Bahwa anak lakilaki Pemohon ketika bayi disusui oleh ibu kandungnya sendiri danketika itu istri Pemohon tidak menyusui bayi lain.e Bahwa anak Pemohon dengan Nama Calon Ister1 Anak Pemohon tidak ada hubunganmahrom dan tidak sesusuan.e Bahwa saksi tahu sendiri Nama Anak Pemohon bekerja sebagai petani yangbepenghasilan lumayan karena tidak pernah nganggur

Bahwa terhadap hutanghutang Tergugat yang telah dilakukan Tergugat,Penggugat sebagai istri sudah mencoba untuk meminta kejelasan, tujuandan kegunaan uang tersebut, namun sering kali yang terjadi perselisihan danpertengkaran;10.Bahwa terjadinya cekcok, perselisihan ditambah kondisi ekonomi rumahtangga yang tidak stabil karena Tergugat sebagai kepala rumah tangga yangmempunyai tanggung jawab untuk menafkahi keluarga sudah di PHK(nganggur);11.Bahwa akibat dari Tergugat yang sudah di PHK (nganggur),

Tergugattelah pisah tempat tinggal yang hingga kini telah berjalan selama 6(enam) bulan lebih;Bahwa Penggugat masih tinggal di rumah orang tua Penggugat sebagaitempat kediaman bersama sedangkan Tergugat sekarang berada dirumah keluarganya di Kelurahan XXX;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberinafkah wajibnya untuk Penggugat bahkan sewaktu kumpul dahulu punTergugat tidak pernah sekali memberi nafkah wajibnya kepadaPenggugat karena Tergugat tidak punya pekerjaan alias nganggur

Salinan Putusan Nomor 0062/Pdt G/20 15/P A Mtw Bahwa Penggugat masih tinggal di rumah orang tua Penggugat sebagaitempat kediaman bersama sedangkan Tergugat sekarang berada dirumah keluarganya di Kelurahan XXX; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberinafkah wajibnya untuk Penggugat bahkan sewaktu kumpul dahulu punTergugat tidak pernah sekali memberi nafkah wajibnya kepadaPenggugat karena Tergugat tidak punya pekerjaan alias nganggur; Bahwa Tergugat tidak ada meninggalkan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isterimenikah sekitas 12 tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah Penggugat dan selama berumah tangga telah dikaruniaiseorang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis tetapi akhirakhir ini mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertangkaran; Bahwa penyebabnya karena faktor ekonomi, Tergugat tidakpernah memberi nafkah, Tergugat kerja bila ada orang mintamemperbaiki sepeda motor, kalau tidak ada nganggur

pisah tempattinggal sekitar 3 bulan yang lalu, Tergugat pulang ke rumahorangtuanya; Bahwa pihak keluarga sudah pernah merukunkan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa saksi ke2 Penggugat memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa akhirakhir ini antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertangkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak pernah memberinafkah, Tergugat kerjanya tidak tentu, bila ada orang minta memperbaikisepeda motor saja, kalau tidak ada nganggur

Bahwa sebab Penggugat dengan Tergugat sering berselisihfaaham dan tengkar karena antara lain Tergugat tidak mempunyaipekerjaan (nganggur) oleh karena Tergugat tidak bekerja dan tidakadapula uang/biaya untuk keperluan rumah tangganya;g. Bahwa apabila Penggugat menyuruh Tergugat bekerja, Tergugatmalah marah pada Penggugat;h. Bahwa untuk biaya hidup Penggugat dengan anaknya, terpaksaPenggugat yang bekerja;i.

Bahwa sebab Penggugat dengan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan (nganggur) olehkarena Tergugat tidak bekerja dan tidak adapula uang/biaya untukkeperluan rumah tangganya;g. Bahwa apabila Penggugat menyuruh Tergugat bekerja, Tergugatmalah marah pada Penggugat;h. Bahwa untuk biaya hidup Penggugat dengan anaknya, terpaksaPenggugat yang bekerja;i.

Adapun isi perencanaannya, awalnya saat itu Terdakwa menelponTerdakwa BAHRUDIN, dan berkata abdi ngiring damel, abdi nganggur pisan, teu ayadamel ieu (Terdakwa ikut kerja, Terdakwa nganggur banget, ga ada kerjaan ini)kemudian Terdakwa BAHRUDIN berkata muhun engke diwartosanlah (iya ntardikabarin).

Adapun isi perencanaannya, awalnya saat ituTerdakwa menelpon Terdakwa BAHRUDIN, dan berkata abdi ngiring damel, abdinganggur pisan, teu aya damel ieu (Terdakwa ikut kerja, Terdakwa nganggur banget,ga ada kerjaan ini) kemudian Terdakwa BAHRUDIN berkata muhun engkediwartosanlah (iya ntar dikabarin).

MAHMUD menelponTerdakwa dan berkata abdi ngiring damel (mencuri), abdi nganggur pisan, teu ayaHalaman 16 dari 28 Putusan No. 679/Pid.B/2020/PN.Bdgdamel ieu (Terdakwa ikut kerja (mencuri), Terdakwa nganggur banget, ga ada kerjaanini) Kemudian Terdakwa berkata muhun engke diwartosanlah (iya ntar dikabarin).Pada hari Kamis tanggal 9 April 2020, Terdakwa menelpon berkata hayu atuh urangbarang siar bisi aya (ayo kita nyari, Siapa tau ada) kemudian Terdakwa MAHMUDberkata oh hayu abdi kedah jam sabaraha

Tergugat sering nganggur. Saksimendengar dan mengetahui sendiri pertengkaran tersebut karenarumah saksi dekat dengan kediaman Penggugat dan Tergugat ; Bahwa sejak tahun 2011, Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat pulangdan tinggal di rumah orangtuanya. Selama pisah tersebut Tergugattidak mengirim nafkah dan tidak meninggalkan pengganti nafkahuntuk Penggugat.

Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat adalah masalah ekonomi,Tergugat sering pulang malam bahkan pulang pagi;Halam 4 dari 14 hal Putusan Nomor O0OXX/Pdt.G/2018/PA.BdgBahwa Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangganya, kadangmemberi nafkah kadang tidak karena Tergugat tidak memeiliki pekerjaan yangpasti dan lebih banya tidak bekerjanya;Bahwa setahu Saksi dulu Tergugat pernah bekerja di bengkel, setelah itu Saksitahunya Tergugat nganggur

Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa setahu Saksi penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat adalahmasalah ekonomi, Tergugat sering pulang malam bahkan pulang pagi; Bahwa Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangganya, karenasetahu Saksi yang bekerja hanya Penggugat sendiri sebagai kariawan pabrik rotidan sekarang berdagang sosis goring didepan rumah orang tua Penggugat; Bahwa setahu Saksi dulu Tergugat pernah bekerja di bengkel, setelah itu Saksitahunya Tergugat nganggur

Bahwa dulu Tergugat pernah saksi panggil, kemudian Tergugat datangsaksi nasihati, Tergugat mengakui tidak pernah member uang nafkahkepada Penggugat, karena tidak punya pekerjaan tetap (nganggur),kemudian pernah Tergugat saksi panggil lagi, saksi suruh bekerja, tetapisaksi telpon Tergugat tidak mau bekerja, malah tidak mau datang lagi kerumah Penggugat;k Bahwa dulu Penggugat pernah mengadu pada saksi, jika minta uang,kemudian Tergugat marahmarah, lalu memukul Penggugat;2.

Oleh karena ituketerangan kedua saksi tersebut dapat diterima dan dapat dipertimbangkan sebagai alatbukti bagi Penggugat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi di bawah sumpah,terbukti dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak tenteram, karena di rumahorang tua Tergugat, pihak Penggugat tidak pernah diberi uang nafkah, lantaran Tergugattidak punya penghasilan, karena nganggur, hal ini berjalan sejak menikah hinggaPenggugat ke rumah orang tuanya, pada bulan

Terdakwamengakuinya ;Bahwa saksi tidak tahu apakah pada waktu Terdakwa ditangkap oleh Polisi,disitu ada aparat Desa setempat ;Bahwa menurut informasi dari Polisi, barang bukti ganja ditemukan dikantungcelana Terdakwa ;Bahwa Terdakwa membawa ganja adalah untuk dipakai sendiri oleh Terdakwa ;Bahwa menurut informasi dari Polisi, Terdakwa membeli ganja didaerahCikande Kaabupaten Serang ;Bahwa saksi tidak tahu dengan harga berapa Terdakwa membeli ganja diCikande ;Bahwa pekerjaan Terdakwa seharihari adalah nganggur

setelah Terdakwamemakai Narkotika jenis ganja ;e Bahwa pada waktu Terdakwa dites urine hasilnya negatif, karena setelah memakaiNarkotika jenis ganja Terdakwa meminum susu ;e Bahwa Terdakwa belum pernah menjual Narkotika jenis ganja kepada orang lain ;e Bahwa Terdakwa memakai Narkotika jenis ganja hanya sendiri saja ;e Bahwa 2 (dua) paket ganja oleh Terdakwa dipakai 2 (dua) hari ;e Bahwa Terdakwa dalam memakai Narkotika tidak ada ijin dari pihak yangberwenang ;e Bahwa Terdakwa belum bekerja dan masih nganggur

urine oleh Polisi yaitu sekitar 5 jam setelahTerdakwa memakai Narkotika jenis ganja dan hasilnya Negatif ;e Bahwa pada waktu Terdakwa dites urine hasilnya negatif, karena setelah memakaiNarkotika jenis ganja Terdakwa meminum susu ;e Bahwa Terdakwa belum pernah menjual Narkotika jenis ganja kepada orang lain ;e Bahwa 2 (dua) paket ganja oleh Terdakwa dipakai 2 (dua) hari ;e Bahwa Terdakwa dalam memakai Narkotika tidak ada ijin dari pihak yangberwenang ;14e Bahwa Terdakwa belum bekerja dan masih nganggur