Foto copy Surat Keterangan Lahir tertanggal 08 OKober 2010, No.291/RBAD/V/2010yang dikeluarkan oleh RB ADINDA Bantul tertanggal 08Oktober 2010, diberi tanda bukti P.4 ;Hal. 3 dari 9 Hal.Penetapan. No.472/Pdt.P/2012/PN.Yyk.5. Foto copy Kartu Keluarga atas Nama ARGO INDRAPRASETYONomor:341012709100002 tertanggal L7 Juli 2012,diberi tanda P.5;Buktibukti / teftulis yang telah diberi tanda bukti P.!

Menetapkan anak yang bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON perempuanumur 3 tahun/lahir tanggal 7 okober 2012.Berada di bawah pemeliharaan(hadhanah) Pemohon;5.

Penetapan No.161/Padt.P/2018/PA.PalBanwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa: Asli Surat Keterangan sudah menikah Nomor 472.4/07.01/PEM/2018tanggal 31 Okober 2018 yang dikeluarkan oleh Kelurahan Mamboro; telahteliti kKeasliannya ternyata asli, dan diberi kode P;Bahwa selain bukti tertulis, para Pemohon juga mengajukan saksiSaksidi

Nomor 493/Pdt.G/2015/PN Bdg,tanggal 15 Agustus 2016, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkeVerklaard); Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp30.856.000,00 (tiga puluh juta delapan ratus lima puluh enam riburupiah);Kemudian putusan tersebut dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Bandungdengan Putusan Nomor 278/PDT/2017/PT BDG, tanggal 31 Okober

Simalungun yakni saksi MAROLOP SINAGA, saksi V.J PURBA,saksi ASWIN MANURUNG, saksi PARLIN SARAGIH, saksi SYARIF NOORSOLIN, saksi FERNANDO NABABAN, saksi EFRAIM PURBA dan saksiAFRIDO TAMPUBOLON mendatangi saksi NASRUL SIRAIT ALS KOCIK yangmana sebelumnya saksi Polisi melakukan penyelidikan sehubunganpengembangan dari saksi PRIMA SILALAHI ALS BOTAK (dalam penuntutanterpisah) yang telah diamankan karena tertangkap tangan memiliki, menyimpandan menguasai narkotika jenis sabu pada hari Senin tanggal 29 Okober

Syarif Noor Solin dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi mengerti diperiksa dan dimintai keterangan saat ini yaitukarena saksi telah melakukan pengembangan sehubungan sebelumnyasaksi dan teman saksi telah mengamankan JONA SETIAWAN SINAGA,HANSEN RENHARD TAMBA als HANSEN, PRIMA SILALAHI alsBOTAK, dan SAHAT MARTUA BUTAR BUTAR als BETMAN yangdiamankan pada hari senin tanggal 29 Okober 2018 sekira pukul 23.00wib di Depan Mesjid Muhammaddiyah di JIn. H.

PURBA bersama dengan MAROLOP SINAGA,ASWIN MANURUNG, PARLIN SARAGIH, SYARIF NOOR SOLIN,FERNANDO NABABAN, EFRAIM PURBA dan APRIDO TAMPUBOLONmelakukan penyelidikan sehubungan pengembangan dari PRIMASILALAHI als BOTAK yang sebelumnya kami amankan sehubungantertangkap tangan memiliki, menyimpan dan menguasai narkotika jenissabu yang kami amankan pada hari senin tanggal 29 Okober 2018 sekirapukul 23.00 wib di depan mesjid muhammaddiyah di Jin. H. UlakmaSinaga Nagori Rambung merah, Kec. Siantar, Kab.

SINAGA,ASWIN MANURUNG, PARLIN SARAGIH, SYARIF NOOR SOLIN,FERNANDO NABABAN, EFRAIM PURBA dan APRIDO TAMPUBOLONmelakukan penyelidikan sehubungan pengembangan dari PRIMASILALAHI als BOTAK yang sebelumnya kami amankan sehubungantertangkap tangan memiliki, menyimpan dan menguasai narkotika jenissabu yang kami amankan pada hari senin tanggal 29 Okober 2018 sekiraHalaman 18 dari 78 Putusan Nomor 132/Pid.Sus/2019/PN Simpukul 23.00 wib di depan mesjid muhammaddiyah di Jin. H.

,M.H. kepada Kepala Dinas PUPRKabupaten Solok tertanggal 5 Oktober 2010 perihal mohon Informasi Pekerjaanirigasi yang bermaterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya;Fotokopi Surat Kepala Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang KabupatenSolok Nomor 610/443/DPUPR2020, tanggal 9 Okober 2020 yang bermaterai cukupdan telah disesuaikan dengan aslinya;Halaman 19 dari 30 Putusan Nomor 102/Pid.B/2020/PN SIk.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum

Adi Ratna Sakti yang sekaligus tempat Saksi Nofri Andricobekerja sebagai pelaksana pada CV tersebut dan kemudian Saksi Nofri Andricomemberitahukan informasi tersebut kepada Saksi Rinaldi dan Saksi Syahniwar; Bahwa berdasarkan keterangan Saksi Dahri dan bukti Surat berupa surat KepalaDinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang Kabupaten Solok Nomor610/443/DPUPR2020, tanggal 9 Okober 2020 diterangkan bahwa tidak ada proyekirigasi pada tahun 2014 di wilayah Villa Danau Diatas, kecamatan Lembah Gumanti,Kabupaten

Bahwa berdasarkan keterangan Saksi Dahri dan bukti Surat berupa surat KepalaDinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang Kabupaten Solok Nomor610/443/DPUPR2020, tanggal 9 Okober 2020 diterangkan bahwa tidak ada proyekirigasi pada tahun 2014 di wilayah Villa Danau Diatas, kecamatan Lembah Gumanti,Kabupaten Solok;Menimbang, bahwa oleh karena hal yang esensial untuk dinilai dalam perkara aquo ialah apakah benar terdakwa telah menggerakkan Saksi Rinaldi dan atau SaksiSyahniwar untuk memberi uang pinjaman

Alahan Panjang.Kemudian diketahui menurut Saksi Nofri Endrico bahwa mengenai proyek irigasi diAlahan Panjang daerah Villa tersebut merupakan milik CV Adi Ratna Sakti dan bukandikerjakan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penasehat Hukum menghadirkan SaksiDahri selaku PNS yang bertugas sebagai pengelola villa pada kawasan Villasebagaimana tempat proyek yang dimaksud dan juga bukti surat dari Kepala DinasPekerjaan Umum dan Penataan Ruang Kabupaten Solok Nomor 610/443/DPUPR2020,tanggal 9 Okober

/PN.BTA, tanggal 23 Okober 2007 tantang Fonetapan kari = idang pertama ; heirat Pelimpahan Perkara Acara Pomerikaaan Biasa dari Kejaksaan Negori ~ uraja berikut Surat Dakwaan RepePerkura N omor 3 72/Bpo.1/10/2007/08 Oktober 2007 .

diajukan secaralisan yang pada pokoknya menyatakan bahwa terdakwa merasa bersalah, mengakui terusterang perbuatannya, merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya serta memohon agar diberikan keringanan hukuman .Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di persidangan oleh Penuntut Umum denganDakwaan sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa terdakwa JUWANTONO Bin LASENO bersamasama dengan SUNAR, DASIM,SAPUAN, AGUS, KIS als PAKE ANGGA dan MBAH MIN (Belum tertangkap), padahari Kamis, tanggal 31 Okober

untunguntungan dan tidakmendapatkan ijin dari pejabat yang berwenang, serta pada saat petugas PolsekParengan yakni saksi KADENI, SH dan saksi NUR KHOLIS MADJID melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan mengamankan barang bukti dalam perkara ini.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat(1) ke2 KUHP.SUBSIDAIR:Bahwa terdakwa JUWANTONO Bin LASENO bersamasama dengan SUNAR,DASIM, SAPUAN, AGUS, KIS als PAKE ANGGA dan MBAH MIN (Belumtertangkap), pada hari Kamis, tanggal 31 Okober

Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran Anak dari lbu PENGGUGAT dan ayahDISAMARKANtertanggal 05 Okober 2017 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tolitoli diberi tanda P6;Menimbang, bahwa seluruh buktibukti surat berupa fotocopy tersebut diatastelah dicocokkan dengan aslinya dipersidangan dan ternyata sesuai dengan aslinya,Kesemua bukti surat tersebut telah dicap serta dibubuhi materai bernilai cukupsehingga dapat dijadikan alat bukti yang sah dipersidangan;Menimbang

dicatatkan pada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tolitoli, sehingga dengan demikianPerkawinan antara Penggugat dengan Tergugat adalah sah sebagaimana ketentuanPasal 2 ayat (1) dan (2) UU No.1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, yakni telahdilaksanakan menurut hukum agama yang dianutnya yaitu agama Kristen dan telahpula dicatatkan di Kantor Catatan Sipil;Menimbang bahwa dari bukti P6 Penggugat berupa Fotocopy SuratKeterangan Kelahiran Anak dari lou PENGGUGAT dan ayah TERGUGAT tertanggal05 Okober

Fotocopy Kartu Keluarga No. 3324040511080007 atas nama KepalaKeluarga WAGIMIN Alamat Desa Plososari Rt.004 Rw. 003, KecamatanPatean, Kabupaten Kendal dikeluarkan tanggal 17 Okober 2012,selanjutnya diberi tanda bukti (P3);4. Fotocopy Kutipan Akta Nikah antara RUKINEM dengan WAGIMIN Nomor.450/36/l/1996 tertanggal 15 Januari 1996, selanjutnya diberi tanda bukti(P4) ;5.

Stb.150 R.Bg telah cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk memeriksa danmemutus perkara ini tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan mencabut permohonanPemohon secara tertulis pada persidangan tanggal 22 Okober 2019 yang telahdicatat diregister Kepaniteraan Pengadilan Agama Stabat Klas B denganNomor /Pdt.G/2019/PA.Stb. pada tanggal 01 Oktober 2019 dengan alasanantara Pemohon dengan Termohon telah berdamai dan rukun kembalisebagimana layaknya suami istri;Menimbang, bahwa oleh karena

Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh proses mediasi denganmediator Hakim Drs, Syafri sebagaimana laporan mediator tanggal 05September 2018, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon, Termohon telah mengajukanjawaban;Bahwa pada sidiang ke empat hari Rabu tanggal 03 Okober

Fenida Aspatuty Dokterpada Puskesmas Seluas dan Visum Et Repertum Nomor : 465/VISUM/RSUD BKY/2014 tanggal 15 Okober 2014, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Diantus Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah dengan hasil pemeriksaan:Visum Et Repertum Nomor : 455/0881/PKMSLS:Hasil Pemeriksaan : Terdapat lebam pada leher kiri; Keluar darah dari mulut; Tekanan darah seratus dua puluh per delapan puluh milimeter air raksa; Nadi sembilan puluh dua kali/menit; Pernafasan tiga puluh dua kali/menit;Kesimpulan

Fenida Aspatuty Dokterpada Puskesmas Seluas dan Visum Et Repertum Nomor : 465/VISUM/RSUD BKY/2014 tanggal 15 Okober 2014, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Diantus Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah dengan hasil pemeriksaan:Visum Et Repertum Nomor : 455/0881/PKMSLS:Hasil Pemeriksaan: Terdapat lebam pada leher kiri; Keluar darah dari mulut; Tekanan darah seratus dua puluh per delapan puluh milimeter air raksa; Nadi sembilan puluh dua kali/menit; Pernafasan tiga puluh dua kali/menit.Kesimpulan

Fenida Aspatuty Dokterpada Puskesmas Seluas dan Visum Et Repertum Nomor : 465/VISUM/RSUD BKY/2014 tanggal 15 Okober 2014, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Diantus Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah dengan hasil pemeriksaan:Visum Et Repertum Nomor : 455/0881/PKMSLS:Hasil Pemeriksaan: Terdapat lebam pada leher kiri; Keluar darah dari mulut; Tekanan darah seratus dua puluh per delapan puluh milimeter air raksa; Nadi sembilan puluh dua kali/menit; Pernafasan tiga puluh dua kali/menit;Kesimpulan

dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yang diajukanoleh;PEMOHON , umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang, Pendidikan, tempat kediaman di XXXXXXX, Kabupaten Brebes, sebagaiPemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan lainnya;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon mengajukan Permohonannya tertanggal 14 Oktober2020 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes denganregister Nomor: 528/Pdt.P/2020/PA.Bbs tanggal 15 Okober

Menghukum Pemohon Kasasi membayar biaya perkara pada tingkatkasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 14 Okober 2019, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S., danDr. H.

Kabupaten Jepara;

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yangberlaku;SUBSIDERApabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka PenggugatmohonPutusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditentukan PenggugatdanTergugat hadir dipersidangan ;Bahwa Tergugat mengajukan Kuasa Hukum, Kuasa Tergugattelah menyerahkan surat kuasa khusus tertanggal 25 Oktober 2017 yang telahdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama BaturajaNomor133/SK/2017/PA.Bta tanggal 25 Okober 2017 #2dan telah pulamenyerahkan

PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga, tempatkediaman di Advokat/Pengacara & Konsultan Hukum padaKantor Hukum di Kecamatan Krangkeng KabupatenIndramayu, yang terdaftar di Register Kuasa xxxxx tanggal20 Okober

.;.Selanjutnya disertai penambahan secara lisan yaitu bahwa pada saatpernikahan tanggal 15 Okober 2005 tersebut ayah kandung Pemohon Ilbernama AYAH PEMOHON II yang beragama Budha telah meninggal dunia,Dan pada saat pernikahan tanggal 15 Okober 2005 tersebut ayah tiri PemohonIl bernama AYAH TIRI PEMOHON Il yang beragama Islam juga telahmeninggal dunia.Menimbang, Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon dan Pemohon II di persidangan telah menyampaikan alat bukti surat berupa 4(empat) buah

Oktober 2014, sebagai Penggugat;melawanDavid Efendy bin Efendy Androst, umur 31 tahun, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di JL.Satria Perumahan Kuantan Regency, Cluster the ParadiseBlok F No 20 RT 001 RW 006 Kelurahan Rejosari Kecamatan TenayanRaya Pekanbaru, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 27 Okober