Kemudian satpammelaporkan kepada LIS ARIYANI Kabag Personalia PT. Sinar Agung SelaluSukses dan oleh pihak perusahaan terdakwa dilaporkan ke Polsek Jaten untukdiproses secara hukum. Atas kejadian tersebut PT.

Jaten,Kab.Karanganyar ketika saksi sedang memeriksa tas seluruh karyawan yangmau pulang, saksi mencurigai dalam tas terdakwa dan ketika ditanya terdakwamenjawab yang berada didalam tasnya adalah baju ganti ; Bahwa selanjutnya saksi melaporkan kejadian ini kepada Lis Ariyani selakukabag Personalia dan selanjutnya Lis Ariyani memberitahu satpam yangdidepan untuk menggeledah tas terdakwa ; Bahwa ketika tas terdakwa digeledah saksi juga menyaksikan bahwa terdakwatelah mengambil plat tembaga yang dibungkus

Jaten,Kab.Karanganyar ketika saksi sedang memeriksa tas seluruh karyawan yangmau pulang dikarenakan adanya kecurigaan dari satpan Sugiyanto bahwaterdakwa membawa sesuatu didalam tasnya yang merupakan milik perusahaan Bahwa selanjutnya saksi menggeledah tas terdakwa dan didapati plat tembagamilik perusahaan yang dibungkus kaos dan atas kejadian ini saksi selanjutnyamelaporkan kepada Lis Ariyani selaku kabag Personalia ; Bahwa plat tembaga milik perusahaan yang diambil terdakwa tanpa seijinperusahaan

Pid.B/2015/PNTglBahwa barang yang hilang tersebut berupa bundel berisi 18 amplop uang THRkaryawan sejumlah Rp.20.155.000, Bahwa awalnya ada 11 bundel uang THR karyawan yang dimasukkan dalam sebuahdus dititipkan saksi Tri Muniarsih kepada terdakwa ; Bahwa sebenarnya uang tersebut akan dititipkan pada saksi sebagai kepala NonOperasional namun berhubung saksi masuk setengah hari karena sakit kemudiansaksi menyuruh untuk dititipkan kepada terdakwa saja ; Bahwa terdakwa bekerja sebagai kepala bagian personalia

wib di Kantor PT.Putera Menara Agung di Jalan Flores No.6 Rt.7 Rw.10 Kelurahan MintaragenKecamatan Tegal Timur Kota Tegal telah kehilangan barang ; Bahwa barang yang hilang tersebut berupa 1 bundel berisi 18 amplop uang THRkaryawan sejumlah Rp.20.155.000, Bahwa awalnya ada 11 bundel uang THR karyawan yang dimasukkan dalam sebuahdus dititipkan kepada terdakwa ; Bahwa saksi sebagai bagian umum hanya diberitahu oleh saksi Vinsen mengenai haltersebut ; === Bahwa terdakwa bekerja sebagai kepala bagian personalia

Tata Kusnandar ; Bahwa setelah dititipkan kemudian terdakwa mengembalikan kardus tersebut namunsetelah kardus di cek kembali ternyata ada 1 bundel ammplop yang hilang ; Bahwa isi tiap bundel bervariasi tergantung bagiannya masigmasing ada yang berisi8 sampai dengan 22 amplop lengkap dengan nama dan jumlahnya ; Bahwa terdakwa bekerja sebagai kepala bagian personalia; Menimbang, bahwa terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi III tersebut;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 88/Pid.B/2015/PNTglSakei

Tata Kusnandar ; Bahwa setelah dititipkan kemudian terdakwa mengembalikan kardus tersebut namunsetelah kardus di cek kembali ternyata ada 1 bundel ammplop yang hilang ; Bahwa kemudian saksi melaporkan hal tersebut kepada saksi Vinsen dan aksiVinsen apor kepada Pak Tata dan akhirnya terdakwa dilaporkan kepada Polisi ; Bahwa terdakwa bekerja sebagai kepala bagian personalia ; Menimbang, bahwa terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi IV tersebut;Saksi V SRI WATI : n nneBahwa pada hari Jumat tanggal

Tata Kusnandar ; Bahwa setelah dititipkan kemudian terdakwa mengembalikan kardus tersebut namunsetelah kardus di cek kembali ternyata ada 1 bundel ammplop yang hilang ; Bahwa terdakwa bekerja sebagai kepala bagian personalia ; Menimbang, bahwa terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi V tersebut ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, di persidangan Penuntutumum telah mengajukan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar daftar perhitungan Tunjangan Hari Raya (THR) karyawan ; 1 (satu) buah

Menyatakan sah menurut hukum Perjanjian Kerjasama UD Sinar RejekiNomor 003/HC/PERSONALIA/PKBDC/II/2017, tanggal 17 Februari 2017,antara Penggugat dengan Tergugat:Menyatakan perbuatan Tergugat wanprestasi/cidera janji;Menghukum Tergugat membayar ganti kerugian kepada Penggugatberupa:4.1.

kasasi dari Pemohon Kasasi:;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Menimbang, setelan meneliti memori kasasi tanggal 30 Mei 2018dan kontra memori kasasi tanggal 21 Juni 2018 dihubungkan denganpertimbangan judex facti dalam hal ini Pengadilan Tinggi Banjarmasin yangmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru tidak salah menerapkanhukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terikat PerjanjianKerjasama Nomor 003/HC/PERSONALIA

(Bukti P2);Bahwa disamping itu Penggugat juga harus membayar overtime pekerja,membayar listrik dan membeli material pendukung lainnya untukmereproduksi barang Pattren Spada item BOS No.PO 650 rijek/ rusak beratsejumlah 1800 pcs dimaksud;10.11.Bahwa pada tanggal 15 Juni 2009 Tergugat dipanggil bagian personalia untukdimintakan keterangannya terkait dengan kesalahan kerja yang telahdilakukannya sebagaimana dimaksud pada point 4 di atas;Bahwa pada saat menghadap personalia Tergugat menjelaskan dan mengakuikalau

pekerjaaannya yang menyebabkanrusaknya barang milik PenggugaT sebesar Rp 128.175.000,00 (seratusdua puluh delapan juta seratus tujuh puluh lima ribu Rupiah);Biaya Menurut Hukum;Atau apabila Majelis berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono);Bahwa, terhadap gugatan tersebut di atas, Tergugat mengajukan eksepsi yangpada pokoknya sebagai berikut:A Gugatan Cacat HukumTentang alasan gugatan yang didasarkan karna adanya surat pelimpahan darikepala bagian Rolling (machining) ke personalia

Ahidin HidayatAMD yang bekerja di bagian personalia dan Sdr. M. Ali Ibrahim yang bekerjadi bagian Payroll yang juga menjabat sebagai pengurus Koperasi KaryawanPT.Daelim Indonesia pasca Sdr. Ahidin Hidayat AMD dan M. Ali Ibrahimmasuk menjadi anggota Serikat Buruh Metal dan ElektronikGabungan SerikatBuruh Independen PT. Daelim Indonesia dengan rangkaian sebagai berikut:12.1122.. Pada tanggal 06032008 Sdr. M.

Ali Ibrahim yang bekerja dibagianPayroll dan Ahidin Hidayat yang bekerja di bagian personalia masukmenjadi anggota anggota Serikat Buruh Metal dan ElektronikGabungan Serikat Buruh Independen PT. Daelim Indonesia. (vide BuktiT10);Sebelumnya M. Ali Ibrahim adalah anggota SPMI PT.DaelimIndonesia.Beberapa hari setelah M. Ali Ibrahim dan Ahidin Hidayatmasuk menjadi anggota SBMEGSBI PT. Daelim Indonesia tepatnyapada tanggal 7 Mei 2008 PT. Daelim Indonesia langsung melakukanPHK terhadap Sdr.

DaelimIndonesia) Mediasi seyogyanya dilakukan pada pukul 09.000 WIBtanggal 26 Agustus 2009, namun surat panggilan tersebut baru disampaikan oleh Bapak Heri Teguh selaku asisten personalia kepadaPTP. SBMEGSBI PT. Daelim Indonesia. Pada puluk 10.00 WIBtanggal 26 Agustus 2009;Bahwa pada tanggal 7 September 2009 PTP. SBMEGSBI PT. DaelimIndonesia mengajukan surat permohonan dispensasi untuk 2 (dua)pimpinan SBMEGSBI PT.

Bahwa penggugat sudah terbiasa menyampaikan keluh kesah seperti itu dandisampaikan kepada Personalia yaitu lbu.Fitri, tetapi karena pada saat tersebut Ibu Fitrisedang cuti hamil sehingga pekerjaan tersebut di tangani oleh wakil personalia yaitu ibuRama tetapi temyata Ibu Rama tidak seperti yang sebelumnya, dan cenderung tidak bisamemberikan solusi6.

Bahwa pada tanggal 24 September 2013 beberapa pekerja dipanggil olehpersonalia PT.Dongheung yaitu Ibu Ratna dan dibantu Ibu Imas ( personalia PerusahaanTimur Jaya ) untuk membahas permasalahan yang dikeluhkan tersebut tetapi pertemuantersebut tidak menemukan hasil , bahkan cenderung ada dugaan intimidasi kepada parapekerja anggota PEPPSIFSPK11.

Pada tanggal 18 September 2013 sekitar 10.00 Wib, Penggugat dipanggilmenghadap ke kantor Personalia dan dalam hal ini yang menjabat adalah Ibu.Fitri ,Sesampai didalam kantor Penggugat melihat sudah ada ibu.ratnab. Kemudian lbu Ratna membuka pembicaraan dan memberikan dua lembarkertas kepada Penggugat yang isinya adalah suatu lembar berisikan tanda terima upahbulan terakhir dan satunya lagi berisikan pengunduran diriC.

Dongheung sejak tahun 2001 diangkat sebagai tenagaadministrasi dan tahun 2005 sebagai Kepala personalia ; Bahwa saksi mengetahui kalau Penggugat mulai masuk bekerja sejak bulan Maret2011 sebagai operator; Bahwa Penggugat kemudian setelah menjalankan tugas sebagai operator selamakurang lebih 3 bulan Penggugat dialinkan menjadi Kepala Regu Non Shift WJL dengansystem kontrak kerja/PKWT ;Bahwa saksi mempunyai tugas sebagai pengawas atau memantau kinerja danabsen semua pegawai tidak hanya Penggugat, sehingga

secarakekeluargaan bukan berarti membiarkan Penggugat lama dibiarkan walaupun kinerjaPenggugat jelek ; Bahwa Penggugat di pindahkan kebagian operator lagi pada bulan Agustus 2013dan diPHK pada September 2013 ; Bahwa Penggugat ditegur hanya secara lisan bukan tertulis dan dasar PHKnyaadalah dari absensi yang sering mangkir sehingga berpengaruh pada kinerja dan tanggungjawabnya ; Bahwa dengan kinerja Penggugat yang jelek akhirnya berpengaruh terhadapproduksi perusahaan ; Bahwa saksi melaporkan ke bagian personalia

No. 1998 K/Pdt/2011Bahwa, para Penggugat berbekal SK Nomor Kep 03/DPCJMS/CMH/XI/2009 tentang Pengesahan Perubahan Komposisi Personalia GerakanMasyarakat Peduli Lingkungan (GMPL) GMPLRW.14 Kelurahan Utama,Kecamatan Cimahi Selatan, Kota Cimahi, yang berkedudukan dan atauberdomisili di RT.03 RW.14, maka segala bentuk kegiatan baik itu halpengangkut sampah, pembetulan aliran solokan yang ada di wilayah RW14,dilaksanakan oleh FGMPL RW14 di bawah kepengurusan Sadr.

Lili Sadeliselaku ketua FGMPL RW.14 dibantu oleh warga masyarakat RW.14 ;Bahwa, para Penggugat berbekal SK Nomor Kep 03/DPCJMS/CMH/XI/2009 tentang Pengesahan Perubahan Komposisi Personalia GerakanMasyarakat Peduli Lingkungan (GMPL) GMPLRW.14 Kelurahan Utama,Kecamatan Cimahi Selatan, Kota Cimahi pengangkatan tersebut, maka paraPenggugat mendatangi pihak Tergugat/PT. Sinar Continental secarakekeluargaan dengan maksud dan tujuan memberitahukan :1. Sdr. Muhamad Udin Sahromi ;2. Sdr Maman Dio ;3.

Sinar Continental diberikan kepada paraPenggugat sebagai pengurus yang baru FGMPL RW.14 sesuai dengan SKNomor Kep 03/DPCJMS/CMH/X1I/2009 tentang Pengesahan PerubahanKomposisi Personalia Gerakan Masyarakat Peduli Lingkungan (GMPL) GMPLRW.14 Kelurahan Utama, Kecamatan Cimahi Selatan, Kota Cimahi.

Menetapkan barang bukti berupa surat :- 1 (satu ) Lembar Surat Keterangan Personalia Nomor SK / 24/III/ 2012 tanggal 21 Maret 2012 an Terdakwa Prada Indra Miraja Pagan NRP 31090364870590 Tabakpan 5 Ru 2 Ton 2 Kipan D Yonif 113/JS,Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

Memohon agar barang bukti berupa surat : 1(satu) Lembar Surat Keterangan Personalia Nomor SK / 24/III/ 2012 tanggal21 Maret 2012 an Terdakwa Prada Indra Miraja Pagan NRP 31090364870590Tabakpan 5 Ru 2 Ton 2 Kipan D Yonif 113/JS.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 7.500. (tujuhribu lima ratus rupiah).2.

Bahwa alasan Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin Karena mengurus hartawarisan orang tuanya yang bermasalah dengan ahli waris yang lain.Menimbang bahwa di persidangan Oditur Militer mengajukan barang bukti yangberupa Surat : 1 (satu) Lembar Surat Keterangan Personalia Nomor SK / 24/III/ 2012 tanggal 21Maret 2012 an Terdakwa Prada Indra Miraja Pagan NRP 31090364870590 Tabakpan5 Ru 2 Ton 2 Kipan D Yonif 113/JS,Telah diperlinatkan dan diterangkan kepada Terdakwa dan para Saksi , dandibenarkan,

Terdakwa dapat mengganggu terhadap pembinaandisiplin di kesatuan.Menimbang bahwa setelah meneliti dan memperhatikan halhal tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat pidana sebagaimana tercantum pada diktum di bawah iniadalah adil dan seimbang dengan kesalahan Terdakwa.Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka ia harus dibebanimembayar biaya perkara.Menimbang bahwa barang bukti dalam perkara ini yang berupa surat yang diajukanoleh oditur Militer yaitu : 1 (satu) Lembar Surat Keterangan Personalia

Menetapkan barang bukti berupa surat : (satu ) Lembar Surat Keterangan Personalia Nomor SK / 24/III/ 2012 tanggal 21Maret 2012 an Terdakwa Prada Indra Miraja Pagan NRP 31090364870590 Tabakpan5 Ru 2 Ton 2 Kipan D Yonif 113/JS,Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam perkara ini sebesar Rp. 7.500.

Tergugat; Saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugat daricerita Penggugat kepada saksi; Setelah saksi mendengar cerita Penggugat kepada saksi danTergugat sudah tidak pernah pulang ke rumah Penggugat danTergugat, pada sekitar bulan Mei atau bulan Juni 2020 saksibersama istri saksi dan Penggugat mendatangi Tergugat ke kantorTergugat, untuk menanyakan Tergugat tentang kelanjutan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, lalu Tergugat dipanggil olehpersonalia di kantor Tergugat, di hadapan personalia

Perdamaian tersebut dilakukan di kantor Tergugat; Hadir pada saat perdamaian berlangsung saksi, kakak kandungPenggugat bernama Suriaty, personalia dan wakil personalia tempatTergugat bekerja, Penggugat, dan Tergugat; Perdamaian tersebut tidak berhasil mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, bahkan Tergugat mengatakan: Aku mau cera; Tidak ada lagi yang akan saksi Sampaikan;2.

karena Tergugat selalu pulangmalam; Setelah saksi mendengar cerita Penggugat kepada saksi danTergugat sudah tidak pernah pulang ke rumah Penggugat danTergugat, bahkan tidak memberi belanja kepada Penggugat, padasekitar bulan Mei atau bulan Juni 2020 saksi bersama suami saksidan Penggugat mendatangi Tergugat ke kantor Tergugat di BKRPelintung, untuk menanyakan Tergugat tentang kelanjutan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, lalu Tergugat dipanggil olehpersonalia di kantor Tergugat, di hadapan personalia

Macammana nggak ku usir, kalau perempuan itu menelepon kau langsungpergi, lalu Penggugat mengatakan: Kalau mau ceraikan aku,karena Tergugat tidak juga mengajukan cerai, akhirnya Penggugatyang mengajukan cerai ke pengadilan; Saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat; Perdamaian tersebut dilaksanakan pada sekitar bulan Mei atauJuni 2020; Perdamaian tersebut dilakukan di kantor Tergugat di BKRPelintung; Hadir pada saat perdamaian berlangsung saksi, abang iparPenggugat bernama Thamrin, personalia

Kepala DesaDan Perangkat Desa Hasil Pemecahan DesaPontianak Kecamatan Komodo Kabupaten DaerahTingkat Il Manggarai tanggal 19 Nopember 1996 (fotokopi dari foto kopi); Foto kopi Daftar Susunan Personalia Pengurus LMDDesa Batu Tiga Hasil Pemecahan Desa PontianakKecamatan Komodo Kabupaten Daerah Tingkat IlManggarai tanggal 19 Nopember 1996 (foto kopi darifoto kOpi); Halaman 42 dari 130 halaman Putusan No.15/G/2020/PTUNKPG Foto kopi Daftar Susunan Personalia Dusun/RW/RTDesa Batu Tiga Hasil Pemecahan

Desa PontianakKecamatan Komodo Kabupaten Manggarai tanggal19 Nopember 1996 (foto kopi dari foto kopi); Foto kopi Daftar Susunan Personalia PKK Desa BatuTiga Hasil Pemecahan Desa Pontianak KecamatanKomodo Kabupaten Manggarai tanggal 19 Nopember1996 (foto Kopi dari foto kopi); Foto kopi Peta Desa Pontianak Kecamatan Komodo(foto kopi dari foto kopi); Foto kopi Peta Desa Persiapan Batu Tiga KecamatanKomodo (foto kopi dari foto kopi); Foto kopi Surat Keputusan Bupati Kepala DaerahTingkat Il Manggarai

Kepala DesaDan Perangkat Desa Hasil Pemecahan Desa MbuitKecamatan Komodo Kabupaten Daerah Tingkat IlManggarai tanggal 29 Oktober 1996 (foto kopi darifoto kOpi); Foto kopi Daftar Susunan Personalia Pengurus LMDDesa Hasil Pemecahan Desa Mbuit KecamatanKomodo Kabupaten Daerah Tingkat Il Manggaraitanggal 29 Oktober 1996 (foto kopi dari foto kopi); Foto kopi Daftar Susunan Personalia Dusun/RW/RTDesa Golo Lujang Hasil Pemecahan Desa MbuitKecamatan Komodo Kabupaten Daerah Tingkat IlManggarai tanggal 29

Oktober 1996 (foto kopi darifoto kOpi); Foto kopi Daftar Susunan Personalia PengurusLKMD Desa Golo Lujang Hasil Pemecahan DesaMbuit Kecamatan Komodo Kabupaten DaerahTingkat Il Manggarai tanggal 29 Oktober 1996 (fotokopi dari foto kopi); Halaman 44 dari 130 halaman Putusan No.15/G/2020/PTUNKPG4.

Bukti P12 Foto kopi Daftar Susunan Personalia Pengurus PKKDesa Golo Lujang Hasil Pemecahan Desa MbuitKecamatan Komodo Kabupaten Manggarai tanggal29 Oktober 1996 (foto kopi dari foto kopi); : Foto kopi Peta Batas Wilayah Administrasi Desa SeKecamatan Boleng (foto kopi sesuai dengan asli); : Foto kopi Peta Indikatif Batas Wilayah AdministrasiDesa Tanjung Boleng Kecamatan Boleng (foto kopisesuai dengan asli); ": Foto kopi Peta Indikatif Batas Wilayah AdministrasiDesa Batu Tiga Kecamatan Boleng (foto

Kitab UndangUndangHukum Perdata (KUH Perdata), yang menyatakan bahwa, SetiapPerbuatan Melanggar Hukum yang membawa kerugian kepada oranglain, kewajiban orang yang karena salahnya menerbitkan kerugian itu,mengganti kerugian tersebut.Bahwa Penggugat mengajukan gugatan ke Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta berdasarkan Pasal 1365 Kitab UndangUndang HukumPerdata (KUHPerdata), yang merugikan PENGGUGAT karena terbitnya Surat Keputusan dengan Nomor: 01/SKPROV/PBPERCASI/I/I/21Tentang Pengukuhan Susunan Personalia

Bahwa Surat Keputusan Pengurus Besar Persatuan Catur SeluruhIndonesia (PB PERCASI) dengan Nomor: 01/SKPROV/PBPERCASI/1/21 Tentang Pengukuhan Susunan Personalia Pengurus ProvinsiPercasi Sulawesi Selatan Masa Bakti Tahun 20202024 bertentangandengan Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga PersatuanCatur Seluruh Indonesia (PERCASI). Sebagaimana ditetapkan padaAnggaran Rumah Tangga BAB III, yaitu:(1) Pasal 8 tentang keanggotaan8.1.

Mewajibkan kepada tergugat untuk mencabut Surat KeputusanPengurus Besar Persatuan Catur Seluruh Indonesia (PBPERCASI) dengan Nomor: 01/SKPROV/PBPERCASI/I/I/21 TentangPengukuhan Susunan Personalia Pengurus Provinsi PercasiSulawesi Selatan Masa Bakti Tahun 2020 2024, tanggal 22 Januari2021;. Menyatakan bahwa Prof. Dr. H. M. Wasir Thalib, MS adalah KetuaUmum Persatuan Catur Seluruh Indonesia (PERCASI) ProvinsiSulawesi Selatan masa bakti 20202024 yang terpilin secara Sah.

BuktiT1Surat Keputusan Nomor: 01/SKPROV/PBPERCASI/I/2021, Tanggal 22 Januari 2021, TentangPengukuhan Susunan Personalia Pengurus ProvinsiHalaman 25 dari 43 halaman, Putusan Nomor: 106/G/2021/PTUNJKT2. Bukti T23. BuktiT34.

GM Utut Adianto Ketua Umum Pengurus BesarPercasi (Tergugat), di dalam suratnya tersebut Penggugat telah menyampaikanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Surat Keputusan PB Percasi Nomor: 01/SKPROV/PBPERCASI/I/I/21Tentang Pengukuhan Susunan Personalia Pengurus Provinsi Percasi SulawesiSelatan Masa Bakti Tahun 20202024 (objek sengketa) melanggar AnggaranHalaman 37 dari 43 halaman, Putusan Nomor: 106/G/2021/PTUNJKTDasar dan Anggaran Rumah Tangga Percasi karena Dr.

Nasabah harus melakukan setoran awal minimal Rp.500.000Pembukaan rekening gaji/payroll yaitu antara lain Surat keterangan kerja dari perusahaan, Surat kuasa dari personalia atau pemilik perusahaan, SIUP,Namanama nasabah dalam rekening (pemohon) harus datang sendiridengan membawa rekomedasi dari perusahaan serta KTP asli dan harusmelakukan setoran awalBahwa akibat kejadian tersebut PT.

Nasabah harus melakukan setoran awal minimal Rp.500.000 Pembukaan rekening gaji/payroll yaitu antara lain Surat keterangan kerja dari perusahaan, Surat kuasa dari personalia atau pemilik perusahaan, SIUP,Namanama nasabah dalam rekening (pemohon) harus datang sendiridengan membawa rekomedasi dari perusahaan serta KTP asli dan harusmelakukan setoran awalBahwa akibat kejadian tersebut PT.

Nasabah harus melakukan setoran awal minimal Rp.500.000 Pembukaan rekening gaji/payroll yaitu antara lain Surat keterangan kerja dari perusahaan, Surat kuasa dari personalia atau pemilik perusahaan, SIUP,Namanama nasabah dalam rekening (pemohon) harus datang sendiridengan membawa rekomedasi dari perusahaan serta KTP asli dan harusmelakukan setoran awal Bahwa akibat kejadian tersebut PT.

(enam ribu rupiah).Nasabah harus melakukan setoran awal minimal Rp.500.000Pembukaan rekening gaji/payroll yaitu antara lainSurat keterangan kerja dari perusahaan,Surat kuasa dari personalia atau pemilik perusahaan,99 SIUP,Namanama nasabah dalam rekening (pemohon) harus datang sendiridengan membawa rekomedasi dari perusahaan serta KTP asli dan harusmelakukan setoran awalBahwa akibat kejadian tersebut PT.

Yansen Alison Binti, calon Bupati/ Wakil Bupati, Partai Golkar - surat rekomendasi kepada Bupati Kapuas tgl 25-10-2013 - surat mandat Gerdayak tanggal 25 Oktober 2013- 1 satu buah buku blok note- daftar nomor HP Pengurus Perbakin Kalteng 2013-2017- copy KTP keluarga YAnsen Binti- surat komposisi dan personalia Cab. Partai Gerindra Kab. Gunung Mas (2017-2021)- surat pengukuran jas pengurus tanggal 30 Juni 2011- Surat Tugas Gerdayak tanggal 25 Oktober 2013- Surat Gerdayak kpd GM PT.

Kalteng- formulir pendaftaran calon Bupati/Wakil Bupati partai Nasdem- surat permohonan pinjam Aula MADN tanggal 13 April 2016- Berita Acara hasil rapat daft hadir tanggal 21 Juni 2016- surat keputusan Susunan Komposisi dan Personalia DP Pemuda Dayak (2016-2020)- Profil Drs. Yansen Alison Binti- 1 buah CD kasus Hinting Teweitetap terlampir dalam berkas perkara- 1 buah cap Gerdayak- Akta Notaries Pernyataan berdirinya Gerdayak Indonesiadikembalikan kepada Dewan Adat Dayat Prov.

Yansen Alison Binti, calon Bupati/ WakilBupati, Partai Golkar surat rekomendasi kepada Bupati Kapuas tgl 25102013 surat mandat Gerdayak tanggal 25 Oktober 2013 1 satu buah buku blok note daftar nomor HP Pengurus Perbakin Kalteng 20132017 copy KTP keluarga YAnsen Binti surat komposisi dan personalia Cab. Partai Gerindra Kab. GunungMas (20172021) surat pengukuran jas pengurus tanggal 30 Juni 2011 Surat Tugas Gerdayak tanggal 25 Oktober 2013 Surat Gerdayak kpd GM PT.

Kalteng formulir pendaftaran calon Bupati/Wakil Bupati partai Nasdem surat permohonan pinjam Aula MADN tanggal 13 April 2016 Berita Acara hasil rapat daft hadir tanggal 21 Juni 2016 surat keputusan Susunan Komposisi dan Personalia DP PemudaDayak (20162020) Profil Drs. Yansen Alison Binti 1 buah CD kasus Hinting Teweitetap terlampir dalam berkas perkara 1 buah cap Gerdayak Akta Notaries Pernyataan berdirinya Gerdayak Indonesiadikembalikan kepada Dewan Adat Dayat Prov.

Yansen Alison Binti, calon Bupati/ WakilBupati, Partai Golkarsurat rekomendasi kepada Bupati Kapuas tgl 25102013surat mandat Gerdayak tanggal 25 Oktober 20131 satu buah buku blok notedaftar nomor HP Pengurus Perbakin Kalteng 20132017copy KTP keluarga YAnsen Bintisurat komposisi dan personalia Cab. Partai Gerindra Kab. GunungMas (20172021)surat pengukuran jas pengurus tanggal 30 Juni 2011Surat Tugas Gerdayak tanggal 25 Oktober 2013Surat Gerdayak kpd GM PT.

Kaltengformulir pendaftaran calon Bupati/Wakil Bupati partai Nasdemsurat permohonan pinjam Aula MADN tanggal 13 April 2016Berita Acara hasil rapat daft hadir tanggal 21 Juni 2016surat keputusan Susunan Komposisi dan Personalia DP PemudaDayak (20162020)Profil Drs.

Engkus Suhendar ;Bahwa pada tanggal 18 Januari 2008 Penggugat yang saat itu sedangsibuk mengatur produksi mengetahui dipanggil oleh Tergugat dalam hal ini.Personalia akan tetapi tidak segera datang, selanjutnya Penggugat setelah tidaksibuk lantas menemui Tergugat, namun setelah itu personalia tidak senang, laluoleh Tergugat diberilah formulir surat pernyataan yang masih kosong, karenadianggap tidak disiplin Penggugat dipaksa untuk menandatangani, selanjutnyaTergugat menanyakan pada Penggugat tentang

Amos Indah Indonesia menemukan barang zipper kurang lebih250 buah di atas lemari teh botol Sosro tanggal 18 Januari 2008 jam 19.30malam lalu diserahkan ke Tergugat dalam hal ini personalia, sedang yangmengambil, membawa, meletakan serta yang memiliki barang tersebut tidakdiketahui Sesuai Surat penyataan yang dibuat oleh Ibu Emi pada tanggal 6 April2008 (Bukti : P5 1) ;Bahwa tidak salahnya Penggugat dalam hal ini juga diperkuat denganditerimanya kembali Penggugat oleh Tergugat untuk bekerja lagi pada

Bahwa baik atas nama hukum dan nilaiinilaikemanusiaan bahwa semua tindakan Tergugat jelas sangatbertentangan dengan Hak Asasi Manusia sebagaimana yang diaturdalam UUD 1945, serta W No. 13 Tahun 2003 tentang ketenagakerjaan ;Mohon yang mulia Majelis Hakim kiranya dapat mengesampingkan ataumengabaikan tuduhan Tergugat tersebut ;Bahwa Penggugat sekitar bulan Mei dan Juni pernah menghubungilewat ponsel Tergugat dalam hal ini kepala personalia dan HRDmanager untuk menanyakan alasan atau dasar yang sampai

", hal ini jelas terlihat, dasargugatan Penggugat tidak jelas dan tidak tegas karenahanya dengan merasarasa ;Gugatan Penggugat point 4 menyatakan " ....selanjutnyaPenggugat setelah tidak sibuk lantas menemui Tergugat,namun setelah itu personalia tidak Senang ..................05 "Dalil tersebut sangat obscuur karena sama sekali tidakmenjelaskan tentang apa yang dimaksud oleh Penggugatmengenai "namun setelah itu personalia tidak senang.Penggugat tidak menjelaskan apa yang dimaksud olehPenggugat dengan

danbertentangan dengan Pasal 24 dan 25 UndangUndang Nomor 2Tahun 2008 juncto UndangUndang Nomor 2 Tahun 2011 tentangPartai Politik;Menyatakan Tergugat II tidak mempunyai kapasitas untuk mengajukanpermohonan ke Mahkamah Partai Golkar;Menyatakan sah hasil Musda IV Partai Golkar Kabupaten BangkaBelitung Provinsi Kepulauan Bangka Belitung tertanggal 12 Juli 2015;Menyatakan sah surat Keputusan Turut Tergugat Nomor KEP: 10/dpdI/GOLKARBABEL/XI/2015 tertanggal 05 Nopember 2015 tentangPengesahan Komposisi dan Personalia

Menyatakan sah surat Keputusan Turut Tergugat Nomor KEP: 10/dpd/GOLKAR BABEL/XI/2015 tertanggal 05 Nopember 2015 tentangPengesahan Komposisi dan Personalia DPD Partai Golkar Bangka BaratPeriode 20152020;6.

kasasi tanggal 10 November 2017 dihubungkan denganpertimbangan Judex Facti, dalam hal ini Pengadilan Negeri Jakarta Barat,Mahkamah Agung berpendapat bahwa Judex Facti tidak salah menerapkanhukum dengan pertimbangan sebagai berikut:1.Bahwa pokok perkara dalam gugatan a quo adalah mengenai sah tidaksahnya putusan Mahkamah Partai in casu Termohon Kasasi ataspermohonan Termohon Kasasi II berisi antara lain membatalkan SuratKeputusan DPD Partai Golkar Propinsi Kepulauan Bangka Belitung yangmengesahkan personalia

Banur Jaya ;Neraca Perusahaan CV Banur Jaya ;Data Personalia CV. Banur Jaya ;Surat Pernyataan Minat 1.A atas nama CV. Jasa Lingkar ;Formulir Isian Penilaian Kualifikasi atas nama CV. Jasa Lingkar (Form 1.C) ;Data Pengalaman Perusahaan CV. Jasa Lingkar ;Surat Pernyataan Kebenaran Dokumen CV. Jasa Lingkar ;Surat Pernyataan Tidak Menuntut CV. Jasa Lingkar ;Neraca Perusahaan CV. Jasa Lingkar ;Data Personalia CV. Jasa Lingkar ;Surat Pernyataan Minat 1.A atas nama CV.

Mutiara Aceh ;Data Personalia CV.

Jasa Lingkar ;Data Personalia CV. Jasa Lingkar ;Surat Pernyataan Minat 1.A atas nama CV. Mutiara Aceh ;Formulir Isian Penilaian Kualifikasi atas nama CV. Mutiara Aceh (Form 1.C) ;Data Pengalaman Perusahaan CV. Mutiara Aceh ;Surat Pernyataan Kebenaran Dokumen CV. Mutiara Aceh ;Surat Pernyataan Tidak Menuntut CV. Mutiara Aceh ;Neraca Perusahaan CV. Mutiara Aceh ;Data Personalia CV.

Banur Jaya ;Neraca Perusahaan CV Banur Jaya ;Data Personalia CV. Banur Jaya ;Surat Pernyataan Minat 1.A atas nama CV. Jasa Lingkar ;Formulir Isian Penilaian Kualifikasi atas nama CV. Jasa Lingkar (Form1.C) ;Data Pengalaman Perusahaan CV. Jasa Lingkar ;Surat Pernyataan Kebenaran Dokumen CV. Jasa Lingkar ;Surat Pernyataan Tidak Menuntut CV. Jasa Lingkar ;Neraca Perusahaan CV. Jasa Lingkar ;Data Personalia CV. Jasa Lingkar ;Surat Pernyataan Minat 1.A atas nama CV.

Mutiara Aceh ;Data Personalia CV. Mutiara Aceh ;Daftar Pengambilan Dokumen Lelang Form A.7 ;Dokumen Lelang ;Jadwal Proses Pemilihan Langsung ;Rencana Anggaran Biaya (RAB) ;Daftar Harga Upah ;Berita Acara Penjelasan Pekerjaan ;Daftar Hadir Panitia Penjelasan Pekerjaan ;Hal. 21 dari 35 hal. Put.

Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Nomor: 004/IX/SKINDRACOFOOD/2007tanggal 15 September 2007 diangkat sebagai Personala & GA Manager padaDepartement............Departement Personalia & GA.

Jadi kedudukan atau jabatan PENGGUGAT ketikapermasalahan ini timbul adalah sebagai Personalia & GA Manager (bukti P2) ;Bahwa atas jabatan tersebut oleh TERGUGAT diberi upah/gaji per bulannya adalahsebesar Rp. 2.375.000, (dua juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) (bukti P3); Bahwa pada tanggal 25 Agustus 2008 PENGGUGAT dipanggil oleh Saudara UmarHanafi, SH yang pada saat itu menjabat sebagai Sales Manager PT. Indraco JayaPerkasa.

INDRACOJAYA PERKASA telah ada 2 (dua) orang Personalia yaittu PENGGUGAT sendiri danSaudara.

akalan TERGUGAT saja agar PENGGUGAT mengundurkan diri ; Adalah tidak dapat dibenarkan apabila orang yang bekerja semua berbentuk badanhukum Perseroan Terbatas (PT) dimutasi ke badan hukum lebih jauh darikedudukan awal yaitu berbadan hukum Usaha Dagang (UD), hal ini sama sajakalau TERGUGAT melakukan penghinaan dan pelecehan martabat PENGGUGATsebagai seorang profesional dalain bidang Ketenagakerjaan, karena sebelumbekerja di TERGUGAT, PENGGUGAT sudah malang melintang bekerja sebagaiseorang Profesional Personalia

Bambe, Driyorejo Gresik 61177, Jawa Timur Indonesia telepon 031.7668777, sejak 18 Oktober 2005, berdasarkan Surat KeputusanNomor : 101/V/SKIndracofood/2006, dengan Nomor Induk Karyawan 8.8.181005.0077sebagai HRD & Legal Chief (bukti P1);Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Nomor : 004/1X/SKIndracofood/ 2007tanggal 15 September 2007 diangkat sebagai Personalia & GA Manager padaDepartement Personalia & GA.

Jadi kedudukan atau jabatan Penggugat ketikapermasalahan ini timbul adalah sebagai Personalia & GA Manager (bukti P2) ;Bahwa atas jabatan tersebut oleh Tergugat diberi upah/gaji per bulannya adalahHal. 1 dari 15 hal. Put. No. 763 K /Pdt.Sus/ 2009sebesar Rp.2.375.000, (dua juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) (bukti P3) ;Bahwa pada tanggal 25 Agustus 2008 Penggugat dipanggil oleh Saudara UmarHanafi, SH yang pada saat itu menjabat sebagai Sales Manager PT. Indraco JayaPerkasa.

Indraco JayaPerkasa telah ada 2 (dua) orang Personalia yaitu Penggugat sendiri dan saudaraHernanda Bagus S ;Bahwa pada saat itu saudara Umar Hanafi, SH mengatas namakan Pimpinan PT.Indraco Jaya Perkasa meminta kepada Penggugat untuk mengundurkan diri dengankompensasi Rp.9.000.000, (sembilan juta rupiah) termasuk gaji bulan Agustus 2008dan THR 2008, kalau Penggugat tidak bersedia makan akan dimutasi ;Bahwa dari uraian tersebut di atas terdapat dua kesalahan yang melanggarketentuan Undangundang Ketenagakerjaan

Intisari Dumai Sumatera, hal ini merupakan akalakalan Tergugat sajaagar Penggugat mengundurkan diri ;Adalah tidak dapat dibenarkan apabila orang yang bekerja semua berbentukbadan hukum Perseroan Terbatas (PT) dimutasi ke badan hukum lebih jauh darikedudukan awal yaitu berbadan hukum Usaha Dagang (UD),, hal ini sama sajakalau Tergugat melakukan penghinaan dan pelecehan martabat Penggugatsebagai seorang Profesional Personalia dan juga sebagai Pengurus Apindo diDPK Kabupaten Pasuruan serta duduk sebagai

Bahwa pada tanggal 18 Juli 2014 diadakan rapat perusahaan yang dipimpinoleh Kepala Personalia Tergugat yaitu Bapak Rizales Ramli, SE Ak denganmenghasilkan kesepakatan bahwa Tergugat akan memberikan uangpesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang hak cuti kepadakaryawan Tergugat karena perubahan status dari karyawan tetap menjadikaryawan kontrak dan terhadap Penggugat pihak Tergugat telah bersediamemberikan pembayaran sebagaimana disebut di atas Rp.20.678.000 (duapuluh juta enam ratus tujuh puluh

Demikian jugadengan Kepala Personalia perusahaan Tergugat yang memimpin rapat padaHalaman 2 dari 16 hal.Put.

Bahwa sangat keliru pendapat Pengadilan Hubungan Industrial Pekanbaruyang membuat pertimbangan hukum sebagaimana termuat pada paragraphke7 halaman 25 salinan putusan yang menyebutkan: ...Menimbang, bahwaapakah pertemuan hari Jumat tanggal 18 Juli 2014 adalah atas inisiatif dariperusahaan atau inisiatif pribadi dari kepala personalia PT.

Nomor 762 K/Pdt.SusPHI/2017yang diwakilkan oleh kepala personalianya melalui bapak Rizales Ramli,SE,Ak;Bahwa pertimbangan Hakim tersebut sangat tidak cermat dalam memberikan pertimbangan hukum/menerapkan hukum sehingga pertimbangantersebut bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa rapat yang diadakan pada tanggal 18 Juli 2014 yang disponsori olehkepala personalia Rizales Ramli, SE,Ak., beserta kelompoknya yangmengatasnamakan PT.

antara lainadalah memberdayakan dan mendayagunakan tenaga kerja secara optimaldan manusiawi, memberikan perlindungan kepada tenaga kerja dalammewujudkan kesejahteraan dan meningkatkan kesejahteraan tenaga kerjadan keluarganya;Bahwa pertimbangan hakim tersebut sangat tidak cermat dalam memberikanpertimbangan hukum/menerapkan hukum sehingga pertimbangan tersebutbertentangann dengan peraturan perUndangundangan yang berlaku.Bahwa rapat yang diadakan pada tanggal 18 Juli 2014 yang disponsori olehkepala personalia

Penggugat untuk bekerja lagi danmengeluarkan surat rincian uang penggantian hak karyawan yang di PHKserta menerbitkan Surat Keterangan Pemberhentian Penggugat sebagaikaryawan Tergugat/ PHK sepihak dengan Nomor Surat No. 05/HRDKSE/SK/IIV2010 karena dianggap melanggar ketentuan Pasal 161 ayat (8)UndangUndang R.I No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Bahwa pemutusan hubungan kerja (PHK) sepihak tersebut tidak diterimaoleh Penggugat, sehingga pada tanggal 01 Februari 2010 Penggugatlangsung menghadap personalia

Kirana Sekernan untuk merundingkanpermasalahan pemutusan hubungan kerja/ PHK sepihak tersebut (bipartit);Bahwa personalia PT. Kirana Sekernan pada saat itu bapak Drs.

skorsing terhadapPenggugat untuk proses selanjutnya sesuai ketentuan Pasal 155 ayat (3)UndangUndang Republik Indonesia No. 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan yang berbunyi "Pengusaha dapat melakukanpenyimpangan terhadap ketentuan sebagaimana dimaksud dalam ayat (2)berupa tindakan skorsing kepada pekerja/ buruh yang sedang dalam prosespemutusan hubungan kerja dengan tetap wajid membayar upah beserta hakhak lainnya yang biasa diterima pekerja/ buruh";Bahwa setelah gagalnya perundingan bipartit dengan personalia

kebunDrs.Ahmada, Penggugatopun menghadap ke Personalia kantor Jambi yaituHal. 3 dari 15 hal.

Dan hasil perundingan di kantor Jambipada tanggal 8 Maret 2010 malah lebih parah karena personalia Jambi yangmerupakan staff Tergugat menyuruh Penggugat untuk menanda tanganisurat Perjanjian Bersama (PB) yang telah disiapkan oleh staff Tergugat yangberisikan hakhak Penggugat sebanyak 1 (satu) kali ketentuan, sehinggaPenggugat tidak bersedia dan menyatakan perundingan tersebut gagal danpermasalahan ini akan dilanjutkan ke Dissosnakertrans Kabupaten MuaroJambi;Bahwa perbuatan Tergugat yang mendalilkan

langsung, surat keputusan KNPI tentang personalia panitiapelaksana, kwitansi tanda terima KNPI, notanota belanja/spj danbukti setoran pajak,1 (Satu) bundle laporan pertanggungjawaban pelaksanaan kegiatanpawai sepeda hias yang terdiri atas rincian anggaran belanjalangsung, surat keputusan KNPI tentang personalia panitiapelaksana, kwitansi tanda terima KNPI, notanota belanja/spj danbukti setoran pajak,1 (Satu) bundle laporan pertanggungjawaban pelaksanaan kegiatanpraktek pelatihan pemandian jenazah

2017.Bahwa awalnya DPD KNPI Tanah Laut yang diketuai olen Dita Permana,S.Kom berdasarkan Surat Keputusan DPD KNPI Provinsi KalimantanSelatan Nomor: KEP.002/DPD KNPI/III/2015 tanggal 16 Maret 2015 tentangPengesahan Komposisi dan Personalia Dewan Pengurus Daerah KomiteNasional Pemuda Indonesia Kab.

Dita Permana,S.Kom berdasarkan Surat Keputusan DPD KNPI Provinsi KalimantanSelatan Nomor: KEP.002/DPD KNPI/III/2015 tanggal 16 Maret 2015 tentangPengesahan Komposisi dan Personalia Dewan Pengurus Daerah KomiteNasional Pemuda Indonesia Kab.

keputusan KNPI tentang personalia panitiapelaksana, kwitansi tanda terima KNPI, notanota belanja/spj danbukti setoran pajak,1 (Satu) bundle laporan pertanggungjawaban pelaksanaan kegiatanpawai sepeda hias yang terdiri atas rincian anggaran belanjalangsung, surat keputusan KNPI tentang personalia panitiapelaksana, kwitansi tanda terima KNPI, notanota belanja/spj danbukti setoran pajak,1 (Satu) bundle laporan pertanggungjawaban pelaksanaan kegiatanpraktek pelatinan pemandian jenazah yang terdiri atas