Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp3.000,00 (tiga ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 729/Pid.Sus/2015/PN.Srg., tanggal 25 Januari 2016 yang amar lengkapnya sebagai berikut: Menyatakan Terdakwa FAJRUL ISLAM bin NAHRU telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakatau melawan hukum secara bersamasama menggunakan Narkotikasebagaimana dalam Dakwaan Ketiga Penuntut Umum; Menjatuhkan pidana pada Terdakwa FAJRUL

netto 0.2348 gram (setelah dilakukan Uji Lab)yang ada di dalam dompet berwarna biru:Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara IkaWijayanti; Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini,sebesar Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah );Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 16/PID/2016/PT.BIN., tanggal 7 Maret 2016 yang amar lengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 729/Pid.Sus/2015/PN.Srg

., tanggal 25 Januari 2016., yang dimohonkan banding tersebut; Memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 9/Akta.Pid/2016/PN.Srg.

,juncto Nomor 16/PID/2016/PT.BTN., juncto Nomor 729/Pid.Sus/2015/PN.Srg., yang dibuat oleh Plh. Panitera pada Pengadilan Negeri Serang,yang menerangkan bahwa pada tanggal 4 April 2016, Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Serang mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Tinggi Banten tersebut;Hal 3 dari 6 hal.

Putusan No. 1368 K/PID.SUS/2017MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Serang tersebut:Memperbaiki putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor16/PID/2016/PT.BTN., tanggal 7 Maret 2016 yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Serang Nomor 729/Pid.Sus/2015/PN.Srg., tanggal 25Januari 2016 mengenai lamanya pidana yang dijatunkan kepada Terdakwamenjadi sebagai berikut:.

Nomor11/Pdt.G/2008/PN.Srg;Bahwa dalam pokok perkara Nomor 73/Pdt.G/2008/PT.BTN Jo.

Nomor 11/ Pdt.G/PN.Srg, pada point 2 halaman 79, dalam jawaban kuasa hukum Tergugat IV s/dTergugat XXIV pada point 4 berbunyi :"Bahwa berdasar alasan alasan di atas, cukup beralasan Tergugat IV s/d TergugatXXIV sebagai pemilik yang sah atas tanah terperkara, dan dalil gugatan Penggugatyang menilai Tergugat IV s/d Tergugat XXIV telah melakukan perbuatan melawanhukum tidak berdasar hukum sama sekali";Bahwa pada amar putus perkara Nomor11/Pdt.G/2008/PN.Srg, Mengadili DalamPokok Perkara point 2 halaman

Nomor 11/Pdt.G/2008/PN.Srg, sudah jelas dan terang dasar gugatanPenggugat dasar dalil sama dan peristiwa hukum yang sama, bahwa Pemilik yangsah adalah Para Tergugat yang sekarang a quo pada gugatan perkara Nomor 49/Pdt.G/2010/PN.Srg, terdaftar tertanggal 15 November 2010, di Pengadilan NegeriSerang, mohon Majelis Hakim terhormat perkara Nomor 49/Pdt.G/2010/PN.Srgmemutuskan gugatan Penggugat ne bis in idem.D. Obscuur libel (Gugatan Kabur) :1.

Hj.Jis Alimatussadiah pemilik tanahsengketa yang merupakan pemilik pertama, dari 5 buah sertifikat, tidakdiikutkan dalam gugatan (terindikasi sertifikat asli tapi palsu) dan Sdr.HjlisAlimatussadiah sebagai Turut Tergugat XVI di putusan perkara Nomor 11/Pdt.G/PN.Srg. jo. Nomor 73/Pdt.G/2008/PT.BTN, yang sekarang diakuakuioleh H. Muhamad Mardiono, B.A, (dahulu Tergugat XXV di putusan perkaraNomor 11/Pdt.G/Pn.Srg. jo.

H.Muhamad Nurhidayat mengetahuipembuatan dari 5 buah sertifikat, tidak diikutkan dalam gugatan (dahulu TurutTergugat XVII di putusan perkara Nomor 11/ Pdt.G/PN.Srg. jo. Nomor 73/Pdt.G/2008/PT.BTN), H.Muhamad Nurhidayat yang menandatangi pengikatjual beli Nomor dengan H.Muhamad Mardiono, B.A. (dahulu Tergugat XXVdi putusan perkara Nomor 11/Pdt.G/PN.Srg. jo.

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Sorong No. 55/Pdt.G/2012/PN.SRG tanggal 21 Januari 2013 yang dimohonkan banding tersebut.

.: 55/Pdt.G/2012/PN.Srg.

,tanggal 21 Januari 2013 serta berkas perkara yang bersangkutan dan semua suratsuratyang berhubungan dengan perkara ini;Telah membaca permohonan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSorong yang menyatakan bahwa pada tanggal 12 Pebruari 2013, Tergugat telahmengajukan permohonan agar perkaranya yang telah diputus oleh Pengadilan NegeriSorong tanggal 21 Januari 2013 Nomor: 55/Pdt.G/2012/PN.Srg., diperiksa dan diputuspada Pengadilan Tingkat Banding, permohonan banding mana telah diberitahukan

olehJurusita Pengadilan Negeri Sorong kepada Penggugat/Terbanding pada tanggal 13Pebruari 2013;Telah membaca Memori Banding dari Tergugat/Pembanding tanggal 18 Pebruari2013, sedangkan Terbanding/Penggugat telah tidak mengajukan Kontra MemoriBanding;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yang tercantum dalamturunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor: 55/Pdt.G/2012/PN.Srg.

Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya.Membaca surat pemberitahuan isi putusan Nomor: 55/Pdt.G/2012/PN.Srg., tanggal30 Januari 2013 kepada kuasa Pembanding/Tergugat yang diberitahukan oleh JurusitaPengadilan Negeri Sorong;Membaca risalah pernyataan permohonan banding No.: 55/Pdt.G/2012/PN.Srg.

Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan RisalahMemori Banding Nomor: 55/Pdt.G/2012/PN.Srg., tanggal 25 Pebruari 2013;Membaca Risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Klas IB Sorong kepada Pembanding/Tergugat danTerbanding/Penggugat melalui kuasanya masingmasing pada tanggal 05 Maret 2013;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Kuasa Pembanding /Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut

04/Pdt.G/2013/PN.SRG

MARYONO, beralamat/bertempat tinggal di Gebang Kidul Rt. 02,Desa Gebang,Kecamatan Masaran, Kabupaten Sragen.Selanjutnya mohon disebut sebagai .................0...e0 TERGUGAT IllPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah memperhatikan surat penetapan Ketua Pengadilan NegeriNomor : 04/Pen.Pdt/G/2013/PN.Srg, tertanggal 15 Januari 2013 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini ;Telah memperhatikan surat penetapan Ketua Majelis HakimNomor: 04/Pen.Pdt/G/2013 /PN.Srg

, tertanggal 15 Januari 2013 tentangpenentuan hari sidang5 nen nner nnn nnnTENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 15 Januari 2013 yang telah diterima dan terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Klas 1.B Sragen di bawah registerperkara Nomor : 04/Pdt.G/2013/PN.Srg pada tanggal 15 Januari 2013,telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

MENETAPKAN:

• Mengabulkan permohonan pencabutan Pemohon dalam perkara Perdata Permohonan Nomor 248/Pdt.P/2022/PN.Srg;
• Menyatakan Perkara Perdata Permohonan Nomor 248/Pdt.P/2022/PN.Srg. yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang tertanggal 20 Oktober 2022 , dicabut;
• Menghukum kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 105.000,- (seratus lima ribu rupiah);

Bahwa perkara ini telah diputus oleh Pengadilan Negeri Sorong dalamperkara Nomor 34/Pdt/2008/PN.Srg. dan Pengadilan Tinggi Jayapura dalamPerkara Nomor 9/Pdt/2009/PT.Jpr. serta Mahkamah Agung RepublikIndonesia dalam perkara Nomor 9 PK/Pdt/2011, Permohonan PenijauanKembali yang telah berkekuatan hukum tetap dan dimenangkan olehPemohon Peninjauan Kembali (orang tua Penggugat) namun dalamHal. 3 dari 14 hal. Put.

No. 1687 K/Pdt/201510.11.12.putusan tersebut tidak mencantumkan amar putusan Condemnatoirmeskipun Penggugat dalam perkara Nomor 34/Pdt/2008/PN.Srg. maupunPemohon dalam perkara Nomor 9 PK/Pdt/2011, Permohonan PeninjauanKembali baik dalam posita maupun dalam petitum telah memintapencantuman putusan Condemnatoir,Bahwa oleh karena Para Tergugat sampai saat ini menguasai dan telahmembuat pagar keliling di atas tanah milik Penggugat secara tidak sah danmelawan hukum maka mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan

Gugatan kabur;Bahwa Tergugat Ill, IV, dan VII tidak hadir di persidangan karena alamatyang dicantumkan di dalam gugatan tidak benar, sebab sudah lamaTergugat Ill, IV, dan VII tidak lagi tinggal di Jalan Jendral Ahmad Yani(belakang Toko Laris), RT. 03 RW. 06, Kelurahan Malawei, Distrik SorongManoi, Kota Sorong, dan bila kita hubungkan dengan Gugatan dalamperkara Nomor 34/Pdt.G/2008/PN.Srg.

Gugatan telah kadaluarsa; Bahwa di dalam gugatan Penggugat dalam perkara 34/Pdt.G/2008/PN.Srg. posita poin 13 telah dengan secara jelas disebutkan bahwa ParaTergugat telah menguasai tanah objek sengketa kurang lebih 28 tahunHal. 7 dari 14 hal. Put.

Hassanu yang diberi kode bukti Tl, 2, 64;Bahwa pertimbangan Judex Facti dalam menanggapi putusan dalamperkara Nomor 34/Pdt.G/2008/PN.Srg. jo. Putusan Pengadilan TinggiNomor 29/Pdt/2009/PT.Jpr. jo. Mahkamah Agung RI perkara Nomor 9 PK/Pdt/2011 telah dimenangkan oleh Penggugat dan dalam petitumnya telahdimintakan putusan Condemnatoir tetapi Judex Juris tidak mengabulkanpermohonan petitum poin 3, 4, 5 dan 6 di dalam gugatan Nomor34/Pdt.G/2008/PN.Srg. jo.

2012, sejak tanggal 17Desember 2012 sampai dengan tanggal 5 Januari 2013; 3 Perpanjangan Penahanan (II) oleh Kepala Kejaksaan Negeri Cilegon tanggal 20Desember 2012 Nomor: Tap2851/0.6.14/Euh.1/12/2012, sejak tanggal 6 Januari2013 sampai dengan tanggal 25 Januari 2013; 4 Penuntut Umum tanggal 25 Januari 2013 Nomor Print55/0.6.14/Euh.2/01/2013,sejak tanggal 25 Januari 2013 sampai dengan tanggal 13 Februari 2013;5 Hakim Pengadilan Negeri Klas IA Serang tanggal 12 Februari 2013 Nomor 55/Pen.Pid/2013/PN.SRG

sejak tanggal 1 Februari 2013 sampai dengan tanggal 2Maret 2013; Putusan Nomor 39/Pid.Sus/2013/PN.SRG halaman 1 dari 17 halaman6 Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Klas IA Serangtanggal 20 Februari 2013 Nomor 55/Pen.Pid/2013/PN.SRG sejak tanggal 3 Maret2013 sampai dengan tanggal 1 Mei 2013; Terdakwa Rio Arianto Silah Bin Hendrik Silah dalam perkara ini didampingi olehPenasihat Hukum Mufti Rahman, S.H. dkk pada Pos Bantuan Hukum Serang yangberalamat di Jalan KH.

Abdul Hadi No. 10 Kota Serang Provinsi Banten berdasarkanPenetapan Majelis Hakim No. 39/Pen.Pid/2013/PN.SRG;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar pembacaan Surat dakwaan Penuntut UmumSetelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar Tuntutan pidana dari Penuntut Umum No. Reg.

paket Narkotika jenis daun ganja keringseharga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepada saksi Nikmatullah,selanjutnya Terdakwa membagi (satu) paket narkotika tersebut menjadi 23(dua puluh tiga) paket kecil menggunakan kertas koran dan 4 (empat) lintingdaun ganja yang kemudian Terdakwa pergunakan bersama saksi Nikmatullah,lalu Terdakwa memberikan 5 (lima) paket daun ganja kering kepada saksiNikmatullah sebagai upah, setelah itu sisa 18 (delapan belas) paket NarkotikaPutusan Nomor 39/Pid.Sus/2013/PN.SRG

Naisyah Kadir, S.H., M.H.Panitera PenggantiRidho Akbar, S.H.Putusan Nomor 39/Pid.Sus/2013/PN.SRG halaman 17 dari 17 halaman

114 / Pid.B / 2012 / PN.Srg.

Hakim Pengadilan Negeri tanggal 10 Februari 2012, No. 102/Pen.Pid/ 2012/PN.Srg.,terhitung sejak tanggal 10 Februari 2012 sampai dengan tanggal 10 Maret 2012 ;6. Ketua Pengadilan Negeri, tanggal 01 Maret 2012, No. 102/Pen.Pid/ 2012/PN.Srg.,terhitung sejak tanggal 11 Maret 2012, sampai dengan tanggal 09 Mei 2012 ; Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ; =seeeeee Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca : 1.

Surat Pelimpahan berkas perkara acara Pemeriksaan Biasa tanggal 06 Februari 2012,Nomor: B400/0.6.10/Ep.1/02/2012 ; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang tanggal 10 Februari 2012, No. 114/Pen.Pid/2012/PN.Srg., tentang Penunjukan Majelis Hakim dan Panitera Pengganti yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;3.

Penetapan Majelis Hakim 13 Februari 2012 Nomor : 114/Pen.Pid/2012/PN.Srg tentanghari persidangan perkara ini ; Setelah mendengar Tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim memutuskan : 1. Menyatakan Terdakwa SARDIN BIN JASUDIN, bersalah melakukan PertolonganJahat sesuai dakwaan kami Pasal 480 ayat (2) KUHP ; 2.

seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbukti bersalah dan dijatuhi pidana,maka kepadanya dibebankan pula untuk membayar biaya perkara; Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, terlebih dahuludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan atas diriTerdakwa ; Hal hal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ; Perbuatan Terdakwa merusak generasi muda ;Hal hal yang meringankan : Putusan Perkara No. 114/Pid.B/2012/PN.SRG

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor : 486/Pid.B/2018/PN.Srg., tanggal 11 Oktober 2018, yang dimohonkan banding tersebut; - Menetapkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;- Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding masing-masing sebesar Rp5.000,- (lima ribu rupiah);

Menghukum para terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan Jaksa Penuntut umumtersebut, Pengadilan Negeri Serang telah menjatuhkan putusan Nomor486/Pid.B/2018/PN.Srg.,yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masingmasingsebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Serang486/Pid.B/2018/PN.Srg., tanggal 11 Oktober 2018 tersebut, Jaksa PenuntutUmum telah menyatakan permintaan banding dihadapan Panitera PengadilanNegeri Serang pada tanggal 12 Oktober 2018 sebagaimana tersebut dalamAkta Permohonan Banding Nomor: 21/Akta.Pid/2018/PN.Srg.

Jo486/Pid.B/2018/PN.Srg., dan Permintaan Banding tersebut telah diberitahukandengan cara seksama sebagaimana mestinya kepada para Terdakwa padatanggal 12 Oktober 2018;Menimbang, bahwa sehubungan dengan Permintaan Banding tersebutJaksa Penuntut Umum mengajukan Memori Banding berdasarkan AktaHal 8 dari 12 Hal.

Putusan No.89/PID/2018/PT.BTN.Penerimaan Memori Banding Nomor 21/Akta.Pid/2018/PN.Srg.Jo.486/Pid.B/2018/PN.Srg., memori banding tersebut telah diberitahukan dandiserahkan kepada para terdakwa pada tanggal 24 Oktober 2018;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi Banten kepada Jaksa Penuntut Umum dan para Terdakwa telah diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara banding di KepaniteraanPengadilan Negeri Serang dalam tenggang waktu yang telah ditentukan olehundangundang

Oktober 2018 tersebut, sebagaipertimbangannya sendiri dalam memutus perkara ini pada tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan sebagaimana tersebutdiatas, maka putusan pengadilan Negeri Serang Nomor486/Pid.B/2018/PN.Srg., tanggal 11 Oktober 2018 tersebut dapat dipertahankandan harus dikuatkan;Hal 10 dari 12 Hal.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sorong No. 04/Pdt.G/2013/PN.SRG tanggal 18 Desember 2013 yang dimohonkan banding tersebut.

sebagai: Terbanding ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca dan memperhatikan :I Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor: 23/PEN.PDT/2014/PT.JPR. tanggal 7 April 2014 tentang penunjukkan MajelisHakim untuk memeriksa dan menyidangkan perkara ini ;IIlSurat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor:23/Pen.Pdt/2014/PT.JPR. tanggal 2 Mei 2014 tentang Penetapan HariSidang pembacaan putusan ;Berkas perkara dan putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor: 04/Pdt.G/2013/PN.Srg

. tanggal 18 Desember 2013 serta suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 28 Januari 2013,yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sorong pada tanggal 31Januari 2013 dengan register Nomor: 04/Pdt.G/2013/PN.Srg, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1Bahwa Penggugat mempunyai asset berupa tanah seluas kurang lebih 1.120 M?

SUBSIDER :Jika Ketua/Majelis Hakim berpendapat lain, mohon keputusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Pengadilan Negeri Sorong telahmenjatuhkan putusannya Nomor: 04/Pdt.G/2013/PN.Srg. tanggal 18 Desember 2013,yang diktum selengkapnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :e Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :e Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.1.306.000, (satu juta tiga

enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Sorong Nomor: 04/Pdt.G/2013/PN.Srg. tanggal 30Desember 2013, menerangkan bahwa Kuasa Hukum Penggugat menyatakan bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor: 04/Pdt.G/2013/PN.Srg. tanggal 30Desember 2013, dan permohonan banding mana telah diberitahukan dengan seksamakepada Tergugat/Terbanding pada tanggal 6 Januari 2014 ;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding tidak

mengajukanMemori Banding maka dengan demikian Kuasa Hukum Tergugat/Terbanding juga tidakmengajukan Kontra Memori Banding ;Menimbang, bahwa kedua belah pihak yang berperkara telah disampaikan RisalahPemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor: 04/Pdt.G/2013/ PN.Srg. tanggal 18Desember 2013 oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Sorong, masingmasing pada tanggal 12 Maret 2014 dan pada tanggal 18 Maret 2014, dalam tenggangwaktu yang ditentukan oleh UndangUndang sebelum berkas a quo dikirim

MENGADILI :

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;

2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 7 Desember 2021 Nomor 33/Pid.Sus-Anak/2021/PN.Srg. yang dimohonkan banding tersebut;

3. Memerintahkan Anak tetap berada dalam tahanan;

4. Membebankan

warna merah marooncokelat;e 1 (satu) potong celanan setrit Panjang warna biru;e 1 (satu) potong jilbab warna biru;e 1 (satu) potong dalaman jilbab/ciput/inner warna hijau tua kombinasi hijaumuda terdapat noda tanah;Dikembalikan kepada Anak Korban REPA Binti SARIP.Menetapkan kan agar Anak Pelaku dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya Nomor 33/Pid.SusAnak/2021/PN.Srg

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) potong pakaian gamis warna merah marooncokelat; 1 (Satu) potong celanan setrit Panjang warna biru; 1 (Satu) potong jilbab warna biru;e 1 (satu) potong dalaman jilbab/ciput/inner warna hijau tua kombinasi hijaumuda terdapat noda tanah, dikembalikan kepada anak korban Repa binSarip.Menetapkan agar anak pelaku dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor33/Pid.SusAnak/2021/PN.Srg

., tanggal 7 Desember 2021 tersebut, JaksaPenuntut Umum telah menyatakan permintaan banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Serang pada tanggal 13 Desember 2021 sebagaimanaHalaman 4 dari 6 halaman Putusan Nomor 6/PID.SUSAnak/2021/PT.BTNtersebut dalam Akta Permintaan Banding Nomor 3/Akta.Pid/2021/PN.Srg., Jo.Nomor 33/Pid.SusAnak/2021/PN.Srg.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 7 Desember 2021Nomor 33/Pid.SusAnak/2021/PN.Srg. yang dimohonkan banding tersebut;Halaman 5 dari 6 halaman Putusan Nomor 6/PID.SUSAnak/2021/PT.BTN3. Memerintahkan Anak tetap berada dalam tahanan;4. Membebankan Anak untuk membayar biaya perkara di tingkat bandingsebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikianlan diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim pada hari Rabu, tanggal 29 Desember 2021, oleh kami : HASIAMAHDISTIYAWATI, SH.

Pengadilan Negari Sorong pada tanggal 2 September 2009 dalamperkara nomor 84/Pdt.G/2009/PN.Srg;2. Pengadilan Tinggi Jayapura pada tanggal 02 Pebruari 2010 denganregister perkara nomor 57 /PDT /2010/PT.JPR;Halaman 10 Putusan Nomor : 60/PDT/2017/PT.JAP3. Mahkamah Agung RI pada tingkat kasasi pada tanggal 16 Juli 2012dengan register perkara nomor 594 K/PDT2012;4.

Selanjutnya oleh karena objek yang di perkarakan dalamperkara ini telah sebelumnya telah di putus dalam perkara perdata nomor84/Pdt.G/2009/PN.Srg jo 57/PDT/2010/PT.JPR jo 594 K/PDT/2012 jo657/PK/PDT/2014 dan putusan perkara tersebut telah bersifat positif makasangat beralasan menyatakan menolak gugatan para Penggugat untukseluruhnya.2.

Bahwa bahwa objek perkara yang telah di gugat oleh para Penggugatadalah sama dengan objek perkara yang telah diperkarakan sebelumnyadalam perkara perdata nomor 84/Pdt.G/2009/PN.Srg jo 57/ PDT / 2010/PT.JPR jo 594 K / PDT / 2012 jo 657/ PK / PDT /2014.

Persamaan objeksengketa tersebut sangat jelas di uraikan dalam gugatan Para Penggugathalaman 2, dan bahkan para Penggugat pun menyebutkan adanyaputusan Mahkamah Agung Nomor 594 K/PDT/2012.2.Bahwa 4 (empat) putusan perkara perdata nomor 84/Pdt.G/2009/PN.Srg jo57/PDT/2010/PT.JPR jo 594 K/PDT/2012 jo 657/PK/PDT/2014 telahmempunyai kekuatan hukum tetap.3.Bahwa putusan dalam perkara perdata nomor 84/Pdt.G/2009/PN.Srg jo57/PDT/2010/PT.JPR jo 594 K/PDT/2012 jo 657/PK/PDT/2014 telahbersifat positif oleh

Pengadilan Negari Sorong pada tanggal 2 September 2009 dalamperkara nomor 84/Pdt.G/2009/PN.Srg,2. Pengadilan Tinggi Jayapura pada tanggal 02 Pebruari 2010 denganregister perkara nomor 57/PDT/2010/PT.JPR3. Mahkamah Agung RI pada tingkat kasasi pada tanggal 16 Juli 2012dengan register perkara nomor 594 K/PDT/2012.4.

NAH.SASTROSUMINO.Tempat lahir di Sragen, Umur +36 Tahun, tanggal lahir 27 Agustus1975, Jenis kelamin Perempuan,Kebangsaan Indonesia, Agama Islam,Pekerjaan Petani/Pekebun, Tempattinggal di Dukuh Pilangan Rt.191, DesaKecik, Kecamatan Tanon, KabupatenSragen, menurut surat gugatan dalamperkara terdaftar Nomor : 305 /Pdt.G / 2011/ PN.Srg ; SebagAL Linen cece eeeeeeeeeeee PENGGUGAT ;Tempat lahir di Sragen, Umur + 61tahun, Tanggal lahir 25 Oktober 1950,Jenis kelamin Laki laki, KebangsaanIndonesia, AgamaiIsiam

, PekerjaanPetani/Pekebun, Tempat tinggal diDukuh Pilangan Rt.18, Desa Gawan,Kecamatan = Tanon, Kabupaten Sragen,dalam perkara NomorHalaman 1 dari 10Putusan Nomor: 305/Pdt.G/2011/PN.Srg.305/Pdt.G/2011/PN.Srg ;Sebagai+ nm oom cuenmeameeenme TERGUGAT ;Yang menerangkan bahwa mereka bersedia untukmengakhiri persengketaan antara mereka seperti termuatdalam surat gugatan tersebut dengan jalan perdamaianmelalui proses mediasi dengan mediator : TONIWIDJAYAHANSBERD HILLY.

Perkara No. 305 / Pdt.G / 2011 / PN.Srg,telah mengajukan gugatan sebagaiberikut : r eee ee ee ee eee ee eee ee eee1. Bahwa Tergugat memiliki Tanah Sawah tersebut dalamSertifikat Hak Milik Nomor : 1248, seluas + 5.095 M?,yang terletak di wilayah Desa Gawan, Kecamatan Tanon,Kabupaten Sragen, dengan batas batasSelatan ; SawahSUIDGITIQ 9 j mm em i em ww ie = i wo en we eeB a r a t Sawah2.

702/Pid.Sus/2012/PN.Srg

Hakim Pengadilan Negeri tanggal 10 Desember 2012, No. 812/Pen.Pid/ 2012/PN.Srg., terhitung sejak tanggal 10 Desember 2012 sampai dengan tanggal 08eT OS5. Ketua Pengadilan Negeri Serang No. 812/Pen.Pid/2012/PN.Srg., tanggal 18Desember 2012, sejak tanggal 09 Januari 2013 sampai dengan tanggal 09 MaretPutusan Perkara Pidana No.740/Pid.Sus/2012/PN.Srg. Halaman: 1 dari 6 halamanSetelal MEMDAGA 5 sessssssesee esses eee eesensetneneeenseetneeeennee ete eeseeeeee1.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang tanggal 10 Desember 2012, No. 740/Pen.Pid/2012/PN.Srg., tentang Penunjukan Majelis Hakim dan Panitera Penggantiyang memeriksa dan mengadili perkara ini ; 3.

milik terdakwa dan 1 buah lintingkertas sisa pakai yang disita dari tangan/penguasaan terdakwa pada saat terdakwasedang mengisap/memakai ganja tersebut ; 22222 enn nonce nnne Bahwa benar narkotika yang terdakwa bawa tersebut adalah milik terdakwa sendiridan ciricirinya adalah berupa tanaman ganja kering 2 bungkus kecil yangdibungkus dengan kertas dan 1 bungkus kecil sisa pakai serta terdakwa menguasainarkotika tersebut untuk dikonsumsi Sendiri ; 2222922 oPutusan Perkara Pidana No.740/Pid.Sus/2012/PN.Srg

Memerintahkan barang bukti berupa : 2220 nn nonce nnn menePutusan Perkara Pidana No.740/Pid.Sus/2012/PN.Srg.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 19 Agustus 2009 No. 752/Pid.B/2009/PN.SRG yang dimintakan banding tersebut ; 3.Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ; 4.Membebankan biaya perkara kepada Terdakda dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah) ;

.: B1750O0G; Dikembalikan kepada saksi korban Luluk Achmad CholikMenetapkan supaya para terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp. 1.000, (seribu rupiuah) ;Turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Serang' tanggal16 November 2009 No. 698/Pid.B/2009/PN.SRG., yangamarnya berbunyi sebagai berikutMenyatakan Terdakwa I. ANDRI BACHTIAR BIN BAKRI NURJAMANdan Terdakwa II.

B1750 OG;masing masing dikembalikan kepada saksi LULUK ACHMADCHOLIK ;Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar ongkosperkara ini masing masing sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) ;Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera /Sekretaris Pengadilan Negeri Serang yang menerangkanbahwa pada tanggal 19 Nopember 2009 Nomor32/Akta.Pid/2009/PN.Srg, Penasehat Hukum Terdakwa telahmengajukan permintaan banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Serang tanggal 16 Nopember 2009No. 698/Pid.B/2009/PN.SRG

yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Rangkasbitung padatanggal 04 Desember 2009 dan memori bandingtersebut telah pula diberitahukan dengan cara seksamakepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 07 Desember 2009Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas' perkara kepadaKepala Kejaksaan Negeri Serang dan Terdakwa tertanggal03 Desember 2009 Nomor : W29.U1/1274/HN.01.10/XII/2009yang memberi kesempatan kepada Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa untuk mempelajari berkas perkara Nomor698/Pid.B/2009/PN.Srg

Jakarta Timur dan pada saat itu jugaterdakwa Nurdin Bin Hasan telah melapor ke PolsekPulogadung ;Bahwa oleh karena itu dakwaan Penggelapan terhadap' terdakwaNurdin bin Hasan tidak dapat dibuktikan secara sah dameyakinkan ;Berdasarkan semua alasan hukum tersebut diatas, PenasehatHukum terdakwa mohon agar Pengadilan Tinggi Banten memberikanputusan sebagai berikutMenerima seluruh permohonan banding terdakwa ;Menyatakan bahwa putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal16 Nopember 2009 No. 698/Pid.B/2009/PN.SRg

terdapatkesalahan menerapkan hukum ;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal16 Nopember 2009 No. 698/Pid.B/2009/PN.Srg tersebut ;Dengan mengadili sendiri secara alternatifMenyatakan terdakwa Nurdin bin Hasan tersebut tidakterbukti bersalah melakukan tindak pidana dalamdakwaan Kesatu dan Kedua ;Dan atau melepaskan terdakwa tersebut dari segalatuntutan hukum dengan alasan bahwa ada pihak lain yangmelakukan perbuatan menghilangkan dan atau membawakabur mobil Kijang Innova No.Pol.

1.Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut;2.Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor : 516/Pid.Sus /2015/PN.Srg., tanggal 27 Oktober 2015, yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, yang amar selengkapnya sebagai berikut;1.Menyatakan Terdakwa TISNA alias ENTIS Bin JEMI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menggunakan alat penangkap ikan yang mengganggu dan merusak

Sahibe Bin Sehe; Uang hasil lelang udang sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh riburupiah);Dirampas untuk Negara; 1 (satu) set jarring jenis jarring Sondong;Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah);Turunan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 27Oktober 2015, Nomor 516/Pid.Sus/2015/PN.Srg. yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa TISNA alias ENTIS Bin JEMI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Akta Permintaan Banding tanggal 2 Nopember 2015, Nomor :22/Akta.Pid/2015/PN.Srg Jo.

No. 516/Pid.Sus/2015/PN.Srg, yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Serang, yang menerangkan bahwaJaksa Penuntut Umum telah mengajukan banding atas PutusanPengadilan Negeri Serang tanggal 27 Oktober 2015 Nomor516/Pid.Sus/2015/PN.Srg, permintaan banding mana telahdiberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 3 Nopember 2015;Akta Permintaan Banding tanggal 3 Nopember 2015, Nomor :22/Akta.Pid/2015/PN.Srg Jo.

No. 516/Pid.Sus/2015/PN.Srg, yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Serang, yang menerangkan bahwaTerdakwa telah mengajukan banding atas Putusan Pengadilan NegeriSerang tanggal 27 Oktober 2015 Nomor : 516/Pid.Sus/2015/PN.Srg,permintaan banding mana telah diberitahukan kepada Jaksa PenuniutUmum pada tanggal 6 Nopember 2015;Memori Banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum tertanggal19 Nopember 2015 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSerang pada tanggal 20 Nopember 2015, memori

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor : 516/Pid.Sus/2015/PN.Srg., tanggal 27 Oktober 2015, yang dimintakan bandingtersebut, sekedar mengenai pidana yang dijatuhnkan kepada Terdakwa,yang amar selengkapnya sebagai berikut;1. Menyatakan Terdakwa TISNA alias ENTIS Bin JEMI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamenggunakan alat penangkap ikan yang mengganggu danmerusak keberlanjutan sumber daya ikan di Wilayah PengelolaanPerikanan Negara RI;2.

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Klas IA Serangtanggal 14 Desember Nomor 124/Pen.Pid/2012/PN.SRG, sejak tanggal 19Putusan Nomor 771/Pid.B/2012/PN.SRG halaman 1 dari 42 halamanDesember 2012 sampai dengan tanggal 17 Januari 2013;Hakim Pengadilan Negeri Klas IA Serang tanggal 17 Desember 2012Nomor 862/Pen.Pid/2012/PN.SRG, sejak tanggal 17 Desember 2012sampai dengan tanggal 15 Januari 2013;Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Klas IASerang tanggal 10 Januari 2013

Nomor 862/Pen.Pid/2013/PN.SRG, sejaktanggal 16 Januari 2013 sampai dengan tanggal 16 Maret 2013;Terdakwa Boymen Maramis, S.E.

GiantSumarindo) yang ditanda tangani oleh Hasan Darmawan selaku DirekturPutusan Nomor 771/Pid.B/2012/PN.SRG halaman 15 dari 42 halamanPT.

MARAMISPutusan Nomor 771/Pid.B/2012/PN.SRG halaman 39 dari 42 halamanatas nama PT.

Dio Syuhada, S.H.Panitera PenggantiRidho Akbar, S.H.Putusan Nomor 771/Pid.B/2012/PN.SRG halaman 41 dari 42 halaman

Nomor 1120 K/Pdt/20141 Bahwa Penetapan Peneguran (Aanmaning) Nomor 04/Pdt.Eks.Aan/2012/PN.Srg, jo. Nomor 49/Pdt.G/2007/PN.Srg, jo. Nomor 72/Pdt/2008/ PT.Btn, jo. Nomor 1071 K/Pdt/2009, jo. Nomor 316 PK/Pdt/2011 tanggal 4 September 2012, pada dasarnya didasarkan ataspermohonan eksekusi yang diajukan oleh Para Terlawan atas PutusanPerkara Perdata Nomor 49/Pdt.G/2007/PN.Srg, jo. Nomor 72/Pdt/2008/PT.Btn, jo. Nomor 1071 K/Pdt/2009, jo.

Sopian bin Damiri tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 72/Pdt/2008/PT.Btntanggal 20 November 2008 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri SerangNomor 49/Pdt.G/2007/PN.Srg tanggal 27 Agustus 2008;MENGADILI SENDIRIDalam Eksepsi:e Menolak eksepsi Tergugat II untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1 Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2 Menyatakan sebagai hukum Hj. Masitoh binti Damiri (Penggugat I), H.Mamun bin Damiri (Tergugat I), Hj.

Nomor 49/Pdt.G/2007/PN.Srg, jo. Nomor 72/Pdt/2008/PT.Btn, jo. Nomor 1071 K/Pdt/2009, jo. Nomor 316 PK/Pdt/2011 tanggal 4 September 2012, terhadap sebidangtanah Girik, Buku C/Kohir Nomor 510 Blok Kp. Baru, Persil 51a dan 51b Kelas D.IIseluas + 15.549 m?

, tidak benar dan melanggar hukum hukum acara perdata yang berlaku yangberlaku;Pengadilan Tinggi Banten dalam Putusannya Nomor 101/Pdt/2013/PT.Btn, yangmembatalkan Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 60/Pdt.G/2012/PN.Srg,melanggar hukum yang berlaku, satu salah menerapkan hukum yang berlaku karenamelanggar prinsip hukum Ne bis in Idem:Hal. 17 dari 22 Hal.

Dengan demikian seharusnya Putusuan Pidana Nomor 156/Pid.B/2013/PN.Srg (bukti P34) tersebut adalah novum (bukti baru) yang wayjibdipertimbangkan dalam peninjauan kembali. Kesimpulan dan pertimbangan hukumtersebut bertentangan dengan hukum yang berlaku;e Bahwa pengertian hukum novum berbeda dengan surat palsu yang diputusan olehHakim pidana... sebagai alasan PK.

Hakim Pengadilan Negeri, tanggal 10 Mei 2012 No : 341/Pen.Pid/ 2012/PN.Srg., sejak tanggal 10 Mei 2012 sampai dengan tanggal 08 juni 20135. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, tanggal 9 Juni 2012 No :341/Pen.Pid/2012/PN.Srg., sejak tanggal 9 Juni 2012 sampai dengan tanggal07 Agustus 2012 ;Terdakwa dalam perkara ini didampingi oleh Penasehat Hukum ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah MeEMbaca nanan nnn nnn nen nn enn enc nn ene ne nn nnn nnns1.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang tanggal 10 Mei 2012Nomor : 326/Pen.Pid/2012/PN.SRG tentang penunjukan Majelis Hakimyang mengadili perkara ini ;2.

Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Serang tanggal 15 Mei2012 Nomor : 326/Pen.Pid.B/2012/PN.Srg tentang penetapan hariSetelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa danmemperlihatkan barang bukti ; 22222 nn nono nn nn nn nn ne nnnneSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana dari Penuntut UmumNomor Register Perkara : PDM18/CLG/05/2012 tanggal 26 Juni 2013, yang padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Serang yangmengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut

667/Pid.B/2010/PN.Srg

Penuntut Umum: tanggal 23 September 2010, Nomor: PRIN2403/0.6.10/ Ep.1/09/2010, selama 20 hari, terhitungmulai tanggal 23 September 2010 sampai dengan tanggal12 Oktober 2010;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Serang: Nomor:758/Pen.Pid/2010/ PN.Srg, tanggal 5 Oktober 2010,paling lama 30 (tiga puluh) hari, terhitungtanggal 30 September 2010 sampai dengan tanggal 29Oktober 2010;5.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Serang:tanggal Oktober 2010,/ Nomor........Nomor: 758/Pen.Pid/2010/PN.Srg., paling lama 60 (enampuluh) hari, terhitung sejak tanggal 30 Oktober 2010sampai dengan tanggal 28 Desember 2010;6. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Banten: tanggal14. Desember 2010, Nomor: 662/Pen.Pid/2010/PT.BIN.,untuk memperpanjang pertama (1) kalinya waktupenahanan, untuk paling lama 30 (tiga puluh) hari,terhitung sejak tanggal 29 Desember 2010 s/d tanggal 27Januari 2010;7.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang,Nomor: 667/Pid.B/2010/ PN.Srg, tanggal 30 September2010, tentang penunjukan Majelis Hakim dan PaniteraPengganti yang memeriksa dan mengadili perkara ini;2. Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis PengadilanNegeri Serang, Nomor: 667/Pid.B/2010/PN.Srg, tanggal 5Oktober 2010, tentang penentuan hari sidang dalamperkara ini;3. Berkas perkara dan surat surat yang berhubungandengan perkara ini;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan PenuntutUmum Nomor Reg.

Perk: PDM95/SRG/09/2010, tanggal 17September 2010; Setelah mendengar pembacaan nota keberatan/eksepsidari Penasihat Hukum Terdakwa, tertanggal 17 OktoberSetelah mendengar pembacaan pendapat Penuntut Umumterhadap keberatan/eksepsi Penasihat Hukum Terdakwatertanggal 24 Oktober 2010; Setelah membaca Putusan Sela Nomor:667/Pid.B/2010/PN.Srg., tanggal 15 November2010 ; een nn rr eee eee eeeSetelah mendengar keterangan Saksi saksi danketerangan Terdakwa;Setelah memperhatikan barang bukti dan segalasesuatu