Ditemukan 1019 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-02-2010 — Putus : 31-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0277/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 31 Maret 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
101
  • No. 0277 / Pdt.G/ 2010/ PA.KrsPemohon; Telah memeriksa alatalat bukti yangber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya pada tanggal6 Pebruari 2010 yang didaftar kan di Kepaniteraandengan Regis ter Nomor0277/ Pdt.G/201 0/ PA.Krs, tanggal 16 Pebruari 2010,mengemukakan dalildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut1.
Register : 03-06-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1495_Pdt.G_2014_PA.slw
Tanggal 16 Juli 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
65
  • menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanburuh, bertempat tinggal di RT.xx RW. xx Desa xxxx Kecamatan xxxx,Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanibu rumah tangga, bertempat tinggal RI.xx RW. xx Desa xxxxKecamatan xxxx Kabupaten Tegal , selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;telah membaca berkas perkara dan surat surat yang sangkutan
Register : 26-08-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 14-03-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 2172/Pdt.G/2015/PA.Pml
Tanggal 5 Januari 2016 — penggugat tergugat
91
  • Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah milik bersama di Kalibaros selama 1 tahun 6Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Muhammad Rizky Hasbiyanto umur 4 tahun 3 bulan dan anak tersebutsekarang tinggal bersama Penggugat;Bahwa sejak bulan Pebruari 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan tanpa sepengetahuanPenggugat, Tergugat memiliki sangkutan
Register : 15-01-2010 — Putus : 03-03-2010 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0111/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 3 Maret 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
140
  • No. 0111 / Pdt.G/ 2010/ PA Krsber sangkutan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya pada tanggal15 Januari 2010 yang didaftar kan di Kepaniteraandengan Regis ter NomorO111/ Pdt.G/2010/PA.Krs, tanggal 15 Januari 2010,mengemukakan dalildalil seb agai berikut1.
Register : 13-01-2010 — Putus : 17-02-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0095/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 17 Februari 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
121
  • Sudirman 77, Sukomulyo Pajarakan Proboling go, seb agai Kuasa Hukum PemohonTERMQGION, umur 27 tahun, agama Islam, pekerj aan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di KabupatenProboling go, sebagai Termohon ; Pen gadi an Agama terse but ;Soccer ee ee ee ee eee ee ee eee Telahmende ngar ket eranganPemohon; Telah memeriksa alatalat bukti yangber sangkutan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya pada tanggal13.
Register : 17-03-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA Belopa Nomor 212/Pdt.G/2021/PA.Blp
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8336
  • Menyelesaikan sangkutan orang tua yang menggadaikan tanahpusaka di Toraja dengan seekor kerbau senilai Rp30.000.000,00 (tigapuluh juta rupiah);d. Hasil dari sebidang tanah kebun masih diambil dan dikonsumsiPara Penggugat;e. Tergugat hanya memastikan bahwa semua yang dikerjakan atasobjek sengketa berada dalam pengawasan Tergugat;f. Para Penggugat masih menempati rumah milik orang tuaTergugat;10.
    Dalam upaya damai yang difasilitasi pemerintah desa, Tergugatdatang dan memberikan penjelasan bahwa harta peninggalan belum bisadibagi karena masih ada sangkutan utang piutang yang ditinggalkan olehorang tua;12. Adapun alasan harta peninggalan belum bisa dibagi yangdimaksud Tergugat adalah:a. Adanya sisa utang gadaian alm.
    Putusan No.212/Pdt.G/2021/PA.Blp7.1.7.27.3.7A.7.57.6.Mengenai sangkutan orang tua yang menggadaikan tanah untukcucunya Wahyu Hidayat (anak Tergugat) pada tahun 2013 sebesar Rp.25.000.000 biaya masuk sekolah Polri, adalah tidak benar, itu bukansangkutan Almarhum Salempang bin Taruk Bite tapi sangkutanTergugat sendiri, tidak ada korelasinya para dengan Para Penggugatkarna Wahyu Hidayat adalah anak kandung Tegugat jadi itu murniTanggung jawab Tergugat, lagian tanah/ sawah Tersebut suadahdibebaskan dan
    meninggal duniasebelum meninggalnya Salempang; Bahwa saksi mengetahui keberadaan seluruh objeksengketa yang merupakan harta peninggalan Salempang, namun saksitidak mengetahui proses kepemilikannya, misal objek mana yangmerupakan harta bawaan dan objek mana yang menjadi harta bersama; Bahwa setelah Salempang meninggal dunia, hartapeninggalan tersebut belum pernah dibagi; Bahwa sebagian dari harta peninggalan Salempangdiperoleh dari ayahnya yang bernama Taruk Bite dan tidak pernah adamasalah atau sangkutan
    XXXXXXXX, tidak mengetahui luas dan nilai transaksinya (objek hartabersama dengan Ida angka 5); Bahwa berdasarkan cerita ibu saksi, tidak ada sangkutanapapun atas seluruh harta milik Salempang, termasuk yang dinyatakanTergugat adanya tanah yang menjadi hak Mina/ saudara Salempangseluas 25 x 25 m yang terletak di xxxxx XXXXX, XXXX XXXXXXXX Bahwa sebagian dari harta peninggalan Salempang adayang diperoleh dari pemberian/ peninggalan Taruk Bite (ayahSalempang), namun tidak pernah ada masalah atau sangkutan
Register : 09-02-2010 — Putus : 24-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0237/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 24 Maret 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
180
  • No. 0237 / Pdt.G/ 2010/ PA.Krs Telah memeriksa alatalat bukti yangber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penvhon dalam suratpermohonannya pada tanggal9 Pebruari 2010 yang didaftar kan di Kepaniteraandengan Regis ter Nomor0237/ Pdt.G/201 0O/ PA.Krs, tang gal 9 Pebruari 2010,mengemuka kan dal il dalil seb agai berikut1.
Register : 23-03-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 200/PID/2017/PT. MDN
Tanggal 9 Mei 2017 — NIRWAN DARMAGA, S.PD
5816
  • makaPutusan Pengadilan Negeri Mandai(@ Ayia nomor : 221/Pid.B/2016/PN.Mdl,tanggal 3 Februari 2017, yang dimi anding tersebut dapat dipertahankandan dikuatkan;Menimbang, bahwa br scene Terdakwa dinyatakan bersalah dandipidana, maka dibebani wgtuk membayar biaya perkara yang timbul dikeduatingkat peradilan;Memperhatkan Pasa 263 Ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun QYier9 Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan laincv MENGADILI : Meneri permintaan banding dari Penuntut Umum;sangkutan
Register : 19-03-2013 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 690/Pdt.G/2013/PA.Kbm
Tanggal 29 April 2014 — Penggugat vs Tergugat
150
  • Dikarenakan Penggugatbanyak sangkutan (hutang) ;Pada waktu itu saya disuruh menandatangani blangko pinjaman dari BPD, tetapi sayatidak mau untuk menandatangani.
Register : 04-12-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TALU Nomor 183/Pdt.P/2019/PA TALU
Tanggal 26 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
11226
  • Atmaja bin Sangkutan, tempat dan tanggal lahir, di Ujung Gading, 11Januari 1980, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal di JorongKoto Pinang, Kenagarian Ujung Gading, Kecamatan Lembah Melintang,Kabuapten Pasaman Barat, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi adalah teman Pemohon dan Pemohon IIBahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa, hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa, Pemohon Menikah dengan Pemohon II pada tanggal 13 Maret2000
Register : 08-04-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA BADUNG Nomor 8/Pdt.P/2014/PA.Bdg.
Tanggal 29 April 2014 — Pemohon
4124
  • hutanghutangmu ...Menimbang, bahwa oleh karena permohonan perkara ini diajukan olehPemohon, maka berdasarkan Pasal 145 ayat (4), 193 dan 195 R.Bg, makaMajelis Hakim berpendapat, biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009Tentang Peradilan Agama, serta segala ketentuan perundangundanganyang ber laku, dan dalil syari yang ber sangkutan
Register : 27-01-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 25-11-2016
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 0103/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 6 Juni 2016 —
60
  • Tergugat mempunyai sangkutan hutangpiutang kepada orang lain, karenaTergugat sering meminjam uang tanpa sepengetahuan Penggugat danPenggugat tidak mengetahui uangnya dipergunakan untuk keperluan apa,Penggugat mengetahuinya karena banyak ada orang yang dating ke rumahmenagih hutang tersebut;b.
Register : 29-03-2010 — Putus : 19-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0530/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 19 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
110
  • Krsber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMeninbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya berta nggal 29Maret 2010 yang di daftarkan di Kepani ter aanPengadilan Agama Kraksaan dengan Regis ter Nomor0530/ Pdt.G/201 0/PA.Krs, ta nggal 29 Mare t 2010,mengemukakan dal il dalil sebagai berikut1.
Register : 22-04-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 652/Pdt.G/2019/PA.Cbd
Tanggal 31 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1413
  • Umur 12 tahunBahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan baik, rukun dan harmonis sebagaimana layaknya rumah tanggayang baik, akan tetapi sekitar akhir bulan November 2017 kehidupan danketentraman rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, hal itu disebabkanantara lain :Bahwa Tergugat tidak Terbuka dalam masalah keuanganBahwa Tergugat sering berbohong kepada PenggugatBahwa Tergugat memiliki banyak sangkutan
Register : 03-06-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 64/Pid.B/2021/PN Kph
Tanggal 10 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
M. IQBAL MAHARAM, SH.
Terdakwa:
LILIN AS, Spd Alias LIN Binti ANENG Alm
9326
  • yang diserahkan oleh Sudirman dan penerima Lilin AS, 45 tahun, PNS, Desa Permu Bawah;
  • 1 (satu) lembar Surat Perjanjian antara Sudirman, 50 tahun, dagang, Pasar Ujung (selaku pihak pertama) dan Lilin AS, 45 tahun, PNS, Desa Permu Bawah tertanggal 20 April 2010, ditandatangani kedua belah pihak, saksi, diketahui Kepala Desa Permu Bawah;
  • 1 (satu) lembar kuitansi yang berisikan telah diterima dari Lilin AS uang sejumlah Rp25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah) untuk pembayaran sangkutan
    (Rp.25.000.000.)Untuk pembayaran Sangkutan Rumah yang di kuasai SITI AISYAHdan rumah tersebut terletak di ds Permu Dus 4 Kc Kph Kb Kph, Yangmenerima SIT AISYAH ditanda tangani diatas materai 6000 (enamribu rupiah) terdapat Stempel KARYA KING CURUP.
    (Rp.25.000.000.)Untuk pembayaran Sangkutan Rumah yang di kuasai SITI AISYAHHalaman 19 dari 21 Putusan Nomor 64/Pid.B/2021/PN Kphdan rumah tersebut terletak di ds Permu Dus 4 Kc Kph Kb Kph, Yangmenerima SIT AISYAH ditanda tangani diatas materai 6000 (enamribu rupiah) terdapat Stempel KARYA KING CURUP.yang tersebut dalam lampiran perkara ini tidak pernah diajukan ke persidanganoleh Penuntut Umum, maka barang bukti tersebut tidak perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap
Register : 30-12-2013 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 17/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 17 Februari 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
50
  • dan belum pernah bercerai ;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut diatas, Penggugat mengatakanbenar seluruhnya ;Bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, Penggugat dalam kesimpulannyamenyatakan tidak lagi menyampaikan sesuatu hal didepan sidang, kecualimemohon agar Pengadilan menjatuhkan putusannya ;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih lanjut telah tercatat dalamberita acara dan untuk meringkas uraian dalam putusan ini ditun juk segala halsebagaimana telah tercantum dalam berita acara yang ber sangkutan
Register : 15-03-2010 — Putus : 28-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0443/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 28 April 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
80
  • Krs Telah memeriksa alatalat bukti yangber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penvohon dalam suratpermohonannya pada tanggal15 Maret 2010 yang didaftar kan di Kepaniteraandengan Regis ter Nomor0443/ Pdt.G/201 0/ PA.Krs, tanggal 15 Maret 2010,mengemukakan dalildalil seb agai berikut1.
Register : 08-02-2010 — Putus : 24-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0225/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 24 Maret 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
83
  • Krsber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya pada tanggal8 Pebruari 2010 yang didaftar kan di Kepaniteraandengan Regis ter Nomor0225/ Pdt.G/201 0O/ PA.Krs, tang gal 8 Pebruari 2010,mengemuka kan dal il dalil seb agai berikut1.
Register : 17-03-2010 — Putus : 03-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0463/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 3 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
141
  • KrsPemohon; Telah memeriksa alatalat bukti yangber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya pada tanggal17. Maret 2010 yang didaftar kan di KepaniteraanPengadilan Agama Kraksaan dengan Regis ter Nomor0463/ Pdt.G/201 0/PA.Krs, ta nggal 17 Mare t 2010,mengemukakan dal il dalil sebagai berikut1.
Register : 12-05-2010 — Putus : 30-06-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0776/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 30 Juni 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
212
  • No. 0776/ Pdt.G/ 2010/ PA.Krsber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya berta nggal 12Mei 2010 yang didaftarkan di Kepaniteraan Penngadi lanAgama Kraksaan dengan Regis ter Nonor0776/ Pdt.G/201 0/PA.Krs, ta nggal 13 Mei 2010,mengemukakan dal il dalil sebagai berikut1.