WIRA NARARYA DANISAWARA Bin ARDI DAYA PARAMANDARU, dipersidangan dengan di bawah sumpah menurut agama Islam, saksi menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tidak mengenal para anak dan tidak mempunyai hubungan keluargadengan para anak;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan semua keterangan yang diberikankepada Penyidik benar adanya;Bahwa benar, pada hari Sabtu tanggal 08 April 2017 sekitara pukul 22.00 WIBsaksi bersamasama dengan saksi AUFA RAHMAWATI Binti KUSDIYONO dansaksi

TAUFAN ADI SAPUTRA Bin PUJO, Di persidangan dengan dibawahsumpah menurut agama Islam, saksi menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Halaman 6 dari 21 hal Putusan No. 09/Pid.SusAnak/2016/PN.SmgBahwa saksi tidak mengenal para anak dan tidak mempunyai hubungan keluargadengan para anak;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan semua keterangan yang diberikankepada Penyidik benar adanya;Bahwa benar, pada hari Sabtu tanggal 08 April 2017 sekitara pukul 22.00 WIBsaksi bersamasama dengan saksi

dipesan atau dibelitersebut kepada saudara si jon dan apabila ada nomor yang dipesan atau dibelikena atau menang maka terdakwa akan saudara sijon akan memberikan uanghadiahnya kepada terdakwa dan terdakwalah yang meyerahkan uang tersebutkepada sipembeli atau sipemesan yang nomornya sesuai dengan nomor yangdikeluarkan oleh Bandar.Bahwa terdakwa dalam melakukan penjualan nomor sie jie terdakwa dalamseharinya dapat melakukan transaksi penjualan dalam sekali putaran peramainannomor sie jie tersebut sekitara

MLGUNTUR ABDULLAH Alias GUNTUR ;Bahwa saksi mengetahui sehubungan dengan masalah judi togel yang dilakukanoleh terdakwa LUKMAN SAU Alias BOKIR ;Bahwa terdakwa BOKIR , melakukan kegiatan penjualan judi togel pada hariSabtu tanggal 08 Maret 2014 sekitara jam 18.15 Wit bertempat di dalam rumahterdakwa di desa Hatebicara, Kec.Jailolo Kab.Halmahera Barat ;Bbahwa kami mendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwa BOKIRmelakukan kegiatan sebagai penjual judi togel sudah sekitar 5 ( lima ) harisehingga

Bahwa apabila PENGGUGAT secara sadar dan tanpa emosional,maka sepatutnya PENGGUGAT menyadari keterbatasan pendapatanPENGGUGAT yang gaji tiap bulan sekitara Rp 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah), sangat tidak mungkin PENGGUGAT danHalaman 11 dari 19 halaman putusan perkara Nomor : 22/Pdt/2020/PT.DKITERGUGAT memiliki beberapa asset sejak perkawinan apabilahanya tergantung dengan gaji dari PENGGUGAT. hal Ini sangatdisesalkan oleh TERGUGAT karena dalam dalil point 6.9 positagugatan PENGGUGAT telah

dalam melakukan pencurian tersebute Bahwa saksi terakhir memarkirkan motor milik saksi di teras depan rumah saksiAhmad Jaelani dalam keadaan terkunci dan pada saat itu keadaan sedang sepie Bahwa pada saat kejadian saksi sedang berada didalam rumah saksi Ahmad Jaelanie Bahwa saat ditunjukkan barang bukti kepada saksi berupa (satu) unit motor HondaRevo warna hitam kepada saksi dan saksi membenarkan kepemilikan motor tersebutadalah milik saksie Bahwa akibat pencurian tersebut saksi mengalami kerugian sekitara

menurut undangundang.Bahwa Judex facti juga tidak mempertimbangkan atas pemeriksaan setempat yang dilakukannya bahwa berapa meter persegibagunan talud yang runtuh/roboh dan berpa meter persegibangunan talud yang retakretak dan berapa harga/nilaibangunan talud per meter persegi yang rubuh dan retakretaktersebut namuna Judex facti menolak gugatan KonpensiTermohon Kasasi seluruhnya.Bahwa pemeriksaan setempat terhadap bangunan talud yangruntuh dan retak tersebut dikaitkan dengan keterangan saksisaksi sekitara

Saksi ARIEF PRIYO A, dibacakan :Bahwa saksi bersama dengan rekan saksi yang bernama teguh siswantopada hari senin tanggal 24 juli 2017 sekitara jam 19.00 wib bertempat diwarung bakso ldola tepatnya di JI.Bedadung, Dsn. Kidul pasar RT 02 /RW 02, Ds Rambipuji, Kec. Rambipuji, Kab jember telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa karena telah mengedarkan oat kerasjenis thihexyphenidil berlogo Y warna putih tanparesep dokterHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor : 811/Pid.Sus/2017/PN.JmrAn.

Galang Makharim Bin Hendrik, di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Anak Saksi Moh.Galang kenal dengan Anak Nunang Wahyudi;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 11/Pid.SusAnak/2021/PN CbnBahwa Anak Saksi Moh.Galang diperiksa sehubungan dengan AnakNunang Wahyudi membawa senjata tajam jenis celurit;Bahwa kejadiannya pada Hari Rabu, tanggal 07 April 2021, sekitar jam01.00 Wib di sekitara Jalan Sekar Kemuning, Kel.

aku enggak ada merasa berbuat bangdan setelah korban memarkirkan sepeda motornya lalu kunsi sepeda motorkorban diambil Muhammad Akbar dan diserahkan kepada terdakwa danselanjutnya Muhammad Akbar bersama Adi membawa korban kearah Jl.Brigjen Katamso dan setelah sampai disana lalu Muhammad Akbar menyuruhkorban turun dan menyuruh tunggu disitu akan tetapi korban tidak mausehingga Muhammad Akbar mengambil potongan kayu broti mengarahkan kearah kepala korban tetapi korban tidak mau turun dan masyarat sekitara

Madiun, ia telah mengerti isi BAP dan telahpula membubuhi tanda tangan ; Bahwa benar saksi dihadirkan dipersidangan karena perkara pencurian Yamaha JupiterZ warna biru tahun 2004 milik saksi ; Bahwa saksi mengatakan kejadian pencurian tersebut terjadi Pada hari sabtu tanggal 16Pebruari 2013 Sekira pukul 22.00 Wib di Jalan alonalon barat Kota Madiun ; Bahwa benar pada waktu saksi memarkirkan kendaraanya tersebut tukang parkirnyatidak ada ; Bahwa saksi mengatakan mengetahui kalau kendaraanya hilang sekitara

Lampung Utara ;Bahwa saat menemukan mayat tersebut saksi bersamadengan SUNTORO dan mengetahui bahwa mayatyang ditemukan tersebut adalah SUMARNO BinWAGIMIN ;Bahwa saksi memiliki hubungan keluarga dengankorban SUMARNO yaitu adik mertua perempuansaksi ;Bahwa saat menemukan mayat SUMARNO tersebutkondisinya tertelungkup dan sudah meninggal dunia ;Bahwa terakhir kali saksi bertemu dengan korbanSUMARNO pada hari Sabtu tanggal 11 September2010 sekitara jam 06.30 Wib saksi mampir kerumahkorban untuk mengajak

Sungkai Utara Kab.Lampung Utara ;Bahwa saat menemukan mayat tersebut saksi bersama dengan SAMUDIdan mengetahui bahwa mayat yang ditemukan tersebut adalahSUMARNO Bin WAGIMIN ;Bahwa saksi memiliki hubungan ke,uarga dengan korban SUMARNOyaitu adik mertua perempuan saksi ;Bahwa saat menemukan mayat SUMARNO tersebut kondisi nyatertelungkup dan sudah meninggal dunia ;Bahwa terakhir kali saksi bertemu dengan korban SUMARNO pada hariSabtu tanggal 11 September 2010 sekitara jam 06.30 Wib saksi mampirkerumah

Pada perabaan lebihkasar dari jaringan sekitara. Leher: tidak ada kelainanb. Bahu: tidak ada kelainanHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 53/Pid.B/2021/PN.BjrDada: tidak ada kelainanPunggung: tidak ada kelainanPinggang tidak ada kelainan7 29 2 9Perut tidak ada kelainanAnggota gerak:o1.) Anggota gerak atas: terdapat sebuah luka pada telapaktangan kanan yang telah dijahit sebanyak lima jahitandengan warna biru, bentuk menyerupai garis, denganukuran panjang lima sentimeter batas tegas.

degan barang bukti dan bukti suratMajelis berkeyakinan bahwa para terdakwa telah memiliki shabushabuyang temasuk dalam dalam daftar narkotika golongan dalam bentukbukan tanaman dengan demikian unsure ini telah terpenuhi; Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim tersebut kelirukarena berdasarkan keterangan saksi Hardi Amran, saksi Anggiat FSianipar, keterangan terdakwa Masdianto dan keterangan terdakwaWahyudi didalam persidangan diperoleh fakta hukum Bahwa Pada hariKamis tanggal 26 September 2019, sekitara

Surakarta sekitara 19 kali denganmenggunakan cek dan yang terakhir pada tanggal 13Januari 2003 sekitar pukul 10.00 Wib senilaiRp.3.800.000, dan pada tanggal 16 Januari 2003sekitar pukul 10.00 Wib senilai Rp.3.400.000, iBahwa, setiap kali saksi mengambil uang di Kantor Posselanjutnya saksi sudah ditunggu disekitar Kantor Posoleh terdakwa dan selanjutnya uang diserahkan semuakepada terdakwa oleh saksi dan saksi diberi upahRp.100.000, kadsang kadang Rp.50.000, olehterdakwa ;Bahwa, setiap mengamil uang

Bahwa mengingat anak tersebut diatas masihmemerlukan biaya nafkah, maka mohon kepada Majelis Hakim agarmemerintahkan Tergugat selaku ayah kandung dari anak tersebut yangmemiliki penghasilan sekitara Rp. 2.500.000, (dua juta lima rtaus ribu Halaman 3 dari 19 halaman Putusan.

Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :PRIMAIR :wonccno Bahwa Terdakwa DEDE DARMAWI LIAS MAWI A pada hari Minggutanggal 20 April 2016 sekira pukul 17.23 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu di sekitarA bulan April dalam tahun 2016 bertempat di Afd Ill Tanaman00113001 Padang Bolak Divisi Naga Timbul PT PP Lonsum Bagerpangtepatnya di Dusun Il Desa Batu Lokong Kecamatan Galang Kabupaten DeliSerdang atau setidaktidaknya

Saksi membenarkan setelahsaksi dan saksi Sdr AKHMAD darang ke lokasi pelaku Sdr WAWAN, Sdr SONIANWAR, Sdr HANDARU dan Sdr GIAM RISKAN langsung di bawa ke kantorPolsek Gempol untuk pemeriksaan lebih lanjutSaksi membenarkan pada hari Minggu tanggal 20 Maret 2016, sekitara jam 04.30Wib, di tempat Bilyar termasuk Blok Rahayu Selatan Desa Palimanan Barat KecGempol Kab Cirebon telah mengamankan orang sedang melakukan perjudianmenggunakan kartu Remi dengan taruhan uang tunaiBahwa benar para terdakwa tidak

Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat, namun dari cerita Penggugat, antara Penggugat danTergugat ada pertengkaran masalah ekonomi, sekitara dua tahunterakhir ini Tergugat tidak menafkahi Penggugat lagi dan sekarangsudah pisah tempat tinggal. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 5(lima) bulan yakni bulan Oktober 2016.

menguasai sesuatu barang, dimana barang tersebut belum adadalam kekuasaannya, adapun perbuatan (pengambilan) itu sudah dapat dikatakanselesai, apabila sesuatu barang tersebut sudah berpindah tempat;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sesuatu barang adalah segalasesuatu yang berwujud, yang tidak perlu/tidak harus mempunyai nilai ekonomis.Menimbang, bahwa keterangan para saksi dan keterangan terdakwa makatelah diperoleh fakta hukum, pada hari Rabu tanggal 24 Juli 2013, sekira pukul01.00 Wita dan sekitara

dengan barang Narkotika .Bahwa terdakwa sempat dilakukan tes urine dan hasilnya positif ;Bahwa terdakwa tidak merupakan target operasi ;Bahwa terdakwa dalam mengkomsumi shabu tersebut tidak ada ijin dari pihak yangberwenang ;Bahwa terdakwa bekerja tidak bergerak dibidang kesehatan atau dalam ilmupengetahuan ;Bahwa saksi membenarkan keterangannya sebagaiman dalam BAP ;Saksi2 AGUS WINARTO ; Bahwa penangkapan terhadap terdakwa Robby Sanjaya dilakukan saksi pada hariSelasa tanggal 9 September 2014 sekitara