seluruhnya dengan verstek ;

(Tergugat),

Penggugat:
SABILILLAH,SE
Tergugat:
Soleman

Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (Nanang Supriadi bin Durat) kepada Penggugat (Siti Surati binti Soleman).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Penjaringan, Kota Jakarta Utara untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu.5.

Siti Surati binti Soleman Nanang Supriadi bin Durat

Menyatakan terdakwa BUNAZAR Als JABUR Bin SOLEMAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Pembunuhan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BUNAZAR Als JABUR Bin SOLEMAN,oleh karena itu dengan pidana penjara selama 14 (Empat belas ) Tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan5.

(Terdakwa) Nama lengkap : Burnazar als Jabur Bin Soleman

S mengatakan"APO KAU NAK MAREAH DISTOPKE TADI" dan selanjutnya Redilangsung memukul korban menggunakan batu, dan kemudian REDImenghampiri saksi dan menarik keluar dari dalam mobil lalu saksi dipukuloleh REDI sebanyak 2 (dua) kali menggunakan tangan, dan kemudianTerdakwa BURNAZAR ALS JABUR BIN SOLEMAN berkata " JANGANDIE DAK TAU MENAU" setelah itu Terdakwa BURNAZAR ALS JABURBIN SOLEMAN dan Redi memukili korban disaat itu juga saksi larimenyelamatkan diri.Bahwa benar saat pembunuhan jarak saksi dengan

TerdakwaBURNAZAR ALS JABUR BIN SOLEMAN lebih kurang 2 (dua) meter danpenglihatan masih terang dikarenakan siang hari.

Bahwa benar setelah diperlihatkan foto Terdakwa BURNAZARALS JABUR BIN SOLEMAN warga desa Pauh dan benar adalah pelakupembunuhan yang pada saat itu ada didepan pondok REDI bersamasaksi ABING, Saksi MASHUR, dan saksi MULYADI. Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan terhadap keterangan saksi tersebut dan membenarkanya;4.

Bahwa benar selain dari REDIdan terdakwa BURNAZAR ALS JABUR BIN SOLEMAN, tidak ada oranglain lagi yang ikut melakukan pembunuhan dan pengeroyokan terhadapDESRIANI.Bahwa benar saksi menerangkan peran dari REDI yaitu memukul kearahwajah korban menggunakan tanggannya sebanyak 1 (satu) kali dan jugaREDI melemparkan serpihan batu bata kearah wajah DESRIANI.Bahwa benar saksi menerangkan peran dari terdakwa BURNAZAR ALSJABUR BIN SOLEMAN yaitu menusuk korban dengan menggunakansebilah pisau kearah selangkangan

Muaratara.Bahwa benar saksi melihat kejadian pembunuhan tersebut dimana saksiyang sedang duduk dipondok REDI bersama Terdakwa BURNAZAR ALSJABUR BIN SOLEMAN, Saksi MASHUR, Saksi ABING, dan saksiANGGA (anak saksi REDI berusia 18 tahun), dimana ada mobil pick upyang sedang melintas (mengangkut tedmon minyak) dari arah macangsakti menuju ke SP 0 dicegat oleh Terdakwa BURNAZAR ALS JABURBIN SOLEMAN lalu terjadilah keributan.Bahwa benar saksi menerangkan sesaat setelah terjadi cek cok antaraterdakwa, REDI

Menyatakan terdakwa I MASDAR SOLEMAN alias AFDAL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan, sedangkan terdakwa II IRFAN SANGADJI alias DIFAL tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya ;----2.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I MASDAR SOLEMAN alias AFDAL, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4(empat) tahun, dan membebaskan terdakwa II IRFAN SANGADJI alias DIFAL oleh karena itu dari dakwaan Penuntut Umum tersebut ;---------------------------------3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan atau penahanan terdakwa I MASDAR SOLEMAN alias AFDAL dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ;-------4.

Menetapkan agar terdakwa I MASDAR SOLEMAN alias AFDAL tetap ditahan ;------------------------------------------5. Menyatakan memulihkan hak terdakwa II IRFAN SANGADJI alias DIFAL dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya ;--------------------------------------------6. Memerintahkan agar terdakwa II IRFAN SANGADJI alias DIFAL segera dibebaskan dari tahanan, setelah putusan ini dibacakan ;----------------------------------------------7.

- MASDAR SOLEMAN alias AFDAL- IRFAN SANGADJI alias DIFAL

Nama lengkap : MASDAR SOLEMAN alias AFDAL ;masing masing olehTerdakwa ITerdakwa IITempat lahirUmur/Tgl lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalA g am iaPekerjaanII. Nama lengkap:Tempat lahirUmur/Tgl lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalA g am iaPekerjaanMakian ;22 tahun / 1989 ;lakilaki ;Indonesia ;Sabia Kel.Sangaji, Kec. Kota TernateUtara ;Islam ;Sopir Angkot ;IRFAN SANGADJI alias DIFAL ;Ternate ;27 tahun / O01 Januari 1984 ;lakilaki ;Indonesia ;Kel.Jati Perumnas, Kec.

Menyatakan terdakwa I MASDAR SOLEMAN alias AFDAL danterdakwa II IRFAN SANGADJI alias DIFAL terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatansebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum melanggarpasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP ;2.

secara sah dan meyakinkan,dan mohon terdakwa II IRFAN SANGADJI alias DIFAL dibebaskanMenimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum maupun PenasehatHukum para terdakwa, telah menyampaikan Replik maupun Dupliksecara lisan di depan persidangan, dimana masingmasingmenyatakan bertetap pada tuntutan dan pembelaannya ; Menimbang, bahwa para terdakwa dihadapkan ke depanpersidangan Pengadilan Negeri Ternate atas perbuatan yangdidakwakan Penuntut Umum sebagai berikut :~~~~~~~~~~Bahwa mereka terdakwa I MASDAR SOLEMAN

, g om SST33 Menetapkan lamanya masa penangkapan dan ataupenahanan terdakwa I MASDAR SOLEMAN alias AFDALdikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan kepadanya ;~4.

Menetapkan agar terdakwa I MASDAR SOLEMAN aliasAFDAL tetapditahan j= ==S= S33 5355S SS SSS. SSS SSS See5. Menyatakan memulihkan hak terdakwa IIL IRFANSANGADJI alias DIFAL dalam kemampuan, kedudukandan harkat sertaMartabatnya ;=9 =e See See See See eee6. Memerintahkan agar terdakwa II IRFAN SANGADJIalias DIFAL segera dibebaskan dari tahanan,setelah putusan inidibacakan j;~~~~7.

Penggugat:
MARTINUS PANGKATANA
Tergugat:
SOLEMAN MANURI

Menyatakan bahwa SHM No. 555 Tahun 1982 yang semula atas nama Daud Markus Sampe kemudian terjadi peralihan hak Tahun 2002 kepada Soleman Toding/Pengugat karena terjadi jual beli adalah sah secara hukum;3. Menyatakan bahwa Akte Jual Beli No. 77/AJBT/KTW/III/2006 tanggal 8 Maret 2006 atas nama Pengugat adalah sah secara hukum;4.

Sebidang tanah (kebun) kering yang terletak di Home Base Sibang Kelurahan Batu Walenrang Kecamatan Telluwanua Kota Palopo seluas 11. 957 m2, dengan batas-batas sebagai berikut; Sebelah Utara : berbatas dengan Tanah NegaraSebelah Timur : berbatas dengan tanah Y.T SaluSebelah Selatan : berbatas dengan tanah Pendeta SolemanSebelah Barat : berbatas dengan tanah Y.T Salu2.

Sebidang tanah (kebun) kering yang terletak di Home Base Sibang Kelurahan Batu Walenrang Kecamatan Telluwanua Kota Palopo seluas 5000 m2, dengan batas-batas sebagai berikut; Sebelah Utara : berbatas dengan Tanah pendeta SolemanSebelah Timur : berbatas dengan sungai kecilSebelah Selatan : berbatas dengan SungaiSebelah Barat : berbatas dengan Jurang/tanah milik TaniAdalah Hak Milik Pengugat;5. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;6.

Penggugat :- Soleman Toding, BSw, S.ThTergugat :- Tani Laso Palopo

SOLEMAN TODING, BSw. S.Th., Umur 54 Tahun (12 Juni 1963), JenisKelamin Laki Laki, Agama Kristen, Pekerjaan Pendeta GerejaToraja, pendidikan sarjana (S1), kebangsaan Indonesia, bertempattinggal di Desa Tumale, Kecamatan Ponrang, Kabupaten Luwu :Dalam hal ini telah memberikan Kuasa kepada UMAR LAILA, SHMH, Advokat atau Pengacara dari Lembaga Bantuan Hukum Palopo (LBHPalopo ) yang berkantor di Jalan Anggrek Blok D.

Sampe,pada hari Rabu, tanggal 08 Maret tahun 2006, telah terjadi jual beli antara DaudMarkus Sampe (Penjual) kepada Soleman Toding (Pembeli/Pengugat) sebidangtanah seluas 5.000 meter persegi yang terletak di Desa Mancani, KecamatanTelluwanua Kota Palopo ;Menimbang, bahwa dari bukti P.3 berupa fotocopy Putusan PengadilanNegeri Palopo No.Perkara 327/Pid.B/2017 dan P11 berupa fotocopy PutusanNomor 496/PID/2017/PT.MKS, telah menerangkan bahwa Tani Bin Laso Palopo(Tergugat) telah dinyatakan terbukti bersalah

itu ataspermintaan orang yang berhak (melanggar Pasal 167 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana dengan mendasarkan pada bukti P.1 dan P.2 dandijatuhi hukuman penjara selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari :Menimbang, bahwa dari P4 dan P5 berupa bukti surat keteranganLurah Batu Walenrang, telah menerangkan bahwa Daud Markus Sampe telahmenjual 2 (dua) bidang tanah seluas 11.957 meter persegi dan 5.000 meterHalaman 14 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 55/Pdt.G/2017/PN Plppersegi kepada Soleman

MARIA PAULUS-SOLEMAN

lainnya, yang tentu saja berbeda baik dalam bahasa,maupun adat kebiasaannya, sehingga adalah tidak adil jika perkara inidiputuskan hanya didasarkan pada kesaksian saksi biasa dan bukan saksiahli adat, dan patut pula disayangkan salah satu bukti dari Termohon yaitubukti P5 tentang keterangan kesaksian dimana tertera pemberian tanahtersebut diberikan kepada sesorang yang berinisial J.P + MS, bukti manapatut untuk diragukan kebenarannya karena diasumsikan inisial tersebutadalah Jan Paulus & Maria Soleman

Pembanding/Penggugat : SOLEMAN TAEK
Terbanding/Tergugat : FINCE KILANGIT

(seratus lima puluh meter persegi berdasarkan buku tanahHGB No 630 gambar situasi Nomor 1529/1996 dan setelah dipotong untukjalan maka luasnya 140 M2. atas nama Soleman Taek (Penggugat) yangditempati oleh Tergugat dengan secara Melawan Hukum yang terletak diAPO Bengkel Kota Jayapura Kelurahan Bhayangkara adalah jelas dan nyatamenurut hukum SAH milik Soleman Taek (Penggugat) dan menyatakansecara Sah bahwa perbuatan Tergugat adalah Perbuatan Melawan Hukum(Onrechmatigedaad);Menimbang, bahwa dalil tersebut

Negeri Jayapura Nomor 222/Pdt.G/2019/PN.JAP tanggal 3 Juni2020, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jayapura dapat menyetujuipertimbangan dan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam perkaratersebut karena pertimbangan tersebut sudah tepat dan benar sehinggadiambil alin sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi, dengan pertimbangansebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti bukti Surat maupun saksi saksi yangdiajukan oleh Pembanding semula Penggugat berupa bukti Sertifikat HakGuna Bangunan No: 630 atas nama Soleman

Taek dan Bukti Surat IjinBangunan No: 104/SIP/IV/73/1991 atas nama Soleman Taek, yangsenyatanya dikuasai oleh Terbanding semula Tergugat bersamaan denganpenguasaan terhadap objek yang disengketakan, serta adanya fakta hukumbahwa berdasarkan bukti pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan sejaktahun 1998 sampai dengan 2018 telah dibayar oleh Terbanding semulaTergugat yang dalam hukum acara perdata merupakan Bukti Persangkaansebagaimana ditentukan dalam Pasal 1915 KUHPerdata Jo.

Pemohon:
1.SOLEMAN
2.IRMA YANTI

Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Soe ; SOLEMAN KABU, S.Sos

PUTUSANNOMOR 1991 K/PID.SUS/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : SOLEMAN KABU, S.Sos.

Soleman Kabu, S.Sos.

Soleman Kabu, S.Sos., selaku Pengguna Anggaran/Atasan Langsung Bendahara/Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan, laluuang dibayarkan kepada penerima dengan membubuhkan tandatangandalam kuitansi tersebut;Bahwa setelah tahapantahapan kegiatan Pemilihan Bupati dan WakilBupati Timor Tengah Selatan tahun 2013 berakhir masih terdapat sisaanggaran, atas kesepakatan antara Terdakwa Soleman Kabu, S.Sos.,dengan sdri. Petronella M. Mesakh, sdr.

Soleman Kabu, S.Sos.,menyetujui pembayaran untuk masingmasing Panitia PemilinanHal.35 dari 197 hal. Put.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SOLEMAN KABU, S.Sos., ataskesalahannya dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan 6(enam) bulan dikurangi seluruhnya dengan masa penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa, dengan perintah agar Terdakwa tetap beradadalam tahanan;3. Menjatuhkan pidana denda kepada Terdakwa sebesarRp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) subsidair kurungan selama 1(satu) bulan;Hal.37 dari 197 hal. Put.

Pembanding/Penggugat : SOLEMAN DANGKANA
Terbanding/Tergugat : YUSUF LADANG

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa Eddy Chandra alias Edy alias Chandra bin (almarhum) Soleman tersebut;

Eddy Chandra alias Edy alias Chandra bin (almarhum) Soleman

Mata kiri terdapat pendaharahan pada tulang bagian bawah.Perbuatan Terdakwa Eddy Chandra alias Edy Alias Chandra bin (almarhum)Soleman bersamasama dengan Saksi Dedi Baco alias Pandi bin (almarhum)Baco dan Saksi Meriansyah alias Heri bin Johansyah serta Saksi Rendi binHal. 6 dari 34 hal. Put.

Mata kiri terdapat pendaharahan pada tulang bagian bawah.Perbuatan Terdakwa Eddy Chandra alias Edy alias Chandra bin (almarhum)Soleman bersamasama dengan Saksi Dedi Baco alias Pandi bin (almarhum)Baco dan Saksi Meriansyah alias Heri bin Johansyah serta Saksi Rendi binLabo tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 339 junctoPasal 55 Ayat (1) Ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP).LEBIH SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa Eddy Chandra alias Edy alias Chandra bin (almarhum)Soleman bersamasama

kepada yang berhak yakni Saksi Rudianto bin(almarhum) Sali Soedarto;3) Uang Ringgit RM $16, dirampas untuk Negara;Menetapkan supaya Terdakwa Eddy Chandra alias Edy alias Chandra bin(almarhum) Soleman membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (duaridbu rupiah).Membaca Putusan Pengadilan Negeri Tarakan Nomor159/Pid.B/2015/PNTar, tanggal 30 September 2015 yang amar lengkapnyasebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Eddy Chandra alias Edy alias Chandra bin(almarhum) Soleman telah terbukti secara sah dan

DINA KARTIBA NDEO, dkk Melawan SOLEMAN ADU, dkk

SOLEMAN, DKK. VS Pimpinan PT KRISYUDA SENTRAL SENTOSA

SOLEMAN, bertempat tinggal di Jalan WatukanjaiPalu;2. SRI ADRIANI, bertempat tinggal di BTN PuskudBlok F.3 No. 4 Palu;3. EDDY BASRAH, bertempat tinggal di Jalan UndataNo. 17 Palu, dalam hal ini memberi kuasa kepada:MUH. HIDAYAT, SH. Advokat berkantor di BTNPengawu Jl.

juta rupiah),maka pihak yang berperkara tidak dikenakan biaya dan berdasarkanketentuan Pasal 58 UndangUndang No. 2 Tahun 2004 biaya perkaradibebankan kepada Negara;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 13 Tahun2003, UndangUndang No. 2 Tahun 2004, UndangUndang No. 4 Tahun2004, UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telahdiubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari para Pemohon Kasasi: 1.SOLEMAN

MENETAPKAN

Menyatakan : 1. Penuntutan Oditur Militer atas diri Terdakwa : Soleman Dimara, Praka NRP 31110582221090tidak dapat diterima.

Terdakwa:
Soleman Dimara

Penggugat :- Hasanuddin SolemanTergugat :- Darius Ruru- Ester Kala Linggi

MARIA PAULUS - SOLEMAN

MARIA PAULUS SOLEMAN, bertempat tinggal di DesaMaumbi Jaga VII, Kecamatan Kalawat, Kabupaten MinahasaUtara, dalam hal ini memberi kuasa kepada Rulman I.Rongkonusa, S.H., Advokat beralamat di Perumahan GriyaPaniki Indah Jalan Anggrek IV Nomor 3, Kelurahan PanikiBawah Lingkungan X, Kecamatan Mapanget, Kota Manado,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Juli 2012;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat

Maria Soleman adalah milikdari Penggugat (Jd. Maria Soleman ) karena pemberian mas kawin,Hal.7 dari 15 hal. Put.

Maria Soleman; dan dari seluruh bukti yang diajukanoleh Penggugat Jd.

Maria Soleman baik bukti surat dan saksisaksi,tidak ada satupun yang bisa menerangkan pengakuan pemberian dariHendrik Paulus dan Punggu Enoch kepada Penggugat, yang adahanyalah keterangan dari saksisaksi yang tidak tahu apa apa tentangobjek sengketa tersebut;Jika benar ada pemberian berupa mas kawin dalam perkawinan antaraPenggugat dengan Jan Paulus, seharusnya pemberian itu telah dicatatdalam Register Desa Maumbi; dan bukan berdasarkan surat keterangankesaksian saja;Dari seluruh yang tertuang dalam

Maria Soleman;Dan sebagaimana dalam gugatan Penggugat, karena bagian boedelyang dijadikan objek gugatan, maka Para pihak yang menjadi anakanakdari Hendrik Paulus dan Punggu Enoch, harus dijadikan pihak untukmembuktikan bagian boedel/warisan dari Henrik Paulus dan PungguEnoch, karena dalam pemeriksaan setempat terbukti ada beberapa pihakyang tidak ditarik dalam gugatan Penggugat;Memori Kasasi Pemohon Kasasi II:TsBahwa Putusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor 18/PDT/2013/PT.Mdo., tanggal 29 April 2013

Menyatakan terdakwa EDDI CAHANDRA Alais EDY Alias CHANDRA Bin (Alm) SOLEMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMBUNUHAN BERENCANA YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMA-SAMA;-------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan Pidana penjara SEUMUR HIDUP;------------------------------------------------------------------3.

EDDY CHANDRA Alias EDY Alias CHANRA Bin (Alm)SOLEMAN

Menyatakan TERDAKWA EDDY CHANDRA Alias EDY AliasCHANRA Bin (Alm) SOLEMAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPEMBUNUHAN DENGAN RENCANA TERHADAP SAMBASbin SAMSUL sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamDakwaan Primair : Pasal 340 Jo. Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KitabUndangUndang Hukum Pidana (KUHP).2.

Menjatuhkan pidana terhadap TERDAKWA EDDY CHANDRAAlias EDY Alias CHANRA Bin (Alm) SOLEMAN denganpidana penjara selama SEUMUR HIDUP dikurangi selamaTERDAKWA berada dalam tahanan, dengan perintah supayaTERDAKWA tetap ditahan.3.

Mata kiri terdapat pendaharahan pada tulang bagianbawah.Perbuatan TERDAKWA EDDY CHANDRA alias EDY alias CHANDRAbin (Alm) SOLEMAN bersamasama dengan SAKSI DEDI BACO aliasPANDI bin (Alm) BACO dan saksi MERIANSYAH alias HERI binJOHANSYAH serta SAKSI RENDI bin LABO tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 340 Jo.

Mata kiri terdapat pendaharahan pada tulang bagianbawah.Perbuatan TERDAKWA EDDY CHANDRA alias EDY alias CHANDRA bin(Alm) SOLEMAN bersamasama dengan SAKSI DEDI BACO alias PANDIbin (Alm) BACO dan saksi MERIANSYAH alias HERI bin JOHANSYAHserta SAKSI RENDI bin LABO tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 339 Jo.

Mata kiri terdapat pendaharahan pada tulang bagianbawah.Perbuatan TERDAKWA EDDY CHANDRA alias EDY alias CHANDRAbin (Alm) SOLEMAN bersamasama dengan SAKSI DEDI BACO aliasPANDI bin (Alm) BACO dan saksi MERIANSYAH alias HERI binJOHANSYAH serta SAKSI RENDI bin LABO tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 Jo.

Bin HUSAIN SOLEMAN (Alm)