:Bahwa sepengetahuan saksi, sejak bulan Desember 2013 rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis disebabkan karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama lebih dari 2(dua) tahun berturutturut;Bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat baik lahir dan bathin. iv Beatin heath atelier cic aeSabon steal Patti tact ac eet Pace talla oeeS etre iatBahwa sepengetahuan saksi dari keluarga Penggugat sudahberusaha mendamaikan Penggugat

Saksi CENDA BIN TALLA :Tergugat ;1980 sampai dengan tahun 1983ketika kebun tersebut digadaikankepada LATENG;Bahwa LATENG menerima gadai dariBACO Bin MEJANG dengan nilaigadai 2 (dua) ekor Kerbau ;Bahwa didalam tanah obyek sengketahanya ada kuburannya LAMBENGyaitu suami dari LALA (saudaraperempuan CABO);Bahwa sepengetahuan saksi,LAMBENG dikubur di tanah obyeksengketa karena mati dibunuh olehorang;Bahwa selama saksi menggaraptanah obyek sengketa tersebut, tidakpernah ada larangan dari CABO(tergugat

Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti bukti surat yang diberi tanda P1 sampaidengan P6 serta 8 (delapan) orang saksi yaitu saksi ROMPO, saksi HIBO, saksiUPA LALLO, saksi BACO Bin MEJANG, saksi MULA, saksi TAMBARA BinBONGGONG, saksi BAHA Bin BONRO dan saksi CENDA Bin TALLA yangmemberikan keterangan dengan dibawah sumpah ;Menimbang, bahwa Tergugat Il, Tergugat Ill dan Turut Tergugat II untukmenguatkan dalil sangkalannya telah mengajukan buktibukti

Penggugatatas tanah obyek sengketa adalah Bukti P1 sampai dengan P6 ;Menimbang, bahwa terhadap pokok perkara tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkan terlebin dahulu buktibukti yang diajukan oleh Penggugatdikaitkan dengan petitum dari gugatannya ;33Menimbang, bahwa terhadap surat bukti Penggugat bertanda P1 sampaidengan P6 serta 8 (delapan) orang saksi yaitu saksi ROMPO, saksi HIBO, saksiUPA LALLO, saksi BACO Bin MEJANG, saksi MULA, saksi TAMBARA BinBONGGONG, saksi BAHA Bin BONRO dan saksi CENDA Bin TALLA

Talla Dg. Nai (canggah lakilaki Mattayang)Bahwa oleh karenaLipung bin Balumbung sebagaimana pada poin 7.2. diatas telah meninggal diunia, akan tetapi semasa hidupnya telah melakukanPerkawinan dengan istrinya yang bernamaJalikana dan telah memiliki 2(dua)anak yaitu:16.1. Suarni (canggah Perempuan Mattayang)16.2. Sunarti (Canggah Perempuan Mattayang)Bahwa oleh karena Raja bin Dg.

Talla Dg. Nai (canggah lakilaki Mattayang)3.29. Jalikana (istri cicit Mattayang)Halaman 19 dari 41, Putusan Nomor 237/Pat.G/2020/PA. TkI3.30. Suarni (canggah Perempuan Mattayang)3.31. Sunarti (canggah Perempuan Mattayang)3.32. Sukri Angka (canggah lakilaki Mattayang)3.33. Rampu (canggah perempuan Mattayang)3.34. Rangka (Suami Cicit Mattayang)3.35. Fatmawati (canggah Perempuan Mattayang)3.36. Murni Dg. Jipa (istri cicit Mattayang)3.37. Muksin Dg. Kulle (canggah lakilaki Mattayang)3.38.

Talla Dg. Nai (canggah lakilaki Mattayang)Bahwa oleh karenaLipung bin Balumbung sebagaimana pada poin 7.2. diatas telah meninggal diunia, akan tetapi semasa hidupnya telah melakukanPerkawinan dengan istrinya yang bernamaJalikana dan telah memiliki 2(dua)anak yaitu:16.1. Suarni (canggah Perempuan Mattayang)16.2 Sunarti (Canggah Perempuan Mattayang)Bahwa oleh karena Raja bin Dg.

Talla);

4. Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan, Kabupaten Bulukumba, Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba, setelah putusan berkekuatan hukum tetap;

5. Membebankan biaya perkara Penggugat sejumlah Rp. 380.000,00 (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah).

Termohon badaduhul dan Termohon tidak nusyuz maka majlis berpendapat Termohon berhakuntuk mendapatkan iddah dan Mut ah ; 20222 2nn nnn nnn nnMenimbang bahwa berdasarkan pekerjaan Pemohon , maka majlismempertimbangkan bahwa Pemohon dihukum untuk membayar iddah kepadatermohon selam 3 bulan sebesar R.p. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) dan Pemohon dihukum pula untuk memberikan Mutah kepadaTermohon sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) diserahkan kepadaJTenmohon sesasat setelah Ikrar Talla

Talla, memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokokya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat.Hal 3 dari 10 put. No.589/Pdt.G/2017/PA Bik. Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama dantelah dikaruniai satu orang anak.

Bani ) Barat dengan:Sawah Talla ;

Adalah milik Penggugat yang diperoleh dengan cara menukar 3 ( tiga ) ekor kerbau jantan dari perempuan Cace dan lelaki Sangkala Bin Baco Pangngulu pada Tahun 1965 ;

• Menyatakan bahwa apabila dalam penguasaan obyek sengketa oleh sijang maupun Tergugat I dan Tergugat II telah terbit alas hak kepemilikan baik berupa surat rente , Sppt PBB, maupun sertifikat maka alas hak tersebut cacat hukum dan tidak mengikat kepada Penggugat

Bani ) ;Timur dengan : Sawah Muna ;Barat dengan : Sawah Talla ;Adalah milik Penggugat yang diperoleh dengan cara menukar 3 ( tiga ) ekorkerbau jantan dari perempuan Cace dan lelaki Sangkala Bin Baco Pangngulupada Tahun 1965 ; Menyatakan bahwa apabila dalam penguasaan obyek sengketa oleh sijangmaupun Tergugat dan Tergugat II telah terbit alas hak kepemilikan baikberupa surat rente , Sppt PBB, maupun sertifikat maka alas hak tersebutcacat hukum dan tidak mengikat kepada Penggugat karena alas hak tersebutterbit

Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat, Jamaluddin bin Dahlanterhadap penggugat, Herwati binti Talla;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palopo untukmenyampaikan salinan putusan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatantempat tinggal penggugat dan tergugat4.

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, maka Majelis telah mendengar keterangan saksisaksi dari keluarga/orangyang dekat dengan kedua belah pihak, yakni saksi H.M.Tahir bin Latang dan saksiHj.Hasmah binti Talla, sehingga telah terpenuhi maksud pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989.Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenaikeadaan rumah tangga dengan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiistri yang sah dan belum dikaruniaianak.e

penggugat tetap dibebani pembuktian.Bahwa, penggugat untuk menguatkan dalildalilnya telah mengajukan bukti surat berupa Foto copy sah bukukutipan akta nikah Nomor:201/13/X1/2004, yang dikeluarkan pada tanggal 25 Nopember 2004 oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan , kabupaten Bone, oleh majelis hakim diberi kode (bukti P)Bahwa, selain bukti surat tersebut, penggugat telah menghadapkan dua orang saksi di depan persidangan yangmemberi keterangan di bawah sumpahnya masing masing mengaku bemama Mude bin Talla

melihat pada saat itu gerakgerik Terdakwa tidak tenangpada saat menelpon ;" Benar barang tersebut disimpan di belakang badan Terdakwa danditutup dengan baju ;Bahwa Terdakwa dalam keterangannya di depan persidangan menyatakan"tidak tahu kalau bungkusan tersebut berisi narkoba atau pun barangterlarang lainnya" namun keterangan Terdakwa tersebut tanpa didukungoleh keterangan saksisaksi yang lain termasuk juga keterangan saksisaksiyang meringankan yang dihadirkan oleh Penasihat Hukum Terdakwa yaitusaksi Talla

No. 634 K/Pid.Sus/2013yang ke luar dari kapal Terdakwa dan ternyata yang ke luar darikapal Terdakwa dan membawa barang adalah Terdakwa ; Benar saksi melihat pada saat itu gerakgerik Terdakwa tidaktenang pada saat menelpon ; Benar barang tersebut disimpan di belakang badan Terdakwa danditutup dengan baju ;Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang terungkap dalampersidangan termasuk juga keterangan saksisaksi yang meringankanyang dihadirkan oleh Penasihat Hukum Terdakwa yaitu saksi Talla dansaksi

Cokeng bin Talla, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Sepupu tiga kali Pemohon Il ;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il menikah, pada hari Kamis,tanggal 25 Mei 1995 di Dusun Allu, Desa Tamatto, Kecamatan UjungLoe, Kabupaten Bulukumba;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah kakak Kandung Pemohon Ilyang bernama Pahello karena ayah kandung Pemohon Il telahmeninggal dunia;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalahRajamuddin, (selaku imam kampung) karena telah

Talla bin Sapanang, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di di Dusun Parapoe, Desa Bontomasila, KecamatanGantarang, Kabupaten Bulukumba, memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, Tergugat adalahkemanakan saksi, sedangkan Penggugat adalah isteri Tergugat ; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namum sekarang sudah tidak rukundan harmonis lagi ; Bahwa

Saberiah bintiSallatu dan Talla bin Sapanang, keduanya sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat (1) angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Tergugat tidaktermasuk orang yang terlarang menurut undangundang dan keteranganyang diberikan bersumber dari pengetahuannya yang jelas dari apa yangdilihat, didengar sendiri dan keterangannya saling bersesuaian satu samalain, sehingga saksi tersebut ternyata telah memenuhi syarat formil

Sija dan tanah sawah Mansur ; Bahwa batas obyek sengketa menurut gugatan Terbanding /Penggugat diatas, jelas bertentangan dengan batas obyek sengketadilapangan sebagaimana disebutkan saksi pembanding / paraTergugat Sdr.SINGARA BINTI SUBU,yang tempat tinggalnya untukmenetap hanya sekitar 20 meter dari lokasi obyek sengketa,yangmenyebut bahwa batas obyek sengketa adalah sbb : Utara : tanah milik Rahman,Dg Sija,Dg Nai dan H.Muntu ; Selatan: Jalanan ; Timur : tanah kosong ; Barat : tanah sawah milik Talla

Bahwa pada sebelah Barat obyek sengketa, di lapangan terdapattanah sawah milik talla bagang,bukan tanah dg sija,dan tanahMansur ;Bahwa oleh karena terdapat perbedan antara batas obyek sengketadi lapangan dengan batas obyek sengketa yang ditunjuk menurutgugatan,maka jelas menurut hukum bahwa gugatanTerbanding/Penggugat tidak memenuhi syarat formil,karenanya mohonkiranya Bapak Ketua/Majelis Hakim Tinggi Yth, untuk memutusperkara ini dengan menyatakan gugatan Terbanding/ Penggugattidak dapat diterima

Talla Ebrahim Al Akhdar, sebagai anak perempuan kandung dari Dalilah Saleh Anus binti Saleh Salim Anus;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar

Rp. 151.000,- (seratus lima puluh satu ribu rupiah);

4. Menolak untuk selainnya;

P5 dan P6 berupa Fotokopi KutipanAkta kelahiran atas nama XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXK danXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Gan P7 berupa Kartu Keluarga atas nama DalilahSale Anuz, yang telah dicocokkan dengan aslinya serta telah dinazegelenkansehingga telah memenuhi syarat formil Suatu pembuktian, dan bukti P5membuktikan bahwa XxxxXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX biti XxXxxxxxxxxadalah anakkandung dari XxxxxXXxXXXXXXXXXXXXX Dengan XXXxXXxXXxXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXX,sedangkan bukti P6 dan P7 tersebut membuktikan bahwa Talla

Talla) yang dilaksanakan pada tanggal 3 Maret 1992, di Dusun Bungung Barana, Desa Bontomatene, Kecamatan Turatea, Kabupaten Jeneponto;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Turatea, Kabupaten Jeneponto ;

4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp356.