Ditemukan 625 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-01-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 127/Pdt.G/2015/PA.Sal Tanggal 21 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
20 — 2
20 — 2
2012, foto copy tersebutbermeterai cukup, telah dinazegelen dan sesuai aslinya, selanjutnyadiberi kode (P1);2 Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx atas nama Penggugat danTergugat yang dikeluarkan oleh PPN Kantor Urusan AgamaKecamatan Tengaran, Kabupaten Semarang tertanggal 19 Mei 2008,foto copy tersebut bermeterai cukup, telah dinazegelen dan sesuaiaslinya, selanjutnya diberi kode (P.2);3 Foto copy Surat Tanda Penerimaan Laporan Nomor : xxx tentangtindak kekerasan yang dilakuan (suami Pelapor) tarhadap
Register : 02-11-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 0808/Pdt.G/2015/PA.Kis Tanggal 17 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
untuk mendukung kebenaran dalildalil permohonan Pemohon sesuai dengan ketentuan pasal 308 ayat (1)dan pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan oleh Pemohon,baik bukti tertulis maupun saksi saksi, maka terhadap permohonanPemohon telah mempunyai cukup pembuktian;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut ditemukan faktafakta yang dapat dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sahsejak 6 Agustus 2009; Bahwa Termohon sering merasa kurang tarhadap
Register : 03-01-2017 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 16-07-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0002/Pdt.G/2017/MS.LGS Tanggal 30 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 6
23 — 6
Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kota Langsa, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat, karena saksi adalah kakak kandung Penggugat danbenar antara Pengugat dengan Tergugat suami isteri sah danbelum dikaruniai keturunan;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dmai hanya 3 bulan dan setelah mulai terjadiperselisihan, yang penyebabnya disamping Tergugat cemberuyang berlebihan tarhadap
Register : 23-10-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3295/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 19 Maret 2015 —
12 — 0
12 — 0
HIR, yaitu buktitertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernamaSAKSI KE 1 dan SAKSI KE 2;Menimbang, bahwa saksi SAKSI KE 1 dalam persidangan telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya bahwa awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun namun pada akhirnya sering berselisin danbertengkar, tetapi saksi tidak tahu persis penyebabnya, hanya mendengarmasalah ekonomi yang kurang, jika terjadi pertengkaran, Tergugat seringkalimelakukan kekerasan fisik tarhadap
Putus : 21-04-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PT DENPASAR Nomor 30/Pdt/2014/PT.Dps Tanggal 21 April 2014 — KEVIN DAVID SINCLAIR , sebagai PEMBANDING ;
Melawan
Drs. I GUSTI GEDE SUYASA. sebagai TERBANDING ;
42 — 25
42 — 25
Pemberian ijin tartulis dari pemilik tanah adalah sangatpenting dan merupakan keharusan bila ingin mamindahkan hak sewa,karena itu menyangkut keteritiban, keamanan, kepatuhan tarhadap isiperjanjianperjanjian sebelumnya yang mempunyai kaitan sangat erat. DanHal 5 dari 16 hal Put.No.30/Pdt/2014/PT.Dpsjuga menyangkut kesucian wilayah menurut Agama Hindu, adatistiadat,budaya dan ketentraman maupun ketertiban wilayah Candidasa Cq.
Register : 24-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 233/Pdt.G/2021/PA.Pyk Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
Tergugat kurang bartanggung jawab tarhadap nafkah kaluarga sehinggauntuk membantu memenuhi kebutuhan rumah tangga sering dibantuoleh keluarga Penggugat;5. Bahwa perselisihan sering terjadi karena alasan yang sama dan Penggugatsudah berusaha sabar dalam menghadapi sikap Tergugat namun Tergugattidak pernah mau berubah;6.
Register : 20-09-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1384/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 22 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
halArtinya: Disaat ist telah memuncak rasa tidak suka tarhadap suaminya,maka hakim diperkenankan menjatuhkan talak (suami) nya dengan falaksatu:Halaman 1+ dari 15 halaman, Putusen Nomen 1384/Pdt.6/2016/PATmk.5. Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada narapanuntuk dipertahankan lagi fonhee!
Register : 12-07-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 878/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 31 Juli 2017 — Penggugat, Tergugat
7 — 4
7 — 4
No. 878/Pdt.G/2017/PA.PbrMenimbang, bahwa saksi Penggugat SAKSI Il yang menerangkantentang pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah sejak bulan Mei 2017, Tergugat suka berhutangdengan pihak Bank namun yang membayar Penggugat, Tergugat selingkuhdan Tergugat tidak bertanggung jawab tarhadap istri dan anaknya, telah adaupaya mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,yang didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa
Putus : 27-08-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PN TUBAN Nomor 291/Pid.Sus/2014/PN.Tbn Tanggal 27 Agustus 2014 — MARWI bin SAKIMIN
358 — 4
358 — 4
Tuban kemudianterdakwa ditangkap oleh saksi Dody Irawan dan M.David K dan setelah ditanyaterdakwa mengaku bernama Marwi bin Sakimin dan selanjutnya diserahkan kepadaPolsek Senori ;e Bahwa terdakwa menebang kayu jati tersebut tidak ada ijin dari Perhutani atautidak memberitahu dulu kepada pihak Perhutani dan ketika terdakwa ditangkap10oleh saksi Dody Irawan dan M.David K, ternyata terdakwa juga tidak menunjukkansurat surat tarhadap kayu tersebut ;e Bahwa setelah saksi Dody Irawan dan M.David K melakukan
Register : 22-04-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PT PEKANBARU Nomor 91/PID.SUS/2014/PTR Tanggal 8 Mei 2014 — ERWINDO Als ERWIN Bin BACHTIAR;
DENDI DASRI Als DENDI Bin RUSLI;
79 — 39
79 — 39
perkara (inzage) sebelum perkara tersebut dikirim kePengadilanTinggi Pekanbaru untuk pemeriksaan dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa karena permintaan untuk pemeriksaan tingkatbanding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut diajukan dalam tenggang waktudan menurut tata cara serta syaratsyarat yang telah ditentukan oleh UndangUndang, maka pengajuan permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa Memori Banding Jaksa Penuntut Umum tersebutpada pokonya menyatakan bahwa keberatan tarhadap
Register : 03-09-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 21-11-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0564/Pdt.G/2015/PA.TPI Tanggal 21 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 1
21 — 1
sesuai ketentuanPasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka oleh karenanya gugatanPenggugat sudah sepatutnya untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertim banganpertimbangan tersebutdi atas, dan dengan mengingat ketentuan Pasal 119 ayat ( 2 ) huruf (c) KompilasiHukum Islam, gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkan TalakSatu Bain Sughra Tergugat tarhadap
Register : 02-01-2020 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0007/Pdt.G/2020/PA.Tbh Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 13
21 — 13
Bahwa pada awalnya hubungan pernikahan Penggugat dan Tergugat masihRukun dan Harmonis akan Tetapi sejak Bulan januari 2019, hubunganrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah berjalan tidak Rukun danHarmonis Lagi, dikarenakan sering ada perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah; Terguggat tidak jujur tarhadap Penggugat; Tergugat tidak terobuka terhadap Penggugat; Tergugat dan egois terhadap Penggugat; Tergugat juga sudah mentalak Penggugat; Tergugat tidak menafkahi penggugat dari bulan
Register : 13-09-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 26-10-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 958/Pdt.G/2011/PA.Kjn Tanggal 27 Oktober 2011 — Penggugat lawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
perkara menurut hokum;DALAM REKONPENSI123Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi/Termohonuntuk seluruhnya; Menyatakan secara hukum bahwa pernikahan antara TergugatRekonpensi/Pemohon dengan Penggugat Rekonpensi/Termohon adalahsah menurut hukum berdasarkan kutipan Akta Nikah Nomor : 293/56/VI/2004 tanggal 27 Juni 2004 yang dilangsungkan dihadapan PejabatKUA Sragi Kabupataen Pekalongan;Menyatakan secara hukum bahwa talik talak telah terwujud/terlanggaroleh Tergugat Rekonpensi/Pemohon tarhadap
Register : 07-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1365/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 17
35 — 17
Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(ichisdobeaaneooaaoanneannoee) tarhadap Penggugal (sttektbokkbaobidabinheiiaiH)5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 321.000,00 (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Selong pada hari Kamis tanggal 28 November 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 30 Rabiul Awwal 1441 Hijriah, oleh kamiDrs. H.
Register : 02-06-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 182/Pdt.G/2016/PA.Spn Tanggal 24 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 7
24 — 7
tanggal 21 Mei 2014;Anakanak pertama saat ini ikut bersama Pemohon, sedangkan anak kedua saat ini ikut bersama Termohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula berjalanrukun dan baik tetapi sejak awal tahun 2015 antara Pemohon denganTermohon sering muncul perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkanhubungan Pemohon dengan Termohon pada akhirnya menjadi tidakharmonis lagi;Bahwa perselisihan Pemohon dengan Termohon pada intinya disebabkanoleh;7.1.Termohon tidak memiliki kejujuran tarhadap
Putus : 23-02-2012 — Upload : 23-09-2012
Putusan PN SITUBONDO Nomor 29/Pid.B/2012/PN.STB. Tanggal 23 Februari 2012 — Pidana
- SUPRIYADI Bin MADUN
41 — 5
41 — 5
tetap dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan; 12Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dalam persidangan berupa :KEMOREN 200 ( dua ratus ) butir/tablet; PONSTAN 48 ( empat puluh delapan ) butir/ tablet;PLANOTAB 12 pak; dan DUMOCYLINE 70 (tujuh puluh ) butir/tablet, karena telah selesai sebagaialat pembuktian maka setatusnya akan di tentukan dalam amar putusan; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP tarhadap
Register : 08-04-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 197/Pdt.G/2014/PA-Bkt Tanggal 8 Mei 2014 — Penggugat VS Tergugat
21 — 4
21 — 4
memenuhi persyaratan formil karena masingmasing telahhadir secara pribadi (in person) di persidangan, dan telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya serta tidak terhalang secara hukum untukdidengar kesaksiannya, kemudian secara materil kedua orang saksi tersebutmenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dandamai lagi karena masingmasing telah menjalani hidup sendiri meskipun masihsatu tempat tinggal, dan keduanya tidak tidur sekamar lagi disebabkanTergugat selalu cemburu tarhadap
Putus : 24-07-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN SITUBONDO Nomor 228/Pid.B/2012/PN.Stb. Tanggal 24 Juli 2012 — Pidana
- RADIYANTO Alias P. IMAM Bin BURAWI
37 — 5
37 — 5
kekuatan hukum tetap dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan; Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dalam persidangan berupa : 3 (tiga)batang kayu rimba perbatang @230x4x12 jumlah 3 (tiga) batang (0,03312 m) dan 1 (satu)unit mesin penebang pohon (chesaw) merk STIHL, karena telah selesai sebagai alat pembuktian maka setatusnya akan di tentukan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP tarhadap
Putus : 25-04-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN SITUBONDO Nomor 103/Pid.B/2012/PN.STB. Tanggal 25 April 2012 — Pidana
- Hj. SITI RAHMANINGSIH Binti GUNO
60 — 9
60 — 9
memperolah kekuatan hukum tetap dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dalam persidangan berupa : 120 tabletjenis SUPERTETRA, 34 Pack jenis PLANOTAB, 60 Tablet jenis PONSTAN, 540 Butir jenisDEXAMETHASONE, dan 130 Butirjenis LANADEXON, karena telah selesai sebagai alat pembuktian maka setatusnya akan di tentukan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP tarhadap
Register : 20-01-2020 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 11-02-2020
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0071/Pdt.G/2020/PA.Tbh Tanggal 10 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 15
25 — 15
Bahwa pada awalnya hubungan pernikahan Penggugat dan Tergugat masihrukun dan Harmonis akan tetapi sejak Bulan November 2018, antarahubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah berjalan tidakRukun dan Harmonis Lagi, dikarenakan sering ada perselisihnan danpertengkaran yang penyebabnya adalah;Terguggatsuka judi;Tergugat tidak mau bekerja untuk untuk tidak menafkahi keluarganya;Tergugat pernah berkata kasar terhadap Penggugat;Tergugat suka berbohong tarhadap Penggugat;.