Ditemukan 3815 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-04-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0806/Pdt.G/2015/PA.Sr. Tanggal 9 Juli 2015 — PENGGUGAT-TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Tergugat di tegur/di nasehati Penggugat tentang tanggug jawabnyasebagai suami dalam memberikan nafkah wajib, Tergugat seringmarahmarah dengan mengatakan katakata kotor / kata yang tidakpantas di ucapkan seorang suami pada Penggugat sebagai istri danTergugat juga sering ringan tangan pada Penggugat.Bahwa orang tua Tergugat selalu ikut campur dalam permasalahanberumah tangga Penggugat dan Tergugat dan selalu membela Tergugatdan menyalahkan/menjelekjelekan Penggugat tanpa berdasarkankebenaran fakta yanag
Register : 30-12-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PN BANGKALAN Nomor 311/Pid.B/2015/PN.BKL Tanggal 8 Maret 2016 — M. HOLLA BIN AMRINI
41 — 5
41 — 5
RAMADHANHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 311 Pid.B/2015/PN.BKLdengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, dilakukan pada malamhari dalam sebuah rumah atau perkarangan tertutup yang ada rumahnya yangdilakukan oleh orang yanag adanya disitu tidak diketahui atau tidak dikehendakioleh yang berhak, perbuatan dilakukan oleh 2 orang atau lebih denganbersekutu yang terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada tanggal 22 OKtober 2015 sekitar jam 02.00 WIBsaat terdakwa berada dirumahnya
Register : 26-03-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 544/Pdt.G/2015/PA.Pas Tanggal 13 Agustus 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah seorang anak yanag bernama XXXXX, lahir tanggal 14 Desember 2013 minimal Rp 750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa (berumur 21 tahun); 6.
Register : 15-09-2020 — Putus : 25-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PA METRO Nomor 0610/Pdt.G/2020/PA.Mt Tanggal 25 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 3
25 — 3
Olehkarena itu pula perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugatsesuai Pasal 149 ayat (1) R.Bg;Menimbang berdasarkan keterangan Penggugat dimuka persidanganbahwa alamat Tergugat saat ini bukan di Banjarsari Rt. 044 Rw. 009 KelurahanBanjarsari Kecamatan Metro Utara Kota Metro, Lampung, tetapi tidak diketahullagi alamatnya yanag jelas di wilayah Republik Indonesia;Menimbang bahwa oleh karena senyatanya Tergugat tidak berada di alamtseperti tersebut dalam gugatan maka gugatannya patut
Register : 09-02-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 29-03-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 29/Pdt.G/2015/PN Jmr Tanggal 29 Oktober 2015 — 1.Sunardi Sukirman 2. Buk Kusmiati 3. Subaryani 4. Pak Nursali 5. Mistani 6. Buk SiâÃÂÃÂa/Buk Sumarni 7. emi alias Buk Darmo 8. Neban/Pak Nurhadi 9. Iswati 10.9. Darpiyati M e l a w a n 1. Pemerintah Propinsi Tingkat I Jawa Timur 2. Dinas Peternakan Propinsi Jawa Timur 3. Badan Pertanahan Nasional Kab. Jember
59 — 42
59 — 42
Karena dalam surat kuasa tersebut terterabahwa pemberian kuasa dilakukan untuk mengajukan gugatan kepada KanwilDinas Peternakan Propinsi Jawa Timur yang merupakan instansi PemerintahPusaat (tidak sama dengan TERGUGAT Il dan bukana merupakan SatuanKerja TERGUGAT 0 sebagai satusataunya pihak yanag ditarik sebagaiTergugat, sedangkan dalam gugatan a quo justru menarik Para Tergugat yangnyatanyataa tidak disebutkan dalam pmberian kuasa tersebut.
TEMI alias BUK DARMO ) dengandemikian sesuai ketentuan Pasal 1813 KUHPerdata (Burgerlijk Wetboek),maka pemberian kuasa yanag dijadikan dasar pengajuan gugatan a quoadalah telah berakhir ;Bahwa, dengan berakhirn ya pemberian kuasa tersebut, maka Sdr. SUNARDISUKIRMAN tidak lagi mempunyai kepastian hokum untuk bertindak mewakiliPARTA PENGGUGAT, khususnya NY TEMI alias BUK DARMO yang telahmeninggal dunia, dalam mengajukan gugtan perkara a quo ;5.
Bahwa, terhadap dalildalil PARA PENGGUGAT pada surat gugatannya halaman4 angka 5 adalah tidak benar dan mengadangada, karena tuntutan/keberatanterhadap pemilikan Obyek Sengketa baru diajukan PARA PENGGUGATdan/atau diketahui TERGUGAT maupun TERGUGAT II dalam gugatan perkara11a quo, sehingga tidak pernah ada penyampaian keberatan, pertemuan dan/ataumusyawrah yanag tidak ada titik temu sebelum adanya gugatan perkara a quo ;7.
Penggugat, dalil paraPenggugat menggugat Tergugat Ill sebagaimana diuraikan dalam poositabutir 4,6 dan 7 adalah karena tergugat Ill telah melakukan perbuatan melawanhukum dengan menerbitkan/mengelujarkan sertipikat Hak Pakai Nomor16/Kelurahan Kebonsari atas nama Pemerintah Propinsi Daerah Tingkat Jawa Timjur (Tergugat l) yang penggunaan tanahnya untuk kepentingan dinasPeternakan Propinsi Jawa Timur (Tergugat Il) ;Bahwa dari Posita gugatan butir 4,6 dan 7 di atas dapat disimpulkan bahwasengketa yanag
Register : 21-01-2010 — Putus : 09-02-2010 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA SOA SIO Nomor 0001/Pdt,P/2010/PA.SS Tanggal 9 Februari 2010 — 1 pihak
71 — 21
71 — 21
Menetapkan bahwa PEMOHON adalah satusatunya ahli waris sah darialmarhum ALMARHUM yanag masih hidup.4.
Register : 07-11-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2500/Pdt.G/2019/PA.Kng Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, tidak adaalasan bagi majelis hakim untuk menolak permohonan pencabutan suratgugatan Penggugat untuk mencabut perkaranya, karena berdasarkanapasal 82 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, usaha perdamaian harusterus diupayakan sebelum perkaranya diputus.Menimbang, bahwa perkawinan menurut pasal 1 UndangundangNomor 1 tahaun 1974, ialah ikatan lahir batin antara seorang pria denganseorang wanita sebagai suami isteri dengan tujuan membentuk keluarga(rumah tangga) yanag
Register : 09-10-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 25-11-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2625/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa, pada Bulan Agustus 2018, disaat Penggugat cuti untuk jenggukkeluarga dan anak, mulai muncul adanya pertengkaran maupunpercekcokan yanag mana terkait masalah kiriman hasil kerja Penggugat diMalaysia.9. Bahwa, akan tetapi pada kenyataannya, permasalahan semakinmemuncak terus terjadi hingga saat ini, dimana itu disebabkan :a.
Register : 18-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 139/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
sebagaimana alamat Penggugat dan Tergugatdalam surat gugatan Penggugat bahwa di alamat tersebut tidak ada wargayang bernama Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut majelis tidak meneruskanpemeriksaan atas perkara tersebut dan selanjutnya majelis bermusyawarahuntuk mengambil putusan;Menimbang, bahwa segala hal ihwal yang terjadi di persidangan telahdicatat dalam berita acara sidang dan untuk meringkas uraian putusan inimajelis merujuk kepada berita acara tersebut sebagai bagian yanag
Register : 17-06-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 03-05-2014
Putusan PA PARIAMAN Nomor 237/Pdt.G/2013/PA.Prm Tanggal 28 Agustus 2013 — * MIRHAMAH binti SD. NURI
* ZURIA bin SD. TOKE
18 — 1
18 — 1
Atau saya membiarkan (tidakmemperdulikan) isteri saya enam bulan lamanya) yang telah diucapkanoleh Tergugat sebagaimana yanag tercantum dalam Kutipan Akta Nikah,sehingga rumah tangga yang rukun dan damai yang Penggugatdambakan tidak mungkin lagi terwujud.
Register : 30-05-2012 — Putus : 18-06-2012 — Upload : 12-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 299/PID.B/2012/PN.Pdg Tanggal 18 Juni 2012 — ERIDON Pgl. AYA
24 — 2
24 — 2
Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada klayak umum untuk bermain judiatau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara;my Unsur Barang Siapa :Yang dimaksud dengan unsur ini adalah sebagai subjek hukum yang dapat dipertanggung jawabkan perbuatannyayaitu terdakwa pada saat dilakukan pemeriksaan mempunyai fisik yanag sehat sehingga tidak ada halangan untukdapat
Register : 25-10-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 03-04-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 2949/Pid.Sus/2019/PN Mdn Tanggal 22 Januari 2020 — Penuntut Umum:
RITA SURYANI SINULINGGA, SH
Terdakwa:
SAID ABITY ABDURAHMAN
34 — 22
RITA SURYANI SINULINGGA, SH
Terdakwa:
SAID ABITY ABDURAHMAN
34 — 22
.- (satu milyar rupiah), dengan ketentuan jika denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yanag dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 2 (dua) buah kardus yang didalamnya terdapat 4 (empat) bungkus aluminium foil yang berisikan narkotika jenis daun khat dengan
Register : 03-08-2022 — Putus : 07-09-2022 — Upload : 16-09-2022
Putusan PN MAKASSAR Nomor 928/Pid.B/2022/PN Mks Tanggal 7 September 2022 — Penuntut Umum:
RESKIYANTI ARIFIN, SH
Terdakwa:
REZKI CAHAYA SURYA ALIAS DONGGO
32 — 12
RESKIYANTI ARIFIN, SH
Terdakwa:
REZKI CAHAYA SURYA ALIAS DONGGO
32 — 12
dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menyatakan barang bukti berupa :
- 1 (satu) batang besi siku dengan panjang 2 M x 10 Cm
- 1 (satu) buah besi kotak dengan panjang 2 M x 60 Cm
- 1 (satu) set trasnmisi mobil terdiri dari 7 item
- 1 (satu) ember yanag
Register : 30-07-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1981/Pdt.G/2019/PA.Ckr Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 18
23 — 18
., berdasarkan PenetapanPengadilan Agama Cikarang Nomor 2548/Pdt.G/2019/PA.Ckr. tertanggal 19September 2019;Menimbang bahwa berdasarkan laporan Mediator tertanggal 19September 2019 bahwa mediasi yanag dilaksanakan tersebut telah berhasilrukun antara Penggugat dan Tergugat; Halaman 3 dari 6 halaman, Penetapan Nomor : 2548/Pdt.G/2019/PA.Ckr..Menimbang, bahwa dimuka persidangan Penggugat menyatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan Penggugat dan Tergugat sudah rukunkembali membina rumah tangga sebagaimana
Register : 11-04-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 472/Pdt.G/2019/PA.Skg Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Saksi tahu bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak Tergugat pergi merantau pada bulan Desember 2013 sampaisekarang tidak pernah kembali telah berjalan selama kurang lebihi 5 (lima) tahun8 (delapan) bulan dan selam itupula sudah tidak ada lagi yanag salingmemperdulikan dan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugatkarena tempat tinggal Tergugat tidak diketahui secara jelas dalam wilayahRepublik Indonesia (gaib).Saksi kedua ;Hal. 4 Dari 12 Hal. Put.
Saksi tahu bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak Tergugat pergi merantau pada bulan Desember 2013 sampaisekarang tidak pernah kembali telah berjalan selama kurang lebihi 5 (lima) tahun8 (delapan) bulan dan selam itupula sudah tidak ada lagi yanag salingmemperdulikan dan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugatkarena tempat tinggal Tergugat tidak diketahui secara jelas dalam wilayahRepublik Indonesia (gaib).Bahwa atas bukti (P) dan kesaksian kedua
Register : 05-03-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 7/JN/2019/MS.Sgi Tanggal 25 Maret 2019 — Penuntut Umum:
Muhammad Abduh, SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD S.Pd.I bin Tgk. Benseh
2.MURSALINA binti ABDULLAH BENSEH
101 — 47
Muhammad Abduh, SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD S.Pd.I bin Tgk. Benseh
2.MURSALINA binti ABDULLAH BENSEH
101 — 47
Pidie yang akhirnya kamiberdua yang ddampingi suami dibawa ke maposlek pidie untuk diamankanguna mempertanggung jawabkan perbuatan yanag telah kami perbuatandiatas;Bahwa perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan di ancamdengan Uqubat Hudut dalam Pasal 37 Qanun Aceh Nomor 6 tahun 2014tentang hukum Jinayat.Subsidair;Bahwa ia terdakwa 1. MUHAMMAD SPD.I BIN TGK BENSEHbersamasama dengan terdakwa 2.
Pidie yang akhirnya kamiHal 6 dari 24 hal .Putusan Nomor 7/JN/2019/MS.Sgiberdua yang ddampingi suami dibawa ke maposlek pidie untuk diamankanguna mempertanggung jawabkan perbuatan yanag telah kami perbuatan diatas; Bahwa perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan Uqubat dalam Pasal 33 ayat (1) Qanun Aceh Nomor 6tahun 2014 tentang hukum Jinayat.Lebih SubsidairBahwa ia terdakwa 1. MUHAMMAD SPD.I BIN TGK BENSEHbersamasama dengan terdakwa 2.
Pidie yang akhirnya kamiberdua yang ddampingi suami dibawa ke maposlek pidie untuk diamankanguna mempertanggung jawabkan perbuatan yanag telah kami perbuatandiatas;Bahwa perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan di ancamdengan Uqubat dalam Pasal 25 ayat (1) Qanun Aceh Nomor 6 tahun 2014tentang hukum Jinayat;Hal 8 dari 24 hal .Putusan Nomor 7/JN/2019/MS.SgiMenimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umumtersebut, para Terdakwa menyatakan sudan mengerti akan isi danmaksudnya dan para Terdakwa
Register : 03-02-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 03-04-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 322/Pid.Sus/2020/PN Mdn Tanggal 18 Maret 2020 — Penuntut Umum:
MARIATI SIBORO SH
Terdakwa:
DERRY MEILAN als DERY MEILAN
28 — 3
MARIATI SIBORO SH
Terdakwa:
DERRY MEILAN als DERY MEILAN
28 — 3
.- (delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuan jika denda tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yanag dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) plastik klip bening yang diduga berisi narkotika jenis shabu-shabu dengan berat bersih 0,06 (nol koma nol
Register : 11-12-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1514/Pdt.G/2014/PA.Bjm Tanggal 26 Februari 2015 — Penggugat vs Tergugat
14 — 1
14 — 1
dibatalkan dari pendaftaran dalam register perkara;Menimbang, bahwa dikarenakan perkara ini telah disidangkan, makaberdasarkan pasal 89 dan 90 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang nomor 50 tahun 2009,semua biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada Penggugatyang besarnya seperti tersebut dalam amar putusan;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yanag
Register : 14-09-2010 — Putus : 06-10-2010 — Upload : 08-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 302/Pdt.G/2010/PTA.Sby Tanggal 6 Oktober 2010 — Pembanding v Terbanding
24 — 11
24 — 11
., dan setelah pulamemperhatikan pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama, serta memoribanding dari Pembanding, maka Pengadilan Tinggi Agama memberikan pertimbangansebagai berikut ;Dalam EksepsiMenimbang, bahwa dalam eksepsi, atas putusan yanag telah dijatuhkan olehMajlis Hakim tingkat pertama Tergugat/ Pembanding telah mengajukan keberatansebagaimana tersebut dalam memori bandingnya tersebut ;Menimbang, bahwa putusan Majlis Hakim tingkat pertama sendiri telahdidasarkan atas pertimbangan
Register : 18-10-2016 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1538/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 28 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bima untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Asakota Kota Bima untuk dicatat dalam daftar yanag disediakan untuk itu.
5. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya yang timbul akibat perkara sejumlah Rp301.000,- (Tiga ratus satu ribu rupiah).
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bima untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanAsakota Kota Bima untuk dicatat dalam daftar yanag disediakan untukitu.5.