Ditemukan 4574 data
Urut Berdasarkan
Putus : 06-03-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 190/PDT/2016/PT.DPS Tanggal 6 Maret 2017 — JENNY MESRAHAYU sebagai PEMBANDING
MELAWAN
1. I WAYAN BANDUNG ;
2 I MADE SATU;
3. I NYOMAN SUJANA ;
4. I MADE ASTIKA ;
5. I NYOMAN DASIM ;
6. I KETUT ARSANA ;
7. I NYOMAN SUTIKA sebagai PARA TERBANDING
8. I WAYAN TEJA sebagai TURUT TERBANDING I
9. I KETUT SUKARSA sebagai TURUT TERBANDING II
10.KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BADUNG, sebagai TURUT TERBANDING III
73 — 53
73 — 53
Pengadilan Tingkat Pertamatersebut telah didasarkan pada pertimbangan yang tepat dan benar;Halaman 39 dari 42 Putusan Perkara Perdata Nomor 190/PDT/2016/PT.DPSMenimbang, bahwa setelah meneliti dengan saksama berkas perkarabeserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Denpasar, Nomor653/Pdt.G/2015/PN.Dps, tanggal 28 Juni 2016, Pengadilan Tinggi berpendapatbahwa pertimbangan serta alasanalasan Pengadilan Tingkat Pertama yangDALAM KONVENSI, DALAM PROVISI Menolak tuntutan provisi daripenggugat untuk seluruhnnya
Register : 27-05-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PN TUAL Nomor 20/Pid.Sus/2020/PN Tul Tanggal 15 Juli 2020 — Penuntut Umum:
KURNIA YOGA PRATAMA, SH
Terdakwa:
SAHABAN RUMALAU Alias SAHABAN
149 — 110
KURNIA YOGA PRATAMA, SH
Terdakwa:
SAHABAN RUMALAU Alias SAHABAN
149 — 110
Pasal 81 ayat (3) UndangUndangRI Nomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah PenggantiUndangUndang Nomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, telahdipertimbangkan dan terbukti seluruhnnya pada perbuatan Terdakwa makaMajelis Hakim berkeyakinan bahwa Terdakwa, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan AncamanKekerasan Memaksa Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya sebagaimanayang
Putus : 06-10-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1733 K/PDT/2016 Tanggal 6 Oktober 2016 — JAENAL ABIDIN bin BADLU, dkk. LAWAN PT INDOFICA
112 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
112 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tinggaltelah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja memakai surat palsu atau yang dipalsukandengan secara bersamasama; Mempidana mereka Para Terdakwa dengan pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) tahun dengan ketentuan lamanya pidana tersebutdikurangkan seluruhnnya dengan masa penangkapan dan penahananpara terdakwa; Menetapkan para terdakwa tetap dalam tahanan; Menetapkan barang bukti berupa:> 3 (tiga) Kartu Keluarga masingmasing atas nama Jamal Abidin
Register : 15-07-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 423/PDT/2020/PT SBY Tanggal 3 September 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
67 — 36
67 — 36
Bahwa lebih tepat gugatan Penggugat ditujukan kepada Tergugat karena ada hubungan kerjasama diantara mereka;Berdasarkan keseluruhan uraian diatas, Tergugat II mohon kiranyaPengadilan Negeri Surabaya berkenan memutuskan :Halaman 20 dari 40 halaman Putusan Nomor 423/PDT/2020/PT SBY.DALAM EKSEPSI :Menerima Eksepsi Tergugat II;Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijkverklaard);DALAM POKOK PERKARA :Menolak gugatan Penggugat seluruhnnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan
Register : 02-06-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 26-08-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN Sim Tanggal 2 Agustus 2016 — JONI SYAHPUTRA UTAMA ALS JONI
27 — 4
27 — 4
JONI dan Terdakwa YOGI JULFEBRIdengan berat seluruhnnya 1,12 (satu) koma dua obelas) gramBahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNo. Lab : 956/ NNF/2016 tanggal 02 Februari 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh 1. ZULNI ERMA, 2. DELIANA NAIBORHU, S.Si.,Apt. dariLaboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Medan dengan KesimpulanPemeriksaannya bahwa Barang Bukti milik Terdakwa JONI SYAHPUTRA UTAMAALS.
Register : 04-11-2019 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 09-01-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 527/Pid.B/2019/PN Kdi Tanggal 21 Januari 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMAD JUFRI TABAH, SH
Terdakwa:
WIWIN HASRIANI, S.E
94 — 47
MUHAMAD JUFRI TABAH, SH
Terdakwa:
WIWIN HASRIANI, S.E
94 — 47
., Fajaruddin, S.Hi, seluruhnnya Advokat pada KantorHukum MIA LAW FIRM, beralamat di Halan D.I. Panjaitan No. 323 LT II Kel.Watubangga, Kec.
Putus : 05-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1143/B/PK/PJK/2016 Tanggal 5 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BANK ANZ INDONESIA,
93 — 180 — Berkekuatan Hukum Tetap
93 — 180 — Berkekuatan Hukum Tetap
berkaitan dengan Surat Banding ini atau dokumen sertapenjelasan tambahan yang dibutuhkan, Pemohon Banding mohonagar Majelis Hakim Pengadilan Pajak berkenan memberitahukankepada Pemohon Banding, sehingga Pemohon Banding dapatmenghadiri sidang tersebut dan memberikan dokumen dan/ataupenjelasan yang dibutuhkan; Menimbang, bahwa PutusanPut.53026/PP/M.XIIIA/13/2014 tanggal 10 Juni 2014 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:amar Pengadilan Pajak NomorMenyatakan mengabulkan seluruhnnya
Register : 21-02-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA Pringsewu Nomor 0138/Pdt.G/2019/PA Prw Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat:
TRI RATNA DEWI NINGSIH Binti Sulaiman
Tergugat:
HERI WIDIYANTO bin Tunut Sumartono
78 — 6
TRI RATNA DEWI NINGSIH Binti Sulaiman
Tergugat:
HERI WIDIYANTO bin Tunut Sumartono
78 — 6
tangga berupa lemari pakaian, kursi tamu, dipanjati komplit, dipan periksa pasien, lemari obat, perkakas dapur, mesincuci, kasur busa Indac, Etalase, dan Taperware Piknik yang diperolehdalam periode pernikahan, yang ditaksir senilai Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah), saat ini dikuasai oleh TERGUGAT.v Berdasarkan keterangan saksi dibawah sumpah yaituDaryanti yang menerangkan pernah menjadi Assisten RumahTangga dirumah Penggugat dan Tergugat serta keterangan SaksiSukarti yang pada pokoknya seluruhnnya
Register : 23-03-2015 — Putus : 22-05-2015 — Upload : 15-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 49/PDT/2015/PT PBR Tanggal 22 Mei 2015 — Pembanding/Tergugat : Pemerintah RI Cq kepala Dinas Pekerjaan Umum Provinsi Riau selaku pengguna anggaran Cq Kepala Bidang Bina Marga PU Provinsi Riau selaku Pengguna anggaran Cq PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK) pada Bidang marga Dinas Pekerjaan Umum Provinsi Riau Diwakili Oleh : YAN DHARMADI, SH.MH Dkk
Terbanding/Penggugat : PT. PEMBANGUNAN PERUMAHAN, Tbk (PT PP Persero Tbk Cabang IX) Diwakili Oleh : NENGAH SUJANA, SH., MH
85 — 39
Terbanding/Penggugat : PT. PEMBANGUNAN PERUMAHAN, Tbk (PT PP Persero Tbk Cabang IX) Diwakili Oleh : NENGAH SUJANA, SH., MH
85 — 39
Menerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhnnya atau setidaktidaknyamenolak gugatan a quo untuk seluruhnya ;3. Memberikan Putusan Sela atas perkara ini sebelum masuk pada pokokperkara ;B. DALAM POKOK PERKARA :1. Menolak gugatan a quo untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan a quo tidak dapat diterima ;2. Mengabulkan permohonan Tergugat untuk seluruhnya ;3. Menyatakan bahwa Tergugat tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan Wanprestasi ;4.
Putus : 28-04-2008 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 33 K/PID.SUS/2008 Tanggal 28 April 2008 — ADRIANUS TELAUMBANUA BA Alias AMA REALIS
303 — 298 — Berkekuatan Hukum Tetap
303 — 298 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gunungsitoli sampai dengan Kec.Afulu, kolom uraian, kolom jumlah dana, kolom tanda tangan (tanpanama) dengan jumlah seluruhnnya dana yang dibayar sebesarRp.61.068.000, (enam puluh satu juta enam puluh delapan ribu rupiah)dibuat di Gunungsitoli tanggal 28 Oktober 2004 dibayar oleh BendaharaKPU Kab. Nias an. MESILINA TELAUMBANUA Pengatur TK Nip.400039707 diketahui/menyetujui Atasan Langsung BendaharawanSekretaris KPU Kab. Nias an.
Putus : 25-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1803/B/PK/PJK/2017 Tanggal 25 Oktober 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. BRIDGESTONE SUMATERA RUBBER ESTATE
40 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
bertentanganHalaman 33 dari 36 halaman Putusan Nomor 1803/B/PK/PJK/2017dengan ketentuan Pasal 16B ayat (3) Undangundang PPN,Peraturan Pemerintah Nomor 31 Tahun 2007 dan KeputusanMenteri Keuangan Nomor 575/KMK.04/2000, sehinggamelanggar ketentuan Pasal 78 Undangundang Nomor 14tentang Pengadilan Pajak, oleh karena itu diajukanPeninjauan Kembali ke Mahkamah Agung;Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak Nomor Put.63093/PP/M.IVA/16/2015 tanggal 11 Agustus 2015 yang menyatakan:Mengabulkan seluruhnnya
Register : 20-11-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PN SENGKANG Nomor 16 /Pdt.G/2014/PN.Skg Tanggal 12 Nopember 2014 —
30 — 11
30 — 11
Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2014/PN.Skgpemerintah berdasarkan pertimbangan diatas petitum angka 2 dan angka 3 patutuntuk ditolak.Menimbang, bahwa karena petitum angka 2 dan angka 3 dalam gugatanRekonvensi ditolak dan merupakan petitum pokok dan maka majelis tidak perlu lagimempertimbangkan petitum selebihnya oleh karenanya gugatan dalam rekonvensiharus ditolak.DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI : Menimbang, bahwa oleh karena gugatan konvensi dikabulkan untuksebahagian dan gugatan dalam rekonvensi ditolak seluruhnnya
Register : 29-04-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 7/Pdt.G/2019/PN Psp Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat:
H. BANDAHARO KARI HARAHAP ALS MUHOLLI HARAHAP
Tergugat:
1.H. Panggabean Siregar
2.Dahlan Ritonga
107 — 27
H. BANDAHARO KARI HARAHAP ALS MUHOLLI HARAHAP
Tergugat:
1.H. Panggabean Siregar
2.Dahlan Ritonga
107 — 27
(tujuh puluh lima jutarupiah);e Sehingga kerugian pokok (materiil) seluruhnnya Rp. 759.000.000.(Tujuh Ratus Lima Puluh Sembilan Juta Rupiah) ;Il. KERUGIAN IMMATRIIL:e Biaya Melakukan Upaya Hukum (gugatan) atas tindakan Tergugat danTergugat II mulai dari pendaftaran gugatan, biaya transportasi selamaHalaman 4 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2019/PN.Psp10.11.gugatan serta biaya pengacara yang diperkirakan sebesar Rp.100.000.000.
Register : 13-10-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1563 B/PK/PJK/2016 Tanggal 30 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PRIMATAMA MULIAJAYA;
29 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan demikian, PutusanPengadilan Pajak Nomor: Put.63547/PP/M.IVA/16/2015 tanggal 3September 2015 atas sengketa a quo tersebut harus dibatalkan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya Permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor: KEP580/WPJ.27/2014 tanggal
Register : 13-05-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 59/Pid.Sus/2015/PN.Pyh Tanggal 8 Juli 2015 — - AFRILIZA Panggilan LIZA
38 — 4
38 — 4
tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa1 (satu) paket kecilNarkotika Golongan jenis shabushabu yang dibungkus dengan plastik beningdengan berat seluruhnnya
Putus : 14-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 458/Pdt/2018/PT SMG Tanggal 14 Nopember 2018 — ISNAINI HIDAYATI dkk lawan PT. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL (BTPN) berkedudukan di Jakarta Selatan cq PT. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL (BTPN) KCP KLATEN dkk
149 — 92
149 — 92
Menjual atau suruh menjual dihadapan umum secara lelang Objek HakTanggungan baik seluruhnnya maupun sebagian sebagian;b. Mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dan syaratsyaratpenjualan;Menerima uang penjualan, menandatangani dan menyerahkan kuitansi;d. Menyerahkan apa yang dijual itu kepada pembeli yang bersangkutan;e. Mengambil dari uang hasil penjualan itu seluruhnya atau sebagian untukmelunasi utang Debitor tersebut di atas; danf.
Register : 30-04-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 04-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 51/PDT/2019/PT BTN Tanggal 16 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : SAYI Binti KANIM Diwakili Oleh : SAYI Binti KANIM
Terbanding/Tergugat III : SUHENDI Bin SAKMAN
Terbanding/Tergugat I : SUMINTA Bin KANIM
Terbanding/Tergugat II : MUKAMAD KAMIDIN Bin KANIM
48 — 26
Terbanding/Tergugat III : SUHENDI Bin SAKMAN
Terbanding/Tergugat I : SUMINTA Bin KANIM
Terbanding/Tergugat II : MUKAMAD KAMIDIN Bin KANIM
48 — 26
terperkara ) sejaktahun 2009 sampai tahun 2018 ( selama sepuluh tahun ) sebanyak55 ton padi gabah,dengan perincian sebagai berikut di bawah ini :Tanah sawah objek A: 2 Ton X 10 Tahun = 20 Ton X Rp .5.000.000, = Rp. 100.000.000, ( seratus juta rupiah)Tanah sawah objek B : 2Ton X 10 Tahun = 20 Ton X Rp 5.000.000,= Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah)Tanah sawah objek C :1,5 (satu setengah) TonX 10 Tahun= 15TonX Rp.5.000.000, = Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima jutarupiah ).Jumlah total kerugian seluruhnnya
Register : 15-12-2020 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 377/Pdt.G/2020/PN Cbi Tanggal 1 April 2021 — Penggugat:
1.Ir. A. A. K. Surya Tjandra
2.Ny. Mahreni
Tergugat:
Paulus Stefandi, SE
46 — 29
1.Ir. A. A. K. Surya Tjandra
2.Ny. Mahreni
Tergugat:
Paulus Stefandi, SE
46 — 29
Nomor. 307K/Sip/1976 tanggal 7 Desember 1976);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, oleh karenatuntutan Para Penggugat untuk mengosongkan tanah sengketa apabilaTergugat tidak mau menyerahkan secara suka rela dapat dilakukan melaluiEksekusi oleh Juru Sita Pengadilan Negeri maka tuntutan Uang Paksa(dwangsom) tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa mengenai petitum ketujuh yaitu MenghukumTergugat untuk membayar ganti kerugian yang diderita oleh Para Penggugatsecara tunal dan sekaligus, seluruhnnya
Register : 04-04-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PN SAWAHLUNTO Nomor 26/Pid.B/2018/PN SWL Tanggal 2 Mei 2018 — Penuntut Umum:
FITRI DWI HANDAYANI , S.H., M.H.
Terdakwa:
EFENDI YUSUF BIN SYAMSUL ALIAS GEPENG
84 — 6
FITRI DWI HANDAYANI , S.H., M.H.
Terdakwa:
EFENDI YUSUF BIN SYAMSUL ALIAS GEPENG
84 — 6
Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah bahwabarang yang diambil tersebut baik seluruhnnya maupun sebagian bukankepunyaan Terdakwa namun milik orang lain ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan menyatakanbahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan dikarenakan telah mengambilbarang milik orang lain bersama dengan dengan Ucok (DPO) yaitu 1 (Satu)unit sepeda motor merk Yamaha Vixion warna hitam milik Saksi Lodri VascalPanggilan
Register : 28-02-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 14/PDT/2018/PT.PLG Tanggal 8 Mei 2018 — BADAN KEPEGAWAIAN NASIONAL Cq.BADAN KEPEGAWAIAN NASIONAL KANTOR REGIONAL VII PALEMBANG MELAWAN ROSMANIDAR, Dk
32 — 28
32 — 28
Mengenaigaji yang tidak dibayar yang menurut Penggugat selama 13 bulansehingga jumlah gaji seluruhnnya sebesar Rp.31.801.900, (tiga puluhsatu juta delapan ratus satu ribu sembilan ratus rupiah) ditambahtunjangan Sertifikasi yang tidak dibayar selama 27 bulan dan jumlahuang sertifikasi sebesar Rp.51.300.000,(Lima puluh satu juta tiga ratusribu rupiah) Sehingga total gaji ditambah uang tunjangan sertifikasi yangtidak atau belum diterima oleh Penggugat sebesar Rp.83.101.900,(delapan puluh tiga juta