Ditemukan 3512 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ukat ugan upah ubah unit umat uyat ubat
Penelusuran terkait : Ugat cerai Cerai ugat Cerai g ugat Cerai g ugat Cerai talak Putusan Pta semarang Banding 116/pdt.g/2016/pta.smg.
Pengadilan PTUN MATARAM TUN Pertanahan
Register : 08-09-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PTUN MATARAM Nomor 16/G/2015/PTUN.MTR
Tanggal 3 Desember 2015 — H.IBRAHIM alias WAK IBRAHIM vs GUBERNUR NUSA TENGGARA BARAT
56 — 21
  • UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara, serta Peraturan lain yang berkaitan; MENGADILIL:DALAM PENUNDAAN : Menolak permohonan penundaan yang diajukan oleh Pengg ugat; DALAM EKSEPSI: Menerima Eksepsi Tergugat tentang tidak adanya kepentingan Penggugat; DALAM POKOK SENGKETA : 1. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak diterima; 2.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 795/Pdt.G/2016/PN.Tng.
Tanggal 16 Oktober 2017 — BUDI SANTOSO lawan ROBERT LEO, Dkk
48 — 11
  • Bahwa Penggugat memiliki kekhawatiran yang sangat, Tanah danbangunan yang Penggugat tempati akan dilelang oleh Turut Tergg ugat Ill.Untuk itu Penggugat mohon kepada Majelis Hakim perkara a quo untukmeletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) atas Tanah dan Bangunanseluas 162 m2 (Seratus Enam Puluh Dua Meter Persegi) sebagaimanatercatat Sertipikat Hak Miliik No. 1438/ Sarua dan Surat Ukur No.3300yang terletak di Sarua Makmur Blok 9 C/3 RT. 002 RW. 010 Kel. Serua,Kec.
Pengadilan PN PALU Perdata Tanah
Putus : 08-01-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PN PALU Nomor 63/Pdt.G/2014/PN.Pal.
Tanggal 8 Januari 2015 — KISMAN LAUSIA vs IWAN TEDY, dkk
68 — 24
  • Adanya kesalahan atau kelalaian pada PihakTerg UGat; 4.
Pengadilan PA TULANG BAWANG Perdata Agama
Register : 08-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 213/Pdt.G/2021/PA.Tlb
Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
  • ItrchfcsOf1fs24cf17lang0langfe1057langnpOlangfenp1057insrsid16202315charrsid12221571 telahmenjatuhkan rtlchfcs1 af1afs24 Itrchfcs0f1fs24cf17lang0langfe1057langnpOlangfenp1057insrsid4598276charrsid12221571 putusan dalamperkara rtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsOf1fs24cf17lang0langfe1057langnpOlangfenp1057insrsid16202315charrsid12221571 rtlchfcs1aflafs24 ltrchfcs0f1fs24cf17lang1057langfe1057langfenp1057insrsid13729226charrsid12221571 Cerai Grtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsOf1fs24cf17lang1057langfe1057langfenp1057insrsid8722760charrsid12221571 ugat
Pengadilan PN KUPANG Perdata Tanah
Register : 27-01-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 01-07-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 24/Pdt.G/2011/PN.KPG
Tanggal 22 Desember 2011 — ESAU SAUBAKI, dkk Melawan BENYAMIN BALLO, dkk
94 — 23
  • Oebufu,Kecamatan Oebobo, Kota Kupang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat F > sARAH SYAMA, Bertempat linggal di RT3Q/RW.07, Kelurahan OcebufuuoKecamatan Oebobo, Kata Kupang, selanjutnva disebut sebaga1 Tergugat Il;ISASKAR MALAFU, Bertempat tinggal di RT30/RW.07, Kelurahan Oecebufu,Kecamatan Oebobo, Kota Kupang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat lllMIGEL BENYAMIN JOHANIS AMALO, Bertempat tinggal di RT11/RW.04,Kelurahan Naikoten Keeamatan Oebobo, Kota Kupang, selanjutnya disebut sebag al Terg ugat
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 06-03-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA MATARAM Nomor 108/Pdt.P/2014/PA.MTR.
Tanggal 26 Maret 2014 — PERDATA PEMOHON I DAN PEMOHON II
15 — 7
  • memeriksa ke Dokter namun tidak ada ahsilnya juga. rtlchfcs1af42 ItrchfcsO f42insrsid7958794won n nnn nina onan nnn nnn nnn non nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nonin nnn nnn nnn en == rtlchfces 1af42 ltrchfcsO f42insrsid4935863par listtextpardplainltrpar rtlchfcs1 af42 ItrchfcsO f42lang1033langfe1033langnp1033langfenp1033insrsid4935863 hichaf42dbchafOlochf42 tab Bahwa padawaktu saksi pernah ketemu di Gereja dengan Penggugat cerita, suaminya (Terg rtlchfcs1 af42 ltrchfcsO f42insrsid1470993 ugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 09-02-2012 — Upload : 26-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 695 K/Pdt/2011
Tanggal 9 Februari 2012 — 1. PEMERINTAH KABUPATEN DAERAH TINGKAT II BOGOR Cq. BUPATI KEPALA DAERAH TINGKAT II BOGOR Cq. DINAS PASAR DAN INFORMASI HARGA KABUPATEN DAERAH TINGKAT II BOGOR,dk;PT. PETAMBURAN JAYA RAYA,
55 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • menjadi alasan yang sah bagi Judex Facti pada tingkat kasasi untukmembatalkan putusan banding ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon KasasiIVTergugat Il dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah :Factie Tidak Menerapkan Hukum Secara Benar yaitu dengan hanya alih, menyetujuidan membenarkan putusan Hakim Tingkat Pertama, tanoa perlimbangan sendin dantidak seksama memeriksa, meneliti serta mencermati ara, faktafakta persidangan, sertamemori banding yang diajukan Pembanding ,ugat
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama Perceraian
Register : 11-03-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 339/Pdt.G/2014/PAJU
Tanggal 25 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60 — 14
  • ltrpars22qji17091i0ri0sal20s1360simult1widctlparwrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrin0OlinOitap0Opararsid11608058 rtlchfcesl aflltrchfcsO flinsrsid459755charrsid459755 %rtlchfcsl aflltrchfcs0f1insrsid14229078charrsid14229078 Menimbang, bahwa yang menjadi dalilgugatan Penggugat rtlchfcsl abafl ltrchfcs0flinsrsid14229078charrsid14229078 untuk melakukan perceraian denganTergugatrtlchfcesl1 afl ltrchfcsO flinsrsid459755adalah karena rtlchfcsl afl ltrchfcs0f1linsrsid14229078charrsid14229078 Penggrtlchfcsl afl ltrchfcs0flinsrsid459755 ugat
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama Perceraian
Register : 24-04-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 1228/Pdt.G/2020/PA.Cjr
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 15
  • Dalam Konvensi dan Rekonvensi Membebankan kepada Penggugat
Pengadilan PA BANTAENG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-04-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 01-02-2018
Putusan PA BANTAENG Nomor 101/Pdt.G/2017/PA.Batg
Tanggal 18 September 2017 — - Pemohon - Termohon
79 — 30
  • Menolak tuntutan hak pemeliharaan 2 (dua) orang anak Penggugatdengan Tergugat diberikan kepada Penggugat karena Penggugatmempunyai akhlak yang tidak baik sedangkan anak yang bernamaRahmat Nur Hidayat lebih dekat dengan ayahnya/Terg ugat;4. Menolak biaya pemeliharaan kedua anak Penggugat dengan Tergugatditetapkan dengan jumlah tertentu kepada Tergugat melainkan harusditanggung bersama antara Penggugat dan Tergugat dengan jumlah yangtidak usah ditentukan;Hal. 22 dari 63 Put.
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-04-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 23-06-2015
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 21/Pdt.G/2014/PN.Pkp
Tanggal 16 Oktober 2014 — MUHAMMAD FAKHRI melawan 1. DJAKARIA SAHAR. 2. H. SULAIMAN AR
478 — 235
  • Yani Hutagalung menguasai dan ataubercocok tanam di atas tanah sebagaimana dimaksud dalam gugatanHal 7 dari 37 hal Putusan Perkara Nomor : 21/Pdt.G/2014/PN.Pkp Penggugat dan Tergugat tidak pernahmencabuti Patok batasbatas tanah mBahwa, Tergugat menolak dengan qPenTerBaggugat, karena tidak ada alasan ugat tidak perlu menjawabnya; a, Tergugat tidak perlu menangka 10 dalam gugatannya, karenamelaporkan Hak nya apabila telah mempunyai hak untuk membuktikannyBahwa, terhadap dalil gugatan pada angka 1menolak
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 20-02-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 78/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 31 Mei 2018 — WARIAH BR HUTABARAT
52 — 26
  • Teddy Parulian Hutabarat,Umur 51 tahun, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, beralamat di Jalan SM Raja No. 110, Kelurahan PancuranGerobak, Kecamatan SibolgaKota, Kota Sibolga, Propinsi SumateraUtara, disebut sebagaiTERBANDINGV semula TERG,UGAT V;6. Misbahul Chair,Umur 79 tahun, Agama Islam, Pekerjaan lbu RumahTangga, beralamat di Amarapura Blok B No.7, RT 004, RW 005, Kel.Kademangan, Kec.Setu, Kab. Tangerang, disebutsebagaiTERBANDINGVI semula TERGUGAT VI;7.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-04-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 915/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 19 April 2016 — SUPARTI Dkk melawan SRI WAHJUNI, S.Sos Dkk
45 — 6
  • Sehingga sudah sepatutnya Majelis Hakimmenyatakan menolak seluruh tuntutan hukum dari Pengg ugat;.
Pengadilan PN MAGELANG
Register : 26-10-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 19-01-2017
Putusan PN MAGELANG Nomor 40/Pdt.G/2016/PN Mgg
Tanggal 10 Januari 2017 —
51 — 7
  • 3371KM100620160005, tanggal 10 Juni 2016 yang menyatakan bahwa THERESIA TUWUH IRIANTItelah meninggal dunia pada tanggal 08 Maret 2016;Menimbang, bahwa dengan telah meninggalnya Tergugat II dalam perkaraini, maka kedudukannya digantikan oleh ahli warisnya yaitu SUNBHIO PRATAMAdan ADE PRAYOGA, yang mana identitasnya sebagaimana telah disebutkan padabagian awal putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat Il kKedudukannya telah digantikanoleh ahli warisnya sebagaimana tersebut maka kemudian Pengg ugat
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama Perceraian
Register : 23-11-2017 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2320/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 30 April 2018 — dr. Wardin bin Daparuddin MELAWAN Rini Fauziah Rahman binti Abdul Rahman
22 — 20
  • Bahwa TIDAK BENAR posita Point 2.6 Termohon konvensi/pengg ugat rekonvensiyang mengatakan bahwa Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi telahmelalaikan kevajibannya sebagai seorang suami, yaitu tidak pernah memberikannafkah wajib kepada Termohon konvensi/penggugat rekonvensi bahwa hal itutidak benar, Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi sebagai seorang Doktermemiliki penghasilan yang tidak tetap namun sebisa mungkin tetap memberikanNafkah kepada Termohon konvensi/penggugat rekonvensi walaupun denganjumlah
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 19-02-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 523/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 20
  • Tergugatsebagai Bapak yang jumlahnya sesuai dalam rincian posita dan petitum;gugatan penggugatBahwa sehubungan dengan nafkah lampau tersebut di mana apabila .11Tergugat tidak dapat memenuhi karena alasan tidak mempunyai uang,maka sangat layak dan berdasar hukum jika nafkah lampau tersebutdiperhitungkan dengan bagian Tergugat terhadap harta bersamaSebagaimana yang dimintakan pembagian dalam gugatan RekonvensiTENTANG GUGATAN REKONVENSIEksepsiBahwa Tergugat Rekonvensi membantah seluruh dalildalil Pengg ugat
    Dimana berdasarkan ke4 SEMA tersebutdiatas, maka secara garis besar syaratsyarat dan formulasi Surat Kuasa: Khusus yang dibenarkan menurut hukumadalahHalaman 33 dari 97 Putusan Nomor: 523/Pdt.G/2019/PA.Mks.Menyebutkan dengan jelas dan spesifik surat kuasa, untuk berper 1an dipengadilanMenyebabkan kompetensi relative, pada Pengadilan Negeri mana 2;*kuasa itu dipergunakan mewakili kKepentingan pemberi kuasaMenyebutkan identitas dan kedudukan para pihak (Sebagai pengg 3(ugat dan TergugatMenyebutkan
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 30-10-2019 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 37/G/2019/PTUN.JPR
Tanggal 28 April 2020 — Penggugat:
1.DANIEL WANEWAR
2.MESAKH ALFRED FREDRIK DIMOMONMAU
3.IDHAM
4.ALBERD KIKY WENGGY
5.YAN NUMBRE
6.KORNELES MELKY DAUFERA
7.AGUSTINA WENGGI
8.ALBERTH SALMON NINIWEN
Tergugat:
KOMISI PEMILIHAN UMUM (KPU) KABUPATEN SARMI
Intervensi:
1.STEVI RULOF SOETING
2.JUMRIATI
3.CHOLISNATIN
4.H. TASWIN
5.HJ. NURJANNAH, SH.
6.ARANUS MANIWA
7.NURDIN
8.KORNELIUS PALOBO, ST
183 — 70
  • Sarmi Timur Selisih 101 Dapil Sarmi 3:Perolehan Suara dan Selisin Suara Menurut Versi Penggugat VII, VIII dan Tergugat:Perolehan Suara Perolehan SuaraNo Partai, menurut Caleg, Menurut" Penggu Tergu Selisi .Par Parpol Selisihgat gat h Pengg TergpoModel Model ugat ugatC1 DB1DEMOKRATAgusthina14 550 402 148 260 112 148Wenggi(Penggugat VII)13 HANURA 487 363 124 298 174 124Alberth SalmonNiniwen Halaman 25 dari 213 Halaman Putusan Nomor : 37/G/2019/PTUN.JPR (Penggugat VII)9.7.
    Parpol Perolehan Suara Selisih Perolehan Suara SelisihParpo Partai, Menurut Caleg, MenurutPenggu Tergu Pengg TergugatIgat gat ugat(Model (ModelC1) DB1)14 DEMOKRAT 1.527 583 994 333 71 262(Daniel Wanewar/Penggugat 1)20 PKPI (Mesakh 510 191 319 395 76 319Alfred Fredrik/Penggugat II)10 PPP (Idham/ 667 604 63 203 140 63Penggugat III) Halaman 55 dari 213 Halaman Putusan Nomor : 37/G/2019/PTUN.JPR a. Dapil Sarmi 2Perolehan suara dan selisih Suara menurut versi Penggugat IV, V, VI danTergugatNo.
    Parpol Perolehan Suara Selisih Perolehan Suara SelisihParpo Partai, Menurut Caleg, MenurutPenggu Tergu Pengg TergugatIgat gat ugat(Model (ModelC1) DB1)14 DEMOKRAT 630 387 243 349 106 243(Alberd KikyWenggy/Penggugat IV)12 PAN (Yan 490 393 97 384 287 97Numbre/Penggugat V)03 PDIP (Kornelis 485 384 101 324 223 101Melki Daufera/Penggugat VI)b. Dapil Sarmi 3Perolehan suara dan selisih Suara menurut versi Penggugat VII, VIII danTergugatNo.
    Parpol Perolehan Suara Selisih Perolehan Suara SelisihParpo Partai, Menurut Caleg, MenurutPenggu Tergu Pengg TergugatIgat gat ugat(Model (ModelC1) DB1)14 DEMOKRAT 550 402 148 260 112 148(AgusthinaWenggy/Penggugat VII)12 HANURA (Albert 487 363 124 298 174 124Salmon Niniwen/Penggugat VIII) Halaman 56 dari 213 Halaman Putusan Nomor : 37/G/2019/PTUN.JPRBerkaitan dengan hal tersebut, Tergugat dengan tegas menolakmekanisme hasil menurut versi tergugat, karena mekanisme rekap telahdilakukan secara berjejang
Pengadilan PN JOMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-11-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 14/Pdt.G/2016/PN JBG
Tanggal 17 Nopember 2016 — Penggugat: ANDRI SUKAMTO melawan Tergugat 1: PT.BANK PUNDI INDONESIA, Tbk Tergugat 2: Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) Malang
43 — 8
  • Indonesia Nomor 8/2/PBV2006 adalahsebagai PERBUATAN YANG MELAWAN HUKUM, oleh karenanyaTERGUGAT harus dihukum untuk menghentikan penghitungan bunga yangberbunga serta penghitungan denda dan melakukan Restrukturisasi kreditsesuai dengan Peraturan PerundangUndangan yang berlaku, sebelummasalah hutang PENGGUGAT tersebut dibawah kesaluran hukum ;Bahwa oleh karena perbuatan TERGUGAT tersebut merupakan suatuPerbuatan Melawan Hukum, yang sangat merugikan PENGGUGAT , makaadalah layak dan pantas apabila PENGG UGAT
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 29-10-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 179/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 17 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : HADA INDA Diwakili Oleh : HADA INDA
Terbanding/Tergugat : KAHORA MARAMBA AWANG
158 — 46
  • Bahwa Penggugat/Pembanding menyatakan secara tegas tidak menerima(menolak) putusan ludex Facti Pengadilan Negeri Waingapu Kelas II dalamperkara aquo, putusan mana telah keliru dan atau salah dalam menerapkanhukum sehingga tidak memberikan kepastian hukum kepada masyarakatpencari keadilan khususnya kepada Pengg ugat/Pembanding;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-12-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3410 K/Pdt/2012
Tanggal 22 Desember 2014 — PT. SARANA MULTI SELULER vs PT. BANK CIMB NIAGA, Tbk. (d/h. PT. BANK NIAGA, Tbk.), Dkk
63 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Exelindo Cellular Utama, beralamat di JalanMelawai Raya Nomor 23.A.B.C Jakarta 12160 sesuai dengan "SuratTugas" yang diterima dari Terc ugat , akan tetapi faktanya Tergugat Ilterus saja melakukan penagihan kepada Penggugat meski perbuatanTergugat Il telah salah pihak (error in personna) serta tidak memilikidasar hukum malakukan penagihan kepada Penggugat. Oleh karena ituterhadap segala perbuatanperbuatan yang telah dilakukan Tergugat llHal. 7 dari 37 hal. Put.