Ditemukan 3512 data
1.SUCIPTO
2.ERNI MULYANI
3.INDRIYANI
4.HERI BUARDIARTO
5.MIKA RATNASARI
6.KARUNIA FUADAH
Tergugat:
Kepala Desa Ngelowetan
62 — 136
NCI ANN... cece eee cece cece cece cece cece eee eeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeaes Pengg ugat;k. Wahyu AgusSutomo; dan mengundurkan diri sebagai calon Perangkat Desa yaitu bernamaWahyu Agus Sutomo (nomor urut 11) dan kesepuluh calon tersebutyang mengikuti seleksi. Jadi peserta seleksi Jabatan Sekretaris Desa,di Desa Ngelowetan semuanya berjumlah 10 (sepuluh) orang.
29 — 1
Bahwa sejak awal pernikahan, ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, yaitu antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain: Adanya campur tangan dari orang tuaTrg Ugat; Tergugat sering berkatakata kasar dan menyakitkanhati; Tergugat jika bertengkar sering melakukanpemukulan; Tergugat melakukan ancaman terhadapPENQQUGS tj=sssesensee nee nrennen5.
21 — 7
pada tingkat pertama, dalam persidanganHakim Majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara rtlchfcs1aflafs24 ltrchfcsOf1fs24insrsid85467 7charrsid11686713 hichaf1dbchaf31505lochf1 crtichfcs1 af1afs24 ltrchfcsOf1fs24langOlangfe1057langnpOinsrsid85467 7charrsid11686713hichaf1dbchaf31505lochf1 erai rtichfcs1 aflafs24 ltrchfcsOf1fs24insrsid85467 7charrsid11686713 hichaf1dbchaf31505lochf1 grtichfcs1 af1afs24 ltrchfcsOf1fs24langOlangfe1057langnpOinsrsid85467 7charrsid11686713hichaf1dbchaf31505lochf1 ugat
458 — 235
Yani Hutagalung menguasai dan ataubercocok tanam di atas tanah sebagaimana dimaksud dalam gugatanHal 7 dari 37 hal Putusan Perkara Nomor : 21/Pdt.G/2014/PN.Pkp Penggugat dan Tergugat tidak pernahmencabuti Patok batasbatas tanah mBahwa, Tergugat menolak dengan qPenTerBaggugat, karena tidak ada alasan ugat tidak perlu menjawabnya; a, Tergugat tidak perlu menangka 10 dalam gugatannya, karenamelaporkan Hak nya apabila telah mempunyai hak untuk membuktikannyBahwa, terhadap dalil gugatan pada angka 1menolak
78 — 30
Menolak tuntutan hak pemeliharaan 2 (dua) orang anak Penggugatdengan Tergugat diberikan kepada Penggugat karena Penggugatmempunyai akhlak yang tidak baik sedangkan anak yang bernamaRahmat Nur Hidayat lebih dekat dengan ayahnya/Terg ugat;4. Menolak biaya pemeliharaan kedua anak Penggugat dengan Tergugatditetapkan dengan jumlah tertentu kepada Tergugat melainkan harusditanggung bersama antara Penggugat dan Tergugat dengan jumlah yangtidak usah ditentukan;Hal. 22 dari 63 Put.
6 — 0
flinsrsid16064960charrsid16064960uang kiriman yang tidak jelas penggunaannya, selain itu juga Tergugatsering berkata kasar seperti mau membunuh, mau membakar rumah dan maumenceraikan Penggugat, bahka pada tahun 2012 Tergugat sudah memasrahkanPenggugat kepada keluarganya;par listtextpardplainltrpar rtlchfcsl af0O ltrchfcs0f1lang1033langfe1057langnp1033insrsid16064960hichafldbchaf0lochf1 4.tabrtlchfecsl afl ltrchfcs0f1lang1033langfel1057langnp1033insrsid16064960 bahwaPengg rtlchfcsl aflltrchfcsoO flinsrsid6700773charrsid16064960 ugat
14 — 0
memeriksa ke Dokter namun tidak ada ahsilnya juga. rtlchfcs1af42 ItrchfcsO f42insrsid7958794won n nnn nina onan nnn nnn nnn non nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nonin nnn nnn nnn en == rtlchfces 1af42 ltrchfcsO f42insrsid4935863par listtextpardplainltrpar rtlchfcs1 af42 ItrchfcsO f42lang1033langfe1033langnp1033langfenp1033insrsid4935863 hichaf42dbchafOlochf42 tab Bahwa padawaktu saksi pernah ketemu di Gereja dengan Penggugat cerita, suaminya (Terg rtlchfcs1 af42 ltrchfcsO f42insrsid1470993 ugat
61 — 16
Nama Jabatan, Tempat kedudukanTerg Ugat;2 222 2202c. Dasar gugatan dan hal yang diminta untuk diputuskanoleh Pengadilan; Menimbang, bahwa dalam gugatannya ParaPenggugat .telah jelas mencantumkan identitas yangbersangkutan, yakni nama, kKewarganegaraan, tempat tinggal,pekerjaan Para Penggugat, dan kuasahukumnya; Menimbang, bahwa yang menjadi objek dalamgugatan inipun telah pula jelas.
16 — 1
fi7201i0ri0s1360sImult1widctlparwrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlinOitapOpararsid 12346203 rtlchfcs1 abaf3 1507 ItrchfcsOf3 1507insrsid13134518charrsid12346203 Menimbang rtlchfcs1 abaf3 1507ltrchfcsO f31507lang1057langfe1033langnp1057insrsid3570387 , rtlchfcs1 abaf3 1507 ltrchfcsO f3 1507insrsid13134518charrsid 12346203bahwa terbukti Penggugat dan keluarga Penggugat sudah tidak sanggup untukmengembalikan keutuhan rumah tangga Pengg rtlchfcs1 abaf31507 ItrchfcsO f3 1507insrsid3570387 ugat
23 — 11
pasangan suamiistri dalam waktu yang berjalan secara terus menerus, suami sudah tidakmenjalankan kewajibannya kepada istri, maka secara syari, seorang istridibenarkan untuk menghadap ke hadapan sidang, mohon agar diceraikandengan suaminya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, sehingga akibatnya, Penggugat sudah berpisah rumah denganTergugat sejak bulan Maret 2016 sampai saat ini, Pengg ugat
227 — 131
atau dilakukan dengan pergantian uang yang besarnya adalah wewenang KetuaPengadilan Negeri yang bersangkutan dan selanjuntya Majelis Hakim berpendapatbahwa sengketa tersebut masih terdapat perbuatan hukum yang bersifat keperdataansebagaimana ketentuan dalam Pasal 2 butir a UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986tentang peradilan Tata Usaha Negara dengan demikian Peradilan Tata Usaha Negaratidak berwenang untuk menerima, memeriksa mengadili dan menyelesaikan sengketaa quo yang berakibat hukum gugatan peng ugat
60 — 37
(seratus empatbelas meter persegi) yang terletak di Benteng Kec Nusaniwe Kota Ambontercatat atas nama DAUD UNGIRWALU/Terg ugat.3. Menyatakan bahwa Tergugat berutang kepada Penggugat sebesarRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah).Halaman 3 dari 36 hal Putusan Nomor 150/Pat.G/2016/PN Amb4.
126 — 39
Bahwa di dalam posita gugatannya, Penggugat sama sekali tidakmenguraikan agar Sertifikat Hak Guna ine tanggal 3 Juli 1997 ma Kriston Lau (Pe ugat) untukdinyatakan sah dan berkekuatan hukum, namun secara tibatibaHalaman 12 dari 44 halamanPutusan No. 530/Pdt.Gieo7 1/PhMdnpada point 3 petitum gugatan, Penggugat memohon agar PengadilanNegeri Medanmenyatakan sah dan berkekuwatan hukumSertifikatHak Guna Bangunan No. 1950 tanggal 3 Juli 1997 dimaksud,sehingga terbukti antara posita dan petitum gugatan aquo
60 — 8
Adanya kesalahan atau kelalaian pada PihakTerg UGat; 4. Adanya hubungan kausalitet atau sebab akibat antara hubunganpihak Penggugat dengan kesalahan atau perbuatan yang telahdilakukan oleh36Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat danbantahan Tergugat tersebut, Majelis Hakim juga memperolehpersangkaan bahwa Penggugat setidaktidaknya telah menguasaidan menggarap tanah sengketa lebih dahulu' sejak tahun1964dibandingkan dengan Tergugat I!
Linus Paretta
Tergugat:
1.Martha Lampung
2.Markus Sattu
116 — 59
mendapatkankepastian hukum terhadap kepemilikan objek sengketa yang terusdiganggu oleh Para Tergugat;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas dan faktafakta hukum yang telah kami uraikan maka menurut hukum objek sengketa adalah budelwaris yang sah milik Ne Pabendan sehingga perbuatan Para Tergugatyang menguasai objek sengketa adalah perbuatan melawan hukum danoleh karena itu objek sengketa harus diserahkan kembali kepada PenggHalaman 8 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 164/Padt.G/2021/PN Mak18.19.20.ugat
138 — 38
3371KM100620160005, tanggal 10 Juni 2016 yang menyatakan bahwa THERESIA TUWUH IRIANTItelah meninggal dunia pada tanggal 08 Maret 2016;Menimbang, bahwa dengan telah meninggalnya Tergugat II dalam perkaraini, maka kedudukannya digantikan oleh ahli warisnya yaitu SUNBHIO PRATAMAdan ADE PRAYOGA, yang mana identitasnya sebagaimana telah disebutkan padabagian awal putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat Il kKedudukannya telah digantikanoleh ahli warisnya sebagaimana tersebut maka kemudian Pengg ugat
84 — 13
bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian diantaraPara pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk Mediator bernama Sunarti, SH, MH, dari Hakim pada Pengadilan Negeri Solok;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 17 Mei 2016 upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan yang isinya dipertahankan oleh Pengg ugat
13 — 7
ItrchfcsOf1fs24cf17lang0langfe1057langnpOlangfenp1057insrsid16202315charrsid12221571 telahmenjatuhkan rtlchfcs1 af1afs24 Itrchfcs0f1fs24cf17lang0langfe1057langnpOlangfenp1057insrsid4598276charrsid12221571 putusan dalamperkara rtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsOf1fs24cf17lang0langfe1057langnpOlangfenp1057insrsid16202315charrsid12221571 rtlchfcs1aflafs24 ltrchfcs0f1fs24cf17lang1057langfe1057langfenp1057insrsid13729226charrsid12221571 Cerai Grtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsOf1fs24cf17lang1057langfe1057langfenp1057insrsid8722760charrsid12221571 ugat
90 — 20
Oebufu,Kecamatan Oebobo, Kota Kupang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat F > sARAH SYAMA, Bertempat linggal di RT3Q/RW.07, Kelurahan OcebufuuoKecamatan Oebobo, Kata Kupang, selanjutnva disebut sebaga1 Tergugat Il;ISASKAR MALAFU, Bertempat tinggal di RT30/RW.07, Kelurahan Oecebufu,Kecamatan Oebobo, Kota Kupang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat lllMIGEL BENYAMIN JOHANIS AMALO, Bertempat tinggal di RT11/RW.04,Kelurahan Naikoten Keeamatan Oebobo, Kota Kupang, selanjutnya disebut sebag al Terg ugat
64 — 24
Adanya kesalahan atau kelalaian pada PihakTerg UGat; 4.