Ditemukan 3356 data
102 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
(PNSpada Kementerian Perumahan Rakyat R.I. di Jakarta);Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp5.000, (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Mataram No. 9/PID.SUS./2013/PN.MTR tanggal 19Agustus 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa Nunung Nurhayati telah terbuktisecara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI;Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa NunungNurhayati dengan PIDANA
Menetapkan biaya perkara dibebankan kepada Terdakwa NunungNurhayati sebesar Rp5.000., (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Mataram 13/Pid.Sus/2013/PT.MTR tanggal 6Nopember 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permohonan Banding dari Terdakwa dan Jaksa/PenuntutUmum; Menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padapengadilan Negeri Mataram tertanggal 19 Agustus 2013 No.9/Pid.SUS/2013/PN.MTR. yang dimintakan Banding tersebut
(tujuh ribu limaratus rupiah);Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No.9/PID.SUS/2013/PN.MTR jo. 13/PID.SUS/2013/PT.MTR yang dibuatoleh Panitera pada Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Mataram yang menerangkan, bahwa masingmasing padatanggal 27 Nopember 2013 dan tanggal 19 Nopember 2013Jaksa/Penuntut Umum dan Terdakwa pada Kejaksaan Negeri Rutengmengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggitersebut;Hal. 120 dari 132 hal. Put.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa I : M.Nasir C.Bin Caho
Terbanding/Terdakwa II : Saddang Bin Puang Serang
Terbanding/Terdakwa III : Abd. Latif Alias Latif Bin Nurdin
Terbanding/Terdakwa IV : Nurdin Bin Sombala
358 — 22
undangundang ini, dan tidak dapat dijadikansubjek delik.Bahwa pada faktanya, Para Pemohon Banding/Para Terdakwa bukanlahperseorangan yang melakukan kejahatan terorganisasi sebagaimanadimaksud diatas, sehingga penerapan Subjek Hukum terhadap diri terdakwaadalah penyimpangan terhadap norma yang terkandung dalam UU P3H, dandengan begitu, Para Terdakwa tidaklah memenuhi kualifikasi sebagai subjekhukum in casu.Bahwa analisa tersebut diatas, telah sejalan dengan Putusan PengadilanNegeri Watansoppeng Nomor: 9/
Pid.Sus/2018/ PN.Wns dan PutusanPengadilan Negeri Banyuwangi Nomor: 516/Pid.B/LH/2018/PN.Byw.Bahwa dalam Putusan Pengadilan Negeri Watansopeng Nomor9/Pid.Sus/2018/PN Wns Terdakwa yaitu Jamadi yang dituntut melakukanpenebangan pohon dalam Kawasan Hutan tanpa izin dan melanggar Pasal12 huruf b Jo Pasal 82 ayat (1) huruf a UU No. 18 Tahun 2013.
Terbanding/Terdakwa I : ARISTARKHUS RANDY HARRIS ALIAS ANDI
Terbanding/Terdakwa II : MERY ANDRIYAN
Terbanding/Terdakwa III : VICKY ARMANDO
166 — 127
- M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan dari Penasihat Hukum Terdakwa I dan Terdakwa III tersebut;- Mengubah putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 28 Mei 2019 Nomor 9/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Utr yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa I yang amar selengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa I.
Terbanding/Terdakwa : TANGGUH MODERNADDIN Bin MASHURI
16 — 11
Memperbaiki Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Semarang Nomor 9/Pid.Sus-TPK/2024/PN Smg, tanggal 20 Juni 2024 yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai subsidair pidana penjara pengganti apabila Terpidana tidak membayar uang pengganti yang dibebankan kepadanya, sehingga amar selengkapnya berbunyi :
1.DEWI MIRNA IDA, S.H.
2.NING RENDATI, S.H.
3.LUCAS JUAN ASHER PANGGABEAN, S.H.
4.ANTON ZULKARNAEN, S.H., M.H.
Terdakwa:
MISBAR
57 — 42
APBDES Desa mengkalang Tahun anggaran 2022
Pid.Sus-TPK/2024/PN Ptk tanggal 22 Februari 2024 ATAS NAMA TERDAKWA PAJAR ANUGERAH.
22 — 10
Pid.I.A.3 PUTUSANNomor1 9/Pid.Sus/2019/PN BanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bantaeng yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Rahman Hidayat Alias Puang Ammang Bin AbdullahSalompe2. Tempat lahir : Bantaeng3. Umur/Tanggal lahir : 48/14 Juni 19704. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.
Terbanding/Terdakwa : MISBAR
17 — 8
Pengelola kegiatan APBDES Desa mengkalang Tahun anggaran 2022
- 3 (tiga) Lembar Fotocopy Surat Keputusan Kepala Desa Mengkalang Nomor 12 Tahun 2022 tentang Pelaksana Pengelolaan Keuangan Desa Tahun Anggaran 2022
- 1 (Satu) Bundel Fotocopy Anggaran Pendapatan Belanja desa (APBDES) Tahun Anggaran 2023 Desa Mengkalang Kecamatan Kubu, Kabupaten Kuburaya beserta Surat Keputusan kepala Desa Mengkalang Kecamatan Kubu, Kabupaten Kuburaya
DIGUNAKAN DALAM PERKARA NOMOR 9/Pid.Sus-TPK/2024/PN Ptk tanggal 22 Februari 2024 ATAS NAMA TERDAKWA PAJAR ANUGERAH
9. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam dua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
147 — 53
YUNNITAASMARA Binti ZAHIFNI ISHAK dari Kejaksaan Negeri Batanghari KePengadilan TIPIKOR PN Jambi tanggal 15 Desember 2016, (diberi tanda T37);38.Putusan Nomor: 9/Pid.Sus/TPK/2014/PT.JMB an. ARDIANSYAH, SY, SE BinSYAMSUDIN (diberi tanda T38);39.Putusan Nomor: 12/Pid.Sus/TPK/2014/PT.JMB an. Drs. ZULFIKAR Bin TAJULARIFIN (diberi tanda T39);40.Putusan Nomor: 13/Pid.Sus/TPK/2014/PT.JMB an.
Terbanding/Terdakwa : KARMIZAN alias IJAN Bin RAZALI
88 — 18
- M E N G A D I L I :- Menolak permintaan banding Penuntut Umum tersebut ;- Memperbaiki Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Pertama pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 9/Pid.Sus-TPK/2022/PN Tpg tanggal 11 Agustus 2022 yang dimintakan banding tersebut, sekedar besarnya uang pengganti yang dijatuhkan kepada Terdakwa KARMIZAN Alias IJAN Bin RAZALI, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.
60 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
KPGto/IX/2012, Tanggal 24 September 2012;Tetap terlampir dalam berkas perkara;Menghukum Terdakwa agar membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi Gorontalo Nomor 21/PID.SUSTPK/2014/PT.GTO tanggal 11 Februari2015 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Penuntut Umummaupun Terdakwa;Membatalkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Gorontalo Nomor 9/
Pid.Sus.
Terbanding/Terdakwa : SAPRUDIN
186 — 42
MENGADILI:
- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
- Mengubah putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Pontianak tanggal 18 Juli 2022 Nomor 9/Pid.Sus-TPK/2022/PN Ptk, yang dimintakan banding, sekedar mengenai lamanya pidana penjara, pidana denda, pidana kurungan pengganti pidana denda, dan barang bukti Nomor 81 yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:
- Menyatakan
1.IBNU FIRMAN IDE AMIN, SH
2.BABY DEWI AMINAH, SH.,MH
3.DIAN FEBRIANI, SH
Terdakwa:
AKBP Drs. EDYA KURNIA,M.Psi
514 — 1188
FAUZAN dengan bukti 1 (satu) lembar slip setoran Bank Mandiri tanggal 28 Mei 2019, untuk pengembalian uang dalam perkara LP/A/0003/I/2019/Bareskrim tanggal 2 Januari 2019
Barang bukti nomor urut romawi VIII dan IX sesuai putusan PN Tipikor pada PN Palembang No. 9/Pid.Sus-TPK/2020/PN.Plg
Register : 10-11-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 04-07-2019Putusan PT PONTIANAK Nomor 09/PID.SUS/2014/PT PTK
Tanggal 18 Desember 2014 — Pembanding/Terdakwa : Ir. TRI EDDY NURYANTO, MBA, MSC
Terbanding/Jaksa Penuntut : SAFRY ST, SH, MH
104 — 41PUTUSANNOMOR : 9/ PID.SUS TPK / 2015 / PT.PTKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Pontianak, yangmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana korupsi dalam Peradilan Tingkat Banding, telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama : RIDWAN, S.Pd.
Putus : 13-03-2012 — Upload : 09-09-2014Putusan PN PURWOKERTO Nomor 09/Pid.Sus/2012/PN Pwt
Tanggal 13 Maret 2012 — YULI MUJIANTO alias ANTO Bin DJENI UMAR(Terdakwa)
35 — 8Cemara IV / 84 Perumnas TelukPurwokerto, berdasarkan Penetapan Ketua Majelis Nomor : 9/Pid.Sus/2012/PN.Pwt.tertanggal 24 Januari 2012 ditunjuk sebagai Penasihat Hukum untuk mendampingi Terdakwadalam perkara ini ; Pengadilan Negeri Purwokerto ; Setelah membaca berkas perkara beserta berita acara pendahuluan dari penyidikSetelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Purwokerto No.09/Pen.Pid.Sus/2012/PN.Pwt. tertanggal 17 Januari 2012 tentang penunjukan Hakim Majelisuntuk menyidangkan dan mengadili
Register : 02-06-2016 — Putus : 05-02-2016 — Upload : 02-06-2016Putusan PT MAKASSAR Nomor 5/PID.SUS.ANAK/2016/PT.MKS
Tanggal 5 Februari 2016 — ANDI ILHAM PRATAMA PAGILINGI BIN MASFADLI ALIAS SINYO
53 — 31PT.MksMenimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memperhatikandengan seksama memori banding dari Jaksa Penuntut Umum danPenasihat Hukum Terdakwa, hal itu semua telah dipertimbangkan denganseksama oleh Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya sehingga memoribanding dari Jaksa Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwatersebut haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriPolewali tanggal 15 Januari 2016, No.9/
Pid.Sus/2015/PN.Pol, PengadilanTinggi sependapat dengan pertimbangan Hakim tingkat pertama dalamputusannya bahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya,dan pertimbangan hukum Hakim tingkat pertama tersebut adalah telah tepatdan benar sehingga dapat diambil alih serta dijadikan sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini di tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka
Putus : 12-11-2014 — Upload : 17-05-2016Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 142 PK/Pid.Sus/2013
Tanggal 12 Nopember 2014 — H. Fauzi SiâÃÂÃÂin bin H. Moh. SiâÃÂÃÂin
46 — 35 — Berkekuatan Hukum TetapBahwa Judex Facti telah khilaf dalam menerapakn hukum denganalasanalasan sebagai berikut :Bahwa di dalam pertimbangan hukum putusan pengadilan tingkatpertama yaitu putusan Nomor : 9/Pid.Sus/2011/PN.SPN Tanggal 20 Juni2011 halaman 58,60,62,64,66 dan 68 selalu disinggung tentangPinjaman kepada BNI 1946 Cabang Sungai Penuh dan BPD JambiCabang Sungai Penuh; Jaksa Penuntut Umum mengajukan berkas perkara ke Pengadilan a quokenyataanya di dalam berkas perkara tersabut pada bagian barang buktitidak ada menyebutkan
Register : 18-11-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 06-12-2021Putusan PT KENDARI Nomor 184/PID.B/LH/2021/PT KDI
Tanggal 6 Desember 2021 — Pembanding/Terdakwa : IWAN BIN BIO Diwakili Oleh : Muhammad Saleh, S.H.,M.H
Terbanding/Penuntut Umum : RAMADAN, SH
197 — 350Oleh karena itu, unsur secara teroganisasi tidak terpenuhi(Putusan Pengadilan Negeri Watan soppeng Nomor 9/Pid.Sus/2018/PNWns).
Register : 09-06-2022 — Putus : 12-07-2022 — Upload : 12-07-2022Putusan PT BANDUNG Nomor 21/PID.TPK/2022/PT BDG
Tanggal 12 Juli 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : CITRA ANGGUN ANNISA, SH
Terbanding/Terdakwa : AGUNG TRISAKTI Bin H. TOTO SYAMSUDIN
84 — 20- Memperbaiki Putusan Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Bandung Nomor: 9/Pid.Sus-TPK/2022/PN.Bdg tanggal 9 Mei 2022, yang dimohonkan banding tersebut, sekedar mengenai perintah penahanan dan uang pengganti sehingga amarnya sebagai berikut:
1. Menyatakan Terdakwa AGUNG TRISAKTI Bin H.
Putus : 16-07-2014 — Upload : 24-03-2015Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 82 PK/PID.SUS/2014
Tanggal 16 Juli 2014 — SYAHRUDDIN, SH
89 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap;Membaca putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriMataram No. 9/PID.SUS/2012/PN.MTR tanggal 02 Agustus 2012 yang amarlengkapnya sebagai berikut :6267Menyatakan Terdakwa SYAHRUDDIN,SH tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan PertamaPrimair ;Membebaskan Terdakwa karena itu dari dakwaan Primair tersebut diatas;Menyatakan Terdakwa SYAHRUDDIN, SH terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi yang dilakukansecara
Putus : 02-03-2017 — Upload : 08-08-2017Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2405 K/PID.SUS/2016
Tanggal 2 Maret 2017 — FERRI DWI ADRIANSAH, S.E., bin CHAIDIR HAKAM;
1111 — 774 — Berkekuatan Hukum Tetap- Abstrak : Dalam perkara ini, Terdakwa selaku Kepala BRI Unit Simpang IV Sipin Jambi dipidana oleh Pengadilan Negeri Jambi karena melakukan tindak pidana korupsi, yaitu menerima pembayaran pelunasan maju atas kredit, kemudian uangnya tidak disetorkan kepada ... [Selengkapnya]
Terdakwa dihubungkan dengan barang bukti maka dapat diperolehpemahaman bahwa selama proses pembuktian yang dilakukan dipersidanganternyata penuntut umum tidak ada mengajukanalatbukti yang dapat membuktikan adanya pertambahan kekayaan Terdakwa, orang lain dan ataupunsuatu korporasi secara signifikan terutama sejak peristiwa pidana pidana a quoterjadi;HALHAL YANG MENJADI ALASAN PENGAJUAN KASASIBahwa setelah membaca dan mempelajari segala isi dan pertimbanganputusan Pengadilan Tinggi Jambi Nomor: 9/
Pid.Sus/2016/PT.JMB tersebut,PEMOHON KASASI dengan tegas menolaknya.