Ditemukan 4207 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-09-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 763/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
104 — 12
104 — 12
Akibat dari pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonsudah berpisah tempat tinggal karena Terrmohon diantar pulan olehPemohon pulang ke rumah orang tuanya sendiri yang hingga sekarangselama 3 bulan lebih dan selama pisah sudah tidak rukun lagi;4.
Register : 20-05-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PA BANGIL Nomor 972/Pdt.G/2016/PA.Bgl Tanggal 21 Juli 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalahekonomi kurang dimana dua tahun terakhir Tergugat tidak bekerjasehingga tidak dapat memberi nafkah pada Penggugat dan apbilaPenggugat minta nafkah pada Tergugat, Tergugat malah marahmarahdan bahkan pernah pada saat bertengkar Tergugat memukul Penggugat,setelah pertengkaran terakhir Tergugat pulan kerumah arangtuaTergugat;.
Register : 23-03-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0211/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
tersebut;e Bahwa dalildalil permohonan Pemohon tersebut ada yang benar danada yang tidak benar;e Bahwa dalil permohonan Pemohon pada point 4 tidak benar termohontidak patuh, yang benar adalah Pemohon tidak jujur kepada Pemohondalam masalah keuangan, Termohon hanya bertanya tentang kKeuangankepada Pemohon, tetapi pemohon memarahi Termohon;e Bahwa dalil permohonan Pemohon pada point 5 tidak benarTermohon pergi dari rumah pada bulan Maret 2015 yang benar padabulan Mei 2015 dan tidak benar Termohon pulan
Register : 12-07-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN KLATEN Nomor 149/Pid.B/2021/PN Kln Tanggal 16 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
DIANA AGUSTINA, SH
Terdakwa:
Soneta Ingkar Basuki Wibowo Bin Suharsono
76 — 11
DIANA AGUSTINA, SH
Terdakwa:
Soneta Ingkar Basuki Wibowo Bin Suharsono
76 — 11
Kemudian terdakwa turun kebawah dan memotongmotong kabel tersebut menjadi tiga bagian agar mudahuntuk dibawa pulan kemudian terdakwa membawa pulang ke rumahnya.Bahwa terdakwa mengambil kabel udara 100 pair warna hitam denganPanjang kirakira 192 meter milik PT Telkom Indonesia Cabang Klaten secaratanpa ijin dan bermaksud untuk dijual ke penjual rongsok untuk memperolehkeuntungan. Bahwa terdakwa akibat perbuatan terdakwa PT.
Putus : 25-03-2015 — Upload : 06-04-2015
Putusan PN TEBO Nomor 14/Pid.B/2015/PN Mrt Tanggal 25 Maret 2015 — AHMAD BASITO ALS ANTO BIN ELI ISMAIL
40 — 16
40 — 16
Tidak lama kemudianterdakwa pulan;Bahwa kemuadian Daraman ajak terdakwa bicara dan Daraman mengatakanagar terdakwa pulang dulu ke rumah orang tua angkatnya, karena ia sudahmengatakan cerai terhadap adik saya Darni, dan disuruh meninggalkan kuncisepeda motor. Kemudian terdakwa dengan suara keras mengatakan mintadiantarkan ke rumah orang tua angkatnya. Yang saya jawab dengan mengatakanpulangkan saja dulu kunci sepeda motor.
Register : 16-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2124/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
adikkandung Penggugat, menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun hanya lebih kurang selama 5 bulan, Penggugat danTergugat terus menerus cekcok dan bertengkar disebabkan Tergugat terlibatnarkoba, nafkah tidak cukup dan tidak peduli terhadap biaya sekolah anakanak, pihak keluarga sudah berusaha menasehati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, saksi mengetahui bahwaPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak lebih dari lima tahun lamanya,Penggugat pulan
Register : 10-08-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA DUMAI Nomor 356/Pdt.G/2020/PA.Dum Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 6
47 — 6
Tergugat pada tanggal 05 Oktober2018; Pernikahan Penggugat dengan Tergugat dilangsungkan di rumahorang tua Penggugat di Kelurahan Teluk Binjai, Kecamatan DumaiTimur, Kota Dumai, Kota Dumai Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 1 (satu) minggu, kemudianPenggugat dan Tergugat pindah ke rumah orang tua Tergugat diPulau Mentawai, Provinsi Sumatera Barat selama 1 (Satu) bulan; Terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Pulan
Register : 20-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1256/Pdt.G/2019/PA.Tgr Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 13
65 — 13
Penggugat dalam repliknyamenyatakan tetap pada gugatannya demikian pulan Tergugat menyatakandalam dupliknya tetap pada jawabannya;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian ini adalah cerai talak danberdasarkan fakta, Penggugat selaku isteri dari Tergugat Rekonvensi tidakternyata melakukan perbuatan nusyuz maka berhak untuk mendapatkan nafkahiddah sesuai dengan ketentuan pasal 149 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam,dan hal ini sejalan pula dengan pendapat ulma Figih dalam Kitab Iqna juz IIhalaman 118 :
Register : 10-02-2011 — Putus : 16-06-2011 — Upload : 10-08-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 170/Pdt.G/2011/PA.Pct Tanggal 16 Juni 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
perkaraini dengan membacakan surat permohonan yang isinya tetapdipertahankan Pemohon;Menimbang, bahwaatas permohonan Pemohon tersebut,Termohon memberikan jawaban secara tertulis tertanggal 20 Pebruari 2011 yang pada pokoknya sebagai berikut pointBahwa, antara Pemohor a, " A dikarunia 3 oranganak bukan 2 gam permohonan Pemohon,yaitu). anak yang satunya2007 ;Pacitan tanggal 17 AgustusBahwa, benar awal rumah tanga Pemohon dan Termohon = rukun,namun sejak tahun 1997 mulai timbul masalah yaitu Pemohonsering pulan
Register : 02-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 409/Pdt.G/2021/PA.Sglt Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Tergugatselalu keluar malam dan pulan selalu di atas jam 12 malam, setelahPenggugat tidur; Bahwa Penggugat tetap dengan gugatan Penggugat, untuk berceraidengan Tergugat selengkapnya sebagaimana dalam berita acara sidang.Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan duplik secaralisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi akan mengajukan duplik secara lisan; Bahwa duplik Tergugat sama seperti jawaban Tergugat, dan Tergugattetap ingin mempertahankan rumah tangganya selengkapnyasebagaimana
Register : 15-08-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PN SLEMAN Nomor 404/Pid.Sus/2016/PN Smn Tanggal 20 September 2016 — Pidana
- AGUSTINI Bin AMAN
52 — 6
52 — 6
RUDI (DPO) = seharga Rp.300.000,.Selanjutnya shabu tersebut terdakwa bawa pulan ke rumah tempat tinggaterdakwa.
Register : 18-06-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 275/Pdt.G/2019/PA.Lbt Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Demikian pulan dengan SaksiIl menerangkan bahwa sejak 4 bulan setelah menikah keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah sering berselisin dan bertengkar. Saksi Ilmenerangkan pula bahwa Saksi melihat Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar.Menimbang, bahwa mendasarkan pada keterangan SaksiSaksi di atas,keterangan mana yang mempunyai keterkaitan dan saling bersesuaian satusama lain serta saling menguatkan tentang telah terjadinya peristiwa yangdidalilkan oleh Penggugat.
Register : 03-04-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 26-10-2019
Putusan PA GARUT Nomor 972/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
karenaTergugat meninggalkan Penggugat tanoa memberikan nafkah lahir danbatin,kemudian Penggugat dan Tergugat berpisah hingga sekarang;Bahwa sejak Januari 2015 Tergugat tidak datang lagi ke Penggugat hingga sekarang;Bahwa Penggugat adalah isteri yang taat pada suami,jadi tidak nusudz.Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada kiriman dari Tergugat untukPenggugat;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat tidak keberatandan tidak akan mengajukan pertanyaan,serta tidak akan mengajukan buktilagi demikian pulan
Register : 20-03-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 137/Pdt.G/2018/PA.Pkl Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 kedua orang saksi Tergugat dipandang telah memenuhi syaratformal dan materil kesaksian, sehingga oleh karenanya keterangan saksitersebut merupakan alat bukti yang mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa kesaksian dua orang saksi Tergugat telahmemberikan keterangan di bawah sumpah di hadapan sidang yang intinyaPenggugat dan Tergugat harmonis, setiap tahun pulan
Register : 13-05-2014 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN BOGOR Nomor 161/Pid.B/2014/PN.Bogor Tanggal 30 Juni 2014 — EKO PRASETIYO alias EKO LUTUNG
56 — 7
56 — 7
akan disebutkan dalam amar putusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana, terlebih dahuluakan mempertimbangkan mengenai halhal yang memberatkan dan yang meringankanbagi Terdakwa: 14Halhalyang memberatkane Perbuatanterdakwa meresahkanmasyarakat ;e Terdakwae Perbuatan sudah menikmati hasilkejahatanya ;terdakwa telah merugikan orang lain ;Halhal yang meringankan : belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka Terdakwa harusdibebani pulan
Register : 20-12-2011 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 09-10-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 2719 /PID.SUS/2011/PN.JKT.BAR. Tanggal 22 Februari 2012 — ZAKY SYAMLAN
89 — 9
89 — 9
Raya Suryo Wiro Pranoto, Taman Sari JakartaBarat sedang menunggu taxy akan pulan ditanggkap olehsaksi SUMARNO dan saksi SUPRIYADI, penangkapantersebut dilakukan berawal dengan adanya informasi darimasyarakat, bahwa yang keluar masuk di discotik stadiumdi Jl.
Register : 29-03-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA GARUT Nomor 927/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
karenaTergugat meninggalkan Penggugat tanoa memberikan nafkah lahir danbatin,kemudian Penggugat dan Tergugat berpisah hingga sekarang;Bahwa sejak Januari 2015 Tergugat tidak datang lagi ke Penggugat hingga sekarang;Bahwa Penggugat adalah isteri yang taat pada suami,jadi tidak nusudz.Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada kiriman dari Tergugat untukPenggugat;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat tidak keberatandan tidak akan mengajukan pertanyaan,serta tidak akan mengajukan buktilagi demikian pulan
Register : 15-12-2014 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2525/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 23 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Semuanya tidak benar danTergugat sampai sekarang dan saat ini, tetap menyayangi anak istri dan soaltuduhan kami sering marah tidak bisa dijadikan alasan untuk perpecahanrumah tangga, justru kami sangat peduli dan perhatian, biar rumah tangga jadiutuh, ada yang membuahkan kesejahteraan;4 Bahwa poin 5, Tergugat selama berumah tangga belum pernah meninggalkantanggung jawab rumah tangga, terkecuali Tergugat ada pekerjaan luar kota,yang sekiranya tidak ada waktu untuk pulan rumah, itupun sangat jarang
Register : 03-10-2017 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3372/Pdt.G/2017/PA.BL Tanggal 15 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Tergugat tidakpernah mengirim kabar berita dan tidak pula mengirim nafkah untukPenggugat dan Tergugat tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti ;5; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mencari keberadaanTergugat dan telah pulan menasehati Penggugat agar bersabar menunggukedatangan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa fakta hukum di atas perlu dipertimbangkan lebihlanjut sebagai berikut :Menimbang bahwa fakta hukum pertama sampai ketiga Penggugat danTergugat adalah suami isteri
Register : 06-10-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 09-05-2016
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 643/Pdt.G/2015/PA.Sglt Tanggal 26 Nopember 2015 — Sartika : Solfitria
14 — 4
14 — 4
No.643/Pdt.G/2015/PA.Sglt.sekarang dan sejak saat itu tidak ada tandatanda adanya harapan untuk rukunlagi antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan Majelis Hakimtidak menemukan menemukan secara pasti penyebab dari pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dengan Tergugat karena tidak didukung oleh buktiyang kuat dan meyakinkan, namun telah terbukti bahwa Penggugat denganTergugat telah berpisah rumah sejak 3 tahun lalu dan terbukti pulan sejakberpisah