• Terdakwa-Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

• Menetapkan Terdakwa-Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 2 (dua) ekor hewan ternak kerbau diantaranya 1 (satu) ekor hewan ternak kerbau indukan berjenis kelamin betina dengan ciri bertanduk capang dan berkulit hitam dan 1 (satu) ekor hewan ternak kerbau anakan berjenis kelamin betina dengan ciri bertanduk capang dan berkulit hitam kemerahan, dikembalikan kepada saksi Sakim

• /217210/7 dan 351804/09/217210/5

• 1 ( satu) buah doos book HP merk XIAOMI Note 3 warna Gold dengan nomor Imei 862123039739542 dan 99000872293764
• 1 ( satu) buah doos book HP merk Samsung GT-C3322 dengan Nomor Imei : 358910/05/057930/7 dan 358911/05/057930/5
• 1 ( satu) buah doos book HP Merk VIVO Y91 warna Starry Black dengan Nomor Imei : 861701043473017 dan 861701043473009

Digunakan dalam perkara lain an.Muntohir Sakim

• MileBahwa berdasarkan uraian yang tersebut diatas; maka Penggugat mahansudtah kiranya Majelis Sakim Pemeriksa perkara ini berkenan untukmemutuskan sebagai berikut:DALAM ROKOK PERKARA/KONPENSI Menerima dan mengabulkan gugata Penggugat; Menjaluhkan Talak Satii Bain Sughra Tergugat ( TERGUGAT ) terhadapPENGGUGAT);Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, tergugat mengajukanduplik secara tefiulis tertanggal 1 Agustus 2016 sebagai berikut :1 ,, 3ahwa tergugat tetap pada daiildali!

• meninggal pada tahun 2006; Bahwa Dasi adalah adik kandung Ngasi, yang merupakan istri Tergugat I; Bahwa Ngasi mempunyai tanah di lembo lesung yang mana batasbatasnya yaitusebelah utara dengan tanah milik Ranti, sebelah timur dengan tanah milik saksiRadin, sebelah selatan dengan tanah milik Samin, dan sebelah barat dengan tanahmilik saksi; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, baik Kuasa Penggugatmaupun Kuasa Tergugat I, I, I, dan IV menyatakan akan menanggapinya dalamkesimpulan; SAKSI Il : SAKIM

  mengajukan bukti surat T1 sampai dengan T13 dan 6 (enam)orang saksi; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat T1 dan T2 serta keterangan parasaksi yang diajukan Kuasa Tergugat I, H, I, dan IV, menunjukkan bahwa Tergugat Imenguasai sebidang tanah beserta kebun buah (lembo) yang terletak di lesung, kampungSakaq Tada, Kecamatan Mook Manaar Bulatn, Kabupaten Kutai Barat, yang mana tanahtersebut merupakan milik istri Tergugat I yang bernama Ngasi yang saat ini masihMenimbang, bahwa menurut keterangan saksi Sakim

  terbit pada tanggal 30 September 2009 sedangkan buktisurat P1 pada tanggal 12 Oktober 2009, dengan demikian bukti surat T1 terbit terlebihdahulu dibandingkan bukti P1 namun Ranti tidak memberikan cap jempol sebagaimanapada bukti P1 tetapi terdapat tanda tangan anak bungsunya, yaitu Hadijah, sedangkanbukti P1 ada cap jempol dari Ranti yang merupakan saksi batas utama sebelah utara.Dengan demikian, Majelis Hakim berpendapat bahwa bukti T1 patut diragukan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Sakim

• sebagaiberikut :Utara : tanah darat milik Sadim ;Timur : tanah darat milik Abdurrahman ;Selatan :tanah darat milik Fajar ;Barat : tanah darat milik Mastari ;Sekarang, batasbatas tersebut hilang karena diurug,diratakan dijadikan kawasan industri oleh para Tergugat ;d) Tanah darat di persil/blok 7 di Desa/Kelurahan Kubangsari,Kecamatan Ciwandan (dahulu Kecamatan Pulo Merak)Kabupaten Serang, luas 104 d.a atau 1.040 m2 ;dahulu disebut blok Kapuk dengan batasbatas sebagaiberikut :Utara : tanah darat milik Sakim

• Akta Jual Beli, No. 941/PPAT/1989, yang terletak di Daerah Tingkat I :Jawa Barat, Daerah Tingkat II : Karawang, Kecamatan : Batujaya, Desa :Srikamulyan, luas : 4. 800 M2 (empat ribu delapan ratus empat puluh meterperse gi), tanah hak : milk adat, persil 38.S VI, kohir nomor : C.1659, denganbatasbatas sebagai berikut :Utara : tanah sawah Sakim Rell.Timur : tanah sawah Wamin. Sari.Selatan: tanah sawah H. Kamsinah.Barat : tanah sawah H. Tjun.2.

  Apandi(Penggugat I) sebagai Pembeli ;Menimbang, bahwa bukti surat P02 adalah Akta Jual Beli No.941/PPAT/1989, tanggal 22 Mei 1989, atas sebidang tanah sawah seluas 4.800m2 (empat ribu delapan ratus meter persegi) yang terletak di Desa Srikamulyan,Kecamatan Batujaya, Daerah Tingkat I Karawang, Daerah Tingkat I Jawa Barat,dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : tanah sawah Sakim Rel.Timur : tanah sawah Wamin Sari.Selatan : tanah sawah H. Kamsinah.Barat : tanah sawah H. jun.dari Amsaroh bin H.

• Saksi SAKIM Bin KASTO: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, namun tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa ; Bahwa saksi mengerti dihadapkan kepersidangan sehubungan dengan telahterjadi peristiwa pembunuhan ; Bahwa kejadian pembunuhan tersebut pada hari Sabtu tanggal 17 Desember2011 sekitar pukul 06.00 Wib bertempat di rumah terdakwa DASUM BinRASMAI di Desa Igirklanceng timur Rt.03/Rw.01, Kecamatan Srampog,Kabupaten Brebes ; Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui kejadian pembunuhan tersebut, dan saksimengetahuinya

• Fito Bersaudara ada di KabupatenBengkulu Tengah dengan lokasi pada 5 (lima) titik yaitu : Desa Pasar Pedati,Halaman 24 dari 66 Putusan Nomor 26/Pid.B/Tipikor/2014/PN.BKI..Desa Pulau Beringin, Desa Sekotong, Desa Abu Sakim, dan Desa Pondok Kelapa;Bahwa ada 3 (tiga) bangunan fisik yang dibangun di setiap titik, yaitu : 1 (satu)unit Pembangunan Gudang Logistik, (satu) unit pembangunan Rumah Jaga dan (satu) unit pembangunan Barak pengungsi;Bahwa saat itu pembangunan fisik sudah ada dan sudah ada atap

  kemajuan pekerjaan Periode 02 Agustus s/d 13November 2011 lokasi Desa Sungai Kotong kec Pondok Kelapa Kab BengkuluTengah.1 (satu) Buku Laporan kemajuan pekerjaan Periode 02 Agustus s/d 13November 2011 lokasi Desa Pondok Kelapa Kec Pondok Kelapa Kab BengkuluTengah.1 (satu) Buku Laporan kemajuan pekerjaan Periode 02 Agustus s/d 13November 2011 lokasi Desa Pulau Beringin kec Pondok Kelapa Kab BengkuluTengah.1 (satu) Buku Laporan kemajuan pekerjaan Periode 02 Agustus s/d 13November 2011 lokasi Desa Abu Sakim

  pekerjaan Periode 02 Agustus s/d 13November 2011 lokasi Desa Sungai Kotong kec Pondok Kelapa Kab BengkuluTengah.2. 1 (satu) Buku Laporan kemajuan pekerjaan Periode 02 Agustus s/d 13November 2011 lokasi Desa Pondok Kelapa Kec Pondok Kelapa Kab BengkuluTengah.3. 1 (satu) Buku Laporan kemajuan pekerjaan Periode 02 Agustus s/d 13November 2011 lokasi Desa Pulau Beringin kec Pondok Kelapa Kab BengkuluTengah.4. 1 (satu) Buku Laporan kemajuan pekerjaan Periode 02 Agustus s/d 13November 2011 lokasi Desa Abu Sakim

• ., BA antara SAMID bin Entjek(penjual) dengan SURYADI SUHARTONO (pembeli) seluas 8.990 m2(delapan ribu sembilan ratus sembilan puluh meter persegi) terletak diDesa/kelurahan Jakasetia, Bekasi Selatan kota Bekasi dengan batasbatas :Sebelah Utara : tanah milik Sakim (H.Sahid)Sebelah Timur : tanah milik Suryadi SSebelah Selatan : tanah MisaSebelah Barat : Perumahan BTNKebun Karet.b. Akta Jual Beli No.1156.1/AG.240/C/1984 yang dibuat dihadapanCamat Bekasi Selatan Lasmana D., BA antara H.

  Akta Jual Beli No.1156/AG.240/C/1984 yang dibuat dihadapanCamat Bekasi Selatan Lasmana D., BA antara SAMID bin Entjek(penjual) dengan SURYADI SUHARTONO (pembeli) seluas 8.990 m2(delapan ribu sembilan ratus sembilan puluh meter persegi) terletak diDesa/Kelurahan Jakasetia, Bekasi Selatan kota Bekasi dengan batasbatas :Sebelah Utara : tanah milik Sakim (H.Sahid)Halaman.9 dari 91 halaman put.

  milik Suryadi Suhartono diserahkan kepada NasarPaul Ginting untuk pengurusan surat surat atau sertifikat dimana ke 5akta jual beli tersebut terdiri dari:" Akta Jual Beli No.1156/AG.240/C/1984 yang dibuatdihadapan Camat Bekasi Selatan Lasmana D., BA antara SAMID binEntjek (penjual) dengan SURYADI SUHARTONO (pembeli) seluas8.990 m2 (delapan ribu sembilan ratus sembilan puluh meter persegi)terletak di Desa / kelurahan Jakasetia, Bekasi Selatan kota Bekasidengan batasbatas :Sebelah Utara : tanah milik Sakim

• I SUBAIKE;e Bahwa saksi tidak pernah melihat pak Hirman mengerjakan kebun tersebut;e Bahwa setahu saksi yang menjual lahan tersebut Sakim;e Bahwa saksi juga tidak melihat Jauhari maupun Sakimmengelola tanah sengketa;e Bahwa saksi sering ke kebun di sekitar tanah sengketa;e Bahwa kebun orang tua saksi di sebelah utara tanahsengketa;e Bahwa Saksi sejak kecil tinggal di desa tersebut;e Bahwa setahu saksi Penggugat tidak ada kebun yanglainnya;e Bahwa saksi kenal dengan almarhum Bulkuri;e Bahwa setahu

• Saksi SANDRI SATIYO Bin SAKIM , di persidangan dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada waktu terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut saksi sedangberada di rumah di jln. Banjaran Soreang No.72 Rt.001 Rw.008Ds.Tanjung Sari, Kec.Cangkuang, Kab. Bandung, saat itu saksi sedangistirahat / tidur;Bahwa saksi mengetahui adanya kecelakaan yang menimpa istri saksimelalui HP / telephone dari Sdr.

• /217210/7 dan 351804/09/217210/5

• 1 ( satu) buah doos book HP merk XIAOMI Note 3 warna Gold dengan nomor Imei 862123039739542 dan 99000872293764
• 1 ( satu) buah doos book HP merk Samsung GT-C3322 dengan Nomor Imei : 358910/05/057930/7 dan 358911/05/057930/5
• 1 ( satu) buah doos book HP Merk VIVO Y91 warna Starry Black dengan Nomor Imei : 861701043473017 dan 861701043473009

Digunakan dalam perkara lain an.Muntohir Sakim

• merental mobil terdakwa menjelaskan kepada saksi untukkeperluan keluarga jalanjalan di wilayah Garut, namun kenyataannya terdakwa Enibersama temannya bernama Dedi dan Agus yang tidak saksi kenal sampai saatsekarang membawa kendaraan ke wilayah Cianjur dan setelah dicari kedua temanterdakwa tersebut tidak diketemukan keberadaannya karena identitasnya tidakdiketahui ;Bahwa benar akibat kejadian ini pemilik kendaraan/mobil H.Asep Suryana memintapenggantian kepada saksi ; 23 Saksi HAASEP SURYANA Bin AMAT SAKIM

• Fotocopy SPPT PBB Tahun 2007, atas nama SAKIM SASMITA (tanda T.9)10. Fotocopy SPPT PBB Tahun 2007, atas nama NIA KURNIASIH (MUTASI)(tanda T.10)Hal. 16 dari 26 halaman11.SPPT (NOP): 31.72.040.002.0060066.0, (tanda T.11)Bahwa selain bukti tertulis Tergugat juga telah mengajukan dua orang saksi yangFotocopy STTS (Surat Tanda Setoran Sementara) atas Obyek Pajak No.telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Kepada saksi kesatu Ny.

• I SUBAIKI;e Bahwa saksi tidak pernah melihat pak Hirman mengerjakan kebun tersebut;e Bahwa setahu saksi yang menjual lahan tersebut Sakim;e Bahwa saksi juga tidak melihat Jauhari maupun Sakimmengelola tanah sengketa;e Bahwa saksi sering ke kebun di sekitar tanah sengketa;e Bahwa kebun orang tua saksi di sebelah utara tanahsengketa;e Bahwa saksi sejak kecil tinggal di desa tersebut;e Bahwa setahu saksi Penggugat tidak ada kebun yanglainnya;e Bahwa saksi kenal dengan almarhum Bulkuri;e Bahwa setahu

• atas nama Penggugat, maka terbukti bahwa benar Penggugatberdomisi pada alamat Penggugat yang tercantum dalam surat Gugatannya.Menimbang, berdasarkan bukti P.4, berupa fotokopi Akta Ceralmembuktikan antara Penggugat dan Tergugat sebelumnya adalah suamiisteryang sah dan telah bercerai secara sah pula, sehingga Gugatan Penggugatterhadap harta bersama memiliki dasar hukum ( /egal standing ).Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan duaorang saksi dari Penggugat/kuasanya yaitu Adang bin Sakim

• (meter persegi) dijual oleh Sakim dan Apen ke SutaAtmajaya dan dibayar atas hasil tanah itu kepada NurlelaTambunan oleh stri Suta Atmadja, sedangkan pergantian olehWiyah tidak diketahui saksi dan kemudian sewaktu menjadi Sekdesdl Desa Tanjungjaya Tahun 19881993 diminta Nurlela Tambunanuntuk mencari kekurangan tanahnya sejak Tahun 1986 lalu pernahmelihat Lurah Apen selaku Kepala Desa Tanjungsari memarahilurah Wiyah selaku Kepala Desa Tanjungjaya dengan mengatakanHalaman 64 dari 91 Putusan Nomor 503

  Dan Ato menjawabpada waktu langsiran (pemutihan) oleh sakim dan Lurah Apen dijualke Suta atmadja seluas 3200 M2 (meter persegi) kemudian NurlelaTambunan bawa polisi dan Suta dipolisikan. NurlelaTambunan menuntut sesuai hasil panen selama Suta Atmadjamengambil tanah tersebut sebesar Rp 6.300.000, (enam juta tigaratus ribu rupiah) yang dibayar oleh istri Suta Atmadja dandikembalikan tanah tersebut.Bahwa saksi menerangkan bahwa pernah timbul sengketa tanahpada Tahun 1986 antara B.

  juga dariketerangan saksi Udeh (A de Charge) menerangkan bahwa ketikamengembala kerbau di lokasi Pulo Pancing sering berteduh di Sawung milikYati bin Banjir yang bersebelahan dengan tanah milik Acang Bin Embungdengan melihat Acang Bin Embung menggarap sawah tersebut sejak Tahun1950 demikian pula keterangan saksi Dasir Darmawijaya (A de Charge)bahwa pada Tahun 1986 saksi Dasir mendengar cerita dari Atok juru Ukurmengatakan bahwa Tanah Nurlela Tambunan yang seluas 3.200 M2 (meterpersegi) dijual oleh Sakim

• 1112.13.14.15.Muhtar;Rojudin;Umar;Samhuri B;Askum;Kusnadi;Sakim;Ansori;Kusmar;Sarju;JoharudinNurudin;Fitrudin;Ahmad;Ratam;181.10. Desa Kaduagung Kecamatan Karangkecana dibuat tanda terima dengantotal Rp. 3.975.000, yang seolaholah diterima kepada yang bersangkutandengan tanda tangan yang ditanda tangani oleh SAKSI SYAIFUDIN GANIALIAS GEGEN dan SAKSI JUMIATI ARI RAHAYU, yaitu:Sadr.Sadr.Sadr.Sadr.Sadr.Sadr.Sadr.Sadr.Sadr.. odr.. Sdr.. Sdr.. Sdr.. Sdr..

  Sakim;Sdr. Ansori;Sdr. Kusmar;10.Sdr. Sarju;11.Sdr. Joharudin12.Sdr. Nurudin;13.Sdr. Fitrudin;14.Sdr. Ahmad;15.Sdr. Ratam;Desa Kaduagung Kecamatan Karangkecana dibuat tanda terima denganeNom Fe PStotal Rp. 3.975.000, yang seolaholah diterima kepada yang bersangkutandengan tanda tangan yang ditanda tangani oleh SAKSI SYAIFUDIN GANIALIAS GEGEN dan SAKSI JUMIATI ARI RAHAYU, yaitu:1.Sdr. Nasikin;2.Sdr. Rusma;3.Sdr. Nurhadi;4.Sdr. Saprudin;5.Sdr. Carta;6.Sdr. Toto;7.Sdr. Rojudin;8.Sdr.

  Sakim;4 Qo fF 498. Sdr. Ansori;9. Sdr. Kusmar;10.Sdr. Sarju;11.Sdr. Joharudin12.Sdr. Nurudin;13.Sdr. Fitrudin;14.Sdr. Ahmad;15.Sdr. Ratam;.Desa Kaduagung Kecamatan Karangkecana dibuat tanda terima dengantotal Rp. 3.975.000, yang seolaholah diterima kepada yang bersangkutandengan tanda tangan yang ditanda tangani oleh SAKSI SYAIFUDIN GANIALIAS GEGEN dan SAKSI JUMIATI ARI RAHAYU, yaitu:Sdr. Nasikin;Sdr. Rusma;Sdr. Nurhadi;Sdr. Saprudin;Sdr. Carta;Sdr. Toto;Sdr. Rojudin;Sdr. Sahidin;9. Sdr.

• Transmigrasi tahun 1977 dengan saksi Bapak SAKIM RANIsebagai Kepala UPTD Transmigrasi saat itu) sebagaimana copy SuratPernvataan dari alm.SUDIYATNO terlampir.14.Bahwa sudah dijelaskan pada poin sebelumnya.15.Bahwa tanpa adanya kesepakatan karena Tergugat tetap bertahan pada hakmilik tanah tersebut bukan Tergugat yang menjual tanah tersebut kepada aim.Putusan Nomor19/Pdt.G/2017/PN MsbHal. 7 dari 30Hamide dan bukan Tergugat yang harus bertanggung jawab melainkan aim.MAMANG yang telah menjual tanopa

• Sukur, Karisman bin Satri, Karji bin Sata, Sukmara bin Sardaya,Sadani bin Ender, Sukra, Arsad bin Jarta, Sakirin, Sakim bin Salinata,Dulkarim, Een Rohaeni, Sukari Sapri, Amat bin Ardat dan Sainta bin Jarta;Bahwa surat Tergugat tersebut adalah sebagai jawaban atas permohonanpembuatan sertipikat Para Penggugat yang diajukan oleh PengugatSukamto Marsudidjaja pada tanggal 09 Juli 2013, atas 16 bidang tanahmilik Para Penggugat yang terletak di Desa Nanggung, Kecamatan Kopo,Kabupaten Serang, yang diperoleh