287/Pdt.G/2019/PA.Crp

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2019/PA.Crp.

tempat dan tanggal lahir Garut, 10 Maret 1984, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan petani, bertempat tinggal di,Kabupaten Rejang Lebong, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa bukti Surat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secara tertulis denganpermohonannya tanggal 3 Juli 2019, yang diterima dan didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Curup register Nomor 287

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah pada hari Minggu diDesa Desa Cinta Asin Kampung Cimencek tanggal 28 Maret 2010 dicatatdalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 186/101/III/2010 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarang, Kabupaten KabupatenGarut, Provinsi Jawa Barat;Hal.1 dari 12 hal.Put.No. 287/Pdt.G/2019/PA.Crp.2. Bahwa status pernikahan antara Pemohon dan Termohon adalah perjakadan perawan;3.

Pasal 149, Pasal 182, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 308 dan Pasal309 R.Bg.Hal.10 dari 12 hal.Put.No. 287/Pdt.G/2019/PA.Crp.2. Pasal 19 huruf b dan Pasal 26 ayat (1), ayat (2) dan ayat (4)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975.3. Pasal 116 huruf b dan Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam dansegala peraturan serta ketentuan syara yang berkaitan dengan perkaraini.MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir.2.

,M.H.Hakim AnggotaHal.11 dari 12 hal.Put.No. 287/Pdt.G/2019/PA.Crp.Syamsuhartono.,S.Ag.,SE.Panitera PenggantiElsi Suryani,S.H.Rincian biaya perkara:1. Pendaftaran/PNBP =Rp. 30.000,002. Pemberkasan/ATK =Rp. 75.000,003. Panggilan = Rp 500.000,004. PNBP Panggilan =Rp 20.000,005. Redaksi =Rp. 10.000,006. Meterai =Rp. 6.000,00Jumlah = Rp. 641.000,00(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);Hal.12 dari 12 hal.Put.No. 287/Pdt.G/2019/PA.Crp.

M E N G A D I L I

Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding; -------------------
Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor: 287/G/2019/PTUN-MDN tanggal 19 Mei 2020 yang dimohonkan banding; ------

Mengadili sendiri

Dalam Eksespsi:

Menolak Eksepsi Tergugat

Dalam pokok Perkara:

Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima: --------------------

Nopember2019; Selanjutnya disebut sebagai;TERGUGAT/TERBANDING;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan tersebut,Telah membaca:1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara MedanNomor: 157/B/2020/PT.TUNMDN tanggal 29 Juli 2020, tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini;Surat Panitera Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan tanggal29 Juli 2020 tentang penunjukan Panitera Pengganti untukmendampingi Majelis Hakim;Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MedanNomor: 287

lainyang diajukan para pihak dalam persidangan (Bundel A dan BundelPenetapan Hakim Ketua Majelis Nomor: 157/PEN.HS/2020/PT.TUNMDN tanggal 21 September 2020, tentang Penetapan Hari Sidangdengan acara pembacaan putusan;Halaman 2 dari 12 Halaman, Putusan Nomor: 157/B/2020/PT.TUNMDNFormul02/Proksi01/KimTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Medan mengambilalih duduk sengketa seperti yang teruraidalam Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor:287

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 800.400, (Delapan ratus ribu empat ratusMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraMedan Nomor: 287/G/2019/PTUNMDN diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum pada hari Senin, tanggal 19 Mei 2019,dengan tanpa dihadiri oleh Penggugat dan Kuasa Tergugat;Menimbang, bahwa Putusan tersebut telah diberitahukan kepadapara pihak yang bersengketa, sesusi dengan Surat PemberitahuanNomor: 287/G/2019/PTUNMDN tanggal

Nomor: 287/G/2019/PTUNMDN tanggal 28 Mei 2020; Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding, telah mengajukanMemori Banding tertanggal 11 Juni 2020 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Medan pada tanggal 11 Juni 2020 sertatelah diberitahukan secara seksama kepada pihak lawannya denganSurat Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor:287/G/2019/PTUNMDN, tanggal 11 Juni 2020, bahwa dalil MemoriBanding Penggugat/Pembanding yang pada pokoknya menyatakankeberatan dan tidak sependapat

maka untukmenghitung tenggang waktu 14 (empat belas) hari untuk mengajukanbanding bagi Penggugat/Pembanding adalah dihitung sejak tanggaldiberitahukan putusan tersebut sesuai dengan Surat PemberitahuanNomor: 287/G/2019/PTUNMDN tanggal 19 Mei 2020; Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding telah mengajukanpermohonan banding dengan Akta Permohonan Banding Nomor:287/G/2019/PTUNMDN tanggal 28 Mei 2020 yakni pada hari Ke9(sembilan), sehingga diajukan masih dalam tenggang waktu 14 (empatHalaman 6 dari 12

287/Pdt.P/2020/PA.Blcn

PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2020/PA. BicnesaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertamadalam persidangan telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah//stbat Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON umur 40 tahun, agama islam, Pendidikan SLTA pekerjaanKaryawan Swasta tempat tinggal di Kabupaten TanahBumbu.

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan denganwali nikah paman kandung bernama PENGHULU dan dihadiri 2 (dua)Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2020/PA.

Majelis Hakim segeramemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapanyang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menyatakan sah pernikahan Pemohon ( PEMOHON ) denganPemohon II ( PEMOHON Il) yang dilaksanakan pada tanggal 26012006 di Kabupaten BanjarmasinHalaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2020/PA. Blicn3.

Menyatakan permohonan Pemohon dan Pemohon II gugur;Halaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2020/PA. Blicn2. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp 476.000 (empat ratus tujuh puluhenam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan pada hari Jumat tanggal 21 Oktober 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 04 Rabiul Awal 1442 Hijnah, oleh kamiHj.

SYAFIUL ANAM, Lc ADE FAUZI, Lc.Panitera Pengganti,RATNA WARDHANI, S.AgHalaman 5 dari 6 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2020/PA. BicnPerincian Biaya :123456. Biaya Pendaftaran Rp 30.000, . Biaya Proses Rp 50.000, . Biaya Pemanggilan >: Rp 360.000, . PNBP Panggilan Pertama Rp 20.000, . Biaya Redaksi Rp 10.000, . Biaya Materai Rp 6.000, Jumlah : Rp 476.000,(empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2020/PA. Blicn

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 287/ Pdt.G/ 2021/ PA.Ktb dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabaru untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 530.000,00 (lima ratus tiga puluh ribu rupiah);

287/Pdt.G/2021/PA.Ktb

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2021/PA.KtbeeREISDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KOTABARUMemeriksa dan mengadili perkara perdata agama pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, NIK: xxxx tempat dan tanggal lahir Kotabaru, 01 Desember 1996,agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman xxx Timur,Kabupaten Kotabaru, Dengan Memilih Tinggal Di Alamat JalanXxxx Kecamatan Pulau

No. 287/Pdt.G/2021/PA.Ktb2. Bahwa, setelah Pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah Orangtua Tergugat di alamat xxxxxx Kec.Pulau Laut Timur pada awal pernikahan tersebut Penggugat dengan TerGugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (badadduhul)dan dikaruniai 1 Orang anak bernama :a. Anak penggugat dan tergugat yang lahir pada tanggal 02 Agustus2018 di Kotabaru3.

No. 287/Pdt.G/2021/PA.KtbBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kotabaru Cq. Majelis Hakim dapat menerima, memeriksa,mengadili, dan memutuskan perkara ini dengan memanggil Penggugat danTergugat, dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny! ;PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya.2. Menetapkan jatuh talak satu bain sughra penggugat terhadap tergugat.3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 287/ Pdt.G/ 2021/PA.Ktb dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabaru untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;Hal. 4 dari 6 Hal. Put. No. 287/Pdt.G/2021/PA.Ktb3.

No. 287/Pdt.G/2021/PA.Ktba Oo fF ON PFMuhammad Nafi, S.Pd.I., S.H.I., M.Sy.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 400.000,PNBP Panggilan Rp. 20.000,PNBP Pencabutan Perkara Rp. 10.000,Biaya Redaksi Rp. 10.000,Biaya Materai Rp. 10.000,JUMLAH Rp. 530.000,Terbilang : (lima ratus tiga puluh ribu rupiah)Hal. 6 dari 6 Hal. Put. No. 287/Pdt.G/2021/PA.Ktb

di KepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Pusat, dengan Nomor 287/Pdt.G/2018/PA.JP.

Putusan No. 287/Pdt.G/2018/PA.JP14.15.Bahwa karena Chadirin bin H.

Putusan No. 287/Pdt.G/2018/PA.JP21.

Putusan No. 287/Pdt.G/2018/PA.JPpeninggalan dari almarhumah Hj.

Putusan No. 287/Pdt.G/2018/PA.JP2.

287/Pdt.G/2015/PA.Ek

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2015/PA.Ek.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Nomor 287/Pdt.G/2015/PA.Ek. antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di KabupatenEnrekang, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanTani

No. 287/Pdt.G/2015Kabupaten Enrekang tanggal 12 Februari 2005 yang telah bermateraikan cukupdan dinazegelen (P ) ;Bahwa disamping alat bukti surat tersebut Penggugat juga mengajukanbukti saksi 2 orang dengan identitas sebagaimana tersebut dalam berita acarasidang masingmasing bernama:1.

No. 287/Pdt.G/2015e Bahwa saksi tidak mengetahui, apakah sudah pernah ada usahauntuk merukunkan Penggugat dan Tergugat atau belum;2.

No. 287/Pdt.G/2015perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi pada awal tahun2008 yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulangkerumah orang tua Tergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebutdiatas selama 7 tahun hingga sekarang.

No. 287/Pdt.G/2015Drs. ASmuni Wahdar,M.Si. Yusuf Bahrudin, S.HI.Panitera PenggantittdDrs. Syamsuddin.Rincian Biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,00, 2. Biaya ATK :Rp 50.000,00,3. Biaya Panggilan : Rp 330.000,00.4. Biaya Redaksi :Rp 5.000,00,5. Biaya Meterai :Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 421.000,00,(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)Untuk Salinan,PaniteraH.M.Asaf Doa, S.H.Hal. 12 dari 12 hal. Put. No. 287/Pdt.G/2015

287/Pdt.P/2020/MS.Tkn

Penetapan Nomor 287/Padt.P/2020/MS.

Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2020/MS.

287/Pdt.P/2017/PN. MLG

PENETAPANNOMOR : 287/Pdt.P/2017/PN. MLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonanatas nama :SIE, JONG SIN, Tempat Tanggal Lahir : Malang, 23 Juni 1972, Pekerjaan tidakbekerja, Jenis Kelamin lakilaki, Agama Kristen, beralamat di Jl.

Semeru No. 52 RT.05 RW.10Kelurahan Sisir Kecamatan Batu Kota Batu, diberi tanda P2 ;Halaman 2 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2017/PN Mlg3. Foto copy Surat Bukti Kewarganegaran RI No. C4.HL.04.066357 tanggal 13091984 yang dikeluarkan Pengadilan Menteri Hukum dan Ham atas nama SIESUWANTO, diberi tanda P3 ;4.

C4.HL.04.066357 tanggal 13091984 yang dikeluarkan Pengadilan Menteri Hukumdan Ham atas nama SIE SUWANTO, membuktikan jika Pemohon sudah menjadi WargaHalaman 7 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2017/PN MlgNegara RI berdasarkan Surat Bukti Kewarganegaran RI No.

ATK : Rp. 50.000,Jumlah : Rp. 246.000, (Dua ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;Halaman 9 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2017/PN MlgCATATAN :Bahwa pada hari ini : SENIN tanggal 15 MEI 2017 Penetapan PengadilanNegeri Malang Nomor : 287 / Pdt.P / 2017 / PN.Mlg, tersebut telah mempunyaikekuatan hukum tetap.PANITERAPENGADILAN NEGERI MALANGDWI SETYO KUNCORO, S.H, M.H.NIP. 19671217 199103 1 005Bahwa pada hari ini : SENIN tanggal 15 MEI 2017 salinan resmi dariPenetapan tersebut telah diberikan kepada Pemohon

atas permintaannya .PANITERAPENGADILAN NEGERI MALANGDWI SETYO KUNCORO, S.H, M.H.NIP. 19671217 199103 1 005PERINCIAN BIAYA : MeteraiPenetapan........csccccececcecceteeeeeeeeeeeeees Rp. 6.000,LOGOS coieeeeccccececce cee eeeeeeeeteecceeeeeeeneeaeenaenaes Rp. 6.000,JUD TF LA Trl cori 5 cere cece anemone 0 + mana menses #3 Rp. 12.000,Halaman 10 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2017/PN Mlg

287/Pid.Sus/2018/PN Bkn

KamparAgama : IslamPekerjaan : PetaniTerdakwa ditahan dalam perkara lain;Terdakwa didampingi olen Penasihat Hukum TATIN SUPRIHATIN,S.H Advokatpada LBH Forum Masyarakat Madani Indonesia berkantor di Jalan A.RahmanSaleh No.56 Bangkinang berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor 287/Pid.Sus/2018/PN Bkn. tanggal 31 Mei 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor 287/Pen.Pid/2018/PN.Bkn tanggal 31 Mei 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan

Majelis Hakim Nomor 287/Pen.Pid/2018/PN.Bkn tanggal 31 Mei2018tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 39 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2018/PN Bkn.Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelan mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 37 dari 39 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2018/PN Bkn.4.

Mesin 937355, warna Hitam, atasnama BINJAI TARIGAN;Uang tunai sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah).dipergunakan dalam perkara lain atas nama Terdakwa Robi Suhendro AlsHendro Bin Suratman;Halaman 38 dari 39 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2018/PN Bkn.5.

Halaman 39 dari 39 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2018/PN Bkn.

287/Pdt. G/2012/PA Msb

PUTUSANNomor 287/Pdt. G/2012/PA MsbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEM!

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku ;Subsider :Atau jika Majelis Hakim berpendapatlain, mohon putusan seadiladilnya ;Putusan No. 287/Pdt.

Pasal33 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, ternyata Penggugat tetappada prinsipnya untuk bercerai dengan Tergugat;Putusan No. 287/Pdt.

Pasal 77 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa hal lain yang menjadikan Majelis Hakimberkesimpulan tidak ada harapan untuk merukunkan Penggugat danTergugat lagi adalah sikap Penggugatdi persidangan yang tetap bertekaduntuk bercerai dengan Tergugat sekalipun Majelis Hakim telah berupayaPutusan No. 287/Pdt.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 316.000,00(Tiga Ratus Enam Belas Ribu Rupiah)Putusan No. 287/Pdt. G/2012/PA Msb, Hal. 14 @ 14

287/Pdt.G/2020/PA.AGM

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2020/PA.AGMZara!

kebenaran materiilnya, maka kepada Penggugat tetap dibebankanwajib untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan hujjah syariahdalam Kitab AlAnwar Juz II halaman 55, untuk selanjutnya diambil alin sebagaipendapat Majelis berbuny) :dil aslil jlo aunt ol loi ol jpev jie olsArtinya : Apabila dia ( Tergugat ) enggan hadir, atau bersembunyi atau tidakdiketahui alamatnya, perkara ini dapat diputus berdasarkan buktibukti;Hal 9 dari 16 hal, Putusan Nomor 287

legitima persona standi in judicio ), karenanya Penggugat mempunyaikualitas untuk mengajukan tuntutan dalam sengketa bidang perkawinan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat didasarkan atas ketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, makaberdasarkan maksud 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975juncto Pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 juncto Pasal 134Hal 10 dari 16 hal, Putusan Nomor 287

rumah kontarakan di DesaPasar Pedati; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukunsekitar 1 tahun namun belum dikaruniai anak; Bahwa sejak awal tahun 2014 keadaan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugattidak memberikan penuh penghasilannya kepada Penggugat dan disebabkanTergugat mengungkitngungkit kembali uang penjualan emas dan menuduhPenggugat dan keluarga yang menghabiskannya;Hal 11 dari 16 hal, Putusan Nomor 287

Nurmaini, S.H.Periian biaya perkara :Hal 17 dari 16 hal, Putusan Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.AGMonrpown rfBiaya pendaftaran :>Rp 30.000,00Biaya Pemberkasan > Rp 75.000,00PNBP panggilan P dan T : Rp 20.000,00Biaya Panggilan : Rp 420.000,00Meterai :Rp 6.000,00Redaksi > Rp 10.000,00Jumlah > Rp 561.000,00(lima ratus enam puluh satu ribu rupiah )Hal 18 dari 16 hal, Putusan Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.AGM

287/Pdt.P/2020/PA.Mna

Penetapan No.287/Pat.P/2020/PA.Mna2. Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk melaksanakan pernikahananak Pemohon dan Pemohon II yang bernama Marsanda binti Willi Sdengan seorang lakilaki yang bernama, Sandi Tarusi bin Sinardi yangberasal dari Desa Kayu Ajaran, xXxxxxXxXxxXX XXX Xxxxx, Kabupaten BengkuluSelatan;3.

Penetapan No.287/Pat.P/2020/PA.Mna Bahwa anak para Pemohon dan calon suaminya sehat secarajasmani dan rohani serta siap untuk menikah;2.

Penetapan No.287/Pdt.P/2020/PA.Mna3. Bahwa para Pemohon datang ke pengadilan ini mau minta dispensasikawin untuk anak para Pemohon karena umur anak para Pemohonsekarang belum mencapai umur 19 (Sembilan belas) tahun sehingga ditolakoleh KUA;4.

Penetapan No.287/Pdt.P/2020/PA.MnaMENETAPKAN:1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama(Marsanda binti Wili S) untuk melaksanakan pernikahan dengan calonsuaminya yang bernama (Sandi Tarusi bin Sinardi);3.

Penetapan No.287/Pdt.P/2020/PA.Mna

287/Pdt.G/2017/PA.Bjb

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2017/PA.BjbTergugat pisah tempat tinggal dan tidak saling pedulikan lagi yang hinggasaat ini hal tersebut telah berjalan selama kurang lebih 4 bulan;8. Bahwa, Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini, dengan harapan suatusaat keadaan tersebut akan berubah menjadi lebih baik, namun padakenyataannya tidak demikian;9.

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2017/PA.BjbIl.

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2017/PA.BjbMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya gugatannya,Penggugat di persidangan telah mengajukan bukti surat bertanda P., buktitersebut telah diberi meterai secukupnya dan dinazegelen, serta telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, sehingga berdasarkan Pasal 301 Ayat (1)dan (2) R.Bg. jis.

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2017/PA.Bjbdan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughraa Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2017/PA.BjbM. NATSIR ASNAWI, S.HI., M.H.Rincian Biaya Perkara:NSBiaya PendaftaranBiaya PanggilanBiaya Proses/ATK4. Biaya RedaksiBiaya MeteralPanitera Pengganti, JumlahANIDAH, S.Ag.Rp 30.000,Rp 450.000,Rp 50.000,Rp 5.000,Rp 6.000, Rp 541.000,Halaman 15 dari 15. Putusan Nomor 287/Pdt.G/2017/PA.Bjb

287/Pdt.G/2020/PA.TSe

Putusan No.287/Pdt.G/2020/PA.

287/Pdt.G/2020/PA.Bta

Putusan No. 287/Pdt.G/2020/PA.Bta7.

Putusan No. 287/Pdt.G/2020/PA.Bta3.

Putusan No. 287/Pdt.G/2020/PA.Btadicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen,kemudian diberi kode bukti (P). Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;2.

Putusan No. 287/Pdt.G/2020/PA.Btamerupakan orang terdekat Penggugat.

Putusan No. 287/Pdt.G/2020/PA.Bta

1. Menyatakan perkara nomor : 287/Pdt.P/2019/PA.JP dibatalkan/dicoret dari register perkara;
2. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini seluruhnya sebesar Rp. 121.000,- (seratus dua puluh satu ribu rupiah);

287/Pdt.P/2019/PA.JP

PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2019/PA.JPZo WEVA SD NaiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Jakarta Pusat, telah membaca suratWakil Ketua Pengadilan Agama Jakarta Pusat Nomor : W9A1/1242/HK.05/2/2019 tertanggal 19 Februari 2019 dan surat Ketua PengadilanAgama Jakarta Pusat Nomor W9A1/3196/HK.05/6/2019 tanggal 17 Juni 2019perihal Pelaksanaan Sidang Itsbat Nikah di KJRI Kuching, dalam perkara itsbatnikah yang diajukan oleh :MUHAMMAD FATIR, 24, ISLAM, PEKERJA AM,

RINWOOD PELITA (MUKAH),sebagai Pemohon ;NANDA UTENG, 25, ISLAM, PEKERJA AM, RINWOOD PELITA (MUKAH),sebagai Pemohon Il;Setelah membaca pula Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaJakarta Pusat Nomor 287/Pdt.P/2019/PA.JP tertanggal 25 Juni 2019 yang padapokoknya menerangkan bahwa para Pemohon melalui KJRI Kuching tidakmemenuhi isi Surat Ketua Pengadilan Agama Jakarta Pusat tersebut;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pasal 49 (1) Undangundangnomor 7 tahun 1989, Pengadilan Agama berkewajiban untuk

menyelesaikanperkara yang diajukan kepadanya, dan oleh karenanya demi penyelesaianperkara ini maka sikap para Pemohon tersebut harus dianggap tidakbersungguhsungguh dalam beracara dan karenanya maka, pendaftaranperkara yang bersangkutan harus dibatalkan/dicoret dari register pendaftaranperkara;Hal 1 dari 2 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2019/PA.JPMemperhatikan ketentuanketentuan hukum yang bersangkutan denganperkara iniMENETAPKAN1.

Menyatakan perkara nomor : 287/Pdt.P/2019/PA.JP dibatalkan/dicoret dariregister perkara;2. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara iniseluruhnya sebesar Rp. 121.000, (Seratus dua puluh satu ribu rupiah);Ditetapkan di : JakartaPada tanggal : 25 Juni 2019Ketua Majelis,Drs. Khairil JamalPerincian biaya perkara :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses/ATK Rp 75.000,003. Redaksi Rp 10.000,004. Meterai Rp 6.000,00Jumlah : Rp. 121.000,00 (Seratus dua puluh satu ribu rupiah).

287/Pid.Sus/2018/PN Pwk

PUTUSANNomor 287/Pid.Sus/2018/PN PwkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwakarta yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa olehMajelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa:Nama : SYAM EKO PURNOMO Bin TRI OTOJOKO LESMONO;Tempat Lahir : Purwakarta;Umur/tanggal lahir : 19 tahun /2 Maret 1999;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tingggal :

/Pid.Sus/2018/PN Pwk tentangPenunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca Penetapan Majelis Hakim tanggal 26 November 2018Nomor 287/Pid.Sus/2018/PN Pwk tentang Penetapan Hari Sidang;Telah mempelajari berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Saksisaksi dan keterangan Terdakwa diHalaman 1 dari 26 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2018/PNPwkpersidangan;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukantuntutannya tertanggal 29 Januari 2019, No.

Ujang MuhamadHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2018/PNPwkJaeni, Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Bayu Asih Kabupaten DT.

Dilarang menempatkan, membiarkan, melakukan, menyuruh melakukan,atau turut serta melakukan kekerasan terhadap anak;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur melakukankekerasan artinya mempergunakan tenaga atau kekuatan jasmani tidak kecilHalaman 19 dari 26 Putusan Nomor 287/Pid.

Ariani Ambar Wulan, S.H., M.H.Panitera PenggantiAbdul KholikHalaman 26 dari 26 Putusan Nomor 287/Pid. Sus/2018/PNPwk

287/Pid.B/2016/PN Mgt

PUTUSANNomor 287/Pid.B/2016/PN MgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Magetan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikutdalam perkara terdakwa:1oa fF oO7.8.Nama lengkap : ISDIYANURI Alias KUCIR;Tempat lahir : Magetan;Umur/tanggallahir : 39 tahun/20 Januari 1977;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Ds. Bulu, Rt. 01 Rw. 01, Kec.

tanggal 6 Oktober 2016 sampaidengan tanggal 14 November 2016;Penuntut Umum sejak tanggal 27 Oktober 2016 sampai dengan tanggal15 November 2016;Majelis Hakim sejak tanggal 28 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 26November 2016;Terdakwa melepaskan haknya untuk didampingi oleh penasihathukumdan Terdakwa menyatakan akan menghadapi sendiri di persidangan,walaupun Majelis Hakim telah menyampaikan hakhak Terdakwa;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Magetan Nomor 287

/Pid.B/2016/PNMgt tanggal 28 Oktober 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim 287/Pid.B/2016/PN Mgt tanggal 28 Oktober2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa ISDIYANURI Alias KUCIR telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAKDENGAN SENGAJA MEMBERI KESEMPATAN KEPADA KHALAYAKHalaman 12 dari 13 Putusan Nomor 287/Pid.B/2016/PN MgtUMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI sebagaimana DakwaanTunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut di atas dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari;3.

NURHADI, S.H., M.H.ABDUL BASYVIR, S.H., M.H.Panitera PenggantiPARDI, S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 287/Pid.B/2016/PN Mot

287/Pdt.G/2017/PA.Brb

PUTUSANPENGADILAN AGAMA BARABINomor 287/Pdt.G/2017/PA.Brb.DALAM PERKARAGugatan PerceraianAntaraSebagai PenggugatMelawanSebagai Tergugat PENGADILAN AGAMA BARABAIJl. H.

Hal ini menggambarkan bahwa antara Penggugat danHal 2 dari 14 hal Putusan Nomor 287 /Pdt.G 2017 PABrbTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran serta tidak adaharapan untuk hidup rukun dalam rumah tangga;7.

Selain itu Tergugat juga pernahmabukmabukan;Bahwa saksi mengetahuinya berdasarkan cerita dari Penggugatpenyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar;Hal 6 dari 14 hal Putusan Nomor 287 /Pdt.G 2017 (PA.Brb Bahwa saksi tidak pemah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, namun saksi tahu Tergugat bisa mabuk ketikasaksi pernah mengajak Tergugat bicara sebanyak 5 kali dengankondisi labil.

;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P1,P.2, keterangan saksi 1dan saksi 2 telah terungkap fakta yang pada pokoknya:Hal 10 dari 14 hal Putusan Nomor 287 /Pdt.G 201?

Meterai : Rp. 6.000,00Jumiah >Rp. 351.000,00(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).Hal 14 dari 14 hal Putusan Nomor 287 /Pdt.G/2t1? PABrb