NNomor : 8/Pdt.P/2012/PA.SdaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan atas perkara permohonan Pengangkatan Anakberdasarkan Hukum Islam yang diajukan olehPEMOHON I, umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut PEMOHONI ;PEMOHON II, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,betempat

berhenti minum danpemilik pisau sangkur melupakan pisau sangkurnya di tempat terdakwaminum dan kemudian terdakwa mengamankannya dan menitip pesandengan pemilik kios dekat tempat terdakwa minum dengan berkatabu kalau dia kembali yang punya sangkur bilang sama sayasangkurnya (opet) nanti dia ambil di Kamali dan setelah itu terdakwajalan mengikut rombongan kampanye menuju ke desa motewe dansangkur tersebut terdakwa simpan di kantong celana bagian belakangterdakwa sebelah kanan dan pada jam 19.30 wita betempat

minumdan pemilik pisau sangkur melupakan pisau sangkurnya di tempatterdakwa minum dan kemudian terdakwa mengamankannya danmenitip pesan dengan pemilik kios dekat tempat terdakwa minumdengan berkata bu kalau dia kembali yang punya sangkur bilang samaSaya sangkurnya (opet) nanti dia ambil di Kamali dan setelah ituterdakwa jalan mengikut rombongan kampanye menuju ke desamotewe dan sangkur tersebut terdakwa simpan di kantong celanabagian belakang terdakwa sebelah kanan;e Bahwa benar pada jam 19.30 wita betempat

pemilikpisau sangkur melupakan pisau sangkurnya di tempat terdakwa minumdan kemudian terdakwa mengamankannya dan menitip pesan denganpemilik kios dekat tempat terdakwa minum dengan berkata bu kalau diakembali yang punya sangkur bilang sama saya sangkurnya (opet) nantidia ambil di Kamali dan setelah itu terdakwa jalan mengikuti rombongankampanye menuju ke desa motewe dan sangkur tersebut terdakwasimpan di kantong celana bagian belakang terdakwa sebelah kanan;Menimbang, bahwa pada jam 19.30 wita betempat

bahwa sebagaimana dikehendaki PERMA Nomor 1 tahun2008 tentang prosedur mediasi di Pengadilan Jo Pasal 130 HIR setiap perkaraperdata wajid dimediasi namun karena Termohon tidak pernah hadir dalampersidangan maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara ini tidak layakuntuk dimediasi.Menimbang bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Foto copy Kartu TandaPenduduk Pemohon yang telah memenuhi syarat Administrasi serta telahmemenuhi syarat formil dan materil, maka harus dinyatakan terbuktiPemohon dan Termohon betempat

masih terikat dalam perkawinanyang sah berdasarkan pasal 7 ayat (1), Kompilasi Hukum Islam makaPemohon dan Termohon harus dinyatakan berkualitas sebagai pihakpihakyang berkepentingan dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohondibuktikan oleh keterangan saksisaksi Pemohon dibawah sumpahnya dalampersidangan yang menyatakan benar Termohon bertempat tinggal di Desa di,Di Kabupaten Tangerang yang telah memenuhi syarat formil dan materil, makaharus dinyatakan terbukti Termohon betempat

Saksi 1, umur 40, Agama Islam, Pendidikan SD, Golongan darah O,Pekerjaan tani, bertempat tinggal di Kabupaten Musi Rawas, di bawahSumpahnya pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adik ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangyang sah dan telah di karuniai anak 4 orang dan betempat tinggaldirumah pemberian orangtua Tergugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi sejak 3

Put.No. 0652/Pdt.G/2016/PA.LLGMenimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap alatalat bukti yangtelah diajukan Penggugat di atas, Majelis Hakim menemukan fakta sebagaiberikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang yangsah dan telah di karuniai anak 4 orang dan betempat tinggal dirumahpemberian orangtua Tergugat; Bahwakondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi sejak 3 tahun terakhir karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat telah

EROS, betempat tinggal di Ko. Sadangayah, Desa Dukuh,Kecamatan lbun, Kabupaten Bandung;SALIM, betempat tinggal di Kp. Sadangayah, Desa Dukuh,Kecamatan lbun, Kabupaten Bandung;10.EMBIK, betempat tinggal di Kp. Sadangayah, Desa Dukuh,Kecamatan lbun, Kabupaten Bandung, dalam hal ini memberikuasa kepada 1. ACEP RAHMAT, SH. 2. WIWIN, SH, 3.TUTI, SH, Advokat, berkantor di Jl.

Kerinci), betempat tinggal diRT. 01 No. 30 Pasar Semurup, Kecamatan Air Hangat, Kab.Kerinci. Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, Umur 65 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTS (SPG),Pekerjaan Pensiunan Guru SD, betempat tinggal di RT. 01 No.30 Pasar Semurup, Kecamatan Air Hangat, Kab.

Muka KelurahanAncol Kecamatan Pademangan Jakarta Utara kurang lebih selama 3 tahun 8halaman dari 19 halaman, Putusan Nomor : 0994/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlgbulan, kemudian pindah dan betempat tinggal di rumah kediaman bersama dirumah orangtua Penggugat Dusun Krajan RT.O11 RW.002 Desa SepanjangKecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang lebih kurang selama minggu,selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun layaknyapasangan suami istri (badadduhul), namun belum dikaruniai keturunan;Kurang

Malang, dibawah sumpahnya di depan sidang memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah saudara iparPenggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah tanggal 28Mei 2008, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;e Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat kurang lebih selama 3 tahun 8bulan, kemudian pindah dan betempat

Malang, dibawah sumpahnya di depan sidang memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah tanggal 28Mei 2008, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;e Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat kurang lebih selama 3 tahun 8bulan, kemudian pindah dan betempat

kepada terdakwa, lalu terdakwa berangkat mengendarai sepeda motortersebut clan pada malam harinya terdakwa meminta uang untuk membeli rambutsambung sejumlah Rp 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) kepada ibusaksi Dian Ayu Desianingtyas di Perumahan selabaya seperti diperintahkan saksiDian Ayu Desianingtyas tetapi uang tersebut tidak digunakan untuk membelirambut sambung tetapi dipergunakan untuk keperluan pribadi tedakwa;Bahwa pada hari Minggu tanggal 9 Pebruari 2014 sekira pukul 15.00 wib,betempat

bensinkepada terdakwa, lalu terdakwa berangkat mengendarai sepeda motor tersebut clanpada malam harinya terdakwa meminta uang untuk membeli rambut sambungsejumlah Rp 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) kepada ibu saksi Dian AyuDesianingtyas di Perumahan selabaya seperti diperintahkan saksi Dian AyuDesianingtyas tetapi uang tersebut tidak digunakan untuk membeli rambut sambungtetapi dipergunakan untuk keperluan pribadi tedakwa;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 9 Pebruari 2014 sekira pukul 15.00 wib,betempat

, lalu terdakwa berangkat mengendarai sepeda motor tersebut clan padamalam harinya terdakwa meminta uang untuk membeli rambut sambung sejumlah Rp250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) kepada ibu saksi Dian Ayu Desianingtyas diPerumahan selabaya seperti diperintahkan saksi Dian Ayu Desianingtyas tetapi uangtersebut tidak digunakan untuk membeli rambut sambung tetapi dipergunakan untukkeperluan pribadi tedakwa;w Menimbang, bahwa pada hari Minggu tanggal 9 Pebruari 2014 sekira pukul15.00 wib, betempat

bersama ketikaitu Penggugat berniat ikut dengan Tergugat ke Jepara di tempat kerja Tergugatuntuk bersama mengontrak rumah namun Tergugat tidak mengizinkanPenggugat mengikuti Tergugat bekerja di Jepara dan hanya akan dititipkan dirumah orang tua Tergugat di Salatiga tanpa alasan yang jelas, sehinggaPenggugat tidak bersedia; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan Juli tahun2013 sampai dengan sekarang telah berlangsung selama satu tahun empatbulan, yaitu Penggugat tetap betempat

pertengkaran, hal tersebut pernah saksilinhat sendiri beberapa kali; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Penggugat dan Tergugat egois serta saling menyalahkan, ditambahlagi ketika itu Tergugat belum bekerja sehingga untuk memenuhhi kebutuhanrumah tangga Penggugat yang harus bekerja; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan Juli tahun2013 sampai dengan sekarang telah berlangsung selama satu tahun empatbulan, yaitu Penggugat tetap betempat

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di Kota Malang pada tanggal O01Desember 1999, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : ......... yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Klojen Kota Malang, tanggal 01 Desember 1999;Bahwa setelah melangsungkan pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan bertempat tinggal di rumah kediamanorang tua Penggugat di Kelurahan Kidul Dalem Kecamatan Klojen Kota Malang selama5 tahun, kemudian pindah betempat

Bahwa benar setelah melangsungkan pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan bertempat tinggal di rumahkediaman orang tua Penggugat di Kelurahan Kidul Dalem Kecamatan Klojen KotaMalang selama 5 tahun, kemudian pindah betempat tingal di rumah kontrakan diKelurahan Mergosono Kecamatan Kedungkandang selama 3 tahun danterakhirbertempat tinggal di orang tua Penggugat di Kelurahan Kidul Dalem Kecamatan KlojenKota Malang selama 5 tahun;4.

Pasal 130, HIR, setiap perkara perdatawajib dimediasi namun karena Termohon tidak pernah hadir dalam persidangan makaMajelis Hakim berpendapat bahwa perkara ini tidak layak untuk dimediasi.Menimbang bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Fotocopy Kartu TandaPenduduk Pemohon yang telah memenuhi syarat Administrasi serta telah memenuhisyarat formil dan materil, maka harus dinyatakan terbukti Pemohon betempat tinggal diKota Serang. dan berdasarkan Foto copy Kartu Tanda Penduduk Termohon yang telahmemenuhi

syarat Administrasi serta telah memenuhi syarat formil dan materil, makaharus dinyatakan terbukti Termohon betempat tinggal di Kecamatan Kasemen KotaSerang sampai sekarang.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 berupa Fotocopy Kutipan AktaNikah Pemohon dan Termohon, yang telah memenuhi syarat Administrasi serta telahmemenuhi syarat formil dan materil, maka Pemohon dan Termohon harus dinyatakanterbukti masih terikat dalam perkawinan yang sah, dan berdasarkan pasal 7 ayat (1),Kompilasi Hukum

Saksi Penggugat, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kota Bontang, saksi di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat, karena saksiadalah keluarga penggugat, penggugat dan tergugat adalah suami istri; Bahwa penggugat dan tergugat betempat tinggal bersama setelahmenikah di rumah orangtua penggugat di Bontang; Bahwa penggugat dan tergugat dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Hal. 3 dari 12 Hal

Saksi Il Penggugat, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan lou RumahTangga, tempat tinggal di Kota Bontang, saksi di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat, karena saksiadalah keluarga dari penggugat, penggugat dan tergugat adalah suamiistri;Bahwa penggugat dan tergugat betempat tinggal bersama setelahmenikah di rumah orangtua penggugat di Bontang;Bahwa penggugat dan tergugat dikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa pada awalnya

;Menimbang bahwa sebagaimana dikehendaki PERMA Nomor 1 tahun2008 tentang prosedur mediasi di Pengadilan Jo Pasal 130 HIR setiapperkara perdata wajib dimediasi namun karena Termohon tidak pernah hadirdalam persidangan maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara ini tidaklayak untuk dimediasi.Menimbang bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Foto copy KartuTanda Penduduk Pemohon yang telah memenuhi syarat Administrasi sertatelah memenuhi syarat formil dan materil, maka harus dinyatakan terbuktiPemohon betempat

terbukti masih terikat dalam perkawinanyang sah berdasarkan pasal 7 ayat (1), Kompilasi Hukum Islam makaPemohon dan Termohon harus dinyatakan berkualitas sebagai pihakpihak yang berkepentingan dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohondibuktikan oleh keterangan saksisaksi Pemohon dibawah sumpahnya dalampersidangan yang menyatakan benar Termohon bertempat tinggal KotaTangerang Selatan yang telah memenuhi syarat formil dan materil, makaharus dinyatakan terbukti Termohon betempat

PURWANTO saksi 2 MUSTAHAL, terdapat faktafakta hukum.Bahwa Terdakwa SUFIATI Binti MUSLAM (Alm) pada hari Senin tanggal 29Oktober 2019 pukul 20.30 Wib betempat di rumah Terdakwa di Desa MambakRt.004/ Rw.004 Kec. Pakis Aji Kab.

PENETAPANNomor 851/Pdt.G/2015/PA.RAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (Pegawai Negeri Sipil),betempat tinggal di Kecamatan Bilah Hulu Kabupaten Labuhanbatu, dalam halini memberi Kuasa kepada NURSRIANI.SH.

PERK.PDM 237/SKRTA/ Ep.2/11/2011yang berbunyi sebagai berikutDAKWAAN KESATUBahwa ia terdakwa Teguh Wahyanto alias Teguh binRubiman pada hari Rabu tanggal 21 September 2011. sekitarjam 00.30 Wib, atau setidak tidaknya pada suatu waktu yangmasih dalam tahun 2011, betempat dirumah kost terdakwa diKp. Kedawung Barat Rt 04 RW 12 Kel. Serengan Kec.

mengandungMETAMFETAMINA terdaftar dalam Golongan I = (satu)nomor urut 61 lampiran Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang NarkotikaPerbuatan terdakwa tersebut diancam pidanasebagaimana yang diatur dalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika.ATAU KEDUA:Bahwa is terdakwa Teguh Wahyanto alias Teguh binRubiman pada hari Rabu tanggal 21 September 2011 sekitarjam 00.30 Wib. atau setidak tidaknya pada suatu waktu yangmasih dalam tahun 2011, betempat

terdakwatersebut diancam pidana sebagaimana yang diatur dalamPasal 112 ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa tersebut diancam pidanasebagaimana yang diatur dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika.ATAU KETIGA :Bahwa is terdakwa Teguh Wahyanto alias Teguh binRubiman pada hari Rabu tanggal 21 September 2011 sekitarjam 00.30 Wib. atau setidak tidaknya pada suatu waktu yangmasih dalam tahun 2011, betempat

dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 5 dari 13 Putusan.Pidana Nomor 898/Pid B/2016/PN.MdnePop SKeterangan saksisaksi :Ahmad Sofyan, SEDarwin Alamsyah als Pak DeAsido MarpaungMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari yang tidak dapat diingat lagi secara pasti akan tetapi pada sekitar bulanjanuari 2016, , betempat

sambil saksi Muhammad Hafis memberikan Rokok pada terdakwa, namun pada hari jumattanggal 22 Januari 2016 akhirnya terdakwa berhasil ditangkap.Bahwa keterangan para saksi yang diberikan didepan persidangan oleh terdakwamembenarkannnya.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan darihubungan dan persesuaiannya satu sama lain diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari yang tidak dapat diingat lagi secara pasti akan tetapi pada sekitar bulanjanuari 2016, , betempat

keretaitu, lalu saksi Muhammad Hafis menjawab tenang aja kau Do, nanti kalau ada rezeki abang kujumpai pun kau, dan dijawab terdakwa udalah bang gak masalah itu, sambil saksiMuhammad Hafis memberikan Rokok pada terdakwa, namun pada hari jumat tanggal 22 Januari2016 akhirnya terdakwa berhasil ditangkap.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalam persidanganadalah sebagai berikut : Bahwa pada hari yang tidak dapat diingat lagi secara pasti akan tetapi pada sekitar bulanjanuari 2016, , betempat

,terdakwa telah kedatangan saksi DANI (disidangkan dalam berkasperkara terpisah), pada saat itu) saksi DANI kepada terdakwamenanyakan apakah terdakwa mempunyai kenalan yang punya daunganja kering, dijawab oleh terdakwa bahwa ada tapi waktunya harusnyantai tidak terburuburu, sekitar jam 13.00 WIB betempat di rumahterdakwa, saksi DANI menyerahkan uang sejumlah Rp.50.000,(Limapuluh Ribu Rupiah kepada terdakwa dan pada hari Sabtu tanggalHalaman 3 dari 19 hal, put.253/pid.sus/2015/pn.tsm11 April 2015

:Awalnya pada hari Minggu tanggal 5 April 2015 sekitar jam 13.00WIB., terdakwa telah kedatangan saksi DANI (disidangkan dalamHalaman 5 dari 19 hal, put.253/pid.sus/2015/pn.tsmberkas perkara terpisah), pada saat itu saksi DANI kepada terdakwamenanyakan apakah terdakwa mempunyai kenalan yang punya daunganja kering, dijawab oleh terdakwa bahwa ada tapi waktunya harusnyantai tidak terburuburu, sekitar jam 13.00 WIB betempat di rumahterdakwa,saksi DANI menyerahkan uang sejumlah Rp.50.000,(Limapuluh Ribu

:Awalnya pada hari Minggu tanggal 5 April 2015 sekitar jam 13.00WIB., terdakwa telah kedatangan saksi DANI (disidangkan dalamberkas perkara terpisah), pada saat itu saksi DANI kepada terdakwamenanyakan apakah terdakwa mempunyai kenalan yang punya daunganja kering, dijawab oleh terdakwa bahwa ada tapi waktunya harusnyantai tidak terburuburu, sekitar jam 13.00 WIB betempat di rumahterdakwa,saksi DANI menyerahkan uang sejumlah Rp.50.000,(Limapuluh Ribu Rupiah kepada terdakwa dan pada hari Sabtu tanggal11

kesaksian sehubunganTerdakwa Andi Patawari Alias Andi Tawa Bin Andi Makkulau memukul saksikorban Ahmad HS Bin Husain;Bahwa saksi kenal dengan saksi korban Ahmad HS Bin Husain karenamerupakan saudara kandung saksi namun kepadanya saksi tidak adahubungan pekarjaan, sedangkan dengan Terdakwa Andi Patawari Alias AndiTawa Bin Andi Makkulau saksi juga mengenalinya namun tidak adahubungan pekerjaan;Bahwa kejadian penganiayaan yaitu terjadi pada hari Sabtu tanggal 29Desember 2018 sekitar pukul 15.30 wita betempat

Sinjai;Bahwa wal mula peristiwa tersebut dimana pada hari Sabtu tanggal 29Desember 2018, sekitar pukul 15.30 wita betempat di Dusun Sapuberu DesaPasimarannu Kec. Sinjai Timur Kab. Sinjai Terdakwa datang kerumah saksidengan mengendarai sepeda motor kemudian memarkir sepeda motornyadidepan rumah saksi dalam pengaruh minuman keras jenis Ballo (Tuak)kemudian mengatakan Siapajago disini dan kemudian mengatakan (IstrimuHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 28/Pid.B/2019.

yang melakukan penganiayaan terhadap saksi korban AnmadHS Bin Husain yaitu Terdakwa Andi Patawari Alias Andi Tawa Bin AndiMakkulau ;Bahwa saksi kenal dengan saksi koroban Ahmad HS Bin Husain karenamerupaka suami sah saksi namun kepadanya tidak ada hubungan pekerjaansedangkan Terdakwa Andi Patawari Alias Andi Tawa Bin Andi MakkulauTerdakwa juga mengenalinya namun tidak ada hubungan pekerjaan ;Bahwa kejadian penganiayaan yaitu terjadi pada hari Sabtu tanggal 29Desember 2018 sekitar pukul 15.30 wita betempat

Bahwa Saksipada hari Selasa tanggal 18 September 2012 sekira jam07.30 Wib betempat di rumah kontrakan saksi Jl tanggulangin no 7MSurabaya, telah kehilangan HP Nokia Type 200 warna hitam dual sim no imei358259040378705, 3582590403787 13;4. Bahwa hp tersebut diletakkan di atas meja didalam rumah yang padasaat itu pintu rumah tidak terkunci ,saksi tidur sedirian sedang orang tuasaksi sedang bekerja ;5. Bahwa terdakwa adalah tetangga rumah kontrakan saksi yang berjarak3 rumah ;6.

Bahwa pada kirakira bulan September 2012,saksi telah mendapatlaporan dari saksi Yokka bahwa pada hari Selasa tanggal 18 September2012 sekira jam 07.30 Wib betempat di rumah kontrakanya JI tanggulanginno 7M Surabaya ia telah kehilangan HP Nokia Type 200 warna hitam dualsim no imei 358259040378705,358259040378713 ;15.

terdakwa mengakui mencuri Hp tersebut kepada ketua RW dan warga setempatdengan membuat surat pernyataan dan benar sebelumnya terdakwa mengakui telah mengambiluang infak di Masjid Al Hidayah tegalsari Surabaya, karena pada saat tersebut terdakwatertekan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang masing masingbersesuaian dihubungkan dengan barang bukti dan keterangan terdakwa , makadiperoleh fakta hukum sebagai berikute Bahwa pada hari Selasa tanggal 18 September 2012 sekira jam 07.30Wib betempat