• Selanjutnya karenasaat itu FATMAWATI kurang paham mengenai blanko setoran yang akandiantarkan ke teller, saksi/korban menjelaskan kepada FATMAWATI,namun terdakwa membentak FATMAWATI.

  Kemudian saksi/korbanmembantu FATMAWATI untuk mengantarkan blanko setoran ke Teller.Saat FATMAWATI dan terdakwa antri di meja Teller, saksi/korban juga ikutdari belakang terdakwa dan ketika terdakwa melihat saksi/korban berdiri dibelakang terdakwa serta masih kesal dengan saksi/korban yang memakimaki terdakwa sekitar 3 (tiga) hari yang lalu sebelum kejadian karena tidakmenjemput saksi/koroban di kampusnya, sehingga terdakwa langsungmenoleh dengan posisi badan tetap ke depan lalu memukul/meninjusaksi

  yang dilakukan oleh terdakwa MOHAMADSAIFUL LABA Alias SAIFUL; Bahwa peristiwa penganiayaan tersebut terjadi berawal pada hariRabu tanggal 03 Juni 2015 sekitar pukul 08.30 wita saksi/korbanpergi ke Bank Mandiri Cabang Ende untuk menemui FATMAWATI(ibu Kandung terdakwa); Bahwa sesampainya di Kantor Bank Mandiri Cabang Ende,saksi/korban bertemu dengan terdakwa dan FATMAWATI yangsedang mengurus kartu ATM Mandirinya yang rusak; Bahwa saat itu FATMAWATI juga akan menyetor uang dan kurangpaham mengenai blanko

  Selanjutnya karena saat ituFATMAWATI kurang paham mengenai blanko setoran yang akandiantarkan ke teller, saksi/korban menjelaskan kepada FATMAWATI,namun terdakwa membentak FATMAWATI.

  Kemudian saksi/korbanmembantu FATMAWATI untuk mengantarkan blanko setoran ke Teller.Saat FATMAWATI dan terdakwa antri di meja Teller, saksi/korban juga ikutdari belakang terdakwa dan ketika terdakwa melihat saksi/korban berdiri dibelakang terdakwa serta masih kesal dengan saksi/korban yang memakimaki terdakwa sekitar 3 (tiga) hari yang lalu sebelum kejadian karena tidakmenjemput saksi/koroan di kampusnya, sehingga terdakwa langsungmenoleh dengan posisi badan tetap ke depan lalu memukul/meninjusaksi

• total harga tanah adalah sebesar Rp. 11.781.000.000, (sebelasmilyar tujuh ratus delapan puluh satu juta Rupiah), dan carapembayaran dilakukan secara bertahap, yaitu pembayaran pertamasebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta Rupiah) pada tanggal 29 Mei2012 dan sisa pembayaran akan dilunasi 1 (satu) tahun terhitung daripenandatanganan perjanjian ini, tepatnya pada tanggal 29 Mei 2013.Bahwa selain membawa Surat Perjanjian (yang dibuat di bawah tangan)a quo, pada saat itu Tergugat juga membawa 2 (dua) blanko

  (enam ratus ribu Rupiah per meter persegi) dengan total harga tanahRp. 11.781.000.000, (sebelas milyar tujuh ratus delapan puluh satu jutaRupiah) dan 2 (dua) buah blanko kosong (format Akta Jual Beli Tanah,yang mencantumkan nama PPAT Maya Marlinda Sompie, SH.).Semula Para Penggugat dan Estefanus Pahimaneng tidak maumenandatangani blanko kosong (format Akta Jual Beli Tanah, yangmencantumkan nama PPAT Maya Marlinda Sompie, SH.) tersebutkarena khawatir Tergugat tidak melunasi harga tanah a quo.

  Namun,setelah dibujuk rayu oleh Tergugat yang mengatakan bahwa blankokosong (format Akta Jual Beli Tanah, yang mencantumkan nama PPATMaya Marlinda Sompie, SH.) tersebut akan diisi sesuai dengan SuratPerjanjian (yang dibuat di bawah tangan) yang telah ditandatanganioleh Tergugat dan Para Penggugat dan Estefanus Pahimaneng, makaPara Penggugat dan Estefanus Pahimaneng menandatangani 2 (dua)blanko kosong (format Akta Jual Beli Tanah, yang mencantumkan namaPPAT Maya Marlinda Sompie, SH.) tersebut.5.

  Bahwa setelah menandatangani Surat Perjanjian (yang dibuat di bawahtangan) dan 2 (dua) blanko kosong (format Akta Jual Beli Tanah, yangmencantumkan nama PPAT Maya Marlinda Sompie, SH.), Tergugat memintakepada Para Penggugat dan Estefanus Pahimaneng untuk menyerahkan asliSHM No. 33/Kairagi Il dan asli SHM No. 34/Kairagi Il sambil menyerahkanuang Rp. 100.000.000, (seratus juta Rupiah) sebagai tanda jadi dankeseriusan pembelian tanah serta berjanji kepada Para Penggugat dan danEstefanus Pahimaneng untuk

  Bahwa setelah 3 (tiga) kali gagal mencairkan cek yang diberikan olehTergugat di Bank BNI Cabang Manado, timbul kekhawatiran dalam hati ParaPenggugat atas Tanah Obyek Sengketa terkait 2 (dua) buah blanko kosong(format Akta Jual Beli Tanah, yang mencantumkan nama PPAT MayaMarlinda Sompie, SH.) yang pernah dibawa Tergugat untuk ditandatanganioleh Para Penggugat dan dan Estefanus Pahimaneng.

• No. 2091 K/Pid/2010pembayarannya dilakukan dengan cara transfer melalui Bank Rakyat IndonesiaCabang Rembang ;Menjelang akhir tahun 2007, Terdakwa di kantor Terdakwa didatangi olehRobert Julius Bin Mikail Salim dan Justisia Sutandio Binti Bob Sutandio (selakuyang diberi kuasa oleh Mikail Salim Bin Liem Kiem San), kemudian Terdakwamenyarankan agar Robert Julius Bin Mikail Salim dan Justisia Sutandio BintiBob Sutandio untuk menandatangani 12 (dua belas) buah blanko Akta Jual Belike 13 (tiga belas) bidang

  Rembang tersebut dengan perincian 3 (tiga) buah Akta Jual Beliditandatangani oleh Justisia Sutandio Binti Bob Sutandio (selaku yang diberikuasa oleh Mikail Salim Bin Liem Kiem San) dan 9 (sembilan) buah Akta JualBeli lainnya ditandatangani oleh Robert Julius Bin Mikail Salim, setelah RobertJulius Bin Mikail Salim dan Justisia Sutandio Binti Bob Sutandiomenandatangani Blanko Akta Jual Beli tersebut kKemudian Robert Julius BinMikail Salim menyerahkan ke 12 (dua belas) Sertifikat Hak Milik atas tanah

  Rembang kepada Terdakwa untuk disimpanoleh Terdakwa selaku Notaris/PPAT yang telah mendapatkan kuasa dari RobertJulius Bin Mikail Salim dan Justisia Sutandio Binti Bob Sutandio ;Sekira Hari Jumat tanggal 28 September 2007 Terdakwa memerintahstafnya yang bernama Sri Utaminingsih Binti Sumidjan membuat/mengisi 1(satu) buah blanko Akta Jual Beli yang sebelumnya telah dibubuhi tanda tanganoleh Robert Julius Bin Mikail Salim kemudian diberi Nomor : 1026/JB/KRG/2007atas penjualan 1 (satu) bidang tanah

  Rembang kepada Robert Julius BinMikail Salim dan Justisia Sutandio Binti Bob Sutandio dengan menyerahkanBilyet Giro sebesar Rp 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) ;Sekira hari Selasa tanggal 04 Maret 2008 Terdakwa memerintahkan lagiSri Utaminingsih Binti Sumidjan membuat/mengisi 2 (dua) buah blanko AktaJual Beli yang sebelumnya telah dibubuhi tanda tangan oleh Robert Julius BinHal. 4 dari 20 hal. Put.

  San) dengan perincian 7 (tujuh) buah blanko Akta Jual Belidibuat pada tanggal 30 April 2008 dan 3 (tiga) buah blanko Akta Jual Beli dibuattanggal 12 Mei 2008, masingmasing adalah sebagai berikut :Tanggal 30 April 2008, yaitu :1.

• GIGIH PRABOWO, ERZYANTOYUKAMA, ST, RIAN APRILIAN, S.Si dan RR.SITA PRAMESWARI, ST dari hasilpemeriksaan disimpulkan bahwa :1. 1 (Satu) lembar blanko Sertifikat Pembinaan Teknik Keselamatan danKesehatan Kerja Bidang Pesawat Angkat dan Angkut KementeriaanKetenagakerjaan Republik Indonesia atas nama INDRA SURYANA Nomor :5/AS.02.01/VII/2020 tertanggal 25 Juli 2020 adalah Non ldentik ataumerupakan produk cetak yang berbeda dengan pembanding (KB1).2. 1 (Satu) lembar blanko Lisensi K3 Pesawat Angkat dan

  Register : 47024OPK3LT/PAA/VII/2020 tertanggal 25 Juli2020 adalah Non Identik atau merupakan produk cetak yang berbeda denganpembanding (KB2).3. 1 (satu) buah blanko Buku Kerja Operator KementeriaanKetenagakerjaan RI atas nama INDRA SURYANA No.

  GIGIH PRABOWO, ERZYANTO YUKAMA, ST, RIAN APRILIAN, S.Si danRR.SITA PRAMESWARI, ST dari hasil pemeriksaan disimpulkan bahwa :1. 1 (satu) lembar blanko Sertifikat Pembinaan Teknik Keselamatan danKesehatan Kerja Bidang Pesawat Angkat dan Angkut KementeriaanKetenagakerjaan Republik Indonesia atas nama INDRA SURYANA Nomor :5/AS.02.01/VII/2020 tertanggal 25 Juli 2020 adalah Non ldentik ataumerupakan produk cetak yang berbeda dengan pembanding (KB1).2. 1 (satu) lembar blanko Lisensi K3 Pesawat Angkat dan

• Erlinda Ansjari kemudianTerdakwa memberikan 2 (dua) blanko yang telah ditetapkan oleh pihakBadan Pertanahan Nasional, yaitu Surat Keterangan Jual Beli dan SuratPernyataan Penguasan Fisik Bidang Tanah yang mana terhadap keduablangko surat tersebut kemudian Terdakwa isi sesuai dengan datadata/keterangan yang diberikan oleh Zumratul Iswat tanpa sepengetahuan dariPemohon.

  Erlinda Ansjari kemudianTerdakwa memberikan 2 (dua) blanko yang telah ditetapkan oleh pihak BadanPertanahan Nasional, yaitu Surat Keterangan Jual Beli dan Surat PernyataanPenguasan Fisik Bidang Tanah yang mana terhadap kedua blangko surattersebut kemudian Terdakwa isi sesuai dengan datadata/keterangan yangdiberikan oleh Zumratul Iswat tanopa sepengetahuan dari Pemohon.

  Erlinda Ansjari kemudianTerdakwa memberikan 2 (dua) blanko yang telah ditetapkan oleh pihakBadan Pertanahan Nasional, yaitu Surat Keterangan Jual Beli dan SuratPernyataan Penguasan Fisik Bidang Tanah yang mana terhadap yang manaterhadap kedua blangko surat tersebut kemudian Terdakwa isi sesuaidengan datadata/keterangan yang diberikan oleh Zumratul Iswat tanpasepengetahuan dari Pemohon.

  No. 916 K/Pid/2014 Saksi Erlinda meminta tolong kepada Saksi Zumratul Iswat untuk membuatsertifikat dengan mengikuti Prona (Program Nasional) dan menyerahkanKTPnya; Kemudian Zumratul swat membayar biaya sebesar Rp250.000,00 (duaratus lima puluh ribu rupiah) kepada Terdakwa; Terdakwa menyerahkan blanko AJB dan pengurusan tanah kepada ZumratulIswat dan mengisinya sesuai keterangan dari Zumratul Iswat untukditandatangani oleh yang tertera di dalam blanko tersebut; Setelah ditandatangani, lalu Terdakwa

• .: 22.02.08.04.01763, Surat Ukurtanggal: 02/02/2017 (2 Februari 2017), No. 03870/DAUH PEKEN/2017, luas:250 m2, tercatat atas nama pemegang hak: KOMANG SANA YASA,Penunjuk: Sertipikat Pengganti Karena Blanko Lama DI 208 No. 6525/2011,Pembukuan dan Penerbitan Sertipikat Tanggal 13 Februari 2017, terletak diDesa Dauh Peken, Kecamatan Tabanan, Kabupaten Tabanan, Provinsi Ball,Halaman 3 dari 12 Putusan Perdata Nomor 85/PDT/2021/PT DPS10.setempat dikenal dengan alamat Jalan Jepun V, No. 18, Tegal Belodan

  kepada Tergugat dan Tergugat II, maupun pihakpihak lainyang mendapatkan hak darinya, untuk menyerahkan jaminan atau agunankredit berupa tanah dan bangunan, berikut segala sesuatu yang tumbuh dantertanam pada tanah dimaksud, sebagaimana terurai dalam Sertipikat HakMilik Nomor: 02418/Desa Dauh Peken, NIB.: 22.02.08.04.01763, Surat Ukurtanggal: 02/02/2017 (2 Februari 2017), No. 03870/DAUH PEKEN/2017, luas:250 m2, tercatat atas nama pemegang hak: KOMANG SANA YASA,Penunjuk: Sertipikat Pengganti Karena Blanko

  sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslaag) terhadaphak milik atas tanah dan bangunan, berikut segala sesuatu yang tumbuh dantertanam pada tanah dimaksud, sebagaimana terurai dalam Sertipikat HakMilik Nomor: 02418/Desa Dauh Peken, NIB.: 22.02.08.04.01763, Surat UkurHalaman 4 dari 12 Putusan Perdata Nomor 85/PDT/2021/PT DPStanggal: 02/02/2017 (2 Februari 2017), No. 03870/DAUH PEKEN/2017, luas:250 m2, tercatat atas nama pemegang hak: KOMANG SANA YASA,Penunjuk: Sertipikat Pengganti Karena Blanko

  2017 sebagaimana terurai dalamSERTIPIKAT HAK TANGGUNGAN Nomor: 01825/2017, denganmelakukan penjualan jaminan atau agunan kredit berupa tanah danbangunan, berikut segala sesuatu yang tumbuh dan tertanam pada tanahdimaksud, sebagaimana terurai dalam Sertipikat Hak Milik Nomor:02418/Desa Dauh Peken, NIB.:22.02.08.04.01763, Surat Ukur tanggal:02/02/2017 (2 Februari 2017), No. 03870/ DAUH PEKEN/2017, Luas: 250M2, tercatat atas nama pemegang hak: KOMANG SANA YASA,Penunjuk: Sertifikat Pengganti Karena Blanko

• Selanjutnya terjadi kecurangan nyata yang dilakukan oleh Panitia padasaat pemungutan suara, oleh panitia yang bertugas melipat surat suara.Bahwa ada satu surat suara yang dinyatakan blanko oleh panitia danpara saksi, dikarenakan tidak dicoblos.

  Bahwaada satu surat suara yang dinyatakan blanko oleh panitia dan para saksi,dikarenakan tidak dicoblos.

  Bahwa ada satu suratsuara yang dinyatakan blanko oleh Panitia dan para saksi dikarenakan tidakdicoblos tetapi panitia yang bertugas melipat surat suara tersebutmengembalikan lagi surat suara blanko tersebut kepada saksi calon nomorHalaman 25 Putusan Perkara Nomor 25/G/2020/PTUN.PLGurut 01 atas nama Ruslan lalu diberikan kepada panitia yang bertugasmembaca menggunakan pengeras suara yang kemudian menyatakan bahwasurat suara tersebut memang ada coblosan atau memang dicoblos olehpetugas yang melipat

  Halini adalah tidak benar dan fitnah dan mengadaada karena sesuai denganjuklak dan juknis Panitia Pilkades bahwa hanya surat suara yang telahdinyatakan sah saja yang akan dituliskan dalam kertas Pleno sedangkan suratsuara yang blanko dan surat suara yang tidak sah tidak akan dihitung sebagaisurat suara yang sah.

  AprizalBahwa saksi melihat panitia menyatakan satu surat suara blanko;Bahwa kirakira sepuluh meter jarak saksi dengan penghitungan suara;Bahwa setelah itu surat suara yang blanko dinyatakan sah untuk suara calonnomor satu;Bahwa saksi tidak tahu tanggal berapa surat ini (saksi diperlinatkan buktiT;17)Bahwa saksi hadir dipenghitungan suara sebagai masyarakat;Bahwa calon yang lain melihat dan meraba surat suara yang dihitung;Bahwa pada saat penghitungan suara, jarak antara penghitungan surat suarayang

• Bahwa Terdakwa memperoleh blanko persyaratanpengajuan pinjaman uang pada tahun 2017 dan tahun2018 dari Juru Bayar Dispenad atas nama PNS SuyudRiyadi (Saksi3) kemudian oleh Terdakwa diisi sendiridan ditanda tangan sendin.4.

  Bahwa blanko kosong yang diserahkan Saksi3kepada Terdakwa pada tahun 2017antara lain, blangkosurat rekomendasi atasan, blanko surat persetujuanpasangan (isteri), blanko surat pernyataan kesanggupanbendahara untuk pemotongan gaji, blanko surat kuasapemotongan upah Juru Bayar, sedangkan blanko yangTerdakwa terima dari Saksi3 pada saat pengajuanpinjaman kredit tetap tahun 2018 kurang lebih samatermasuk blanko surat persetujuan pasangan (isteri)Terdakwa mengisi lagi.5.

  Bahwa untuk blanko yang menjadi persyaratanpengajuan Kretap tahun 2017Terdakwa mengisi blankctersebut di rumah dan diketahui Saksi1 termasukkelengkapan seperti foto copy KTP, foto copy KartuKeluarga, Asabri, serta Skep asli pengangkatan pertamaTerdakwa sebagai prajurit, Terdakwa minta kepadaSaksi1 karena Saksi1 yang menyimpan surat tersebut,untuk blanko persyaratan kretap tahun 2018 samadengan blanko persyaratan tahun 2017 ditambah dengansurat pengajuan perpanjangan Kretap 2018 dimanaTerdakwa mengisinya

  Bahwa untuk tanda tangan pada blanko suratpersetujuan isteri Terdakwa pada tahun2017 Terdakwamemalsukan tanda tangan Saksi1 dengan meniru tandatangan yang ada pada KTP Saksi1 denganmenggunakan pulpen hitam sedangkan untuk suratpersetujuan pasangan isteri tahun 2018 Terdakwa tetapmembuatnya tanpa sepengetahuan istri Terdakwa.8.

  Bahwa benar untuk melengkapi persyaratanpengajuan pinjaman tersebut, Terdakwa mendapatkanblanko persyaratan dari PNS Suyudi Riyadi (Saksi3)selaku Juru Bayar Dispenad lalu Terdakwa mengisisendiri blanko persyaratan pengajuan Kredit Tetap(Kretap) sekira bulan September 2017 di rumahTerdakwa yang beralamat di Komplek Bulak Rantai JalanRantai Suasa G 36 Kampung Tengah Kramat Jati Jaktim.6.

• Bahwa pada tanggal 20 Januari 2011 Tergugat I dating kerumah Penggugatdengan membawa blanko kosong untuk di tandatangani oleh Penggugat I danPenggugat II dan waktu itu Penggugat I maupun Penggugat II tidakmengetahui apa isi yang akan dibuat dalam blanko kosong tersebut, namunTergugat I bilang untuk mengurus rencana usaha pembangunan Perumahan diatas tanah Hak milik No. 1423 SU No.11/Silaberanti/2010 tertulis atas namaPenggugat I tersebut..

  Bahwa dengan adanya SHM No. 1423 tersebut telah di pecah menjadi 33persil, Penggugat I bingung mengapa sertifikat tersebut dapat di pecahpadahal Penggugat I tidak pernah mengajukan pemecahan kepada tergugat III,10.LI.12.13.oleh karena itulah Penggugat I mendatangi kantor Pengacara LBHRI untukmemohon bantuan guna mendapatkan informasi mengenai blanko yangPenggugat tandatangani dirumah sewaktu dibawa oleh Tergugat I.Bahwa melalui Pengacara di kantor LBHRI Penggugat I mendapat informasidari tergugat

  I bahwa blanko yang Penggugat tandatangani dirumah sewaktudibawa oleh Tergugat I adalah Surat Kuasa yang dibuat di hadapan tergugatIl.Bahwa dengan adanya Penggugat I mendapat informasi bahwa adanya SuratKuasa yang dibuat di hadapan tergugat Il, Penggugat langsung menghubungiTergugat II untuk mendapatkan photocopy surat kuasa tersebut danAlhamdulillah Penggugat mendapatkan photocopynya dari Tergugat II padatanggal 4 Oktober 2012 dan waktu itulah Penggugat baru membaca isi darisurat kuasa tersebut.Bahwa

• terdakwa pernah menghubungi saudara saksi yang lain, saksi hanyamenunggu kabar dari ibu lurah Sawito ;Bahwa hubungan saksi dengan saudara yang lain sudah tidak baik, hak saksi jugasudah tidak ada dan saksi tidak diakui lagi sebagai saudara ;Bahwa saksi tidak tahu dana ASABRI dari orang tua saksi dipergunakan untuk apa ;Bahwa saksi pernah melihat tanda tangan saksi di surat keterangan Ahi waristersebut dan tanda tangan saksi snagat jauh berbeda dengan tanda tangan ashi ;Bahwa terdakwa mengambil blanko

  untuk membuat surat keterangan ahli waristersebut dari kantor lurah sawito dan terdakwa sendiri yang mengisi blanko tersebutHalaman 10 dari 35 Putusan Nomor 4/Pid.B/2017/PN Sdre Bahwa saksi tidak pernah mengkonfirmasi mengenai dana ASABRI sebesar Rp.3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) tersebut kepada saudara saksi yanglain ;e Bahwa saksi tidak mengetahui secara jelas berapa dana ASABRI yang telah cair;e Bahwa saksi pernah menelpon lurah Sawito mengenai Surat keterangan AhliWaris tersebut

  ASABRI sekitar 5 (lima) tahun ;Bahwa blanko Surat Keteranga Ahli Waris bisa diambil langsung di kantor PT.ASABRI ;Bahwa selain ahli waris bisa orang lain mengambil blanko tersebut karena sudahdisiapkan diloket kantor PT.

  ASABRI ; Bahwa blanko surat keterangan diperoleh dari PT.

  ASABRI biasa juga melaluisaksi, lalu diberikan untuk di fotocopi juga bisa diambil di Kantor Pos setempat; Bahwa sepengetahuan saksi biaya pemakaman sebanyak Rp. 3.000.000,00 (tigajuta Rupiah) ; Bahwa biasanya ada persyaratan baru bisa diberikan blanko dan harus ada suratketerangan kematian ; Bahwa apabila salah satu ahli waris tidak tanda tangan didalam surat keteranganahli waris, dana tersebut tidak dapat diterima ;Halaman 21 dari 35 Putusan Nomor 4/Pid.B/2017/PN SdrBahwa saksi pernah kekantor

• Maman;- 1 (satu) buah tas merk POLO CLASSIC warna cokelat dengan isi berkas lembaran blanko berlogo Bank CIMB Niaga dan ID CARD Bank CIMB Niaga atas nama Ari D. Pramudiksa;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah);

  MAMAN; 1 (satu) buah tas merk POLO CLASSIC warna cokelat dengan isiberkas lembaran blanko berlogo Bank CIMB Niaga dan ID CARDBank CIMB Niaga atas nama ARI D. PRAMUDIKSA;Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 2 dari 21 halaman/Putusan No.348/Pid.B/2016/PN Cjr.4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000, (tiga riburupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum,dipersidangan dengan No. REG. PERK.

  MAMAN bahwa terdakwamerupakan karyawan Bank CIMB Niaga dengan cara terdakwa membawatas merk POLO CLASSIC warna cokelat yang di dalam tas tersebutberisikan lembaran blanko Bank CIMB Niaga Cianjur dan ID CARD BankCIMB Niaga Cianjur atas nama terdakwa padahal lembaran blanko BankCIMB Niaga Cianjur dan ID CARD Bank CIMB Niaga Cianjur tersebutterdakwa cetak atau buat sendiri dengan menggunakan jasa warnet didaerah Bandung dengan tujuan agar saksi JAJANG RUSMAN Bin H.MAMAN mempercayai dan meyakini bahwa

  Pramudiksa dan 1 (satu) buah tas merk POLOCLASSIC warna cokelat dengan isi berkas lembaran blanko berlogo Bank CIMBNiaga dan ID CARD Bank CIMB Niaga atas nama Ari D.

  Pramudiksa dan 1 (satu) buah tas merk POLO CLASSIC warnacokelat dengan isi berkas lembaran blanko berlogo Bank CIMB Niagadan ID CARD Bank CIMB Niaga atas nama Ari D.

• Selanjutnya ahli melakukanpembacaan blanko KTP Elektronik tersebut pada alat baca kartu (CardReader) SIAK didapatkan data bahwa data identitas serta foto yangtersimpan dalam CHIP KTPel berbeda dengan yang tercantum dalamDatabase aplikasi Sistem Informasi Administrasi Kependudukan (SIAK),dimana data identitas yang tersimpan dalam CHIP KTPel yaitu identitasseorang perempuan bernama Asti Alvonita D sedangkan dalam DatabaseSistem Informasi Administrasi Kependudukan (SIAK) tercantum identitasseorang pria

  bernama Hendra, dari fakta tersebut dapat diketahui bahwabagian depan blanko Kartu Tanda Penduduk yang asli atas nama AstiAlvonita D telah diganti dengan identitas Hendra dengan demikian dapatdisimpulkan KTPel atas nama Hendra adalah palsu.

  Tanda Penduduk,sedangkan alamat yang tertera adalah alamat Kabupaten Tana Toraja.Selanjutnya ahli melakukan pembacaan blanko Kartu Tanda PendudukElektronik tersebut pada alat baca kartu (Card Reader) Sistem InformasiAdministrasi Kependudukan (SIAK) didapatkan data bahwa data identitasHalaman 7 dari 47 halaman Putusan Nomor 39/Pid.B/2020/PN Makserta foto yang tersimpan dalam CHIP KTPel berbeda dengan yangtercantum dalam Database Sistem Informasi Administrasi Kependudukan(SIAK), dalam hal ini data

  Selanjutnya ahli melakukanpembacaan blanko KTP Elektronik tersebut pada alat baca kartu (CardHalaman 11 dari 47 halaman Putusan Nomor 39/Pid.B/2020/PN MakReader) SIAK didapatkan data bahwa data identitas serta foto yangtersimpan dalam CHIP KTPel berbeda dengan yang tercantum dalamDatabase aplikasi Sistem Informasi Administrasi Kependudukan (SIAK),dimana data identitas yang tersimpan dalam CHIP KTPel yaitu identitasseorang perempuan bernama Asti Alvonita D sedangkan dalam DatabaseSistem Informasi

  Administrasi Kependudukan (SIAK) tercantum identitasseorang pria bernama Hendra, dari fakta tersebut dapat diketahui bahwabagian depan blanko Kartu Tanda Penduduk yang asli atas nama AstiAlvonita D telah diganti dengan identitas Hendra dengan demikian dapatdisimpulkan KTPel atas nama Hendra adalah palsu.

• (Blanko);

• 1 (satu) bendel Blanko warkah tanah;
• 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 08 Juli 2021 sebesar Rp 70.000.000,- (tujuh puluh juta rupiah) ditandatangani oleh Asep Wawan;

Dikembalikan kepada Saksi Iin Sodikin.

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

• Hawande dan juga an.Yohanes Hosen;Bahwa dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 136 Surat Ukur Nomor 1848 Tahun1982 adalah masih menggunakan Blanko Sertifikat yang diterbitkan olehDepartemen Dalam Negeri. Dalam catatan peralihan hak sertifikat tersebuttertulis adanya pemegang hak baru, masingmasing Ferry Ismail/Tergugat ll(Turut Terbanding) tahun 2002 dan Yohanes Hosen/Penggugat (Terbanding)tahun 2006.

  Bahwa peralihan nama pemegang hak dalam sertifikat tersebutadalah tidak merubah Blanko Sertifikat, dengan kata lain masih tetapmenggunakan Blanko yang diterbitkan olen Departemen Dalam Negeri;Bahwa berdasarkan Kebijakan Nasional di bidang Pertanahan sebagaimanadiatur dalam Keputusan Presiden Nomor 34 Tahun 2003 adalah telahdiberikan kewenangan pengaturan bidang pertanahan kepada BadanPertanahan Nasional, yang sejak semula kewenangan tersebut adalah padaDepartemen Dalam Negeri.

  Bahwa dengan telah berubahnya kewenangandalam hal pengaturan pertanahan in casu pendaftaran tanah (pemberiansertifikat hak atas tanah), maka sudah sepatutnya Blanko Sertifikat yangmasih mencantumkan institusi Departemen Dalam Negeri tidak dapatdipergunakan lagi, dalam hal terjadinya balik nama setelah berlakunyaKeputusan Presiden Nomor 34 Tahun 2003. Dengan kata lain harus terjadipenggantian Blanko.

  Berdasar ketentuan dalam Keputusan Presiden Nomor34 Tahun 2003 maka seharusnya Sertifikat Hak Milik atas nama YohanesHosen tidak dapat menggunakan Blanko Sertifikat Hak Milik yangdikeluarkan oleh Departemen Dalam Negeri;Mengakhiri uraian dalam memori kasasi ini, maka kedudukan Hawande(orang tua Pemohon Kasasi) adalah jual beli objek sengketa quod non,adalah dapat ditegaskan melalui sebuah pertanyaan:Apakah akta jual beli sah menurut hukum, jika seorang (selaku penjual) yangmengalami kebutaan (mata

• .- 1 (satu) buah jaket warna hitam merk BLANKO ;Dikembalikan kepada terdakwa Simun bin Saeri ;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

  diataranya saksi GEDE BAYU PERDANA dansaksi PANGGIH PRASETYOJATI melakukan penyelidikan terhadap keberadaanterdakwa yang saat itu sedang berada di depan Minimarket Alfamart Semportermasuk Desa Jatinegara, Kecamatan Sempor, Kabupaten Kebumen, selanjutnyaAnggota Sat Narkoba Polres Kebumen melakukan penggeledahan terhadapterdakwa ditemukan 1 (satu) paket besar sabusabu yang dibungkus kantongplastik warna bening yang dimasukkan kedalam bekas bungkus rokok Djarum 76yang disimpan disaku jaket warna hitam merk BLANKO

  PanggihPrasetyojati;Bahwa terdakwa ditangkap karena pada saat dilakukan penggeledahan terhadapterdakwa ditemukan 1 (satu) paket besar sabusabu yang dibungkus kantongplastik warna bening yang dimasukan ke dalam bekas bungkus rokok Djarum 76yang disimpan di saku jaket warna hitam merk Blanko depan sebelah kanan milikterdakwa, kemudian barang tersebut diamankan untuk proses hukum selanjutnya ;Bahwa selain barang tersebut diatas, barang yang berhasil di amankan dariterdakwa saat itu adalah 1 (satu) buah

  Sim 087723805859, 1 (satu) buah jaket warna hitam merk BLANKO ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum berupa : 1 (Satu) paket besar sabusabu yang dibungkus kantongplastik warna bening yang dimasukan ke dalam bekas bungkus rokok Djarum 76, 1(satu) buah HP merk Evercross seri C5 warna putih ungu No. Sim 087723805859,1 (satu) buah jaket warna hitam merk BLANKO ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut, sebagai hasil pengembangan atastertangkapnya Sdr.

  Sim 087723805859, dan 1(satu) buah jaket warna hitam merk BLANKO ;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti berupa : 1 (satu) paket besar sabusabuyang terobungkus plastik warna bening yang terdakwa masukan ke dalam bekasbungkus rokok Djarum 76 , 1 (satu) buah HP merk Evercross seri C5 warna putihungu No.

  Menyatakan agar barang bukti berupa : 1 (satu) paket besar sabusabu yang dibungkus plastik warna bening dimasukkankedalam bekas bungkus rokok Djarum 76, 1 (satu) buah HP merk Evercoss seri C5 warna putih ungu Sampel urine.Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) buah jaket warna hitam merk BLANKO ;Dikembalikan kepada terdakwa Simun bin Saeri ;6.

• Foto copy Blanko Isian keterangan kematian dari Kantor KematanPontianak Kota (diberi tanda P5);Menimbang, bahwa bukti bertanda P1 sampai dengan P5 setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai aslinya, kesemuanya telahbermetarai cukup, sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti Surat yang sahdalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti Surat sebagaimanatersebut diatas, Pemohon mengajukan pula alat bukti saksi yaitu sebanyak 2(dua) orang saksi yang masingmasing sebagai berikut

  ., Permohonan diajukan denganHalaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 518/Pdt.P/2018/PN PtkSurat Permohonan yang ditandatangani oleh Pemohon atau Kuasanya yangsah dan ditujukan kepada Ketua Pengadilan Negeri di tempat tinggal Pemohon;Menimbang, bahwa setelah Hakim memperhatikan permohonanPemohon dihubungkan dengan bukti bertanda P1 berupa Kartu TandaPenduduk, P2 berupa Kartu) Keluarga (KK), P3 berupa keteranganKematian dari Pengurus RT, P4 berupa surat Pernyataan Kematian dariANDI WITRI , dan P5 berupa Blanko

  ProvinsiKalimantan Barat, yang mana tempat tinggal Pemohon tersebut termasukwilayah hukum Pengadilan Negeri Pontianak, sehingga dengan demikianadalah berdasar hukum jika Pengadilan Negeri Pontianak menerima danberwenang untuk mengadili perkara permohonan yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P3 Surat keteranganKematian dari Pengurus RT 003 RW 022 Kelurahan Sungai Bangkong ,bukti bertanda P4 berupa suarat Pernyataan kematian dari ANDI WITRI ,dan bukti bertanda P5 berupa Blanko

• , kemudian Terdakwa berkata Suratsuratsonde ada, suratsurat ada di kos, sehingga saksi korban meminta Terdakwa untukmengambilnya, namun Terdakwa menjawab Kos jauh, sehingga saksi korbanberkata Kalau begitu, kami saya tilang, dan dyawab oleh Terdakwa Mau tilang,na tilang, saya minta surat tilangnya, sehingga saksi korban menghubungi rekankerjanya yang bernama Daud Panggabena untuk meminta blanko tilang, setelahselesai menelpon, Terdakwa langsung memukulkan kedua tangannya yang dalamkeadaan terkepal

  , kemudian Terdakwa berkata Suratsuratsonde ada, suratsurat ada di kos, sehingga saksi korban meminta Terdakwa untukmengambilnya, namun Terdakwa menjawab Kos jauh, sehingga saksi korban berkataKalau begitu, kami saya tilang, dan dyawab oleh Terdakwa Mau tilang, na tilang, sayaminta surat tilangnya, sehingga saksi korban menghubungi rekan kerjanya yangbernama Daud Panggabena untuk meminta blanko tilang, setelah selesai menelpon,Terdakwa langsung memukulkan kedua tangannya yang dalam keadaan terkepal

  , kemudianTerdakwa berkata Suratsurat sonde ada, suratsurat ada di kos, sehingga saksikorban meminta Terdakwa untuk mengambilnya, namun Terdakwa menjawabKos jauh, sehingga saksi korban berkata Kalau begitu, kami saya tilang, dandyawab oleh Terdakwa Mau tilang, na tilang, saya minta surat tilangnya,sehingga saksi korban menghubungi rekan kerjanya yang bernama DaudPanggabena untuk meminta blanko tilang, setelah selesai menelpon, Terdakwalangsung memukulkan kedua tangannya yang dalam keadaan terkepal

  , kemudian Terdakwa berkata Suratsuratsonde ada, suratsurat ada di kos, sehingga saksi korban meminta Terdakwa untukmengambilnya, namun Terdakwa menjawab Kos jauh, sehingga saksi korbanberkata Kalau begitu, kami saya tilang, dan dijawab oleh Terdakwa Mau tilang, natlang, saya minta surat tilangnya, sehingga saksi korban menghubung rekankerjanya yang bernama Daud Panggabena untuk meminta blanko tilang, setelahselesai menelpon, Terdakwa langsung memukulkan kedua tangannya yang dalamkeadaan terkepal

  tindakansaksi korban yang menghentikan Terdakwa pada saat Terdakwa melintas denganmengendarai sepeda motor tanpa mempergunakan helm dan tanpa memiliki suratsuratKendaraan Bermotor dan ketika saksi korban meminta Terdakwa untuk mengambilnya,namun Terdakwa menjawab Kos jauh, sehingga saksi korban berkata Kalau begitu,kamu saya tilang, dan dijawab oleh Terdakwa Mau tilang, na tilang, saya minta surattiangnya dan ketika saksi korban sedang menghubungi rekan kerjanya yang bernamaDaud Panggabean untuk meminta blanko

• mobil grand max, dan tidak berapa lama datangpengendara Honda beat menjumpai pengendara mobil grand max, setelahitu. pengendara sepeda motor Honda beat kembali menuju kearahkeberadaam sapi saudara ARI SUGIANTO, setelah itu saksi bersamasaudara AGUS PRASTIYO menangkap orang yang berada di dalam mobilpic up, setelah kami tanyakan keberadaan orang tersebut mengaku kalaumereka sedang hendak mencuri ternak sapi; Bahwa pada saat para terdakwa ditangkap ditemukan dari dalam mobil picup barang berupa ; blanko

  pencurian sapi, Karena tidakbisa mengelak lagi akirnya terdakwa mengaku kalau terdakwa bersamaterdakwa BERNARD SIMANJUNTAK dan terdakwa BUDI, BORNOSIMANJUNTAK dan IWAN sedang melakukan pencuria sapi.Bahwa terdakwa bersama terdakwa BUDI, BORNO SIHOMBING, IWAN danBERNARD SIMANJUNTAK melakukan perbuatan tersebut denganmenggunakan alat ; 1 (Satu) unit mobil pic up Grand Max warna hitam nomorpolisi BM 9187 FA, 1 (satu) unit sepeda motot Honda Beat warna hitam tanpanomor polisi, 12 (dua belas) lembar blanko

  surat jalan ternak yang masihkosong dan 1 (satu) buah setempel kepala desa;Bahwa mobil pic up Grand Max yang terdakwa pergunakan untuk mencuridimaksud terdakwa rental dari orang bernama MARBUN yang beralamat diDesa Pasir Putin, sepeda motor Honda Beat milik terdakwa IWAN,sedangkan untuk blanko surat jalan ternak dan stempel kepala desa dicetakhalaman 13 dari 31 Putusan Nomor 548/Pid.B/2018/PN Bkn.oleh terdakwa BUDI di daerah Ujung Batu namun dimana alamat pastinyaterdakwa tidak tahu;Bahwa terdakwa

  surat jalan ternak yang masihkosong dan 1 (satu) buah setempel kepala desa;Bahwa mobil pic up Grand Max yang terdakwa pergunakan untuk mencuridimaksud terdakwa rental dari orang bernama MARBUN yang beralamat diDesa Pasir Putih, sepeda motor Honda Beat milik terdakwa IWAN,sedangkan untuk blanko surat jalan ternak dan stempel kepala desa dicetakoleh terdakwa BUDI di daerah Ujung Batu namun dimana alamat pastinyaterdakwa tidak tahu;Bahwa terdakwa bersama terdakwa BUDI, BORNO SIHOMBING, IWAN danBERNARD

  Bahwa terdakwa bersama terdakwa BUDI, BORNO SIHOMBING, IWAN danBERNARD SIMANJUNTAK melakukan perbuatan tersebut denganmenggunakan alat ; 1 (Satu) unit mobil pic up Grand Max warna hitam nomorpolisi BM 9187 FA, 1 (satu) unit sepeda motot Honda Beat warna hitam tanpanomor polisi, 12 (dua belas) lembar blanko surat jalan ternak yang masihkosong dan 1 (satu) buah setempel kepala desa; Bahwa mobil pic up Grand Max yang terdakwa pergunakan untuk mencuridimaksud terdakwa rental dari orang bernama MARBUN

• Bahwa Terdakwa kemudian membuat permohonanbaru pinjaman ~ kredit ke Bank BRI denganmelengkapi berkas diantaranya blanko permohonankredit diisi sendiri oleh Terdakwa kemudianmemalsukan tanda tangan Danki A an. Kapten Inf.Alimin (Saksi 2) dengan cara meniru dari berkassurat jalan, sedangkan tanda tangan juru bayaran.

  Bahwa setelah selesaikelengkapan permohonan' pinjamantersebut maka pada tanggal 9November 2009 berkas permohonanpinjaman tTerdakwa masukkan~ keBRI unit Kartini yang. terdiridari blanko surat rekomendasiatasan, blanko surat pernyataankesanggupan bendahara dan blankosurat kuasa memotong gaji.14.Bahwa pada tanggal 11 November2009 uang pinjaman tersebut dicairkan, kemudian tanggal 14November 2009 Terdakwa menjalanihukuman di Lapas Petobo.15.Bahwa Terdakwa mengetahui bataspinjaman uang ke BRI yang telahditentukan

  Bahwa benar Terdakwa =i mengisisendiri blanko tersebut denganCara menandatangani tanda tanganmantan Danki A atas nama KaptenInf. Alimin dan juru bayarBatalyon atas nama SertuMisbachun Najib serta stempelsatuan yang Terdakwa buat ditempat pembuatan stempel.10.

  Bahwa benar Terdakwa mengisisendiri blanko tersebut dengancara menandatangani tanda tanganmantan Danki A atas nama KaptenInf. Alimin dans juru bayarBatalyon atas nama SertuMisbachun Najib serta stempelsatuan yang Terdakwa buat ditempat pembuatan stempel.7.

  Bahwa benar Terdakwa ~=i mengisisendiri blanko tersebut dengancara menandatangani tanda tanganmantan Danki A atas nama KaptenInf. Alimin dans juru bayarBatalyon atas nama SertuMisbachun Najib serta stempelsatuan yang Terdakwa buat ditempat pembuatan stempel..

• Kandacong dan setelah dilakukan pengecekandokumen FAKO kayu tersebut yakni AKO Nomor SeriUD.ALM.2202.A.000255 pengirim perusahaan UD Al Munawarah DesaDalaka ternyata dokumen tersebut diduga palsu karena sesuai datapenetapan nomor seri blanko FAKO oleh Kadis Kehutanan Provinsi SultengIndustri Primer bernama UD Al Munawarah alamat Desa Dalaka, KecamatanSindur, Kabupaten Donggala tidak terdaftar dan tidak pernah mendapatpenetapan nomor seri blanko FAKO serta Nomor SeriUD.ALM.2202.A.000255 tidak terdaftar