Ditemukan 31880 data
Sihpangarti
Tergugat:
1.Direksi PT. Perkebunan Nusantara X
2.Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK)
27 — 0
Penggugat:
Sihpangarti
Tergugat:
1.Direksi PT. Perkebunan Nusantara X
2.Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK)
YOMI PERNOTO
Tergugat:
1.Direksi PT. Perkebunan Nusantara X
2.Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK)
51 — 32
Penggugat:
YOMI PERNOTO
Tergugat:
1.Direksi PT. Perkebunan Nusantara X
2.Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK)
36 — 6
- RUSLI ABU BAKAR (PENGGUGAT)- Direksi PT. Kereta Api Indonesia (Persero) cq. Kepala Divisi Regional I. Sumatera Utara-Aceh (TERGUGAT)
SU Aceh, yang ditandatangani oleh Kepala Divisi Regional SUAceh atas nama Direksi PT.Kereta Api Indonesia (Persero) selakuTERGUGAT yang bertindak sebagai pihak penyewa ;. Bahwa Baik PENGGUGAT maupun TERGUGAT dalam hal terjadi sengketatelah sepakat memilih domisili hukum di Pengadilan Negeri Medan ;.
NOPIZAR TEGUH
Tergugat:
DIREKSI PT RIFAN FINANCINDO BERJANGKA melalui Enni Rosmita Wijaya Wakil Pialang Berjangka
463 — 970
Penggugat:
NOPIZAR TEGUH
Tergugat:
DIREKSI PT RIFAN FINANCINDO BERJANGKA melalui Enni Rosmita Wijaya Wakil Pialang Berjangka
Syafaruddin
Tergugat:
1.Direksi PT.Langkar Nusantara Kepong
2.Direktur SDM PT.Langkat Nusantara Kepong Tanjung
29 — 2
Penggugat:
Syafaruddin
Tergugat:
1.Direksi PT.Langkar Nusantara Kepong
2.Direktur SDM PT.Langkat Nusantara Kepong Tanjung
Syarif Syam Qodaar
Tergugat:
Bunyamin
Turut Tergugat:
1.Direksi PT. Bintang Jasa Selaras Cq. Hi. Adnan Bintang
2.Direksi PT. Adiatma Cq. Farhan Auto Body Repair yang diwakili oleh Fatullah Husain
27 — 6
Penggugat:
Syarif Syam Qodaar
Tergugat:
Bunyamin
Turut Tergugat:
1.Direksi PT. Bintang Jasa Selaras Cq. Hi. Adnan Bintang
2.Direksi PT. Adiatma Cq. Farhan Auto Body Repair yang diwakili oleh Fatullah Husain
72 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
ANDI ALFIAN ZAINUDDINLawanPT BANK SAHABAT SAMPOERNA, DI WAKILI OLEH RUDY MAHASIN DAN SETYO DWITANTO SELAKU DIREKSI
90 — 19
DARIUS LAMSUDDIN melawan Direksi PT (Persero) Pelabuhan Indonesia II Cq PT(persero) Pelabuhan Indonesia II Cabang Teluk Bayur
Bahwa dalam pekerjaan tersebut Tergugat pada waktu itu yang bertindakselaku Pihak Pertama ditandatangani oleh CAPT SUPADI SW berdasarkanSurat Direksi Nomor KP 428/I/PT.II.95 tanggal 2 Juni 1995 untuk selanjutnyadisebut Pihak Pertama sedangkan Penggugat sebagai Pihak Kedua ditandatangani oleh DARIUS LAMSUDDIN dalam hal ini bertindak selaku Direktur PTCendana Gabda Sekawan ;3.
didasarkan pada SPK yang tidak pernah ada, sedangkanuntuk Surat Perintah Kerja (SPK) untuk pekerjaan Pengadaan /Pembangunan 2 (dua) unit rumah RSS Type 36 untuk tambahan penggantirumah dinas Adpel Teluk Bayur adalah Nomor : PL.62.11/19/C.TBS95tanggal 10 Nopember 1995 yang ditandatangani olehCAPT.SOEPADI.S.W selaku Pihak Pertama Kepala Cabang PelabuhanTeluk Bayur dan DARIUS LAMSUDIN selaku Pihak Kedua DirekturPT.CENDANA GANDASEKAWAN.Selain itu Penggugat juga telah salah mencantumkan nama dan nomorSurat Direksi
, yaitu Penggugat mencantumkan CAPT SUPADI SWberdasarkan Surat Direksi Nomor KP 428/I/PT.II.95 tanggal 2 Juni 1995,sedangkan yang sebenarnya sesuai dengan Surat Perintah Kerja (SPkK)untuk pekerjaan Pengadaan / Pembangunan 2 (dua) unit rumah RSS Type36 untuk tambahan pengganti rumah dinas Adpel Teluk Bayur adalahNomor : PL.62.11/19/C.TBS95 tanggal 10 Nopember 1995,Halaman 7 dari20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 113/Pat.G/2014/PN.Padg.mencantumkan CAPT.
SOEPADI.S.W yang bertindak untuk dan atasnama Direksi PT (Persero) Pelabuhan Indonesia Il, berdasarkan SuratKeputusan Direksi Nomor : KP 428/3/I/PL.II.95 tanggal 2 Juni 1995.Berdasarkan uraian di atas telah jelas bahwa gugatan Penggugat salahdalam menyebutkan obyek gugatan yaitu Surat Perintah Kerja (SPK) sertanama dan Surat Keputusan Direksi, sehingga jelas bahwa gugatan dalamperkara a quo adalah kabur (Obcur Libel)..
189 — 199 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKSI PERUSAHAAN PERSEROAN TERBATAS PT MIKIE OLEO NABATI INDUSTRI (MONI), 2. DIREKSI PERUSAHAAN PERSEROAN TERBATAS PT INTIBENUA PERKASATAMA, tersebut;
DIREKSI PERUSAHAAN PERSEROAN TERBATAS PT MIKIE OLEO NABATI INDUSTRI (MONI), , DK VS DJUMADI alias JUMADI alias ALAY
DIREKSI PERUSAHAAN PERSEROAN TERBATAS PTMIKIE OLEO NABATI INDUSTRI (MONI), diwakili olehSurja, selaku Direktur, berkedudukan di Jalan RayaNarogong Km 9 Bojongmenteng Rawalumbu, KotaBekasi, MGM Finance Pusat Bandung, dalam hal inimemberi kuasa kepada Syafruddin Tarigan ManagerIR PT Mikie Oleo Nabati Industri, berkantor di JalanRaya Narogong Km 9, Bojong Menteng Rawa Lumbu,Bekasi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7Maret 2016;2.
Menyebutkan Petitum gugatan dengan jelas dan tegas;Bahwa, syarat syarat formil di atas adalah bersifat kumulatif, yang jikatidak terpenuhinya salah satu syarat tersebut dalam mengajukan suratgugatan ke Pengadilan dapat mengakibatkan surat gugatan kabur(obscuur libel) dan atau salah alamat (error in persona);Bahwa, gugatan Penggugat yang diajukan dengan Perkara RegisterNomor 148/Pdt.SusPHI/2015/PN.Bdg, cukup jelas tanpa menyebutkanIdentitas Tergugat dengan secara lengkap (nama lengkap Direksi,Tempat
PT Mikie Oleo Nabati Industri) terhadap suatu suratgugatan dalam melakukan gugatan kepada badan hukum haruslahdengan cermat dan akurat karena menurut hukum Perseroanmenyatakan bahwa: Direksi/Direktur adalah sebagai personifikasi dariHalaman 14 dari 45 hal. Put. Nomor 675 K/Padt.SusPHI/2016suatu Badan Hukum yang berwenang bertindak untuk melakukanperbuatan hukum di dalam maupun di luar perusahaan;Bahwa, oleh karena surat gugatan Penggugat (Ic. Djumadi) tidakmencantumkan Identitas Tergugat (Ic.
kepemilikan/satu group) dandilaksanakan berdasarkan kebutuhan Perusahaan;Ayat (2): Mutasi yang dimaksud pada ayat (1) akan diberitahu dalambentuk tertulis oleh Pengusaha minimal 3 (tiga) hari sebelummutasi;Ayat (3): Pengusaha menyediakan tambahan fasilitas bagi Pekerja yangdimutasi ketempat baru pada saat mutasi terjadi, yang tentunyadisesuaikan dengan kondisi tempat dimana Pekerja yangbersangkutan tersebut akan dimutasi, pemberian fasilitas iniakan dituangkan lebih lanjut dalam Surat Keputusan Direksi
dimana sesuai ketentuan Pasal 168 ayat (3)Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan,Penggugat/Termohon Kasasi hanya mendapatkan uang penggantian haksebesar 15% x Rp432.600.000,00 = Rp64.890.000,00 (enam puluh empatjuta delapan ratus sembilan puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh ParaPemohon Kasasi: Direksi
116 — 226 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : DIREKSI RS. MITRA KASIH CIMAHI, tersebut ; Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ditetapkan sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
DIREKSI RS. MITRA KASIH CIMAHI, diwakili oleh Direktur Utama Dr. Novayanti, MM-BAT VS 1. Dr. IRFAN, DKK.
PUTUSANNomor 124 K/Pdt.SusPHI/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara :DIREKSI RS. MITRA KASIH CIMAHI, diwakili oleh Direktur UtamaDr. Novayanti, MMBAT, berkedudukan di Jalan Raya CibabatNomor 341, atau dikenal dengan Jalan Amir Machmud Nomor341, Kota Cimahi, dalam hal ini memberikan kuasa kepada: RusliEffendi,SH.
Mitra Kasihsepanjang tidak ditentukan lain dalam AD/ART;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula putusanJudex Facti tidak bertentangan dengan hukum dan undangundang makapermohonan kasasi yang diajukan oleh : Direksi RS.
Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisinan Hubungan Industrial, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : DIREKSI
Yayasan CITRA KEADILAN
Tergugat:
1.Direksi PT. SINAR MENARA DELI
2.WALIKOTA Medan
14 — 0
Penggugat:
Yayasan CITRA KEADILAN
Tergugat:
1.Direksi PT. SINAR MENARA DELI
2.WALIKOTA Medan
Tergugat:
Direksi Perseroan Terbatas PT Fit and Health Indonesia Golds Gym
106 — 23
Sitanggang
Tergugat:
Direksi Perseroan Terbatas PT Fit and Health Indonesia Golds Gym
DIREKSI PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk Cabang Bangkalan
Tergugat:
1.Rusnawati
2.Suhendri
23 — 15
Penggugat:
DIREKSI PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk Cabang Bangkalan
Tergugat:
1.Rusnawati
2.Suhendri
130 — 34
MANGOTAN, SH LAWAN Direksi PT. Asuransi Jiwasraya (Persero) Jl. Ir. Juanda 34 Jakarta cq. Kepala Jiwasraya Cabang Semarang
Pala Raya 146, Tegal,selanjutnya disebut sebagaiPenggugatMel awan: Direksi PT. Asuransi Jiwasraya (Persero) Jl.Ir. Juanda 34 Jakarta cq. KepalaJiwasraya Cabang Semarang, Jl.Suprapto 23 25, Semarang,selanjutnya disebut sebagaiTergugat.Pengadilan negeri tersebut,Telah membaca berkas perkara register perkara No.250/Pdt. G/2008/PN.
Foto kopi Surat Keputusan Direksi PT. AsuransiJiwasraya Nomor : 112SU0289 tentang penetapan pensiunhari tua saudara JM.
Irmadianto
Tergugat:
1.ADE TIRTA ZAMRI
2.Direksi PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT ARTHA MARGAHAYU
95 — 15
Penggugat:
Irmadianto
Tergugat:
1.ADE TIRTA ZAMRI
2.Direksi PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT ARTHA MARGAHAYU
DIREKSI PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk Cabang Bangkalan
Tergugat:
1.Budiharto
2.Masmuah
39 — 14
Penggugat:
DIREKSI PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk Cabang Bangkalan
Tergugat:
1.Budiharto
2.Masmuah
42 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
HAMDY NEGA VS DIREKSI PT BANK MEGA, Tbk. CQ., BRANCH SMALL MEDIUM ENTER PRISE MANAGER CABANG PADANG, dkk.
90 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
SRI MULYATI, Direksi PT Putri Alamiah Jaya Karya, vs PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk. KANTOR CABANG PEKALONGAN, Dk
23 — 11
MURTININGSIH melawan DIREKSI BANK DANAMON TBK Cq Pimpinan Danamon Simpan Pinjam (DSP) Unit Pasar Weleri Kabupaten Kendal dkk
DIREKSI PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk Cabang Bangkalan
Tergugat:
1.Samaninah
2.Ali Usman
24 — 5
Penggugat:
DIREKSI PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk Cabang Bangkalan
Tergugat:
1.Samaninah
2.Ali Usman