Batubara sebanyak 1 (Satu) bungkus ukuranplastik sedang berisikan narkotika jenis shabu dengan harga sebesarRp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah), Sedangkan terdakwa ZULHAMpada hari Rabu tanggal 30 Mei 2018 sekira Pukul 02 : 00 Wibmelakukan pembelian dari seorang yang bernama RIZAL (belumtertangkap) warga Jalan Jogja Kec. Tanjung Tiram Kab.

Jogja Desa Suka Maju Kec.

Jogja DesaSuka Maju Kec. Tanjung Tiram Kab.

Saat Termohonkerja di Jogja, Termohon tetap berhubungan dengan lakilaki tersebut. bahkanTermohon bisa kerja di Jakarta yang mencarikan pekerjaan adalah lakilakitersebut; 93 ono nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn ene5. Bahwa sejak Termohon kerja di Jakarta, Termohon selalu mengatakan kepada Pemohon,bahwa ia sudah tidak mencintai Pemohon lagi dan ingin bercerai denganPemohon; 222 nnn nnn nnn nn nnn nnn6.

Saksi I, umur 47tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenGunungkidul, menerangkan di bawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, menikah padatahun 1988, dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama di tempatPemohon, kemudian Termohon kerja di Jogja sedangkan Pemohon tetap tinggal diGunungkidul, Termohon pulang ke Gunungkidul setiap 3 bulansekali

Saksi II, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenGunungkidul, menerangkan di bawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, menikah padatahun 1988, dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama di tempat Pemohonkurang lebih 21 hari, kemudian Termohon kerja di Jogja sedangkan Pemohon tetaptinggal di Gunungkidul, Termohon pulang ke Gunungkidul

SaatTermohon kerja di Jogja, Termohon tetap berhubungan dengan lakilaki tersebut.Bahkan Termohon bisa kerja di Jakarta yang mencarikan pekerjaan adalah lakilakitersebut; 222222 no nnn nnn nnn naan ne Puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohon tersebut terjadi kuranglebih pada bulan Agustus tahun 2012, yang akibatnya Pemohon dan Termohon telahpisah rumah.

SAKSI I, umur 65 tahun, agama Islam, dibawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasebagai ayah kandungPRMON ON naassee se eeeseeese eieseneneesemmeeneineeeneeee Bahwa saksi telah mengetahui kalau Pemohon = akanmenceraikan Termohon :Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon sudah sekitar duatahun yangBahwa Pemohon dan Termohon pernah bertempat tinggalbersama di Jogja, lalu pindah ke rumah orang tua Termohon diSurakarta

;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohonsekarang telah 1 (satu) tahun pisah rumah, Pemohon pulang kerumah saksi di Jogja;Bahwa yang saksi ketahui Pemohon akan menceraikanTermohon karena Termohon tidak mau mengikuti Pemohon diBahwa sepengatahuan saksi setelah Pemohon dan Termohonpisah rumah tidak pernah kumpul serumah lagi;Bahwa saksi sudah merukunkan Pemohon dan Termohontetapi tidakberhasil; 200222 onnn nono2.

SAKSI Il, umur 64 tahun, agama Islam, dibawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasebagai ayah kandungTermonhon j2 200002222 n once cenne ene n ennaBahwa saksi telah mengetahui kalau Pemohon = akanmenceraikan Termohon :Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon terjadi padaJanuari 2013;e Bahwa Pemohon dan Termohon pernah bertempat tinggalbersama di Jogja, lalu@ pindan ke rumah saya diSurakarta;e Bahwa sepengetahuan saksi

Widodo (HakimPengadilan Agama Surakarta) tetapi tidak berhasil damai; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Pemohon danTermohon agar kembali rukun sebagai suami isteri tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak pada pokoknya dikarenakan sejak bulan Januari 2014 antara Pemohondengan Termohon telah terjadi perselisihan terus menerus karena Termohonkeberatan/tidak mau mengikuti Pemohon yaitu tidak mau tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon di Jogja

mengalamikerugian kurang lebih sebasar Rp.16.000.000, (enam belas juta rupiah).o Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 372 KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:1) Saksi DANANG LUSIYANTOe Bahwa terdakwa pada hari Rabu tanggal 28 Desember 2016 sekirajam 15.00 WIB bertempat di Konfeksi JOGJA

Bahwa terdakwa awalnya meminjam sepeda motor milik saksi koroban tanpasurat jalan, namun terdakwa mengambil surat jalan sepeda motor milik saksikorban dari dalam tas milik saksi koroban yang ditaruh diatas mesin jahit;e Benar akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugianRp.16.000.000, (enam belas juta rupiah).e Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkan dan tidak keberatan.2) Saksi SRI WELASe Bahwa terdakwa pada hari Rabu tanggal 28 Desember 2016 sekirajam 15.00 WIB bertempat di Konfeksi JOGJA

Bahwa pada hari Rabu tanggal 28 Desember 2016 sekira jam 15.00 WIBbertempat di Konfeksi JOGJA COTTON CREW di Dusun Modinan GP IllNo. 3111A, Banyuraden, Gamping, Sleman, terdakwa telah meminjamsepeda motor Honda BEAT No. Pol sementara AB 5453 XY warna whiteTahun 2016 milik saksi DANANG TRI LUSNANTO dengan alasan akandigunakan untuk membeli jamu; Bahwa ternyata sepeda motor tersebut terdakwa jadikan jaminan hutangkepada saksi M.

Dipandang sebagai memiliki misalnyamenjual, memakan, membuang, menggadaikan, membelanjakan uang;Menimbang, bahwa pada hari Rabu tanggal 28 Desember 2016 sekirajam 15.00 WIB bertempat di Konfeksi JOGJA COTTON CREW di DusunModinan GP Ill No. 3111A, Banyuraden, Gamping, Sleman, terdakwa denganalasan membeli jamu meminjam sepeda motor Honda BEAT No.

Jogonalan Jalan Jogja Solo Klaten.tertangkap di Polres Sleman, lalu saksibersama tim menuju ke Polres Sleman dan melakukan introgasi terhadap terdakwadan terdakwa mengakui telah melakukan pencurian dengan ancaman kekerasan diAlfa Mart Ds. Kraguman Kec.

Jogonalan Jalan Jogja SoloKlaten bersama dengan Heru Prasetyo dan Mitro (Alm) yang meninggal ditembakPetugas dari Polres Sleman.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, pada pokoknya terdakwamenyangkal melakukan pencurian dengan kekerasan di Alfamart Kraguman, Jogonalan,Klaten ;Saksi ke 2.

Jogonalan Jalan Jogja SoloKlaten.bersama dengan Heru Prasetyo dan Mitro (Alm) yang meninggal ditembakPetugas dari Polres Sleman.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyangkalnya ;Saksi ke 3. TEGUH PRASETYO, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa perampokan terjadi pada hari Jumat tanggal 19 Desember 2008 sekira jam20.45 WIB di mini marker alfa mart Jl. Raya JogjaSolo Dukuh Kraguman DesaKraguman Kec. Jogonalan Kab.

Raya Jogja Solo Dk/Ds. Kragu,an Kec.Jogonalan Kab.

Cokroaminoto No. 123 TegalrejoYogyakarta (sebelah Selatan Halte Trans Jogja);Hal. 5 dari 15 PUTS.Nomor. 296/Pid.B/2014/PN. Yyk.Bahwa benar yang menjadi korban adalah saksi, dan yangmelakukan penganiayaan adalah terdakwa Yoseph Veronateman saksi korban sendiri;Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 21 Juni 2014 sekira jamsekira jam 03.00 wib, terdakwa dan saksi Refangga als.

Cokroaminoto No. 123 TegalrejoYogyakarta (sebelah Selatan Halte Trans Jogja);Bahwa benar yang menjadi korban adalah adik saksi yaitu saksiRio, dan yang melakukan penganiayaan adalah terdakwaYoseph Verona teman saksi korban sendiri;Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 21 Juni 2014 sekira jam06.00 wib saksi korban Rio pulang kerumah diantar temantemannya, dalam keadaan memar dimuka;Bahwa benar saksi kemudian bertanya kenapa, dijawab olehsaksi Rio habis dipukul oleh terdakwa, saksi dan temantemannya

Cokroaminoto No. 123 TegalrejoYogyakarta (sebelah Selatan Halte Trans Jogja);Bahwa benar yang menjadi korban adalah saksi, dan yangmelakukan penganiayaan adalah terdakwa Yoseph Veronateman saksi korban sendiri;Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 21 Juni 2014 sekira jam02.00 wib, terdakwa dengan menggunakan sepeda motordatang kerumah saksi Refangga als. Panut di SudagaranTegalrejo Yogyakarta, kemudian sekira jam 03.00 wib, terdakwadan saksi Refangga als.

Cokroaminoto No. 123 TegalrejoYogyakarta (sebelah Selatan Halte Trans Jogja);Bahwa benar yang menjadi korban adalah saksi, dan yangmelakukan penganiayaan adalah terdakwa Yoseph Veronateman saksi korban sendiri;Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 21 Juni 2014 sekira jam03.15 wib datang terdakwa dan saksi korban ke warungmartabak tempat saksi bekerja, waktu itu saksi sedang berlemaskemas hendak tutup;Bahwa benar saksi melihat terdakwa dengan saksi korbanberjalan menuju keselatan yaitu di depan toko

Cokroaminoto No. 123 Tegalrejo Yogyakarta (sebelahSelatan Halte Trans Jogja) dengan cara : pada hari Sabtu tanggal 21 Juni2014 sekira jam 02.00 wib, terdakwa pergi menggunakan sepeda motormenuju kerumah saksi Refangga als. Panut di Sudagaran TegalrejoYogyakarta, kemudian sekira jam 03.00 wib, terdakwa dan saksi Refanggaals.

Bahwa Saksi tahu kejadian tersebut dariteman saksi yang melihat ditelevisi bahwaadik saksi/terdakwa ketangkap di BandaraAdisucipto Yogyakarta karena membawabarang terlarang dan saksi juga mendapatpemberitahuan dari Polda DIY baru 10 haridaritertangkapnya; Bahwa Waktu) mau pergi ke Jogja terdakwapamit katanya mengantarkan temanmengajukanBahwa yang membiayai' terdakwa ke Jogjasetahu saksi temannya yang mengajaktersebut; eee ee eee eeeBahwa terdakwa pernah berurusan denganPolisi masalah pemakai ganja

; 4 Juli 2011 dari Jogja Malaysia; 7 Juli 2011 dari Malaysia Jogja; Bahwa perjalanan tersebut atas Inisiatif IrvanRivandi; Bahwa terdakwa kenal dengan Irvan Rivandidikenalkan oleh mbak Anita,waktu di LP PondokBambu dan terdakwa belum pernah ketemu denganIrvan25Rivandi; eee eeeBahwa terdakwa mendapat perintah dari IrvanRivandi Melalui telepon, nomor telepon terdakwadiberitahu oleh mbakNita; eee eee eee eeeBahwa Irvan Rivandi menyuruh terdakwaq mencarialamat Jln.

Prima No.9 setelah sampai nantimenghubungi terdakwa yang membiayai terdakwaIrvan Rivandi melalui rekening BCAterdakwa; eee ee rereBahwa sebelum melakukan perbuatan ini terdakwadiminta untuk membuat rekening BCA kemudiandiserahkan kepada Bang Irvan Rivandi' melaluiNita. terdakwa dapat transver uang sebesar 5juta rupiah; Bahwa perjalanan terdakwa dari Jogja menujuMalaysia terdakwa berangkat dari Jogja padahari Senin, tanggal 4 Juli 2011 sekira pukul09.00 WIB naik pesawat Air Asia sampai diBandara LCC

Ketgrangan para saksi yangdihubungkan satu dengan yang lain dikaitkan pula denganketerangan terdakwa dan Barang Bukti, maka diperolehfakta fakta sebagaiberikut : Bahwa sebelumnya terdakwa naik pesawatperjalanannya mulai tanggal: 3 Juli 2011 dari Jakarta Jogja; 4 Juli 2011 dari Jogja Malaysia; 7 Juli 2011dari Malaysia Jogja, terdakwa berangkat atas Inisiatifdisuruh Irvan Rivandi yang dikenalkan oleh Anita, waktudi LP Pondok Bambu dan terdakwa belum pernah ketemudengan Irvan Rivandi, agar terdakwa

mencari alamat Jln.Prima No.9 setelah sampai nanti Irvan Rivandimenghubungi terdakwa dan yang membiayai' terdakwa, IrvanRivandi melalui rekening BCA terdakwa ditransfer sebesar5 juta rupiah, dan paspor terdakwa bulan Maret 2011.Bahwa perjalanan terdakwa dari Jogja menuju Malaysia padahari Senin, tanggal 4 Juli 2011 sekira pukul 09.00 WIBnaik pesawat Air Asia sampai di Bandara LCC pukul 12.30waktu) Malaysia, setelah sampai di Malaysia terdakwadapat telpon Bang Irvan Rivandi supaya tidur di HotelINDIGO

ANAK2, Lahir Boyolali, 25052019;3: Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon setelah menikahpada mulanya baik / harmonis, namun sejak mempunyai anak yangkedua sekitar pertengahan tahun 2019, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah/retak, sering bertengkar disebabkan karenasudah tidak ada kecocokan dalam rumah tangga bersama karena :Termohon telah mempunyai hubungan asmara dengan pria lain yangbernama DUWI dari Jogja sehingga menyebabkan perselisihan;4.

ANAK2, Lahir Boyolali, 25052019; Bahwa setahu saksi sekarang rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon telah mempunyai hubunganasmara dengan pria lain yang bernama DUWI dari Jogja ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut,sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakDesember 2019 Termohon pulang ke rumah orang tuanya di Dk.

No. 1714/Pdt.G/2020/PA..BiMenimbang, bahwa karena Termohon telah tidak hadir di persidangan,maka dianggap Termohon mengakui dalil dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa gugatan Pemohon pada pokoknya adalah mohon agardiberikan izin untuk mennceraikan Termohon karena sejak Pertengahan tahun2019 antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon telah mempunyai hubunganasmara dengan pria lain yang bernama DUWI dari Jogja , akibatnya Termohonpergi

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah. tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon telah mempunyai hubungan asmara dengan pria lain yangbernama DUWI dari Jogja;A. Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan pulangke rumah orang tua Termohon sendiri di Dk. Klimas RT. 002 RW. 003,Desa Sendang, Kecamatan Karanggede, Kabupaten Boyolali sejakDesember 2019 sampai dengan sekarang tidak pernah kembali;5.

Menetapkan bahwa di Jogja pada tanggal 26 Agustus 1954 telah dilahirkan seorang anak laki-laki bernama SUDJIMAN lahir dari pasangan suami istri MARTO DIKROMO dan MISAH ;3.

diriPemohon , oleh karena telah terlambat untuk mendaftarkannya maka terlebihdahulu harus mendapatkan Penetapan Pengadilan Negeri Jombang,berdasarkan pasal 32 ayat (2) UU No.23 tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan ;.Berdasarkan hal tersebut diatas Pemohon dengan hormat kepada Yth Bapak KetuaPengadilan Negeri Jombang agar berkenan memeriksa permohonan Pemohon dan selanjutnyaberkenan pula memberikan Penetapan sebagai berikut :1 Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon;2 Menetapkan bahwa di Jogja

sehingga Foto copy suratsurat bukti diatas,dapatlah diterima sebagai suratsurat bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat sebagaimana tersebut diatas para pemohonjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernama IRFAN TAUFIQ dan ANI RAHAYU yangmana kedua saksi tersebut telah disumpah menurut cara agamanya masingmasing yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa para saksi kenal dengan Pemohon karena para saksi adalahtetangganya ;e Bahwa setahu para saksi, Pemohon lahir di Jogja

pencatatanakan dilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, permohonan pemohoncukup beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum, maka oleh karenanya petitum pemohonnomor 3 patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon dikabulkan maka seluruh biayayang timbu dibebankan pada pemohon;Mengingat pada ketentuan ketentuan hukum yang bersangkutan ;12MENETAPKANMengabulkan Permohonan Pemohon ;Menetapkan bahwa di Jogja

HEMPO untuk meminta ganja dengan katakata bang bagi logistik untuk jalan jalan di Jogja dengan artinya ataumaksudnya bang minta ganja untuk jalanjalan di Jogja , kemudian sdr.HEMPO bilang ya nanti aku tengok dulu , selanjutnya selang beberapa jamsdr. HEMPO minta alamat yang selanjutnya terdakwa Il.

HEMPO untuk meminta ganja dengan katakata bang bagi logistik untuk jalan jalan di Jogja dengan artinya ataumaksudnya bang minta ganja untuk jalanjalan di Jogja , kKemudian sdr.HEMPO bilang ya nanti aku tengok dulu , selanjutnya selang beberapa jamsdr. HEMPO minta alamat yang selanjutnya terdakwa Il.

tidakmengajukan pembelaan, hanya secara lisan memohon keringanan hukuman,dengan alasan Terdakwa merasa sangat menyesal dan tidak akanmengulangi perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan sebagai berikut:DAKWAANKESATU:Bahwa ia Terdakwa RIKI MAHADI bersamasama dengan AMRIFAUZI als IAM (berkas perkara terpisah) pada hari Rabu tanggal 23 Maret2016 sekira pukul 23.30. wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Maret tahun 2016 bertempat di Jalan Jogja

Putusan No.440/Pid.Sus/2016/PN.KisATAUKETIGA:Bahwa ia Terdakwa RIKI MAHADI bersamasama dengan AMRIFAUZI als IAM (berkas perkara terpisah) pada hari Rabu tanggal 23 Maret2016 sekira pukul 23.30. wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Maret tahun 2016 bertempat di Jalan Jogja Kecamatan Tanjung TiramKabupaten Batu Bara atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kisaran,Menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri yaitu ganja

Saksi Kesno Suriadi, saksi bersumpah menurut agamanya sendiri, yangpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga; Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan keterangan yangdiberikan tersebut adalah benar; Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Maret 2016 sekira pukul 23.30 wibdi Jalan Jogja Desa Suka Maju Kecamatan Tanjung Tiram KabupatenBatubara telah dilakukan penangkapan terhadap 2 (dua) orang lakilaki yang bernama yaitu Terdakwa

Saksi Mittun Ginting, keterangan saksi dibacakan, yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga; Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan keterangan yangdiberikan tersebut adalah benar; Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Maret 2016 sekira pukul 23.30 wibdi Jalan Jogja Desa Suka Maju Kecamatan Tanjung Tiram KabupatenBatubara telah dilakukan penangkapan terhadap 2 (dua) orang lakilakiyang bernama yaitu Terdakwa Riki Mahadi

Saksi Riki Mahadi, keterangan saksi dibacakan, yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga; Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan keterangan yangdiberikan tersebut adalah benar; Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Maret 2016 sekira pukul 23.30 wibdi Jalan Jogja Desa Suka Maju Kecamatan Tanjung Tiram KabupatenBatubara saksi dan Terdakwa Riki Mahadi (berkas terpisah) telahditangkap; Bahwa telah ditemukan barang bukti

Bermeterai 6000 (enam ribu) tertanggal 28 Mei 2012 ; - 1 (satu) lembar Koran/ Harian JOGJA EXPRESS yang berisikan iklan lowongan perkerjaan : KeretaApi cr tng L/P minimal SMP gaji 1-2jt max 30 th lamaran ke 7154592 sltn Terminal Wates/dpn hotel KING. Dikembalikan kepada saksi PUJI RIONO ; - 1 (satu) lembar kwitansi senilai Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) guna pembayaran Jasa Operasional dan Transportasi yang diserahkan HARNO kepada PT. MKA diterima oleh AN.

MKA ; - 1(satu)..- 1 (satu) lembar Koran/ Harian JOGJA EXPRESS, tanggal 2 Juni 2012, yang berisikan iklan lowongan pekerjaan : Prshaan&bank; BUMN cr 6 adm 5 cs 8 OB 2 Stpm 2 Sopir 3 Teller Gj 2-4jt Pddkn SMA/K-S1 HRD Lusi/ Bw Ke Jl. A Dahlan No. 2 Wates 2120747 ; - 1 (satu) lembar Surat Pernyataan dan Kuasa antara TEGUH WIYONO kepada PT.

MandiriKarya Abadi dengan lokasi kantor di jalan Ahmad Dahlan nomor 2 Wates Kulon Progo,selanjutnya Terdakwa memasang iklan lowongan pekerjaan di surat kabar KedaulatanRakyat/Tribun Jogja/Harian Jogja yang isinya Kereta Api membutuhkan tenaga kerja lakilaki, perempuan, minimal SMP gaji dari Rp.1.000.000, s/d Rp.4.000.000, / bulan datanglangsung ke kantor depan Hotel King Wates, 02747154592, selain itu Terdakwa jugamemasang iklan lowongan kerja sebagai satpam pada Bank Mandiri/BNI serta lowongankerja

MandiriKarya Abadi dengan lokasi kantor di jalan Ahmad Dahlan nomor 2 Wates Kulon Progo,selanjutnya..............65selanjutnya Terdakwa memasang iklan lowongan pekerjaan di surat kabar KedaulatanRakyat/Tribun Jogja/Harian Jogja yang isinya Kereta Api membutuhkan tenaga kerja lakilaki, perempuan, minimal SMP gaji dari Rp.1.000.000, s/d Rp.4.000.000, / bulan datanglangsung ke kantor depan Hotel King Wates, 02747154592, selain itu Terdakwa jugamemasang iklan lowongan kerja sebagai satpam pada Bank Mandiri

MKA ;391 (satu) lembar Koran/ Harian JOGJA EXPRESS, tanggal 2 Juni 2012, yangberisikan iklan lowongan pekerjaan : Prshaan&bank BUMN cr 6 adm 5 cs 8 OB 2Stpm 2 Sopir 3 Teller Gj 24jt Pddkn SMA/KS1 HRD Lusi/ Bw Ke JI.

KAT;Bahwa saksi Tri Budi Adhaningsih membaca sebuah iklan lowongan kerja sebagaikaryawan Kereta Api di Jogja Trans, dimana dalam iklan itu saksi diminta untukmendaftar di Kantor PT MKA di Jl.

Danbisa tetap bolakbalik JogjaKendal apabila ada pekerjaan di Jogja.Tapi tawaran itu ditolak oleh termohon dengan alasan Termohonsedang membutuhkan dana lebih untuk kuliahnya dan Termohondiminta tetap tinggal di Jogja supaya bisa bantu secara ekonomi; Pemohon sangat mendukung karir Termohon, bahkan terlalumendukung dan terlalu membebaskan Termohon dengan masalahkariernya.

Atau ketikaPemohon sedang ada pekerjaan di Jogja Xxxxxxx (anak) di jemput dandiajak ke Jogja;e Bahwa Pemohon selalu membiarkan Termohon sendirian diKendal adalah tidak benar. Pemohon hampir selalu menyempatkanwaktu minimal 1 minggu di Kendal setiap bulannya. PemohonHalaman 11 dari 38Putusan Nomor 0976/Pdt.G/2017/PA.Smnadalah seorang fotografer lepas yang otomatis jam kerjanya tidakseperti orang kantoran, lebih fleksibel.

Dari bulan Juni 2016Pemohon sudah berusaha untuk mempertahankan keluarganya, bahkanPemohon rela meninggalkan pekerjaannya di Jogja supaya bisa tinggalbersama di kendal. Tapi segala upaya Pemohon untuk memulaimenyatukan lagi keluarganya dan tidak akan mengingatingat kejadianyang dilakukan termohon (selingkuh dengan Fran S) tidak ditanggapioleh termohon. Termohon menggantung status perkawinan ini sudahsetahun lebih, tanpa ada kejelasan mau dibawa kemana hubungan ini;Cc.

Tapi tawaran itu ditolak oleh termohon dengan alasanTermohon sedang membutuhkan dana lebih untuk kuliahnya danHalaman 21 dari 38Putusan Nomor 0976/Pdt.G/2017/PA.SmnPemohon diminta tetap tinggal di Jogja supaya bisa bantu secaraekonomi.Kalau Pemohon tidak menginginkan untuk bisa tinggal barengdengan anak istri, terus kenapa pemohon harus susahsusahmembentuk team fotografer baru di Semarang yang notabene dekatKendal?? NGAPAIN COBA??;h.

Pada sekitar tahun2012 Pemohon pernah mengurus kepindahan tugas Termohon dariKendal ke Jogja dengan bantuan Ibu Permohon. Bahkan Termohonsudah dinyatakan lulus tes di BKD Sleman untuk bisa masuk danbekerja di Pemkab Sleman. Dan termohon dipersilahkan untuksegera mengurus dokumendokumen yang diperlukan. Tapi sampaisaat ini pun tidak ada satu dokumen pun yang dikumpulkan. Pemohonsudah berulang kali mengingatkan tentang hal itu.

BAMBANG PRASTYOmentransfer uang sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) melaluirekening BCA ke rekening rental mobil Jogja Transport.Bahwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal 23 April 2017, saksi NIKIMAADDIANSA Bin DARWIS Als.

BAMBANG PRASTYOmemutuskan untuk mencari rental mobil lewat aplikasi google seach di internetdan menemukan sasarannya yaitu rental Mobil Jogja Transport yang beralamatdi Yogyakarta, dengan pertimbangan apabila mobilnya akan diantar keSemarang maka tidak jauh, lalu saksi NIKI MAADDIANSA Bin DARWIS Als.BAMBANG PRASTYO menghubungi rental mobil Jogja Transport lewat WAdengan menggunakan 1 (satu) unit HP ASUS nomor 087730142636 danmenelpon dengan menggunakan 1 (satu) unit HP Strowbery nomor081223355700

TOMO maka saksi memutuskan untuk mencari rentalmobil lewat aplikasi google seach di internet dan menemukan sasarannyayaitu rental Mobil Jogja Transport yang beralamat di Yogyakarta denganpertimbangan apabila mobilnya akan diantar ke Semarang maka tidak jauh,lalu saksi menghubungi rental mobil Jogja Transport lewat WA denganmenggunakan 1 (satu) unit HP ASUS nomor 087730142636 dan menelpondengan menggunakan 1 (satu) unit HP Strowbery nomor 081223355700 miliksaksi dan saksi mengaku bernama BAMBANG PRASTYO

BAMBANGPRASTYO menghubungi rental mobil Jogja Transport lewat WA denganmenggunakan 1 (satu) unit HP ASUS nomor 087730142636 dan menelpondengan menggunakan 1 (satu) unit HP Strowbery nomor 081223355700 miliksaksi NIKI MAADDIANSA Bin DARWIS Als.

BAMBANG PRASTYO menghubungi rental mobil Jogja Transportlewat WA dengan menggunakan 1 (satu) unit HP ASUS nomor 087730142636dan menelpon dengan menggunakan 1 (satu) unit HP Strowbery nomor081223355700 milik saksi NIKI MAADDIANSA Bin DARWIS Als.

Atas dasar ituPengurus dan penasehat perkumpulan TDB Jogja memutuskan untukmenonaktifkan PENGGUGAT/PEMBANDING, hal tersebut dilakukansematamata merupakan suatu bentuk pembelajaran bagIPENGGUGAT/PEMBANDING agar dapat memperbaiki sikap dan prilakuPENGGUGAT/PEMBANDING.

Bahwa PENGGUGAT/PEMBANDING dinonaktifkan dari anggootaperkumpulan TDB Jogja sematamata karena akumulasi keributan dantindakan PENGGUGAT/PEMBANDING pada Perkumpulan ataupundengan anggota Perkumpulan TDB Jogja, yang diantaranya Pada Tahun2016 pada saat arisan bulanan di rumah Op. Jojo Ny. Silitonga Br. Tobing.Pada saat waktu untuk memberikan masukan, usulan ataupun informasiumum, saat itu P.M.

Selain itu. masin banyak lagi perbuatanPENGGUGAT/PEMBANDING yang tidak sejalan dengan ADARTPerkumpulan TDB Jogja;Cc.

Bahwa perlu PARA TERGUGAT/PARA TERBANDING garisbawahi, PERKUMPULAN atau biasa disebut PUNGUAN TDB Jogja adalahsuatu bentuk organisasi, memiliki ADART, pengurus harian dan penasihatorganisasi. Sehingga sangat jelas jika PENGGUGAT/PEMBANDINGsangat tidak memahami akan hal ini. SELANJUTNYA PENGURUS ATASPERTIMBANGAN DARI PENASEHAT PERKUMPULAN TDB JOGJA,MEMUTUSKAN UNTUK MENONAKTIFKANPENGGUGAT/PEMBANDING DARI ORGANISASI PERKUMPULAN TDBJOGJA BUKAN JUSTRU MENONAKTIFKAN SEBAGAI PENGEMBANMARGA.

Selanjutnya PENGURUS atas pertimbangan dari PENASEHATPERKUMPULAN TDB~ Jogja, memutuskan untuk menonaktifkanPENGGUGAT/PEMBANDING DARI ORGANISASI PERKUMPULAN TDBJOGJA BUKAN JUSTRU MENONAKTIFKAN SEBAGAI PENGEMBANMARGA. MEMANG BENAR, JIKA TIDAK ADA YANG BISAMENGELUARKAN ORANG BATAK DARI SUKU ATAU MARGANYA, akantetapi perlu dipahami PERKUMPULAN TDB Jogja merupakan suatu bentukOrganisasi yang memiliki Struktur Kepengurusan dan AD ART perkumpulandalam menjalankan kegiatan.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan,atas perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Kanreapi, DesaBumimulyo, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten PolewaliMandar, sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Jogja

No. 43/Pdt.G/2016/PA Pw.VII/2008, tertanggal 1 Juli 2008, yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar.Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Dusun Jogja Baru, DesaBumimulyo, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar selama 6tahun 7 bulan.Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak lakilaki bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, umur 7 tahun,

Bahwa setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Dusun Jogja Baru,Desa Bumimulyo, KecamatanWonomulyo, Kabupaten PolewaliMandar, dan Penggugat dan Tergugattelah rukun berumah tangga dan telahdikaruniai seorang anak lakilakibernama Pajril Zianreziki bin Pujiantodan anak tersebut dalam asuhanTergugat.

Bahwa setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Dusun Jogja Baru,Desa Bumimulyo, KecamatanWonomulyo, Kabupaten PolewaliMandar. Bahwa pada awalnya saksi melihatPenggugat dan Tergugat hidup rukundan telah dikaruniai seorang anak lakilaki bernama Pajril Zianreziki binPujianto dan anak tersebut dalamasuhan Tergugat.

Jogja Baru, Desa Bumimulyo,Kecamatan Wonomulyo, KabupatenPolewali Mandar. Bahwa pada awalnya Penggugat danTergugat hidup rukun berumah tanggadan telah dikaruniai seorang anak lakilaki bernama Fajril Zianreziki binPujianto sekarang dalam asuhanTergugat.

Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Terggugat sering mengalamiLong Distance Marriage, dikarenakan tempat bekerja Tergugat berpindahpindah mulai dari Jakarta, Solo, Jogja dan Madiun. Penggugat setelahberdomisili di Perumahan Pesona Merapi Asri Blok B No 9 RT2/RW 22,XXXXXXXX XXXXXXXXX, Kec. Klaten Selatan, Kab.

Disini perlu saya koreksi, terkait pernyataan bahwa saya (Tergugat)yang menyatakan bahwa kalau lokasi kerja dekat dengan rumah,Tergugat (Saya) memutuskan tinggal bersama dengan penggugatbahwa waktu saya bekerja di Jakarta, saya mengunjungi keluargarutin 23 minggu sekali, dan waktu di Madiun saya juga pulangmengunjungi keluarga 1 minggu sekali, di Solo saya setiap hari pulangpergi Klaten Solo dan di Jogja pun saya Pulang pergi setiap hari.Terkait dengan pernyataan bahwa kalau lokasi kerja dekat denganrumah

, Saya (Tergugat) memutuskan tinggal bersama denganpenggugat (Istri) ini saya koreksi karena saya tidak pernah selamabekerja di Solo maupun di Jogja untuk tidak pulang karena saya selalupulang kerja untuk selalu pulang bertemu dengan keluarga.Point 6.

Dan padatahun 2016 saya pindah ke Jogja dengan posisi supervisor dan inisudah saya utarakan ke istri sebelum saya di pindah ke Jogja namunistri kKecewa dengan keputusan saya pindah ke Jogja.

Dengankepindahan saya ke cabang Jogja Alhamdulillah ada sedikit perbaikanpendapatan dan saya bisa memberikan uang bulanan lebih baikdibanding waktu saya menjadi kepala cabang di Madiun.Seingat saya pada bulan September 2011 saya baru pindah dariJakarta Ke kantor cabang Solo, terkait dengan sikap temperamenyang dituduhkan selama terjadi perdebatan saya tidak pernahmengeluarkan kata kata kotor, menghardik ataupun mencemoohapalagi Sampai main tangan.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat di rumah orangtua Penggugatsendiri sedangkan Tergugat bekerja di Jogja. Tergugat pulang ke Gunungkidulsetiap 1 bulan sekali.

Saat itu Tergugat sepertibiasa pamit mau kembali bekerja di Jogja.; Bahwa sejak kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti baik didalam maupun di luar Wilayah Republik Indonesia.

PertamaSaksi 1, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan penjahit, tempat tinggal diKabupaten Kudus; Saksi Penggugat yang pertama tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya adalah: e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri yang sah karena saksi sebagai karyawanPenggugat;e Bahwa saksi mengetahui kalau Penggugat mau bercerai denganTergugat; e Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada bulanSeptember 2004 yang lalu, waktu itu Penggugat dan Tergugatmasih kuliah di Jogja

dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak ,keduanya ikut Penggugat ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di Jogja, kemudian di rumah orangtua Tergugat di Garutdan pindah lagi di rumah orangtua Penggugat diSaksi KeduaPutusan Perkara Cerai GugatNomor : 0620/Pdt.G/2012/PA.KdsBahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis, rukun dan tentram, namun kemudian antaraPengggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat

diKabupaten Kudus;Saksi kedua Penggugat telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya adalah :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri yang sah karena saksi sebagai tetanggaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui kalau Penggugat mau bercerai denganTergugat; Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada bulanSeptember 2004 yang lalu dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak; keduanya ikutPenggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di Jogja

saksiBahwa Penggugat telah menghadirkan keluarga Penggugat , umur 50 tahun,agama Islam, Pekerjaan dagang, tempat tinggal di Kabupaten Kudus, sebagai ibukandung Penggugat, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut :Bahwa keluarga mengetahui kalau Penggugat mau berceraidengan Tergugat;Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada bulanSeptember 2004 yang lalu, waktu itu Penggugat dan TergugatPutusan Perkara Cerai GugatNomor : 0620/Pdt.G/2012/PA.Kdsmasih kuliah di Jogja

dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak ,keduanya ikut Penggugat ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di Jogja, kemudian di rumah orangtua Tergugat di Garutdan pindah lagi di rumah orangtua Penggugat die Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis, rukun dan tentram, namun kemudian antaraPengggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawabatas nafkah Penggugat dan Tergugat semaunya

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan menurut hukum bahwa Pemohon yang semula bernama Santoso, lahir di Medan, pada tanggal 10 Juli 1980, anak dari suami istri Tahirudin Jogja dan Mariawati Koesoema sebagaimana yang tercantum dalam Petikan Daftar Besar Untuk Warga Negera Indonesia Kotamadya Medan di Medan dalam Tahun 1980, Nomor 2321 tanggal 20 Agustus 1980 ditambah menjadi bernama Santoso Yap;
3. Memerintahkan kepada

Bahwa PEMOHON bernama SANTOSO, jenis kelamin lakilaki, lahir diMedan pada tanggal 10 Juli 1980, yang merupakan anak dari pasangansuami istri bernama Tahirudin Jogja dan Mariawati Koesoema, sesuaidengan Petikan Daftar Besar Untuk Warga Negera Indonesia KotamadyaMedan di Medan dalam Tahun Seribu Sembilan Ratus Delapan Puluh(1980), Nomor duaribu tigaratus dua puluh satu (2321), tanggal 20 Agustus1980 dirubah/diganti/ditambah menjadi bernama SANTOSO YAP.2.

Bahwa dalam kutipan akta nikah maupun dalam akta lahir kKedua anakPEMOHON, nama yang tercantum adalah SANTOSO ditambah dengannama marga yaitu JOGJA.6.

Menetapkan menurut hukum bahwa PEMOHON yang semula bernamaSANTOSO, lahir di Medan, pada tanggal 10 Juli 1980, anak dari suami istriTahirudin Jogja dan Mariawati Koesoema sebagaimana yang tercantumdalam Petikan Daftar Besar Untuk Warga Negera Indonesia KotamadyaMedan di Medan dalam Tahun Seribu Sembilan Ratus Delapan Puluh,Nomor duaribu tigaratus dua puluh satu tanggal 20 Agustus 1980dirubah/diganti/ditambah menjadi bernama SANTOSO YAP.Hal 2 dari 9 hal, Penetapan Nomor 203/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr.3.

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No. 215/I/PP/2005, atas namaSantoso Jogja dan Sofi Yunus, tertanggal 18 September 2005 (diberi tandaP6);7. Foto copy Paspor Nomor X529426, atas nama Santoso, tertanggal 21Februari 2018 (diberi tanda P7);8.

Menetapkan menurut hukum bahwa Pemohon yang semula bernamaSantoso, lahir di Medan, pada tanggal 10 Juli 1980, anak dari suami istriTahirudin Jogja dan Mariawati Koesoema sebagaimana yang tercantumdalam Petikan Daftar Besar Untuk Warga Negera Indonesia KotamadyaMedan di Medan dalam Tahun 1980, Nomor 2321 tanggal 20 Agustus 1980ditambah menjadi bernama Santoso Yap;3.