Ditemukan 535 data
59 — 14
Putusan No.xxxx/Pdt.G/2019/PA.Bgr4,6, Bahwa Tergugat tanggal 22 Pebruai 2016 sampai dengan 10 November2016 meninggalkan rumah dan tidak pernah memberikan nafkahterhadap anak Penggugat dan Penggugat,bahkan Penggugat;4.7.Bahwa pada Tanggal 14 Januari tahun 2018 Penggugat dan Tergugatkembali terlibat percekcokan dan Tergugat meninggalkan rumahsampai dengan saat ini;4.8.Bahwa Tertugat terhitung bulan Pebruari 2018 sampai dengan saat inipergi meninggalkan rumah dan tidak pernah memberikan Nafkah Lahirmaupun
18 — 1
Bahwa selama melangsungkan pernikahan antara Pemohon denganTermohon telah melakukan hubungan suamiisteri, dan sampai saat ini telahdikaruniai seorang putri yang diberi nama XXXX anak pertama perempuanlahir di Surabaya pada tanggal 12 Pebruai 20124.
12 — 4
Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukundan harmonis akan tetapi sejak bulan Pebruai 2014 .berubah sebaliknyaantara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus dalam bentuk Pertengkaran lisan di sebabkan karena;Termohon selaku kurang apabila diberi nafkah dari Pemohon5.
15 — 10
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Demikian atas dikabulkannya gugatan ini, Penggugat menyampaikan terimakasih.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadir dipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan karena setelahdipanggil oleh pihak jurusita pengadilan setempat sebanyak dua kali, yaitutanggal 2 Pebruai 2017 dan 27 Maret 2017 ke alamat yang diberikan olehPenggugat, ternyata Ternyata Tergugat sudah sudah tidak
11 — 0
meninggal dunia pada tanggal 5 Desember 1999dan meninggalkan Ahli Waris, yaitu :1 XXXxX (Isteri ) ;2 PEMOHON;3 XXX;4 XXXX;15 Bahwa, XXXXpada tanggal 21 Maret 2008 telah meninggal dunia dan AhliWarisnya, yaitu :1 PEMOHON ;2 XXXX;3 XXXX;16 Bahwa, para Pemohon menerangkan saudara kandung PEMOHON yang bernamaXXXXtelah menikah/kawin dengan seorang perempuan bernama XXXX dandikaruniai anak 5 ( lima ) orang yaitu :1 XXXX;2 XXXX;3 XXXX;4 XXXX;5 XXXX;17 Bahwa, XXXX isteri XXXXtelah meninggal pada tanggal 16 Pebruai
37 — 8
Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Jombang Nomor GGG tanggal O06 Pebruai 2014, telahdinazegelen dan oleh Ketua Majelis telan dicocokkan dan sesuai denganaslinya, lalu diberi tanda (P.1);2.
11 — 3
rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya pernikahan berjalan harmonis, namun awal tahun 2015 mulai tidak rukunlagi, dimana antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah lagi,Tergugat saat ini tinggal di Pelembang.O Penyebab ketidak harmonisan adalah karena Tergugatketahuan telah menikah lagi dengan wanita lain di Palembang, tanpa sepengetahuanPenggugat.O Tergugat juga tidak lagi memberi nafkah untuk kebutuhanhidup Penggugat dan anak nya sudah lebih dari 1 tahun lamanya ( Pebruai
24 — 8
biasa dalam peradilan tingkat pertama,telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa: Nama : ARDIANSYAH BinAHMAD (Alm)Tempat lahir : GarunggangTanggal lahir : O1 Juli 1973Umur : 41 TahunJenis Kalamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Handiwung Muara DesaHandiwung Rt. 03 Kec.Pulau Petak KabupatenKapuas Kalteng Agama : IslamPekerjaan : PetaniPendidikan : SMP (tidak tamat) Dalam perkara ini terdakwa ditahan dengan jenis tahanan rutan oleh:1 Penyidik, sejak tanggal 19 Pebruai
11 — 6
rukunrukun, namun sejak akhir tahun 2015 tidak rukun lagi,karena sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yang terusmenerus hingga sekarang ini;Bahwa setahusaksipenyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena pada saat Penggugat hamil, Tergugatmembenturkan kepala Penggugat di tembok, Tergugat seringmemukul Penggugat, dan Tergugat saat ini tidak lagi memberikannafkah kepada Penggugat dan anaknya;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisahtempat tinggalsejak bulan Pebruai
24 — 4
Trenggalek ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Petani ;Pendidikan i: SLIP, :Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah dan Penetapan Penahanan oleh :ePenyidik, sejak tanggal 9 Pebruai 2013 s/d tanggal 28 Pebruari 2013 ;ePerpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 1 Maret 2013 s/d tanggal 9 April2013;ePenuntut Umum, sejak tanggal 19 Maret 2013 s/d tanggal 7 April 2013 ;eHakim Pengadilan Negeri Trenggalek, sejak tanggal 21 Maret 2013 s/d tanggal 19April 2013 ;ePerpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Trenggalek
9 — 5
Sehingga sejak bulan 09 Pebruai tahun 2018 antara Pemohon danTermohon sudah tidak pernah melakukan hubungan sebagai suami istrisampai sekarang;7. Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon denganTermohon tetapi tidak berhasil;8.
14 — 11
yang telah cocok dengan aslinya dan telahdinazegelen sehingga dengan demikian bukti P.1 tersebut telah memenuhisyarat formil suatu akta otentik dan di dalam bukti P.1 tersebut menerangkanbahwa telah dilangsungkan akad nikah pada hari Anad 14 Desemberi 1997antara Amna Umar Binti Uri Umar dengan Herman Taruani, sehingga dengandemikian bukti P. 1 tersebut telah memnuhi syarat materil Suatu akta otentik;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 berupa Fotokopi Kartu KeluargaNomor: 7503030802080095 tanggal 06 Pebruai
13 — 4
Bahwa pada tanggal 17 Pebruari 1997 Penggugat denganTergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatatkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kec Cibeureum Kota Tasikmalaya,sebagaimana tercantum pada Kutipan Akta Nikah No.1103 / 63 / II / 1997,tertanggal 17 Pebruai 1997;2.
11 — 4
tersebut menjelaskan mengenaikependudukan Pemohon dan Pemohon Il, yang saat ini diakui sebagaipenduduk Desa Pesantunan, Kecamatan Wanasai, Kecamatan Brebes,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karenaitu. bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat ;Menimbang, bahwa bukti P.3 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yang berlangsung pada tanggal 26 Pebruai
MUJIB SYARIS, SH
Terdakwa:
ISWAHYUDI Bin MUKAYAT
25 — 16
di atas kendit dan celana berikut yangmenuju ke alamari yang berada di kamar kemudian yang 1 (Satu) botol aquaberisi bahan bakar pertalite Terdakwa tebarkan di atas gorden dan kaos yangsudah Terdakwa tata sampai pintu ruang tamu kemudian pada hari itu jugasekira jam 06.50 WIB Terdakwa bakar sampai pintu ruang tamu setelahTerdakwa pastikan kebakar kemudian pintu Terdakwa kunci dan Terdakwatinggal kabur ke rumah anak Terdakwa yang berada di Trowulan Mojokertohingga akhirnya pada hari Senin tgl 8 Pebruai
di atas kendit dan celana berikutyang menuju ke alamari yang berada di kamar kemudian yang 1 (satu) botolaqua berisi bahan bakar pertalite Terdakwa tebarkan di atas gorden dan kaosyang sudah Terdakwa tata sampai pintu ruang tamu kemudian pada hari itujuga sekira jam 06.50 WIB Terdakwa bakar sampai pintu ruang tamu setelahTerdakwa pastikan kebakar kemudian pintu Terdakwa kunci dan Terdakwatinggal kabur ke rumah anak Terdakwa yang berada di Trowulan Mojokertohingga akhirnya pada hari Senin tgl 8 Pebruai
6 — 4
, akan tetapitidak berhasil karena Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Halaman 3 dari 15 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2018/PA.LpkBahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian, maka kepadaPenggugat dan Tergugat telah diperintahkan untuk melakukan mediasi denganmemilih mediator Emmahni, S.H,M.H (Hakim Pengadilan Agama LubukPakam), mediasi telah dilaksanakan pada tanggal 26 Februari 2018, akantetapi tidak berhasil mencapai kesepakatan damai berdasarkan laporan darimediator pada tanggal 26 Pebruai
72 — 28
tersebut ;Atas, keterangan saksi tersebut Penggugat maupun Para Tergugat akan menanggapidalam kesimpulan ;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil bantahannya, Para Tergugat telahmengajukan alat bukti surat yang telah diberi meterai secukupnya dan telah disesuaikandengan aslinya, yaitu berupa :1 Foto copy Putusan Pengadilan Negeri Sumbawa Besar Nomor : 13/PDT.G/1999/PN.SBB tanggal 30 Agustus 1999 ( diberi tanda: T1) ;2 Foto copy Putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor : 01/PDT/2000/PT.MTR tanggal 28 Pebruai
pembuktian dalil gugatanPenggugat, sepanjang pengetahuan saksi tersebut bukan diperoleh dari orang lain(testimonium de auditu) dan saling bersesuaian dengan alat bukti yang lain ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya, Para Tergugat telahmengajukan buktibukti surat tertanda T 1 berupa Foto copy Putusan PengadilanNegeri Sumbawa Besar Nomor : 13/PDT.G/1999/PN.SBB tanggal 30 Agustus 1999dan bukti T 2 berupa Foto copy Putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor : 01/PDT/2000/ PT.MTR tanggal 28 Pebruai
8 — 1
Bahwa posita gugatan Penggugat poin No.6 sama sekali tidak benar, dan yang benarsesuai dengan kenyataan adalah pada waktu Tergugat dalam kondisi sakit,hari minggu Wage Tgl. 20 Pebruai 2011 sekira jam 07.00. Penggugat bersama ibuPenggugat telah pamit pergi ke pasar beli sayuran namun Penggugat tidak pulang kerumah sampai sekarang ini, dan sebelum Penggugat pergi , pada Tgl. 19 Pebruari2011 ibu Penggugat telah datang silaturohmi ke rumah Tergugat .
52 — 9
Hakim Pengadilan Negeri tanggal 04 Pebruai 2015No.60/Pen.Pid/2015/PN.Bil, sejak tanggal 04 Pebruari 2015 s/d. tanggal 05Maret 2015;5. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bangil, sejak tanggal 06 Maret2015 s/d tanggal 04 Mei 2015 ;Terdakwa didepan persidangan menyatakan akan menghadapi sendiriperkaranya tanpa didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangil Nomor : 54/Pid.B/2015/PN.
54 — 8
Membebankan perkara ini sebesar Rp.781.000, (tujuh ratus delapan puluh saturibu rupiah) kepada TERGUGAT.Halaman 16 dari Halaman 18 Putusan No.422/Pdt.G/2015/PN.Bks.Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Bekasi pada Hari: Selasa, tanggal 23 Pebruai 2016, oleh Kami : NATHANLAMBE,SH MH ,Hakim Ketua , SUWARSA HIDAYAT,SH MH dan DONALDPANGGABEAN,SH, masing masing sebagai Hakim Anggota.