Muntaha) di depan sidang Pengadilan Agama Pasuruan;

Arman samara,. SHAdvokat pada Kantor JAS & Associates beralamatJalan Bhayangkara Nomor 443 Medan, berdasarkansurat kuasa khusus' tanggal 10 Oktober 2011selanjutnya disebut sebagai Penggugat/Terbanding;Hal. 1 dari 9 hal. Put.

Arman Samara,SH, Advokat pada JAS & ASSOCIATESberalamat di Jln.

., Advokat dan anggotaPos Bantuan Hukum Advokat Indonesia berkedudukandi Giri Hill Terrace, Cluster Samara No.

., Advokat padaPos Bantuan Hukum Advokat Indonesia(POSBAKUMADIN) yang berkedudukan di Giri HilTerace Cluster Samara B/12, Lingkungan MenesaBenoa, Kuta Selatan, Kabupaten Badung, berdasarkanSurat Kuasa tertanggal 17 April 2018, yang selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT ;Lawan1. Ny. RAHADIAN ELLY alias ELLY RAHADIAN alias NADIA, beralamatGiri Hill Terrace, Cluster Samara No.

Bahwa TERGUGAT I menolak dengan tegas dalil gugatan Para Penggugatbutir 2 yang mendalilkan batas tanah pada butir 1 gugatannya telah dikuasaidan dimiliki secara turun temurun oleh para Leluhur/Moyang Penggugat yangbernama Samara Saitian sampai dengan Penggugat sekarang tanpadiganggu gugat oleh siapa pun juga adalah dalil yang tidak mendasar danhanya karangan belaka dari Para Penggugat, karena Para Penggugat bukanpemilik atas tanah petuanan dan bidangbidang tanah obyek sengketadimaksud, hal mana telah

dari Hasim Saitian dansetahu saksi hanya moyang penggugat saja yang ada dibelang tersebutyang berada di desa Kalarkalar, namun saksi tidak tahu apakah belangtersebut diakui di Tabarfane ;Bahwa Hasim Saitian tidak termasuk keturunan langsung yang jugamemiliki hak petuanan atas tanah ditaberfane dan hanya pihak penggugatsaja yang memiliki hak karena mereka adalah keturunan langsung dariSamara Saitian, yang mana hal tersebut dapat dibuktikan dengan adanyabukti GalGal yang ditinggalkan oleh leluhur Samara

petuanan di desaTaberfane; Bahwa ada 2 (dua) persekutuan adat ditaberfane yaitu : Garfinai Fara danGarfinai Timur; Bahwa batasbatas dari Garfinai Fara pada bagian Timur berbatasan denganTelaga Taberane, Barat berbatasan dengan Laut, Utara berbatasan denganLaut Maekor, Selatan berbatasan dengan Sungai Hokmar; Bahwa setahu saksi Garfinai Fara adalah milik penggugat, berdasarkan ceritadari orang orang tua sebelumnya yaitu karena penggugat adalah anak dariHadat Saitian yang merupakan turunan dari moyang samara

dankemudian kepala desa membawa orang tersebut ke rumah bapak HadatSaitian, dan kemudian bapak Hadat Saitian membuat surat untuk keduaorang tersebut yaitu Corneles Ruimassa dan Petrus Amdey; Bahwa nama tempat yang diberikan adalah adalah dusun katanter di desataberfane dan sekarang ini sudah ditempati kurang lebih 60 (enam puluh)kepala keluarga ; Bahwa semua orang tahu bahwa tanah petuanan tersebut adalah milik bapakHadat Saitian dan setahu saksi menurut cerita orang tua, moyang penggugatbernama Samara

PUASA TABERJURI Bahwa sepengetahuan saksi, Samara Saitian memiliki 3 (tiga) orang anakyaitu Ati Saitian, Aminah Saitian dan Pandang Saitian; Bahwa penggugat memiliki hak petuanan di taberfane karena Penggugatadalah turunan langsung dari moyang Pandang Saitian yang berhak atastanah petuanan di Garnifai fara yang sekarang dikenal dengan nama desaTaberfane karena ada tanda bukti berupa GalGal Jala atau dusun sagu; Bahwa persekutuan adat di taberfane ada 2 (dua) persekutuan adat yaituGarfinai Fara dan

FARAS SASKIA SAMARA binti IHWAN MUSLIMIN ( anak Perempuan kandung );

3. Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 511.000,- ( lima ratus sebelas ribu rupiah ).

Menetapkan ahli waris sah dari almarhum XXXXXX XXXXXXXXXX XXXXXX XXXX adalah sebagai berikut:1) XXXXXXK XXKXKK XXXKXK XKXKXKKKX KKK (isteri);2) XXXKXKK XXKKK XKXKKK KXKXKKKK KKKKKKKKX ,( anak Perempuan kandung) ;3) XXXXKK XXXKXKXKXX binti XXXXKXX XXKXKKXKXX,( anak Perempuan kandung) ;4) Isma Widyna Sabatini binti XXXXXX XXXXXXXX,( anak Perempuan kandung) ;5) Faras Sakia Samara binti XXXXXX XXXXXXXX ( anakPerempuan kandung ) ;3.

Bahwa setelah pernikahan berlangsung Penggugat dan Tergugat hidupsebagai suami isteri dan telah melahirkan 1 (Satu) orang anak perempuanyang bernama Diandra Samara binti Syarifuddin, lahir tanggal 10082010yang sampai sekarang tinggal bersama Penggugat;3. Bahwa setelah umur anak kami sekitar lebin kurang 1(satu) tahun,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya yang sampaisekarang telah 7 (tujuh) tahun lamanya;4.

padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahKakak Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri setelahmenikah tinggal di Sedatiagung dan keduanya telah kumpul baik sebagaisuami istri serta telah diakruniai anak orang;Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun kemudian timbul pertengkaran dan perselisihandisebabkan Tergugat selingkuh dengan WIL atau WIL (nama samara

Salinan Penetapan Nomor 0210/Pdt.P/2019/PA.Jr1.Bahwa Pemohon (Samara bin Rifai) telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 03 Desember 2009, di Kecamatan Ledokombo KabupatenJember dengan Pemohon II (Haniyeh binti Ahmadun), tempat kediamanterakhir di kKediaman bersama di Dusun Paluombo, RT.004 RW.001, DesaSumbersalak, Kecamatan Ledokombo; Kabupaten Jember, sebagai istriPemohon ;Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata caraAgama Islam sebagai berikut :Wali Nikah Marsuki yang merupakan

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat vl irumah orang tua Penggugat selama 8 tahun, kemudiary nealali hagjankontrakan di daerah Cirebon selama 6 tahun, samara fei ahKabupatenBrebes selama 1 tahun 10 bulan.

Tergugat karena saksi masih adahubungan famili dengan Penggugat (tante Penggugat); Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, mereka nikah tahun 2008 diJakarta; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah nikah bertempat tinggaldan kumpul bersama sebagai suami istri di rumah orang tuaPenggugat DI Jakarta; Bahwa tahun 2010 antara Penggugat dengan Tergugat mulai danterus menerus terjadi perselisihan/pertengkaran; Bahwa yang menjadi sumber penyebab perselisihan itu antara lainkarena Tergugat diduga menjalin hubungan samara

., olehkarena itu alat bukti surat tersebut mempunyai nilai kKekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, sehingga surat bukti tersebut dapat diterima sebagaialat bukti yang sah dalam perkara Dispensasi ini;Menimbang, bahwa sesuai pula dengan bukti surat P.11, yaitu berupaKeterangan dari Pusat Pembelajaran Keluarga Sakinah Mawaddah wa rahmahuntuk anak Pemohon dan calon istri anak Pemohon Nomor 24/X/PUSPAGASAMARA/2019, bahwa Puspaga Samara telah memberi pengarahan danpemahaman tentang epek dan akibat

Akan tetapi sekalipuntelah ditolak pernikahan anak para Pemohon oleh Kepala Kator Urusan AgamaKecamatan Kragan Kabupaten Rembang dan telah diberi pemahaman olehPuspaga Samara tentang epek pengaruh pernikahan dini, para Pemohon tetapsaja untuk menikahkan anaknya dengan meminta izin Dispensasi kawin untukanaknya ke Pengadilan.

Asli Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh PT Rada Boga Samara,tertanggal 1 Juli 2020, selanjutnya diberi tanda P3 paraf dan tanggal;4. Asli Surat Pernyataan yang dibuat dan ditandatangani atas nama M.Amin Sianturi sebagai Pemohon, bertanggal 7 Agustus 2020, selanjutnyadiberi tanda P4 paraf dan tanggal;5. Prient out beberapa percakapan SMS, masingmasing bermateraicukup dan telah telah dinazegle, selanjutnya diberi tanda P5 paraf dantanggal:;6.

DARA BOGA SAMARA (DBS) yang menerangkan bahwa perusahaantersebut sudah tidak beroperasi lagi di Site KabaenaTomia sejak bulan mei2019, secara otomatis pendapatan sampingan tergugat rekonvensi untukmensuplai makanan ( Catering ) pada PT. DARA BOGA SAMARA (DBS)juga terhenti, dengan demikian hal tersebut sudah membantah gugatanpenggugat rekonvensi dan menguatkan jawaban rekonvensi tergugatrekonvensi serta meluruskan jika Perusahan tersebut bukan PT. DEBORABUANA SAKTI (DBS) tapi PT.

DARA BOGA SAMARA (DBS). adapundengan dalil Penggugat Rekonvensi mengenai Catering yang masihberjalan di PT. ROHUL ENERGY INDONESIA (REI) itu sudah menjadikewajiban Tergugat Rekonvensi karena bagian dari pekerjaan tergugatrekonvensi sebagai Logistic & General Facility Officer dan bukan pekerjaansampingan yang dimaksud oleh penggugat rekonvensi;3. Bahwa berdasarkan uraian diatas tergugat rekonvensi sampai denganhari ini hanya menerima gaji dari perusahaan PT.

Btl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama telah menetapkansebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh :Dhina Patrianna, NIK : 3471126101820001, Tempat /Tanggal LahirYogyakarta, 21011982, Agama : Islam, Pekerjaan : Wiraswasta,Alamat : Perum Samara Regency L7, Mertosanan Kulon,Potorono, Banguntapan, Bantul, Telp : 0817 444 173, Selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON

Amran Samara, SH, advokadpada Jas & Associates, alamat kantor di Jl.

., olehKarena itu alat bukti surat tersebut mempunyai nilai Kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, sehingga surat bukti tersebut dapat diterima sebagaialat bukti yang sah dalam perkara Dispensasi ini;Menimbang, bahwa sesuai pula dengan bukti surat P.8, yaitu berupaKeterangan dari Pusat Pembelajaran Keluarga Sakinah Mawaddah wa rahmahuntuk anak Pemohon dan calon istri anak Pemohon Nomor 26/X/PUSPAGASAMARA/2019, bahwa Puspaga Samara telah memberi pengarahan danpemahaman tentang epek dan akibat

Akan tetapi sekalipuntelah ditolak pernikahan anak para Pemohon oleh Kepala Kator Urusan AgamaKecamatan Kragan Kabupaten Rembang dan telah diberi pemahaman olehPuspaga Samara tentang epek pengaruh pernikahan dini, para Pemohon tetapsaja untuk menikahkan anaknya dengan meminta izin Dispensasi kawin untukanaknya ke Pengadilan.

Penggugat:
1.Fikri Fathurrahman
10.Azkia Melisa Fitriana
11.Eti Sri Nurhayati
12.Risa Rismawati
13.Dani Gunawan
14.Arum Ciptiani
15.Ngatiyah
16.Bayu Noviandi
17.Dwi Nandlori
18.Andi Aryanto
Tergugat:
10.PT Lestari Agung Realty
11.PT Samara Insan Sentosa

Kecelakaan lalu lintastersebut terjadi pada saat Terdakwa mengemudikan kendaraan trucktangki Nomor Polisi DH 9226 EA berisi air melaju dari arah ApotikSumber Sehat menuju ke arah Samara, sebelum sampai di tempatkejadian terdakwa melihat kendaraan truck tronton diparkir di pinggirjalan sehingga mengambil jalan tengah untuk menghindari trucktronton, namun karena terdakwa tidak berhatihati dengan terlebihdahulu melihat spion untuk memastikan aman tidaknya kendaraan dariarah belakang yang juga ingin

istrinya di kabupatenPinrang, sedangkan kepada saksi HARTAWATI dengan cara terdakwameminjam sepeda motor merk Yamaha Mio Sporty dengan alasan akandipergunakan terdakwa untuk pergi kerumah temannya di KariangoKabupaten Pinrang, sedangkan kepada saksi ARDIANTO dengan caraterdakwamenyewa sepeda motor Yamaha MioJ dengan alasan sepeda motortersebut akan dipergunakan ke Kabupaten Pinrang; Bahwa ketiga sepeda motor tersebut terdakwa gadaikan kepada SAMPARA; Bahwa ketga sepeda motor yang digadaikan ke pada SAMARA

kabupatenPinrang, sedangkan kepada saksi HARTAWATI dengan cara terdakwameminjam sepeda motor merk Yamaha Mio Sporty dengan alasan akandipergunakan terdakwa untuk pergi kerumah temannya di KariangoKabupaten Pinrang, sedangkan kepada saksi ARDIANTO dengan caraterdakwamenyewa sepeda motor Yamaha MioJ dengan alasan sepeda motortersebut akan dipergunakan ke Kabupaten Pinrang; Bahwa benar ketiga sepeda motor tersebut terdakwa gadaikan kepadaSAMPARA, 22 Bahwa benar ketiga sepeda motor yang digadaikan kepada SAMARA