Ditemukan 352 data
76 — 129
terkait dengan Peraturan Desa; Bahwa, Saksi merasa takut dengan ancaman, sehingga Saksimenandatangani usulan pemberhentian Penggugat; Bahwa, sepengetahuan Saksi, ada provokator yang selalu kasak kusukakibat tidak suka dengan Penggugat sebagai Kepala Desa, diantaranyaadalah Ketua BPD, Khojim, dan lainlain; Bahwa, biaya 1,5 juta sampai dengan 2,5 juta rupiah untuk pembuatansertipikat tidak masuk dalam APBD Desa; Bahwa, Saksi tidak mengetahui program pembuatan sertipikat dari BPNadalah QfatiS; ==s=sesse
34 — 12
digabung, sehingga pelaku harus bertindak dengantanpa hak dan sekaligus dengan cara melawan hukum, dengan demikian unsurtanpa hak tersebut tidak perlu tertuju pada unsur melawan hukum, dengan katalain terobyektivasi, artinya unsur tanpa hak dan melawan hukum harus dibacadengan tanpa hak melawan hukum, sehingga unsur tanpa hak menguasai ataumenentukan unsur melawan hukum, dan ataupun unsur tanpa hak dan melawanhukum tersebut harus diartikan mempengaruhi semua unsur lain yangMIG@NGIKULINY a. j=2=sesse
59 — 13
Putro, karena sudah tidak diperlukan lagi dalam pemeriksaanperkara ini maka diperintahkan dikebalikan kepada yang berhak yaituterdakwa II Ronggo Susilo Wahyu Putro.ee Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 222 KUHAP, karenapara Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana seperti tersebut diatasdan dinyatakan bersalah, maka para Terdakwa haruslah dibebani untukmembayar biaya perkara ini yang besarnya akan dicantumkan dalam amarPIUTUSEN jennssssesee nen sseeseensnensseneen nnn sseemse enn sesse
33 — 4
tahun penjara dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan dan dendasebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah)subsidair 6 (enmam) bulan kurungan 7 =eMenyatakan barang bukti berupa : ~~~7~37333 53e 1 (satu) bungkus besar plastik warna bening berisi serbukkristal yang diduga sabu sabu, ~~~~~~~~~~~e 3 (tiga) bungkus sedang plastik warna bening yang berisiSabu Sabu, 7 7* 4 (e@mpeat) bush. kotek @p1 Gee, eee ee* 1 (satu) buah amplop warna putihy, Sos sesse
35 — 9
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yangCI eT U AIKEN g sesse+eenemesnanneenomennsnsensemesnaE nen4. Menetapkan Terdakwa tetap diTEIN I ~~ n= nn nnn nnn nnn nnininnninrinnnnn5.
43 — 7
Suriansyah juga positif mengandungmethamphetamine yang termasuk narkotika golongan dalam UndangundangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; 002no nano 2Menimbang, bahwa oleh karena narkotika golongan tersebut berbentukserbuk bening atau kristal maka oleh sebab itu pastilah bukan merupakanTale a" =e sess sesse eee eseee esses eee eee nee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut telah terbukti adanya Narkotika Golongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangantelah
1.BRURIYANTO SUKAHAR, S.H.
2.SAEPUL UYUN SUJATI, S.H.
Terdakwa:
UJANG Bin ALI
81 — 45
pihak PT.GEMAREKSA);Bahwa Terdakwa tidak pernah menandatangani surat yangdiajukan oleh Saksi ROHANSYAH untuk pembuatan PBB atastanah Saksi ROHANSYAH yang berada di Desa Bunut;Bahwa Terdakwa benar pernah diperiksa oleh Penyidik yanghasilnya sebagaimana tertuang dalam Berita AcaraPemeriksaan Tersangka yang dibuat oleh Penyidik; Bahwa pada saat Terdakwa memberikan keterangan dihadapanPenyidik, Terdakwa dalam keadaan sehat dan tidak dalamtekanan atau paksaan, Terdakwa juga tidak mengalamiKEKE AS GaN, sesse
206 — 5
(P=1). sesse+sssesses sens sens sane seme semeGugatan ini diajukan berdasarkan alasan sebagai berikut1. Bahwa Penggugat adalah Presiden Komisaris PT. PERUSAHAANDAGANG JOHNY SURYA SAKTI, disingkat PT. J. SURYA SAKTIHalaman 5 dari 71 halaman Putusan Nomor77/G/2010/PTUNJKT.dan juga sebagai pemilik 15 saham dari 500 saham PT.
81 — 26
pihak Bank BRI unit Unaahakemudian dicairkan sebanyak 7 berkas permohonan dengannama pemohon sebagai berikut : ~~~~~~~~~~~~~~e RUSTIN dengan jumlah kredit yang diterimasebesar Rp.50.000.000, (lima puluh jutarupiah) ; ~e SUMI dengan jumlah kredit yang diterimasebesar Rp.47.000.000, (empat puluh tujuhjuta rupiah) ; e SAMRIN dengan jumlah kredit yang diterimasebesar Rp.50.000.000, (lima puluh jutarupiah) ; ~e SURIYANI dengan jumlah kredit yang diterimasebesar Rp.50.000.000, (lima puluh jutaruplahy % = Sesse
49 — 11
Saat ini korban dalamkeadaan hamil dengan usia kehamilan sekitar delapan bulan.Menimbang, bahwa didalam berkas perkara ini, Majelis Hakim jugameneliti surat Kartu Keluarga Nomor : 6402041411074269, tertanggal 13 Juli2011, yang menyatakan bahwa SRI RAHAYU Binti SUTRISNO, lahir di SungaiMariam pada tanggal 07 Juli 1999 yang membuktikan bahwa korban SRIRAHAYU Binti SUTRISNO adalah merupakan anak yang masih dibawah umuratau GElUM COWES q+sesse ee eeeereee nee eee reereee nearer eeeMenimbang, bahwa dalam
49 — 4
dijatuhipidana lebih lama dari masa penahanan yang telah dijalani,maka oleh karena itu Majelis Hakim menetapkan agar paraterdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telahdinyatakan bersalah dan dihukum sesuai dengan kesalahannya,maka berdasarkan ketentuan Pasal 222 KUHAP, para terdakwadibebani pula untuk membayar biaya perkara, yang besarnyaakan disebutkan dalam amar putusan; Menimbang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkaraini Derupa = com tc mess sso sess SS es Sesse
AKHIR SANJAYA, SIP
Tergugat:
Bupati Muna Barat
229 — 95
PUTUSANNomor: 24/G/2020/PTUN.KDI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Kendari yang memeriksa, memutus, danmenyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acara biasayang dilaksanakan secara elektronik melalui Sistem Informasi Pengadilan, telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut di bawah ini, dalam sengketa antara:Nama : AKHIR SANJAYA, S.IP;Kewarganegaraan : INGO S 1g =sesse eee eerTempat Tinggal : Desa Kampani, Kecamatan Wadaga, Kabupaten
87 — 48
Intervensidengan Putusan Sela Nomor : 80.HK/PEN.TUN/2006/ PTUN.SBY, tanggal 27 PebruariMenimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat, Tergugat II Intervensi mengajukantanggapan tertanggal 6 Maret 2006 dalam Persidangan, yang isinya adalah sebagaiberikut : 2222222222 noo1 Bahwa PEMOHON INTERVENSI / INTERVENIENT adalah pemilik sebidang tanahsebagaimana tercatat dalam buku Letter C Desa Mojosari Kecamatan Asembagus19Petok Nomer 973 Persil 52 Kelas S.2 seluas 0,832 da atas nama BULAWICINIBR VENIEIND nese sesse
72 — 30
tanggal 18 Nopember 2013 ( yang diajukan sebagai Obyek Sengketa)telah sesuai dengan ketenruan Pasal 1 angka 6 UU No.28 Tahun 1999CIMIAKSUO) ~~~ ~~ nn nnn nnn nnn nnn na eenBahwa manakala dikaitkan dengan Pasal 3 UUNo.28 Tahun 1999tersebutmaka telah terbukti Tergugat menerbitkan Surat KeputusanNo.251/SK/R/XV2013, tanggal 18 Nopember 2013 ( yang diajukansebagai Obyek Sengketa) telah sesuai dan sejalan serta dengan AzasUmum Penyelenggaraan Negara, setidaknya telah memenuhi dan sesuaiCIGNQ EIN: spe sesse
128 — 57
Hal. 34 dari 58 Putusan Nomor :058/G/2016/PTUN.Smgproses penerimaan pendaftaran Nazhir mempunyai hakpenuh untuk menerima dan mengesahkan siapa yangmendaftarkan sebagai nazhir sehingga BWI dalam hal iniadalah pihak yang kedua bukan pihak yang pertama dalampenerimaan pendaftaran dan pengesahan Nazhir, makaPPAIW adalah pihak yang harus diikut sertakan dalamPOrkalra IN j =s2=sesse mse net see ete2. Tentang gugatan Penggugat menurut hukum adalah Kabur( Obscour Libel!
96 — 20
Tokong, Sesse, H. Tawang,Fitriani, Jufri DG Tompo, Kasmawati, Zaenal, Musdalifan Umar (Ocha)dan Mansur, pengalihan mana tidak ada keberatan dari Para Tergugatmaupun pihak lainnya;Halaman 39 dari47 Putusan Perdata Nomor 16/Padt.G/2015/PN Sgm6.
1.UMI FADILAH
2.FATHUR RAHMAN
3.SHOLICAH
4.SITI CHAULAH
5.NASUKHA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I
Intervensi:
PT. PLN PERSERO UNIT BISNIS DISTRIBUSI JAWA TIMUR
69 — 41
PLN (Persero) Unit Bisnis Distribusi Jawa Timur tertanggal 2 April2017 jika benar telah terbit kepada Tergugat yang lokasinya tepat berdiridi tanah waris milik Penggugat;2: Bahwa dari tanggal diajukannya permohonan, Klarifikasi sampaidiajukannya gugatan ini ke Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya,Tergugat tidak pun menjawab serta mengeluarkan keputusan dan/atauJelWalban Me PUN, sesse esses eens meer eeeccmeeentescneeeeE ey4.
81 — 38
Sudirman Sesse; Dosen STANPare Pare);.
143 — 21
karena pernah diajakbekerjasama dalam pembangunan pasar gotng royong, dan saksimengerjakan khusus atap pasar gotong royong dengan nilai36pekerjaan yakni Rp. 560.000.000,0 (lima ratus enam puluh juta rupiah);e Bahwa masa pengerjaan yang diberikan oelh Penggugat adalah 2(dua) bulan, dan telah saksi selesaikan denganbaik; e Bahwa saksi telah dibayar lunas oleh Penggugat I;e Bahwa sebelum saksi ikut bekerjasama dengan Para Penggugat,pasar gotong royong telah dikerjakan oleh orang lain namun tidakSESSA sesse
KOPERASI SAWIT PERKASA TIMUR dalam hal ini diwakili oleh SYAHRUDIN, RIDOAN, DAN ALI MUSA
Tergugat:
KEPALA DINAS KOPERASI, UKM, TENAGA KERJA DAN TRANSMIGRASI KABUPATEN ROKAN HULU
Intervensi:
1.PORKOT LUBIS
2.JASRIN SIREGAR
3.REFIANDI
109 — 81
bahwa Para Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal31 Januari 2018, pada pokoknya mempermasalahkan diterbitkannya objeksengketa a quo yang bertentangan dengan Peraturan Perundangundangan yangberlaku dan/atau Asasasas Umum Pemerintahan yang Baik (Selanjutnya disebutMenimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat dan Tergugat IIIntervensi, masingmasing telah mengajukan jawabannya tertanggal 29 Maret2018 dan 5 April 2018, yang pada pokoknya menolak semua dalildalil gugatanPala, PENQQUO al; ==sesse