SidrapBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :XXXXXXXXXX, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Jual Sayur, pendidikanterakhir SD, bertempat tinggal di Dusun Poka RT.001 RW. 001,Desa Mario, Kecamatan Kulo, Kabupaten Sidenreng Rappang,selanjutnya disebut Penggugat;melawanXXXXXXXXXX, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Bengkel Somel

PUTUSANNomor 68/Pdt.G/2017/PA.PrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan cerai antara :PENGGUGATumur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, alamatKabupaten Pinrang sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta (Somel),Pendidikan Sekolah Dasar

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soasio yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tanggal lahir 24 Juli 1992, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di RT O006/RW 03,Kelurahan Ome, Kecamatan Tidore Utara, Kota Tidore Kepulauan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tanggal lahir 14 Juni 1985, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan pekerja somel

Sudirman, Jangkali, 17 Juli 1974, agama Islam, pendidikan , pekerjaanPetani, tempat kediaman di Jalan Somel RT 008, Desa Balansiku,Kecamatan Sebatik Barat, Kabupaten Nunukan, saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangtelah menikah pada tanggal 1 Januari 1995 di Sebatik, KabupatenNunukan;Bahwa saksi

Bukti Saksi.Saksi 1, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di JalanME sKecamatan Rimbo Bujang, Kabupaten Tebo;, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat sewaktu saksi tinggaldi Jalan Sungai Rumbai (Somel); Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri Bahwa Saksi Saksi tidak tahu Penggugat dan Tergugatmenikah; Bahwa Penggugat

PENETAPANNomor 37/Pdt.P/2018/PA.PwlAs 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan atas perkara permohonanPengesahan Nikah yang diajukan oleh:Rahmang bin Hamsah, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tukang Somel Kayu, bertempat kediaman di DusunSilopo, Desa Mirring, Kecamatan Binuang, Kabupaten PolewalliMandar, sebagai Pemohon I.Hasfaida binti H.

mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat banding dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut antara :Winarti Binti Suyudi, umur 47 tahun, agama Islam, Pendidikan S1,Agama Islam, pekerjaan Guru tetap Non PNS,tempat kediaman BTN Matoa Blok D, No. 155, RT.002 RW. 001, Kelurahan Dobonsolo, Distrik Sentani,Kabupaten Jayapura, sebagai Penggugat/Terlawan/Pembanding;melawanTamrin Bin Muhammad Saleh, umur 45 tahun, agama Islam, PendidikanSMA, pekerjaan Swasta (Direktur Pabrik Tahu,Somel

PA.Wtp.ZN ATS 2SeesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Online Shop, tempatkediaman di Dusun CempaCempae, Desa LappoAse, Kecamatan Awangpone, Kabupaten Bone,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.LawanTERGUGAT, Umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Somel

. , KabupatenKampar, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanUsaha Somel (Kayu Olahan), tempat tinggal di ........

memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Balikpapan,25 Oktober 1981,umur 36 tahun, agamaIslam, pekerjaan karyawati toko, pendidikan SLTP, tempat tinggal di,Kelurahan Sepingggan Baru, Kecamatan Balikpapan Selatan, KotaBalikpapan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat,melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Samarinda,O8 Juni 1979, umur 50 tahun, agamaIslam, pekerjaan karyawan somel

putusandalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon, tempat dan tanggal lahir Banjarmasin, 21 November 1976, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di JalanSurabaya No.20 Rt. 002 Rw. 003 Kelurahan LoktabatSelatan Kecamatan Banjarbaru Selatan KotaBanjarbaru sebagai Pemohon;melawanTermohon, tempat dan tanggal lahir Pagatan, 05 Juli 1979, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Jalan Raya StagenKomplek Somel

Hal inisangat mengadaada dan sangat tidak beralasan.Bahwa perlu Penggugat tegaskan, semasa hidup Almarhum PEWARISmepunyai usaha somel pengolahan kayu yang hasil olahannya dijualkepada H. APPA Pulau Kijang, kemudian H.

Sencalang Kecamatan Keritang Kabupaten Indragiri Hilir denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah utara berbatas dengan Sungai Batang Gangsal Sebelah selatan berbatas dengan Jalan Umum Sebelah barat berbatas dengan tanah Tukimun Sebelah timur berbatas dengan rencana jalanAdalah milik SAUDARI IDDAH sebanyak 3 (tiga) kapling yang dialihkan olehAlmarhum PEWARIS selama masih hidup dan sehat, hal ini sangat ditolakdengan tegas oleh Penggugat, karena IDDAH adalah istri pudding yangmerupakan anak buah somel

TbhAdalah milik SAUDARA XXXXX sebanyak 3 (tiga) kapling yang dialinkanoleh Almarhum PEWARIS selama masih hidup dan dalam keadaan sehat,hal ini sangat ditolak dengan tegas oleh Penggugat, karena XXXXXadalah adik ipar IDDAH atau adik kandung dari pudding suami IDDAH yangmerupakan anak buah somel Almarhum PEWARIS dengan tujuan bahwaTergugat tidak bisa mendapatkan hak waris sedikitoun, hal ini perludibuktikan apakah XXXXX mempunyai Surat Keterangan riwayatkepemilikan/penguasaan tanah merupakan pecahan

yang terbuat dari bangunankayu diperuntukkan untuk anak buah somel pengolahan kayu AlmarhumPEWARIS yang awalnya ditempati oleh Saudara UDIN orang Palembangterakhir ditempati olen DANCIK yang sekarang bangunan itu sudah lapuk (tidaklayak huni), sementara Penggugat dan Istri menempati pondok diujung ditepiSungai Batang Gangsal sejak tahun 2003 sampai dengan tahun 2005 yangpondoknya sudah tidak adalagi sekarang tanah tersebut milik H.

TbhBahwa sumber dana untuk membangun ruko tersebut dari usahakayu/somel Tergugat dan Penggugat;Bahwa PEWARIS tidak ada meninggalkan wasiat cuma PEWARISpernah bercerita kalau terjadi apaapa dengannya, maka ruko ituuntuk Penggugat dan Tergugat dan tidak menunjuk bagian Penggugatdan Tergugat karena itu hartanya satusatunya serta PEWARIS tidakpernah berwasiat di hadapan perangkat desa;Bahwa selain ruko tersebut PEWARIS ada juga meninggalkan hartaobjek b yang terletak di Parit Marga Sentosa, tanah dan

Saksi Oktovianus Touvan. dibawah sumpah / janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi tindak pidana penganiayaan pada hari selasa tanggal 16oktober 2018 sekitar pukul 17.00 wit di Somel, Dermaga Katapop PantaiKabupaten Sorong; Bahwa saksi bekerja di Perusahaan, dan korban Marthince Kalwen alias Tinjuga bekerja di Perusahaan sebagai Humas; Bahwa awalnya Terdakwa Nataniel Malakabu pulang mancing dari laut, dansaat itu melihat kapal ada sandar di pelabuhan/Dermaga, kemudian NatanielMalakabu

putar ke pelabuhan/Dermaga dan berbicara kenapa masalah belumselesai, somel sudah diijinkan untuk jalan?

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dengan baik, telah berhubungan badan,dan bertempat tinggal bersama di perumahan Somel di KampungGurimbang, RT.003, Kecamatan Sambaliung, Kabupaten Berau hinggaberpisah;4. Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;5.

Pengadilan telahmemanggilnya secara resmi dan patut dengan surat panggilan yang telahdibacakan dalam persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk menasehati Penggugatagar mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Bahwa usaha mediasi tidak dapat dilakukan karena tergugat tidakpernah hadir di persidangan;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya dirubahsebagai berikut: Pada identitas tergugat sebelumnya tertulis wiraswasta dirubah menjadiburuh pada somel

curian tadi, saksi dan Terdakwa pergi ke arah AroHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 137/Pid.B/2018/PN PmnAmpalu dengan sepeda motor dalam perjalanan saksi berhenti untukmembagi uang hasil curian tersebut dengan cara saksi Rp.1.900.000, (Satujuta sembilan ratus ribu rupiah),sedangkan bagian dari TerdakwaRp.1.800.000,(Satu juta delapan ratus ribu rupiah), sisanya Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah), tersebut dipergunakan beli minyak motor dan rokok,kemudian saksi antar Terdakwa ketempat kerjanya disebuah somel

Dalam perjalanan kami berhenti di PLN Ampalu menghitung jumlahuang curian tersebut sebanyak Rp.3.900.000, (tiga juta sembilan ratus riburupiah), saksi Dendi dapat Rp.1.900.000, (satu juta sembilan ratus riburupiah), sedangkan Terdakwa mendapat bagian Rp.2.000.000, (dua jutarupiah), Kemudian Terdakwa diantarkan oleh saksi Dendi ke Somel di PadangSago kemudian Terdakwa tidur di sebuah pondok dekat Sowmell tersebut,saksi Dendi pulang kerumahnya.

Saksi kesatu, Paino bin Udin, umur 35 tahun, Agama Islam,pekerjaan tukang Somel, bertempat tinggal di Puungolaka, KecamatanPuuwatu, Kota Kendari, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon 1 dengan Pemohon 2, karenaPemohon 2 adalah adik kandung saksi sedangkan Pemohon 1 adalahsSuami Pemohon 2 ; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isterisah; Bahwa Pemohon 1 dengan Pemohon 2 menikah padatanggal 7 Juli 1996 di wilayah hukum Kecamatan

ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Serviselektronik, tempat kediaman di Lingkungan Apoleang Utara,Kelurahan Moso Dhua, Kecamatan Sendana, KabupatenMajene, selanjutnya disebut Pemohon;melawanTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidakada, tempat kediaman di Jalan Somel

Somel, No. 182,RT.16, Keluranan Teluk Bayur, Kecamatan Teluk Bayur,Kabupaten Berau, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telanh mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 30Juli 2018 telah mengajukan gugatan yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tanjung Redeb dengan Nomor 310/Pdt.G/2018/PA.TR.

Surat Perintah Tugas dari Kepala Dinas Pertanian Perikanan dan KehutananPemda Kota Solok Nomor : 520/59/DPPK.4/2012 tanggal 07 Maret 2012 perihalmemberikan keterangan ahli;Bahwa setelah memperhatikan, mengamati dan melakukan pengukuran terhadapkayu yang ada di atas mobil truck Colt Diesel BA 9312 yang dibawa oleh Terdakwatersebut, dapat disimpulkan bahwa adalah jenis kayunya adalah kayu darikelompok Rimba Campuran, contohnya :kayu somel yang dokumennya berupaFAKO, sedangkan rincian ukuran kayunya

kayu yang terdapat di atas mobil yang dibawa olehTerdakwa ternyata tidak cocok jenis, ukuran dan jumlah kayunya melebihi dariyang tertera di dalam dokumen FAKO ;Bahwa tidak ada toleransi jika terjadi kesalahan dalam penggunaan dokumentersebut;Bahwa dokumen yang tidak sah adalah dokumen yang seharusnya dibawa tetapitidak menyertai dan otomatis secara langsung membatalkan atas muatan kayuyang dibawanya:Bahwa Ahli tidak tahu apakah kayu yang dimuat oleh Terdakwa tersebutmerupakan hasil hutan atau somel