Ditemukan 1735 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 29/B/2021/PT.TUN.MKS Tanggal 4 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat I : Musdan Masiludi Diwakili Oleh : Abd Mirsad Buimin
Pembanding/Penggugat II : Arwin Maatada Diwakili Oleh : Abd Mirsad Buimin
Pembanding/Penggugat III : Hafiudin Satiri Diwakili Oleh : Abd Mirsad Buimin
Pembanding/Penggugat IV : Darsan Diwakili Oleh : Abd Mirsad Buimin
Terbanding/Tergugat : KEPALA DESA TAFAGAFI
69 — 35
Pembanding/Penggugat II : Arwin Maatada Diwakili Oleh : Abd Mirsad Buimin
Pembanding/Penggugat III : Hafiudin Satiri Diwakili Oleh : Abd Mirsad Buimin
Pembanding/Penggugat IV : Darsan Diwakili Oleh : Abd Mirsad Buimin
Terbanding/Tergugat : KEPALA DESA TAFAGAFI
69 — 35
yangbersengketa telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara(inzage) sesuai dengan surat pemberitahuan melihat dan mempelajariberkas perkara, yang disampaikan secara elektronik;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara PaluNomor : 18/G/2020/PTUN PL, diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum secara elektronik melalui Sistem Informasi Pengadilan pada hariJumat, tanggal 11 Desember 2020 dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum ParaPenggugat dan Kuasa Hukum Tergug
Register : 22-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 202/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 11
22 — 11
Iswahyudi,RT. 04, No. 01, Kelurahan Sepinggan, Kecamatan Balikpapan Selatan,Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, selama 14 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama Aura Mugna, lahir di Balikpapan31 Januari 2008, dan anak tersebut sekarang berada didalam asuhanPenggugat;Bahwa sejak tanggal 19 Penggugat dengan Tergug;Tergugat sering terjadi pBahwa penyebab perteselalu saja mengancam Penggugat dengan senjata tajam, dan seringmerusak
Register : 27-05-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 340/Pdt.G/2019/PA.Blk Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat:
Marhana binti H. Mahmud
Tergugat:
Ahmad bin H. Abd. Latif
13 — 11
Marhana binti H. Mahmud
Tergugat:
Ahmad bin H. Abd. Latif
13 — 11
Menyatakan Tergug a resmi dan patut untukmenghadap di persidar2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Ahmad bin H. Abd. Latif)terhadap Penggugat ( Marhana binti H. Mahmud);4.
Register : 04-06-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 361/Pdt.G/2012/PA.Prg Tanggal 11 Oktober 2012 — PEMOHON
8 — 11
8 — 11
diterangkanbersumber dari pengetahuan melihat/mendengar sendiri dan sangat relevan sertamendukung kebenaran dalildalil gugatan penggugat, olehnya itu keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, maka ditemukanfaktafakta sebagai berikut:Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri menikah pada tanggal 11 April2010.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama satu bulan .Bahwa antara penggugat dan tergugat selalu cekcok berselisih karena tergug
Register : 12-07-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 278/Pdt.G/2016/PA.TTE Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Tergugat menikah mereka tinggal bersamadi Gorontalo, kemudian pindah ke Ternate sampai pisah tempat tinggal ;Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis,namun sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkaran, karenaTergugat sering mencurigai Penggugat apabila Penggugat keluar rumahPutusan No 0278/Pdt.G/2016/PA TTE Hal 5 dari 13 halamandan Penggugat terlambat datang ke rumah, sehingga Tergug
Register : 14-07-2010 — Putus : 01-12-2010 — Upload : 08-03-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 585/Pdt.G/2010/PA.BTL Tanggal 1 Desember 2010 — Penggugat dan Tergugat
21 — 1
21 — 1
terbukti telah terikat oleh suatu perkawinanMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatelah mengajukan alasan perceraian yang pada pokoknyaadalah bahwa sejak bulan Juni 2008, keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat menjadi goyah, disebabkan Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat, hingga sekarangTergugat tidak pernah kembali ke tempat Penggugat dantidak pernah kirim khabar maupun nafkah kepada Penggugat,dan atas dasar tersebut Penggugat merasa tidak rela sertamghgn digeraikbgn dani Tergug
Register : 19-03-2013 — Putus : 03-05-2013 — Upload : 21-05-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1253/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 3 Mei 2013 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan surat panggilan tanggal 26Maret 2013 dan tanggal 24 April 2013 secara sah dan patut sehinggaperkara ini tidak layak untuk dilakukan mediasi;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namuntidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk berceraidengan Tergug
Register : 30-08-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3423/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
PUTUSANNomor 3423/Pdt.G/2017/PA.TgrsSeas, aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara: Pemohon konvensi / Tergug atsvekonvensi.umur 47 tahun, agama Islam,ai BUMN/BUMD, tempaterangyerang, Propinsi/ Penggugatbukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARADALAM KONVENSIMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat
Register : 01-12-2009 — Putus : 11-01-2010 — Upload : 02-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2427/Pdt.G/2009/PA.TA Tanggal 11 Januari 2010 — Penggugat Dan Tergugat
8 — 1
8 — 1
(f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (a) dan huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 yang menyebutkan: "Untuk melakukan perceraian harus ada cukup alasan, bahwaantara suamiistn itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiistn ";Menimbang, bahwa penggugat sudah tidak sabar lagi berumahtangga dengan tergugat,dengan demikian Majelis Hakim menilai dan berpendapat bahwa antara penggugat dengan tergug
Register : 22-08-2014 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA BREBES Nomor 3142/Pdt.G/2014/PA.Bbs. Tanggal 6 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
49 — 1
49 — 1
rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukunnamun sejak akhir tahun 2009 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya :Tergugat tidak dapat member nafkah yang layak kepada Penggugatkarena Tergugat jarang atau semaunya sendiri dalam bekerja tanpamemperhatikan kebutuhan Penggugat dan rumahtangga bersama,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat berusahamemenuhinya dengan bekerja sendiri, yang akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangtua Tergug
Register : 12-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3612/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sejak Januari 1990 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadi perselesihan dan pexiew@Kararfteatara Penggugat dan Tergugatdisebabkan: fo< Tergug tile, gn embori Xai cukup kepadaPengguga . asilannya tidakmencukup4. Bahwa , Penggugatmenderita la meneruskanberumah tangy gedeh j J Mei tahun 2020teantara PenggUigat dart 4 etsi fara Penggugat;7.
Register : 07-02-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 308/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 8
22 — 8
XXX, lahir di Balikpapan, umur 12 tahun, dan anak tersebutsekarang dalam asuhan Penggugat dan Tergugat; Bahwa sekitar sejak awal tgp A ie Ke rumah tanggaPenggugat dengan Tergug@ haltidak~D AgPON karena antaraBahwa perselisinan ruekonomi, di mana Tergmaupun dalam sispenghasilan yang dib Wyuang tersebut sudah habis, Seninggalagi kepada Tergugat untuk 5 tangga, Tergugatmemberikan uang tersebut namun dengan sistem Tergugatmeminjamkan uang Tergugat kepada Penggugat, bahkan karena halitu. pula, Tergugat
Register : 14-12-2009 — Putus : 11-02-2010 — Upload : 22-09-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2357/Pdt.G/2009/PAJS Tanggal 11 Februari 2010 — A. Helliarti binti Soediono melawan Rachman Wahyu Utomo bin R.M. Soemardi
10 — 0
10 — 0
Ciputat Timur, Tangerang Selatan.Dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah sopir dari Penggugat;Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak, saat ini ikut bersamaPenggugat dalam keadaan sehat dna terawat;Rumah tangga Penggugat dengan sivTergugatsering terjadi pertengkaran yang penyebabnyakarena Tergugat sering pergi dari rumahbeberapa hari tanpa pamit, puncaknya padabulan Nopember 2009 Tergug
Register : 06-06-2011 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 09-11-2011
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 90/Pdt.G/2011/PA.Tse Tanggal 5 Juli 2011 — Penggugat dan Tergugat
36 — 11
36 — 11
Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawansedangkan Tergug ugat berstatus jejaka ;3. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri dengan bertempat tinggal dirumah bersama antara Penggugat dan Tergugat di Jalan PadatKarya (Sabanar Baru) RT.01, Kelurahan Tanjung Selor Timur,Kecamatan Tanjung Selor, Kabupaten Bulungan sampai sekarang4. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak bernama :a.
Register : 05-03-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1053/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Kecamatan Nglegok Kabupaten Blitar, sebagaimanaternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxxxxxxxxxxxx tanggal 06April 2009;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat kumpulbersama di rumah orangtua Tergugat, kemudian dirumah bersama, dalamkeadaan sudah baik (ba'daddukhul), dan dikaruniai 1 orang anak bernama :.XXXXXXXXXXXXX, tanggal lahir 25112011;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Desember 2009 rumah tangga Tergug
Register : 12-06-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 1740/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
2019 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis disebabkan karenaTergugat melakukan tindakan kekerasan fisik kepada Penggugat, kemudianTergugat pergi meninggalkan Penggugat yang kini sudah berjalan kurang lebih1 tahun dan sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirimsesuatu kepada Penggugat dan kini tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi tersebut telan nyatabersesuaian antara satu dengan lainnya dan sangat relavan serta mendukung Bahwa kini Tergug
Register : 11-12-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 15-01-2021
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 215/B/2020/PT.TUN.MKS Tanggal 6 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : Ikra S. Alkatiri Diwakili Oleh : AL WALID MUHAMMAD,SH.,M.H.Li.,C.L.A.,C.Me
Terbanding/Tergugat : Rektor Universitas Khairun Ternate Diwakili Oleh : Gunawan A. Tuada, S.H., LL.M
91 — 61
Terbanding/Tergugat : Rektor Universitas Khairun Ternate Diwakili Oleh : Gunawan A. Tuada, S.H., LL.M
91 — 61
yangbersengketa telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara(inzage) sesuai dengan surat pemberitahuan melihat dan mempelajariberkas perkara, yang disampaikan secara elektronik;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara AmbonNomor : 10/G/2020/ PTUN Abn, diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum secara elektronik melalui Sistem Informasi Pengadilan pada hariSelasa, tanggal 29 September 2020 dengan dihadiri oleh Kuasa HukumPenggugat dan Kuasa Hukum Tergug
Register : 06-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 484/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
Halaman 5 dari 11Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusanini, maka ditunjuk Berita Acara Sidang yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihatiPenggugat supaya TO ee mah fangganya serta mengurungkan maksudnya bercestersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa perkara ini ialah telah terjgPenggugat dengan Tergug
Register : 19-07-2011 — Putus : 07-09-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 549/Pdt.G/2011/PA.Pct Tanggal 7 September 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
10 — 1
10 — 1
berjalanharmonis, namun sejak bulan Maret 2006 rumah tanggamulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut tergugatberselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL);Bahwa saksi pernah melihat tergugat dengan wanita laintersebut di sebuah warung di Teleng Ria Pacitan namunsaksi tidak mengetahui nama wanita tersebut:Bahwa akhirnya penggugat tidak tahan dan pulang kerumah saksi hibnggg tempat tinggalselama 5 bulaBahwa keluarga h DON slat q aut ukunkan penggugatdengan tergug
Register : 17-09-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3083/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Padt.G/2018/PA.BL Bahwa setahu saksi sebelum menikah Tergugat pernah menggadaikansertifikat tanah milik anak Penggugat dan berjanji akan mengembalikanya,namun sampai sekarang sertifikat tersebut belum juga dikembalikan;Bahwa setahu saksi akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 6bulan;Bahwa saksi sebagai keponakan telah berusaha untuk memberikannasihat kepada Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapiflrm5Lo) GaN Tergug