Bahwa Anak (anak kandung Almarhum) saat ini dalam pengasuhandan tinggal bersama dengan Pemohon selaku Ayah tiri di PerumahanGraha Mas Blok. M No. 20 RT/RW 29/04 Kelurahan Surabaya KecamatanSungai Serut Kota Bengkulu;7. Bahwa permohonan penunjukan wali ini digunakan untukpengurusan taspen, serta keperluan lainnya atas nama Almarhum;8. Bahwa, Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaBengkulu, untuk menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak tiri Pemohonyang bernama Anak yang belum cukup umur;9.

Bibik, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, alamat Bengkulu,meneragkan sebagai berikut: Bahwa ia adalah adik kandung almarhumah Almarhum, atau bibikdari anak almarhumah yang bernama Anak; Bahwa almarhumah Almarhum telah meninggal dunia pada bulanApril tahun 2020 yang lalu karena sakit;= Bahwa anak yang bernama Anak adalah anak tiri Pemohon; Bahwa ia menyatakan tidak keberatan anak tersebut dibawahperwalian Pemohon; Bahwa bapak kandung Anak bernama Purwadi saat ini tinggal diJawa tetapi tidak

Paman, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan suasta, alamat KotaBengkulu, memberikan keterangan sebagai beriku:: Bahwa ia adalah adik kandung almarhumah Almarhum, atau pamandari anak almarhumah yang bernama Anak; Bahwa almarhumah Almarhum telah meninggal dunia pada tahun2020 yang lalu karena sakit; Bahwa anak yang bernama Anak adalah anak tiri Pemohon; Bahwa ia menyatakan tidak keberatan anak tersebut dibawahperwalian Pemohon, guna untuk mengurus pensiun anak almarhumahAlmarhum yang bernama Anak;

karena dibuat oleh pejabat yang berwenang, makaberdasarkan ketentuan Pasal 285 R.Bg junct Pasal 1870 KUH Perdata, nilaikekuatan pembuktian alat bukti tersebut adalah bersifat sempurna danmengikat, dan alatalat bukti tersebut telan dicocokan dengan aslinya dansesuai, dengan demikian maka alatalat bukti tersebut dapat dijadikanpertimbangan dalam menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berkenaan dengan legal standing Pemohon, Majelismempertimbangkannya sebagai beriut:Bahwa Pemohon adalah bapak tiri

Pemohonyang bernama Anak yang sejak ibu kandungnya meninggal dunia telahterputus hingga sekarang dan pengurusan ini mensyaratkan penetapanperwalian dari pengadilan karena anak tiri Pemohon tersebut belumdewasa;Menimbang, bahwa bagi seorang anak yang tidak cakap melakukanperbuatan hukum, mesti harus berada dalam kekuasaan perwalian seseorangdan atau badan hukum, karena dengan membiarkan anak tersebut tidak beradadalam kekuasaan perwalian seseorang dan atau badan hukum, maka berartiHalaman 9 dari

Hari SupraptoBin Madraki tersebut diasuh oleh Pemohon;5 Bahwa ternyata anak tiri Pemohon dan alm. Hari Suprapto BinMadraki yang bernama Muliyadi, lakilaki lahir tanggal 8 Mei1998 M sampai dengan saat ini masih berusia dibawah 21tahun;6 Bahwa saat ini anak tiri Pemohon dan alm. Hari Suprapto BinMadraki sangat membutuhkan biayabiaya yaitu biaya hidup,biaya pendidikan dan biaya biaya lainnya, Pemohon bermaksuduntuk mengagunkan/menggadaikan/menjual tanah/rumah yangmerupakan hak anak tiri alm.

Hari Suprapto Bin Madraki, olehkarena anak tiri Pemohon dan alm.Hari Suprapto Bin Madrakitidak cakap bertindak untuk kepentingan dirinya sendiri danjuga terhadap hartanya, sehingga karenanya perlu ditetapkanhak perwalian atas diri dan harta anak tiri Pemohon dan alm.Hari Suprapto Bin Madraki yang masih dibawah umur tersebutdan sekaligus diberi izin untuk mengagunkan/menggadaikan/menjual tanah/rumah bagian anak tiri Pemohon yangmerupakan bagian warisan dari alm.

Taspen Medan;8 Bahwa Pemohon sebagai Ibu tiri anak yang masih di bawahumur tersebut mampu dan cakap untuk menjadi wali atas diridan harta anak tiri Pemohon tersebut;9 Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, makaPemohon bermohon agar ditetapkan sebagi pemegang wali atasdiri dari harta anak tiri Pemohon yang masih di bawah umurtersebut;10 Bahwa oleh karena itu Pemohon bermohon agar Bapak Ketua/Hakim Pengadilan Agama Medan dapat menentukan suatu haripersidanga guna keperluan pemeriksaan perkara

TaspenMedan;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon adalah orang tua tiri (Ibu tiri) ,sedangkan Ibu kandung dan ayah kandungnya telah meninggal dunia makaberdasarkan faktafakta tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat tujuanPemohon untuk melakukan perbuatan hukum atas barang milik bagian anak yangmasih dibawah umur tersebut untuk kepentingan hidup dan kehidupan sertakesejahteraan anak itu sendiri dipandang telah cukup beralasan.Menimbang, bahwa dengan demikian permohonan Pemohon ditetapkansebagai pemegang

tidak berani untuk berbuat apaapa, dan anak korban tidak pernahmenceritakan perbuatan ayah tiri anak korban kepada Ibu kandung anakkorban, dan kepada orang lain yang anak korban percaya, dikarenakan anakkorban takut dibunuh oleh ayah tiri anak korban; Bahwa Anak Korban menjelaskan bahwa pada saat ayah tiri anak korbanmencabuli anak korban, tidak ada orang yang melihat ataupun mengetahulperbuatan ayah tiri anak korban, dikarenakan Ibu kandung anak korbansedang bekerja, dan di dalam rumah hanya ada

kamar,dan meminta tolong kepada anak korban untuk mengerik leher ayah tiri anakkorban, yang mana ayah tiri anak korban mengatakan lehernya tersebut sakit,kemudian anak korban menolong ayah untuk mengerik leher ayah anakkorban, pada saat itu ayah tiri anak korban tidak menggunakan baju dan hanyamenggunakan celana pendek, pada saat anak korban mengerik leher ayah tir!

anak korban ,ayah tiri anak koroban mengatakan UDEMLAH dan saat anakkorban akan berdiri ayah tir!

anak korban mendorong tubuh anak korban kelantai yang beralaskan tikar yang ada di ruang tamu rumah anak korbantersebut, saat posisi anak korban telentang diatas tikar tersebut ayah tiri anakkorban menindih tubuh anak korban , tangan kanan ayah tiri anak korbanmeremasremas kedua payudara anak korban, dan tangan kiri ayah tiri anakkorban mengeluselus Vagina anak korban dari luar celana training yang anakkorban pakai pada hari itu, dan beberapa saat setelah mengelus kemaluananak korban dari luar celana

anak korban, dan ketika anak korban akan teriakayah tiri anak korban menodongkan pisau ke leher anak korban danmengancam anak korban, apabila anak korban berteriak maka ayah tiri anakkorban akan melukai anak korban, setelah itu ayah tiri anak korban tersebutberusaha membuka celana training anak korban dan saat itu anak korbanterlak dan memanggil Ibu anak korban denga mengatakan MAMAK....TENGOK BAPAK KO kemudian ayah tiri anak korban seketikalangsung berdiri dan menyimpan pisau tersebut di celah

Dibawa Tergugat 2 ekor, jenis kelamin perempuan, jenisSumintal, 1 warna merah, 1 warga putih.b.2. 1 (Satu) ekor dibawa anak tiri penggugat bernama Halili, jenissumintal warna merah, jenis kelamin perempuan.Hal. 2 dari 10 hal. Putusan No : 0426/Pdt.G/2019/PA. Sit.b.3. 1 (Satu) ekor dibawa anak tiri Penggugat bernama Amir, jenissumintal warga putih, jenis kelamin perempuan.c.

Dibawa Tergugat 2 ekor, jenis kelamin perempuan, jenisSumintal, 1 warna merah, 1 warga putih.b.2. 1 (Satu) ekor dibawa anak tiri penggugat bernama Halili, jenissumintal warna merah, jenis kelamin perempuan.b.3. 1 (Satu) ekor dibawa anak tiri Penggugat bernama Amir, jenissumintal warga putih, jenis kelamin perempuan.c.

Dan 1(satu) ekor jenis Sumintal warna putih, perempuan dibawa anak tiriPenggugat yang bernama Amir.Dalam hal ini Penggugat hanya mendalilkan dibawa anak tiriPenggugat yang bernama Halili dan Amir adalah tidak jelaspengertiannya, apakah hanya dibawa untuk dirawat atau dibawauntuk dikuasai sebab adanya transaksi/diberikan/dijual kepadaanakanak tiri Penggugat tersebut.

Selain itu tidak dijelaskan pulamengenai anakanak tiri Penggugat yang bernama Halili dan Amirapakah sudah dewasa atau belum sehingga apabila anakanaktersebut sudah dewasa dan cakap bertindak maka seharusnyaditarik sebgai pihak karena objek sengketa berupa 2 sapi ada padaHolili dan Amir;2. Bahwa pada petitum gugatan Penggugat nomor 2 adalah tidakjelas mengenai apa yang menjadi tuntutannya.

Perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal dari terdakwa mendatangi rumah saksi KUMPUR Bin JADI(Alm) yang merupakan ayah tiri tersangka di Jl. Dr. CiptoMangunkusumo RT. 04 RW. 04 Kec. Tanah Grogot Kab.

Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut: Berawal dari terdakwa mendatangi rumah saksi KUMPUR Bin JADI(Alm) yang merupakan ayah tiri tersangka di Jl. Dr. CiptoMangunkusumo RT. 04 RW. 04 Kec. Tanah Grogot Kab.

B/ 2015/ PN.Tgt.Berawal dari terdakwa mendatangi rumah saksi KUMPUR Bin JADI(Alm) yang merupakan ayah tiri tersangka di Jl. Dr. CiptoMangunkusumo RT. 04 RW. 04 Kec. Tanah Grogot Kab.

Cipto Mangunkusumo RT. 04 RW. 04 KecamatanTanah Grogot Kabupaten Paser Kalimantan Timur; Bahwa terdakwa adalah saudara tiri saksi yakni se Ibu tapi lain bapak ;Halaman 14 dari 39 halamanPutusan Perkara Nomor: 317/ Pid.

B/ 2015/ PN.Tgt.18Bahwa Terdakwa dihadirkan di persidangan ini sehubungan denganTerdakwa telah memukul Saksi KUMPUR Bin JADI (Alm) yangmerupakan bapak tiri terdakwa, saksi ERNAWATI BintiSARDANSYAH dan Saksi ERMA SARAH Binti SARDANSYAH (Alm)yang merupakan adik tiri terdakwa ;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu sekitar pukul 19.00wita bertempat di parkiran ambulan di samping pos penjagaan Rumahsakit lama Jl. Dr.

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan dengan baik, akan tetapisejak tanggal 01 Juni 2010 / lima hari dari pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak tentram, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena setiap kali Penggugat mau tidur/ mau melakukan hubunganlayaknya suami istri dengan Tergugat, Tergugat selalu diganggu/ tidak diperbolehkankumpul dengan Penggugat oleh ibu tiri Tergugat, sehingga Penggugat merasa kesaldengan sikap ibu tiri

dan Tergugat hidup bersama di rumah Tergugatselama kurang lebih 1 bulan namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama kurang lebih 7 bulan lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkarankarena setiap kali Penggugat mau tidur/ mau melakukan hubungan layaknya suamiistri dengan Tergugat, Tergugat selalu digangeu/ tidak diperbolehkan kumpuldengan Penggugat oleh ibu tir Tergugat, sehingga Penggugat merasa kesal dengansikap ibu tiri

Tergugat tersebut, sedang Tergugat selalu memihak kepada ibu tirinyaketimbang pada Penggugat, pernah Penggugat mengajak pindah kerumahPenggugat, namun Tergugat tidak bersedia tanpa memberikan alasan yang jelas;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat, sedang Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat;Bahwa , yang saksi ketahui dari informasi Penggugat, Tergugat sering digoda olehibu tir dari Tergugat sendiri, bahkan tergugat justru sering membela ibu tiri

Tergugat, sehinggaPenggugat merasa kesal dengan sikap ibu tiri Tergugat tersebut, sedang Tergugat selalumemihak kepada ibu tirinya ketimbang pada Penggugat, pernah Penggugat mengajakpindah kerumah Penggugat, namun Tergugat tidak bersedia tanpa memberikan alasan yangjelas dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga antarakeduanya telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 7 bulan lamanya dan selamaberpisah tempat tinggal tersebut tidak ada usaha rukun.

Tergugat, sehingga Penggugatmerasa kesal dengan sikap ibu tiri Tergugat tersebut, sedang Tergugat selalu memihakkepada ibu tirinya ketimbang pada Penggugat, pernah Penggugat mengajak pindahkerumah Penggugat, namun Tergugat tidak bersedia tanpa memberikan alasan yang jelasdan selama berpisah tempat tinggal keduanya tidak berusaha rukun.

Bahwa Saksi 1 menjelaskan Peristiwa Pengerusakan tersebutterjadi pada hari Selasa tanggal 09 Februari 2021, sekira pukul18.30 WIB bertempat di Blok Anak Tiri Rt. 009, Rw. 002 DesaTenajar Kec. Kertasemaya Kab.

WALIDI Bin (Alm) RESO PAWIRO, Umur 61Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Blok Anak Tiri Rt. 009, RW.002 Desa Tenajar Kec. Kertasemaya Kab. Indramayu dankebetulan dirumah tersebut ada mertua Saya Sdr. KARIM Bin(Alm) TARYAM, Umur 71 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, AlamatBlok Anak Tiri Rt. 009, RW. 002 Desa Tenajar Kec. KertasemayaKab. Indramayu kemudian Sdr.

SUYANTO AliasOMPONG Bin SUMARYA.selain Saksi 1 ada orang lain yang melihat dan mendengar ketikabarangbarang milik Saksi dicuri yakni Sdr, KARIM Bin (Alm)TARYAM, Umur 71 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat BlokAnak Tiri Rt. 009, Rw. 002 Desa Tenajar Kec. Kertasemaya Kab.Indramayu, Sdr. WALIDI Bin (Alm) RESO PAWIRO, Umur 61Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Blok Anak Tiri Rt. 009, Rw.002 Desa Tenajar Kec. Kertasemaya Kab.

WALIDI Bin(Alm) RESO PAWIRO, Umur 61 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta,Alamat Blok Anak Tiri Rt. 009, Rw. 002 Desa Tenajar Kec.Kertasemaya Kab.

Indramayu.Terdakwa mengaku melakukan Pengerusakan terhadap barangbarang milik orang lain yang beralamatkan di Blok Anak Tiri Rt.009 Rw. 002 Desa tenajar Kec. Kertasemaya Kab.

Kemudian saksi Nafsi Alias Aci (terdakwa dalam berkaspenuntutan terpisah) bersama terdakwa pergi dengan menggunakansepeda motor merk Yamaha Mio M3 warna hitam (Daftar Pencarian Barang/DPB) menuju kerumah saksi Naftali (ayah tiri saksi) atau rumah saksiNurhayati (ibu kandung saksi) dan setibanya dirumah tersebut kemudiansaksi Nafsi Alias Aci (terdakwa dalam berkas penuntutan terpisah) masukkedalam kios milik saksi Naftali (ayah tiri saksi) atau rumah saksi Nurhayati(ibu kandung saksi) melalui pintu

belakang dengan cara dirusak ataudibongkar kemudian saksi Naftali (ayah tiri saksi) atau rumah saksiNurhayati (iou kKandung saksi) mengambil 1 (Satu) buah genser warna birusetelah itu saksi Nafsi Alias Aci (terdakwa dalam berkas penuntutanterpisah) masuk kedalam rumah saksi Naftali (ayah tiri saksi) atau rumahsaksi Nurhayati (ibu kandung saksi) melalui jendela samping rumah dengancara merusaknya dan terdakwa masuk kedalam rumah tersebut melaluipintu dapur dengan cara merusak kemudian saksi Nafsi

Marawola Barat KabSigi untuk mengambil 1 (satu) unit TV merk Polytron 32 Inc dirumah saksiNaftaJi (ayah tiri saksi) atau rumah saksi Nurhayati (ibu kandung saksi)dengan menggunakan sepeda motor merk Yamaha Mio M3 wama hitam(Daftar Pencarian Barang/ DPB) dan setibanya di rumahnya, saksi NafsiAlias Aci (terdakwa dalam berkas penuntutan terpisah) masuk kedalamrumah saksi Naftali (ayah tiri saksi) atau rumah saksi Nurhayati (ibukandung saksi) melalui jendela sampimg rumahnya dengan cara merusakjendela

saksi) ataurumah saksi Nurhayati (ibu kKandung saksi) dan setibanya dirumah tersebutkemudian saksi Nafsi Alias Aci (terdakwa dalam berkas penuntutan terpisah)masuk kedalam kios milik saksi Naftali (ayah tiri saksi) atau rumah saksiNurhayati (ibu kandung saksi) melalui pintu belakang dengan cara dirusakatau dibongkar kemudian saksi Naftali (ayah tiri saksi) atau rumah saksiNurhayati (ibu kandung saksi) mengambil 1 (Satu) buah genset wama birusetelah itu saksi Nafsi Alias Aci (terdakwa dalam berkas

Langkat,Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Saksi;Bahwa penyebab Terdakwa melakukan penganiayaan tersebut yaitukarena Terdakwa dengan ayah tiri Saksi yang bernama Roy HappyHutabarat ada selisih paham, Terdakwa emosi pada ayah tiri Saksi,sehingga Terdakwa dan ayah tiri Saksi berkelahi:;Bahwa Terdakwa melakukan pebuatannya tersebut dengan caramenendang perut Saksi sebanyak 2 (dua) kali menendang Saksi, danmemukul mata Saksi;Bahwa Terdakwa memukul bagian mata Saksi sebelah kanan dengantangan kirinya

sebanyak 3 (tiga) kali;Bahwa karena ditendang, maka Saksi pun jatuh, dan saat mau berdirikembali, Terdakwa menjambak rambut Saksi, dan tidak dapat melakukanperlawanan;Bahwa sepengetahuan Saksi Terdakwa tidak suka kalau ayah tiri Saksimainmain ke rumah Saksi, sedangkan Saksi satu rumah dengan mertuaSaksi;Bahwa Terdakwa ada mengarahkan pisau belati ke Saksi, dan mengenaijari tengah dan jari manis tangan sebelah kiri Saksi;Bahwa Terdakwa adalah mertua Saksi;Terhadap keterangan Saksi,Terdakwa menyatakan

Langkat,Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Saksi Hawa Nabila Azahra;Bahwa penyebab Terdakwa melakukan penganiayaan tersebut yaitukarena Terdakwa dengan ayah tiri Saksi Hawa Nabila Azahra yangbernama Roy Happy Hutabarat ada selisih paham, Terdakwa emosi padaayah tiri Saksi Hawa Nabila Azahra, sehingga Terdakwa dan ayah tiri SaksiHawa Nabila Azahra berkelahi;Bahwa Terdakwa melakukan pebuatannya tersebut dengan caramenendang perut Saksi Hawa Nabila Azahra sebanyak 2 (dua) kalimenendang Saksi Hawa

Langkat,Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Saksi Hawa Nabila Azahra;Menimbang, bahwa penyebab Terdakwa melakukan penganiayaantersebut yaitu karena Terdakwa dengan ayah tiri Saksi Hawa Nabila Azahrayang bernama Roy Happy Hutabarat ada selisin paham, Terdakwa emosi padaayah tiri Saksi Hawa Nabila Azahra, sehingga Terdakwa dan ayah tiri SaksiHawa Nabila Azahra berkelahi;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan pebuatannya tersebut dengancara menendang perut Saksi Hawa Nabila Azahra sebanyak 2 (dua)

Saksi Hawa Nabila Azahra yang bernama Roy HappyHutabarat ada selisih paham, Terdakwa emosi pada ayah tiri Saksi Hawa NabilaAzahra, sehingga Terdakwa dan ayah tiri Saksi Hawa Nabila Azahra berkelahidimana Terdakwa melakukan pebuatannya tersebut dengan cara menendangperut Saksi Hawa Nabila Azahra sebanyak 2 (dua) kali menendang Saksi HawaNabila Azahra, dan memukul mata Saksi Hawa Nabila Azahra dan Terdakwamemukul bagian mata Saksi Hawa Nabila Azahra sebelah kanan dengan tangankirinya sebanyak 3 (tiga

dengannya.Perbuatan mana Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Pada hari Rabu tanggal 09 April 2014 sekira pukul 19.30 wib bertempat didalam rumah korban Dusun I Kubang Buaya Desa cipang Kana Kec.Rokan IV Kotohalaman 3 dari 24 halaman Putusan No.220/Pid.B/2014/PN.Prp.Kab.Rokan Hulu terdakwa datang kerumah korban yang ada dirumah korban yaitu ibukorban bernama ANI dan nenek korban JOI lalu berbincangbincang dengan ayah tirikorban sdr.NASRIL.Sekira pukul 20.30 wib terdakwa menyuruh ayah tiri

Saksi MERI VITRIASARLI ; tidak disumpah, dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, akan tetapi tidak ada mempunyai hubungankeluarga ;halaman 7 dari 24 halaman Putusan No.220/Pid.B/2014/PN.Prp.Bahwa pada hari Rabu tanggal 09 April 2014 sekira pukul 19.30 wib bertempat diDusun I Kubang Buaya Desa Cipang Kanan Kec.Rokan IV Koto Kab.Rohulterdakwa datang kerumah saksi lalu berbincang dengan ayah tiri saksi ;Bahwa kemudian terdakwa menyuruh ayah tiri saksi

untuk membeli minumancapucino dipasar lalu ayah tiri dan ibu saksi pergi kepasar sedangkan saksi tinggaldirumah bersama nenek saksi ;Bahwa setelah itu terdakwa menarik tangan saksi dan membawa kekamar akantetapi saksi tidak mau dan memegang tangan dinding kamar lalu terdakwamelepaskan pegangan tangan saksi ;Bahwa pada saat itu saksi hendak berteriak akan tetapi terdakwa menutup mulutsaksi menggunakan tangan kanannya kemudian terdakwa menggulingkan saksidilantai kamar dan mengangkat celana panjang

Saksi NASRIL; dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena bapak angkat saksi sedangkan korbanadalah anak tiri saksi ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 09 april 2014 sekira pukul 19.30 wib didalam rumahkorban Dusun I Kubang Buaya Desa Cipang Kanan Kec.Rokan IV Koto Kab.Rohulterjadi perbuatan persetubuhan yang dilakukan terdakwa terhadap anak tiri saksi yaitusaksi MERI ;Bahwa saksi mengetahui perbuatan tersebut dari saksi MERI sendiri pada

saksi ;halaman 13 dari 24 halaman Putusan No.220/Pid.B/2014/PN.Prp.14Bahwa benar kemudian terdakwa menyuruh ayah tiri saksi untuk membeliminuman capucino dipasar lalu ayah tiri dan ibu saksi pergi kepasar sedangkansaksi tinggal dirumah bersama nenek saksi ;Bahwa benar setelah itu terdakwa menarik tangan saksi dan membawa kekamarakan tetapi saksi tidak mau dan memegang tangan dinding kamar lalu terdakwamelepaskan pegangan tangan saksi ;Bahwa benar pada saat itu saksi hendak berteriak akan tetapi

Terawas, Kec.STL Ulu Terawas, Kab.Musi Rawas, atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLubuklinggau, telah melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakyaitu saksi korban Endang Lestari Binti Samsul Abidin (umur 13 tahun yangmerupakan anak tiri terdakwa sendiri) melakukan persetubuhan dengannya atauorang lain, yang dilakukan oleh orang tua, wali, pengasuh anak, pendidik atautenaga pendidikan, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan

kelamin terdakwa (penis) kedalam alat kelamin(vagina) saksi korban, lalu terdakwa menggerakkan atau menggoyangkan atau mainkandengan cara mengeluar masukkan alat kelamin milik terdakwa dan setelah terdakwaHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor : 652/Pid.Sus/2015/PN.Llggoyangkan tersebut alat kelamin terdakwa mengeluarkan sperma dan terdakwatumpahkan dibibir alat kelamin saksi korban, selanjutnya terdakwa melanjutkanmemasak didapur rumah terdakwa;Bahwa benar terdakwa sudah 2 (dua) kali menyetubuhi anak tiri

terdakwabernama saksi korban Endang Lestari Binti Samsul Abidin dan kejadian yang pertamaterdakwa sudah tidak diingat lagi hari, tanggal, bulan dan tahunnya tetapi saat itu seingatterdakwa bahwa saksi korban masih duduk dibangku Sekolah Dasar (SD);Bahwa terdakwa adalah merupakan orang tua tiri dari saksi korban EndangLestari Binti Samsul Abidin, karena terdakwa telah menikahi ibu kandung korbanbernama Sumiati Binti Sarpan (saksi) sejak 2 (dua) tahun yang lalu dan tidakmempunyai anak;Kemudian pada

korban Endang LestariBinti Samsul Abidin;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;2 Endang Lestari Binti Samsul Abidin, tidak disumpah, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa adalah ayah tiri dari saksiBahwa pada hari Rabu tanggal 02 September 2015 sekira jam 21.30 wibdirumah saksi di Rt.04, Kel.

Membenarkan dan tidakMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa adalah ayah tiri dari saksi korban Endang Lestari BintiSamsul AbidinBahwa pada hari Rabu tanggal 02 September 2015 sekira jam 21.30 wibdirumah terdakwa di Rt.04, Kel.

Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Kepulauan Meranti sedang tertidur bersama loukandung saksi korban yaitu saksi SAMSIAH Binti MARAUDIN dan jugaterdakwa yang merupakan Ayah Tiri terdakwa diruang tamu rumah tibatibadirabaraba dan diremasremas payudaranya hingga saksi korban terbangun.Saat saksi korban terbangun terdakwa mengatakan diam aja, jangan bising,lalu saksi korban membangunkan lou kandung saksi korban yaitu saksiHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 206/Pid.Sus/2017/PN BisSAMSIAH

kemudian saksi korban menjawab meremas sususaya dan bapak memasukkan tangannya kedalam lubang alat kelaminsaya.Bahwa saksi koroban mau melakukan perbuatan tersebut karena saksikorban takut dengan terdakwa karena terdakwa adalah Ayah tiri saksi korbandan dikuatkan dengan Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum DaerahKabupaten Kepulauan Meranti Nomor : 445/RSUDYANMED/SVRIIV/201 7/623tanggal 08 Februari 2017, yang ditanda tangani oleh dr.

kemudian saksi koroban menjawab bapak memegang sususaya dan memasukkan jarinya kedalam lubang kelamin saya;Halaman 10 dari 26 Putusan Nomor 206/Pid.Sus/2017/PN Bis Bahwa akibat yang timbul dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwaterhadap diri Saksi adalah Saksi merasa malu untuk bercerita ke oranglain dan Saksi merasakan sakit pada saat melakukan persetubuhandengan terdakwa yang merupakan ayah tiri Saksi dan saksi merasakansakit pada kemaluan dan saat buang air kecil; Bahwa saksi menjadi pendiam

tersangka yaitu saksi RAMAITASARI Alias SARI Binti Alm SYAMSUDIN masih anak dibawah umur padasaat melakukan persetubuhan dan atau perbuatan cabul tersebut, karenasaksi korban masih kecil;Bahwa benar terdakwa tega melakukan persetuobuhan dan perbuatan cabultersebut karena terdakwa melihat anak tiri terdakwa yaitu saksi RAMAITASARI Alias SARI Binti Alm SYAMSUDIN cantik dan manis, sehingga timbulnafsu birahi terdakwa ingin melakukan persetubuhan dan perbuatan cabulterhadap dirinya, yang mana ibunya

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan pemberian hibah dari almarhum ayah kandung Pemohon I dan almarhumah ibu tiri Pemohon I kepada Pemohon I yaitu berupa 1 (satu) unit rumah beserta tanah seluas 168 M² (seratus enam puluh delapan meter persegi) dengan sertifikat hak guna bangunan (HGB) No. 77 tertanggal 17 September 2007 an.

Bahwa Tergugat sering melakukan tindak kekerasan mental terhadapanak lakilaki Penggugat (anak tiri Tergugat) yang bernama Faridsehingga mengalami depresi berat yang hingga saat ini masih ditanganiPhsikiater;c. BahwaTergugat sering mencoba melakukan tindak pelecehan seksualterhadap anakanak perempuan Penggugat (anak tiri Tergugat) yangbernama Mayang dan Adel sehingga anakanak perempuan Penggugat(anak tiri Tergugat) mengalami depresi berat yang hingga saat ini masihditangani Phsikiater;d.

Tergugat) yangbernama Farid sehingga, Bahwa Tergugat sering mencoba melakukantindak pelecehan seksual terhadap anakanak perempuan Penggugat(anak tiri Tergugat) yang bernama Mayang dan Adel sehingga anakanakperempuan Penggugat (anak tiri Tergugat) mengalami depresi berat, danTergugat menjalin hubungan asmara dengan perempuan lain;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar, dan saksi pernah mengkonfirmasilangsung kepada anakanak Penggugat dan diakui oleh

menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Penggugat di selama 2 (dua) tahun lebih;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2019 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat Tergugat sering melakukan tindak kekerasan mentalterhadap anak lakilaki Penggugat (anak tiri

Tergugat) yang bernamaFarid, Tergugat sering mencoba melakukan tindak pelecehan seksualterhadap anakanak perempuan Penggugat (anak tiri Tergugat) yangbernama Mayang dan Adel sehingga anakanak perempuan Penggugat(anak tiri Tergugat), dan Tergugat menjalin hubungan asmara denganperempuan lain;Hal. 5 dari 12 Hal.

Tergugat) yangbernama Farid sehingga mengalami depresi berat yang hingga saat ini masihditangani Phsikiater, BahwaTergugat sering mencoba melakukan tindakpelecehan seksual terhadap anakanak perempuan Penggugat (anak tiriTergugat) yang bernama Mayang dan Adel sehingga anakanak perempuanPenggugat (anak tiri Tergugat) mengalami depresi berat yang hingga saat inimasih ditangani Phsikiater, dan Tergugat menjalin hubungan asmara denganperempuan lain, sehingga telah terjadi pisah tempat tinggal selama

ImambonjolSunset road Kuta Badung.Bahwa Pada saat kakak tiri saksi tersebut diatas dipukul dandibacok orang, saat itu saksi sedang dibonceng oleh kakak tiri saksitersebut diatas di tempat kejadian, sehingga saksi melihat langsungkejadian tersebut diatas.Bahwa Situasi di tempat kejadian waktu itu terang sehubungan adalampu penerangan jalan, sehingga saksi dapat melihat dengan jelaskejadian tersebut.Bahwa Yang telah memukul kakak tiri saksi adalah seorang lakilakiyang tidak saksi kenal dan yang telah

membacok kakak tiri saksiadalah seorang lakilaki yang juga tidak saya kenal, yang jelaskedua orang tersebut berteman.Bahwa sedangkan yang membacok kakak tiri saksi tersebut diatassaksi tidak tahu cirricirinya sehubungan saat saksi lihat ada tanganHal 7 dari 27 Halaman Putusan Nomor 1086/Pid.B/2016/PN Dpsyang memegang pisau membacok kakak tiri saksi, saat itu sayalangsung menunduk sambil menutup kepala saksi dengan keduatangan saya.

Bahwa Cara kedua orang tersebut diatas memukul dan membacokkakak tiri saksi adalah pada awalnya saksi bersama kakak tiri saksitersebut diatas dan juga Sdr. PUTU DEDI ARIAWAN, Sdr. KADEKARI, Sdr. MANG SOPLO, Sdr. DIKA makan di nasi Balung JI.Tuanlanga Kuta, dan setelah selesai makan saksi bersama kakak dantemanteman saksi tersebut diatas pulang dengan mengendarai tigasepeda motor Zeon, yang mana waktu itu saksi dibonceng olehkakak tiri saksi tersebut diatas, dan sebelum perempatan Jl.

Bahwa Pukulan tangan kanan orang yang ada di samping kanansaksi mengenai rahang kanan kakak tiri saksi, dan pukulan orangyang ada di depan sebelah kiri mengenai kepala kakak saksi, danbacokan pisau orang yang ada di kiri saksi mengenai punggungatas bagian kiri kakak tiri saksi tersebut, dan dengan adanyakejadian tersebut diatas kakak tiri saksi mengalami sakit padarahang kirinya, mengalami luka bacok pada punggung atas bagiankirinya dan saat ini masih dirawat di rumah Sakit Kasih ibu Jl.

Bahwa Saksi tidak tahu pasti pisau apa yang dipergunakan untukmembacok kakak tiri saksi tersebut diatas, sehubungan waktu itusaksi langsung menunduk dan menutupi kepala saksi dengan keduatangan saksi, yang jelas pisau, dan saksi juga tidak tahu siapapemilik dari pisau tersebut. Bahwa Saat kejadian kakak tiri saksi tidak melakukan perlawanansama sekali sehubungan posisinya kakak tiri saksi dalam posisimengendarai sepeda motor.

Lilik Supraptiwi bintiShendro atau merupakan anak tiri dari pemilik barang sdr.

HADI SISWANTO, setelah ditanya, saksidan terdakwa mengakui, selanjutnya diserahkan ke PolsekGampengrejo;e Bahwa saksi dan Terdakwa mengambil 1 buah tabung gas elpiji 3Kg tersebut tidak ijin sama pemiliknya (ayah tiri dan ibu kandung)Terdakwa;e Bahwa yang mempunyai ide / niat untuk mengambil tabung gaselpiji tersebut adalah saksi dan Terdakwa, ketika saksi danTerdakwa tidak punya uang dan keadaan rumah ayah tiri dan ibukandung Terdakwa tidak ada dirumah ;e Bahwa tabung gas elpiji 3 kg yang saksi ambil

bersama Terdakwatersebut milik ayah tiri dan ibu kandung Terdakwa;4.

Didusun Plosokerep, Desa Plosorejo Kecamatan Gampengrejo KabupatenKediri;e Bahwa yang Terdakwa curi dari ayah tiri dan iou kandung Terdakwaadalah 1 (satu) buah tabung gas elpiji ukuran 3 kg warna hijau;e Bahwa Terdakwa waktu nyuri tabung gas elpiji tersebut yang adadirumah Terdakwa sedangkan ayah tiri Terdkw pergi potong rambutdan ibu kandung Terdakwa kerja ;Halaman7 dari 11 halaman put. No.70/Pid.B/2016/PN.Gpr.Bahwa Terdakwa mencuri tersebut bersama sdr.

Unsur Pembuat kejahatan adalah keluarga sedarah, atau tiri dari orangyang terkena kejahatan :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi : 1. PUJIONO bin AHMADI, 2.LILIK SUPRAPTIWI, 3. DARWATI, 4.

ANAK 1, umur 4 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia,namun sejak bulan Juli 2004 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan disebabkanibu tiri Tergugat sering mengatakan pada Tergugat jika Penggugat sering membentakbentak dan sikapnya kasar pada ibu tiri Tergugat jika tidak ada Tergugat, akibat laporan ibutiri Tergugat tersebut, Tergugat

Bahwa sejak Juli 2004 sering terjadi perselisihan dasn pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat sering mengatakan padaTergugat jika Penggugat sering membentakbentak dan sikapnya kasar pada ibu tiriTergugat jika tidak ada Tergugat, akibat laporan ibu tiri Tergugat tersebut, Tergugattidak menegur sapa dan tidak menghiraukan Penggugat lagi;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 4tahun 6 bulan;e.

Bahwa sejak Juli 2004 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena ibu tiri Tergugat sering mengatakan padaTergugat jika Penggugat sering membentakbentak dan sikapnya kasar pada ibu tiriTergugat jika tidak ada Tergugat, akibat laporan ibu tiri Tergugat tersebut, Tergugattidak menegur sapa dan tidak menghiraukan Penggugat lagi;d.

buktibukti, baikberupa surat maupun saksisaksi dari keluarga/orang terdekat dengan Penggugat dan Tergugatuntuk memperkuat dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa ternyata gugatan Penggugat tersebut tidak bertentangan denganhukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbukti adanya fakta bahwasemula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat bahagia dan harmonis namun sejak Juli2004 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkanmasalah : ibu tiri

Tergugat sering mengatakan pada Tergugat jika Penggugat seringmembentakbentak dan sikapnya kasar pada ibu tiri Tergugat jika tidak ada Tergugat, akibatlaporan ibu tiri Tergugat tersebut, Tergugat tidak menegur sapa dan tidak menghiraukanPenggugat lagi;Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama4 tahun 6 bulan dan perpisahan tersebut terus berlanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas Majelisberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat

Saksi SISKA AFRIANTI Binti JOHAR :e Bahwa kejadian Pemerkosaan terhadap saksi tersebut pada hariSenin tanggal 17 Maret 2014 sekira jam 08.00 WIB didalamkamar;e Bahwa yang mengetahui kejadian tersebut adalah Ibu kandungsaksi karena pada saat itu menemukan langsung saksi dan ayahtiri saksi;e Bahwa cara pelaku melakukan pemerkosaan tersebut pada saatitu saksi berada dirumah sedangkan ibu saksi sekitar jam 07.00WIB pergi ke kebun dan pada saat itu bapak tiri saksi telahbangun dari tidur, ketika saksi

saksi pertama kali melakukan pemerkosaanterhadap saksi pada saat saksi kelas V SD dan umur Saksi saat itu12 Tahun;Bahwa bapak tiri saksi melakukan hubungan badan dengan saksisudah lebih dari 20 (dua puluh) kali dan melakukan selalu dirumah Saksi;Bahwa setiap bapak saksi memaksakan melakukan perbuatanhubungan suami istri, setiap ibu kandung saksi tidak ada dirumahdan setiap saksi menolak apa yang hendak dilakukan bapak tirisaksi, saksi mengalami kekerasan seperti ditampar dan dipukulioleh Bapak tiri

saksi maka saksi dan ibu saksi akan dipotong leheroleh bapak tiri saksi;Bahwa setiap bapak tiri saksi memasukkan alat kelamin nya, alatkelamin saksi mengalami kesakitan;Bahwa akibat perbuatan bapak tiri saksi, saksi merasa malu, sakitdan merusak masa depan saksi;Bahwa melihat saksi diperkosa oleh bapak tiri saksi ibu saksimenangis dan memarahi terdakwa namun terdakwa membentakserta mencekik leher saksi Dewi Hayati Binti Muhammadiyahsambil mengecam awas kalau kejadian ini kamu laporkan, kamusaya

istri, setiapibu kandung saksi korban Siska Afrianti tidak ada dirumah dansetiap saksi korban Siska Afrianti menolak apa yang hendakdilakukan bapak tiri saksi korban Siska Afrianti, saksi korban SiskaAfrianti mengalami kekerasan seperti ditampar dan dipukuli olehBapak tiri saksi korban Siska Afrianti maka saksi korban SiskaAfrianti dan ibu saksi korban Siska Afrianti akan dipotong leheroleh bapak tiri saksi korban Siska Afrianti;Bahwa benar setiap bapak tiri saksi korban Siska Afriantimemasukkan

alat kelamin nya, alat kelamin saksi korban SiskaAfrianti mengalami kesakitan;Bahwa benar akibat perbuatan bapak tiri saksi korban SiskaAfrianti, saksi korban Siska Afrianti merasa malu, sakit danmerusak masa depan saksi korban Siska Afrianti;15e Bahwa benar melihat saksi korban Siska Afrianti diperkosa olehbapak tiri saksi korban Siska Afrianti ibu saksi korban SiskaAfrianti menangis dan memarahi terdakwa namun terdakwamembentak serta mencekik leher saksi Dewi Hayati BintiMuhammadiyah sambil mengecam

Bahwa anak saksi korban kenal dengan terdakwa yang merupakanayah tiri saksi Bahwa anak saksi korban tinggal bersama terdakwa dan adik lakilakinya yang masih kecil. Bahwa anak saksi korban tidak mengingat lagi kejadiannya kapanyang saksi ingat kejadian tersebut pada malam hari.

mana kemaluan anak saksi korban tersebutdigigit oleh ayah tiri anak saksi.

Bahwa mengenal terdakwa karena merupakan suami kakak iparsaksi dan ayah tiri koroan dan sepengetahuan saksi orangnya baik.Bahwa, terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan dan tidak ada keberatan.Bahwa, di persidangan Penuntut Umum mengajukan alat bukti suratberupa:SURAT :1.

saksi memukul mata sebelahkanan kemudian mengigit kemaluan saksi.Bahwa anak saksi korban merasa merasakan sakit pada kemaluananak saksi korban, yang mana kemaluan anak saksi korban tersebutdigigit oleh ayah tiri anak saksi.Halaman 14 dari 17 Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2019/PN Grt Bahwa anak Saksi korban menerangkan bawa Setelah kejadiantersebut saksi trauma dan merasa takut.

Terdalwa sebagai Ayah tiri anak korban seharusnya memberikanperlindungan dan rasa aman untuk anak korban. Bahwa akibat perbuatan terdakwa, anak korban mengalami traumapsikologis.Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugatmenuduh Penggugat berpacaran dengan lelaki lain, yang terakhir Tergugatcemburu kepada bapak tiri Penggugat bahkan Tergugat sms kepada bapaktiri tersebut bunyi SMS disuruh menikah dengan Penggugat , setelah ituTergugat pulang kerumah orang tuanya hingga sekarang tidak kembali lagi ;.

Penggugat bahkan Tergugat sms kepadabapak tiri tersebut bunyi Sms disuruh menikah dengan Penggugat , setelah ituTergugat pulang kerumah orang tuanya hingga sekarang tidak kembali lagi dantidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga antarakeduanya telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 10 bulan dan selamaberpisah tempat tinggal tersebut tidak ada usaha rukun.

Penggugat bahkan Tergugatsms kepada bapak tiri tersebut bunyi Sms disuruh menikah denganPenggugat setelah itu Tergugat pulang kerumah orang tuanya hinggasekarang tidak kembali lagi dan selama berpisah tempat tinggalkeduanya tidak berusaha rukun.

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat menuduh Penggugat berpacaran dengan lelaki lain, yangterakhir Tergugat cemburu kepada bapak tiri Penggugat bahkanTergugat sms kepada bapak tin tersebut bunyi Sms disuruh menikahdengan Penggugat setelah itu Tergugat pulang kerumah orang tuanyahingga sekarang tidak kembali lagi;3.

Olehkarena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidaklayak untuk dipertahankan:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluargaatau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakimbahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terusmenurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat menuduhPenggugat berpacaran dengan lelaki lain, yang terakhir Tergugat cemburukepada bapak tiri Penggugat bahkan Tergugat sms kepada bapak tiri tersebutbunyi