Ditemukan 577 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-09-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2861/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
A jawaban sertamenegaskan bait ukun kembaliMenimbang Daftelah dibantah olehPenggugat telah mengajorang saksi ;Menimbang, bahwa alat bukti surat yaitu bukti P.1, dan P.2 bermeteraicukup, sehingga Majelis Hakim menilai alat bukti Surat tersebut sah sebagaialat bukti berdasarkan Pasal 1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata danPasal 2 ayat (3) Undangundang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meteraiserta Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentangPerubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya
Register : 13-12-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 22-02-2019
Putusan PA Dataran Hunimoa Nomor 15/Pdt.G/2018/PA.Dth Tanggal 16 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
55 — 24
55 — 24
Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon padaawalnya berjalan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tanggal10 Januari 2015, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaitidak rukun dan tidak harmonis, antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus dan tidak ada harapanakan hidup ukun lagi yang disebabkan oleh:a. Termohon tidak mau hidup bersama Pemohon;b.
Register : 05-04-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0266/Pdt.G/2016/PA.Prm Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat:
Ratna Juwita binti LB. Konsan
Tergugat:
Jamalluddin bin Jaafar
14 — 1
Ratna Juwita binti LB. Konsan
Tergugat:
Jamalluddin bin Jaafar
14 — 1
dansesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di rumahkontrakan di Bengkalis Provinsi Riau selama lebih kurang 05 (lima)tahun dan kemudian Tergugat mengantarkan Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat di Korong Sungai Tareh, Nagari BalahAia, Kecamatan VII Koto Sungai Sarik, Kabupa Padang Pariamandan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pengawalnya rukun dan harmonis, namtangga Penggugat dengan Terg at ukun
Register : 11-07-2016 — Putus : 25-11-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1999/Pdt.G/2016/PA.Sda Tanggal 25 Nopember 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
berpisahSaksi melihat sendiri Penggugat berselisin dan bertengkar denganTergugat;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak memberi nafkah lahir kepada Penggugat;Bahwa Saksi melihat setelah Tergugat Pergi dari rumah Penggugatsehingga Penggugat dengan Tergugat pisah rumah 3,5 tahun, dansejak saat itu mereka tidak lagi hidup dan menjalankan kewajibansebagai layaknya suami istri;Bahwa Saksi telah berulang kali berusaha memberikan nasehat kepadaPenggugat agar berdamai dan tetap ukun
Register : 31-05-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 1251/Pdt.G/2016/PA.Smg Tanggal 18 Juli 2016 — Penggugat lawan Tergugat
53 — 3
53 — 3
No.1251/Pdt.G/2016/PA SmgBahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun kuranglebih sejak tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut, yang disebabkan Tergugat kurang tanggung jawab terhaapPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Mei2015, dan selama pisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakberkomunikasi;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat agar ukun kembalidengan Tergugat
Register : 01-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA MANADO Nomor 453/Pdt.G/2019/PA.Mdo Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 19
30 — 19
Saksi, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaankryawan swasta, bertempat tinggal di Busisingo, Keluarahan DendenganDalam, Kecamatan Tikala, Kota Manado, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Pemohonadalah teman saksi; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama dan telah dikaruniai seorang anak perempuan; Bahwa sejak bulan Maret 2018 keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak ukun
Register : 04-07-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0198/Pdt.G/2018/PA.Blu Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
Bukti Saksi:1.SAKSI 1, telah menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saya sebagaiayah kandung Penggugat:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah padatahunXXXX;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anak:Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah kediaman Penggugat:Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulanNopmber tahun 2017 mulai tidak ukun dan harmonis
Register : 27-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3795/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
XXXXXXXXXXX , UMUr 69 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengrajin,bertempat tinggal di xxxxxxxxxxxDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: : Bahwa saksi ke ck ; Jom. dkan Termohon karena saksi adalah ayah Tg Bahw ukun denganTermohon amun belumdikaruniai k Bah dan Termohonbaikbaik s $ lagi, karenasering terial Termohondisebabkan ohon kurangbisa menerim& engre Hata =) sering keluar ea pdenganet ygekarang sudah pisahtempat tinggal, yang hin@gs Kini kurang lebipe@ggalan
Register : 12-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3506/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa yang menjadi penyebab ketidak rukunan Penggugat denganTergugat karena masalah ekonomi Tergugat sudah tidak mencukupimenafkah keluarganya dan hubungan/komunikasi antara keduanyasudah tidak baik lagi; Antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejak bulanJanuari 2018 sampai sekarang; Bahwa pihak kerabat Penggugat telan berusaha memberi sarankepada Penggugat agar dapat hidup ukun dengan Tergugat, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat
Register : 17-10-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA BARRU Nomor 347/Pdt.G/2017/PA.Br Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 36
75 — 36
Bahwa rumah tangga p an diumah or ang tuvena dan Tergugat di Ka. arunia 2 orang anak wQgugat dengan Ter arang kur gugat awalna i yardan Tergugat terjadi Ng harmonis ukun danharmonis namun sekpertengkaran agi karena antara Penggugatminui dan perselisihan penyebNan Keras dan bermain judi Bahwa, Saksi men igetahui hal tersebut karena melihatinat sendiri Tergugat sering minumBahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalgal sejakbulan Agustus tah ; g = 2016 sampai sekarang sudah dua bulmeninggalkan
Register : 08-09-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 16-12-2011
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 292/Pdt.G/2011/PA.Tgm Tanggal 29 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
tahun ; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat bekerja sebagai sopirtruk (kopra), dan sekitar tiga hari sebelum Penggugatmendaftarkan gugatannya Penggugat dan Tergugat pernahmenemui saksi dan Tergugat menyatakan obahwa ia siap(pasrah) bercerai dengan Penggugat; Bahwa sepengathuan saksi antara Penggugat dan Tergugatsampai saat ini telah berpisah tempat tinggal sekitar tigatahun, Penggugat dan Tergugat masing masingtinggal di rumah orang tuanya; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugatagar ukun
Register : 05-09-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 10-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2539/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 21 Desember 2017 — Ni atul Khanifah binti Sunari MELAWAN Shobirin Bin Kayat
13 — 10
13 — 10
Bahwa yang menjadi penyebab ketidakrukunan Penggugat denganTergugat karena masalah ekonomi, Tergugat tidak mampu mencukupinafkah untuk keluarganya, Tergugat diketahui ada Wanita IdamanLaain dan hubungan/komunikasi antara kKeduanya sudah tidak baiklagi; Antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Maret 2017 sampai sekarang, Bahwa pihak kerabat Penggugat telah berusaha memberi sarankepada Penggugat agar dapat hidup ukun dengan Tergugat, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa
Register : 09-02-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 549/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Bahwa yang menjadi penyebab ketidakrukunan Penggugat denganTergugat karena masalah ekonomi, Tergugat tidak mampu mencukupinafkah, sikap Tergugat yang masih ke kanakkanakan dan lebihsering tinggal di rumah orang tuanya dan sikap Tergugat yang kurangperhatian kepada keluaga; Antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulai Mei 22016 sampai sekarang;Scanned by CamScanner Bahwa pihak kerabat Penggugat telah berusaha memberi sarankepada Penggugat agar dapat hidup ukun dengan Tergugat
Register : 01-07-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA KARAWANG Nomor 2257/Pdt.G/2021/PA.Krw Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Dalam perkara ini memberikan kuasakepada UKUN MARZUKUN, SH, Advokat dan KonsultanHukum berkantor di Dusun Bayur RT. 003 RW. 007 No. 21Desa Payungsari Kecamatan Pedes Kabupaten Karawang.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26 Juni 2021.Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT.LawanTERGUGAT, Tempat tanggal lahir : Brebes, 07031982 (39 tahun), agamaIslam, Pendidikan Terakhir : SLTA, Pekerjaan Wiraswasta,Tempat Tinggal : di Dusun Sungaitegal RT/RW. 001/011 No.51 Desa Sungaibuntu Kecamatan Pedes KabupatenKarawang
Register : 01-11-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 18-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 163/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
gadis dan Tergugat berstatus beristri;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan permohona ahan nikah Penggugat (vide petitum angka 2 surat gug berpijak pada faktafaktahukum tersebut di ata:Menimbang, dalam permohonanpengesahan nikah hmana pernikahanPenggugat dan rukun dan syaratperkawinan dan gan pernikahanmenurut hukum s yerlaku Mengenaiperkawinan/pernilMenimbang an Pasal 2 ayat (1)UndangUndang No nan yang mengaturbahwa pernikahan s an dengan ketentuanagama dan kepercayaa ukun
Register : 01-07-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA KARAWANG Nomor 2254/Pdt.G/2021/PA.Krw Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Dalam perkara ini memberkankuasa kepada UKUN MARZUKUN, SH, Advokat danKonsultan Hukum berkantor di Dusun Bayur RT. 003RW. 007 No. 21 Desa Payungsari Kecamatan PedesKabupaten Karawang, Berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 23 Juni 2021.
Register : 19-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 11-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 401/Pdt.G/2017/PA.Sim Tanggal 8 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
pertengkaran semakin lama semakin memuncaksehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga,akibatnya pada tahun 2011, Tergugat ,mengusir Penggugat dari rumahkediaman bersama sehingga ;Penggugat meninggalkan kediaman bersamadan kembali ke rumah orang tua Penggugat;Bahwa sejak berpisah tersebut, antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah lagi bersatu dalam rumah tangga namun masih ada komunikasi;Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat agar hidup ,ukun
Register : 24-04-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA PADANG Nomor 315/Pdt.G/2014/PA.Pdg Tanggal 29 April 2014 —
6 — 0
6 — 0
Pemohondihubungkan dengan alat bukti P dan keterangan 2 orang saksi telah terbuktidan ditemukan fakta sebagai berikut: Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah danbelum pernah bercerai; Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak lagi harmonistelah terjadi pisah dari rumah tempat kediaman bersama 4 bulan dikarenakan Termohon tidak lagi memperdulikan Pemohon; Bahwa semenjak berpisah antara Pemohon dan Termohon tidak adausaha untuk berbaik dari keluarga dan tidak mungkinu ntuk ukun
Register : 26-07-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA BALIGE Nomor 4/Pdt.G/2011/PA.Blg Tanggal 23 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
82 — 25
82 — 25
Pasal 1161975 , ,huruf f Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugatdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dinyatakantidak pernah hadir di persidangan yang dihubungkan denganNe tam bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidakeS ukun lagi dalam rumah tangga dan dikaitkan dengan tidakterdapatnya catatan dalam bukti P.1 yang menyatakan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah pernah bercerai, maka Majelisbeendapat berdasarkan Pasal 150 R.
Register : 24-07-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 874/Pdt.G/2020/PA.JP Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Putusan No. 874/Pdt.G/2020/PA.JP Bahwa pihak kerabat Penggugat telah berusaha memberi nasehatdan saran kepada Penggugat agar dapat hidup ukun denganTergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat, bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah pecah yang sulit dirukunkan, Majelis Hakim disetiap persidangantelah berusaha untuk menasehati Penggugat, akan tetapi tetap tidakberhasil, sehinggga tujuan perkawinan sebagaimana dikehendaki AlQuran