Ditemukan 4207 data
26 — 12
menilai Bukti T.6 yang diajukan Tergugat,dikatakan demikian mengingat Bukti T.6 adalah catatan pribadi Tergugat sendiri yang tidakada pengakuan dari Penggugat atau setidak tidaknya ada tanda tangan Penggugat sebagaipengakuan atas catatan catatan yang isinya nilai utang yang sudah dibayar Tergugat.Bilamana Bukti T.6 catatan pribadi si berhutang dibenarkan dan dinilai secara hukum sebagaibukti pembayaran, siapapun orangnya secara hukum dengan mudahnya mengatakan nah inicatatan pembayaran Utang saya ke Pulan
18 — 5
Bahwa dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena nafkah yangdiberikan Tergugat tidak dapat untuk memenuhi kebutuhan seharihari,akhirnya pada bulan Oktober 2019 Penggugat pergi meninggalkan Tergugatdan pulan ke rumah orangtuanya;4. Bahwa pada bulan Nopember 2019, Penggugat pergi ke China Taipeisebagai tenaga kerja dan Penggugat tidak pernah pulang lagi sampalsekarang selama 1 tahun 8 bulan;5.
45 — 16
,ganwa kemudian UYA KARIM, saksi Risal SaMANO GIASI (Ibu kandung UYA KARIM / 7 hanya diStn terdaksebut mendengar perka wa)cit ARERR RGee saksi dan mengeluarkan katakont DIN WALAIO MOHEOHEALO ata LO BATAAMI TINGOLIA DILA MODUNGOHU DODIN" anin MAILENDALAMOLAdatangi sebab anaknya sudah terkejut, saya sudah ya sudah itu kamu DODINmendengar, ah namun mereka tidakwa selanjutnya s : Bah jutnya setelah saksi menegur UYA KARIM dan saksi Rsaksi RISAL SAUD,kamu tahyang berada di tempat; pulang ke rumsaksi pulan
54 — 19
Yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama adalah masingmasing pulan ke rumah orang tuanya, danselama itu telah diupayakan pula oleh pihak keluarga kedua belah pihak agardapat kembali rukun, akan tetapi upaya merukunkan tersebut tidak berhasil,dengan demikian unsur kedua juga telah terpenuhi;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat dari awal persidangan dan pada setiap persidangansesuai ketentuan pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, bahkanMajelis
13 — 5
MH, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa persidangan dilanjutkan dengan pembacaanpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawabannya secara tertulis tanggal 25 Agustus 2016 padapokoknya :Dalam Konpensi : Bahwa benar posita Pemohon angka 1, 2, 3, 6 dan 9; Bahwa tidak benar posita 4 poin 1 penyebabnya Termohon pergi tanpatujuan jelas untuk beberapa hari dan baru pulan setelah Pemohonmencarinya, yang
17 — 8
PUTUSANNomor 68 1/Pdt.G/2013/PA.KAGaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara;Pengugat, tempat tinggal di, Kabupaten Ogan Ilir, sebagai PENGGUGAT;melawanTergugat, tempat tinggal Kabupaten Ogan Ilir, dalam hal ini di bawah WaliPengampu bapak Tergugat bernama Agam Bin Pulan, umur 60 tahun,Agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan terakhir SD,
15 — 3
., Apt, di dapat hasil sebagai berikut:Kesim pulan: 22222 Bahwa benar 1 (satu) bungkus plastik klip bening berisi shabuseberat brutto 1,8 (satu koma delapan) gram, milik Ismail alias Isadalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftardalam Golongan nomor urut 61 Lampiran Undangundang RINo.35 Tahun 2009 tentangNarkotika.
8 — 5
mengajukan ke Kantor Urusan Agama KecamatanTerentang agar pernikahan anak kandung Pemohon dengan calon isterinyatersebut, akan tetapi di tolak oleh Pejabat Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Terentang dengan alasan belum terpenuhi tentangHalaman 2 dari 19 Penetapan Nomor 78/Padt.P/2020/PA.Srysyarat usia tersebut sebagaimana Surat penolakan Nomor : xxxxx, tanggal18 Juni 2020;Bahwa, anak Pemohon berstatus perawan serta sudah siap untuk menjadiseorang isteri dan/atau ibu rumah tangga begitu pulan
9 — 9
mabuk tidak ingin makansehingga Penggugat malas untuk memasak dan menyiapkannya;e Bahwa benar Tergugat sering datang ke tempat Penggugat dan masih memberiuang karena ada anak dan uangnya untuk anak;e Bahwa benar Tergugat pernah mencekik Penggugat karena bercanda tapiTergugat memang pernah mencekik Penggugat tidak dalam keadaan bercanda;e Bahwa tidak benar kepergian Penggugat dari kediaman bersama telah dijemputoleh orang tua, saya ketemu orang tua Penggugat di tengah perjalanan ketikaPenggugat pulan
32 — 4
Bahwa benar setelah menikah tersebut Pemohon dengan Termohon tinggaldiumah orang tua Termohon selama 6 tahun kemudian pindah ke Bekasiselama 18 tahun kemudian pulan lagi ke Pacitan dan telah hidup bersamaselama 25 tahun 1 bulan;4. Bahwa benar selama dalam pernikahan dikaruniai 3 orang anak bernama:a. ANAK, umur 29 tahun;b. ANAK II, umur 26 tahun;c. ANAK III, umur 24 tahun;5.
75 — 6
untukmemerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;14Menimbang, bahwa karena selama proses pemeriksaan perkara ini terdakwa telahditahan, maka lamanya terdakwa berada dalam tahanan tersebut akan dikurangkanseluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti akan ditentukan dalam amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan oleh karena ituterdakwa dijatuhi pidana, maka terhadap terdakwa akan dibebani pulan
46 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
denganrincian sebagai berikut: No Nama Mulai Bekerja PHK Masa Kerja Vang ; JumlahKompensasi1 Heri Herdiana 1 November 2009 31 Desember 2017 8 tahun 1 bulan 2bulanupah Rp4.932.578,002 Teguh Anggara Putra 1 Oktober 2008 31 Desember 2017 9 tahun 2bulan 2bulanupah Rp4.932.578,003 Andree Pratama 1 Oktober 2008 31 Desember 2017 9 tahun 2 bulan 2bulanupah Rp4.932.578,004 Asep Rizwan 1 November 2010 31 Desember 2017 7 tahun 1 bulan 4 bulanupah Rp2.466.289,005 Wiyoto 1 Juli 2005 31 Desember 2017 12 tahun5 bulan 3 pulan
14 — 3
Bahwa pihak keluarga telah berusaha mencari keberadaanTergugat dan telah pulan menasehati Penggugat agar bersabar menunggukedatangan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa fakta hukum di atas perlu dipertimbangkan lebihlanjut sebagai berikut :Menimbang bahwa fakta hukum pertama sampai ketiga Penggugat danTergugat adalah suami isteri sah, antara Penggugat dan Tergugat sudah seringberselisin dan bertengkar terus menerus, Menunjukkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak
40 — 3
keterangan saksi Muhammad Fadl, saksi YandaMaulana serta keterangan terdakwa yang dihubungkan dengan barang bukti yangdihadirkan di persidangan telah terbukti bahwa tanggal siang 31 Mei 2012 saksi YandaMaulana dan saksi Muhammad Fadly datang kerumah terdakwa yang terletak dyalanKelapa Gading Rt.23 Gang Ahmad satu Lorong Kartika Kel Tungkal Harapan untukmemintan terdakwa menjualkkan notebook acer berwarna biru laut dan pada saat saksiYanda Maukana bersama dengan saksi Muhammad Fadil di tengah perjalanan pulan
20 — 0
menjatuhkan talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Mengetahui;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat:1 bahwa unsurunsur alasan perceraian berdasarkan ketentuan Pasal 19huruf (f) Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal116 huruf (f) Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, telah terpenuhi olehkarenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa permohonan Pemohontelah mempunyai cukup alasan untuk melakukan perceraian;4 bahwa oleh karenanya pulan
22 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
padatanggal 24 Februari 2005;Dari hasil pemeriksaan dan pembuktian tersebutMajelis ber kesimpulan bahwa Pemohon Bandingterbukti sudah melakukan kompensasi kelebihanpembayaran PPN Masa Pajak Desember 2004 sebesar Rp.334.592.000,00 ke Masa Pajak Januari 2005, dengandemikian penerapan sanksi Pasal 13 ayat (3) UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 sebagaimana telah diubahdengan Undang UndangNomor 16 Tahun 2000 telah benar dan tetapdipertahankan;Berdasar hasil pemeriksaan dalam persidangan,Majelis berkesim pulan
53 — 15
Setibanya di tempat kejadiansaksi hendak berbelok kekanan/ jalur dari arah barat ke timur yang berada diutara jalan dengan tujuan pulan kerumah saudara yang ada di sebelah utaratempat kejadian, ketika saksi belok kanan saksi memberikan isyarat kepadaAdji Sultan Tiro agar langsung bergerak lurus ke barat langsung pulang ;Bahwa kemudian tibatiba datang Sepeda Motor Honda beat DK 3666 LZdari arah Selatan ke Utara tanpa melihat situasi aman dan tanpa berhentidulu menyeberang jalan sehingga terjadi tabrakan
8 — 1
Bahwa selama dalam ikatan pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon hidup bersama sebagai suamiisteri, bertempat tinggal diTanjungpinang di rumah sendiri selama kurang lebih 1 tahun, kemudian padabulan November 2016 Pemohon mengantarkan Termohon pulan ke rumagorang tua Termohon.;4. Bahwa sejak bulan Juli tahun 2016 kehidupan rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah :a.
48 — 14
Bahwa ketika sampai di depan gereja Anugrah merekamendekati sekumpulan anak muda yang sedang ngobrol dipinggir jalan dimana saksi Basry lalu melempar sebuah bomrakitan , terdakwa lalu mengendarai sepeda motor dengan cepatdan ketika sampai di turunan Karang Panjang kembali saksi Basrymelempar sebuah bom rakitan , terdakwa lalu mengarah ke BatuMerah dan pulan ke rumah masing masing ;.
57 — 5
Hakim menjatuhkan pidana, terlebih dahuluakan mempertimbangkan mengenai halhal yang memberatkan dan yang meringankanbagi Terdakwa: 1718 Halhal yang memberatkane Perbuatan terdakwa telah merugikan orang lain ;e Terdakwa telah menyalahgunakan kepercayaan oranglain ; e Terdakwa belum pernah dihukum :e = Terdakwa mempunyai tanggungankeluarga ;e Adanya perdamaian dari pihak keluarga terdakwa dengan pihak saksi korban ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka Terdakwa harusdibebani pulan