• ., sekarang Denny Erixon Gultom (M.1901);

  4.

  ., sekarang Denny Erixon Gultom (M.1901);

  5. Memerintahkan kepada Penggugat untuk mengirimkan Salinan Resmi Putusan Perkara ini yang telah mempunyai kekuatan Hukum tetap kepada Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Penajam Paser Utara guna dilakukan pencatatan pendaftaran serta Peralihan Hak atas Tanah pada Sertifikat dengan Nomor Hak Milik M.1902 dalam perkara ini menjadi atas Nama Penggugat;

  6.

  (tujuh ribu lima ratus meter persegi) yang terletak di wilayah, PropinsiKalimantan Timur, Kabupaten Penajam Paser Utara (dahulu KotamadyaBalikpapan), Kecamatan Sepaku (dahulu Balikpapan Seberang), DesaMentawir, RT.018, yang berbatasan sebagai berikut:Sebelah Utara : LOLAK.B.SSebelah Selatan : LOLAK.B.SHalaman 1 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Padt.G/2020/PN PnjSebelah Barat : M.1903/KARYADISebelah Timur : M.1901/JAMINSesuai Sertifikat dengan Nomor Hak Milik M. 1902/Desa Mentawiryang dikeluarkan

  (tujuh ribu lima ratus meterpersegi) yang terletak di wilayah, Propinsi Kalimantan Timur, KabupatenPenajam Paser Utara (dahulu Kotamadya Balikpapan), KecamatanSepaku (dahulu Balikpapan Seberang), Desa Mentawir, RT.018, sesuaiSertifikat dengan Nomor Hak Milik M.1902/Desa Mentawir yangdikeluarkan oleh Kantor Agraria Kotamadya Balikpapan pada Tahun1982 dengan Batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : LOLAK.B.SSebelah Selatan : LOLAK.B.SSebelah Barat : M.1903/KARYADISebelah Timur : M.1901/JAMINOleh

  wilayah, Propinsi Kalimantan Timur,Kabupaten Penajam Paser Utara (dahulu Kotamadya Balikpapan),Kecamatan Sepaku (dahulu Balikpapan Seberang), Desa Mentawir,RT.018, sesuai Sertifikat dengan Nomor Hak Milik M.1902/DesaMentawir yang dikeluarkan oleh Kantor Agraria Kotamadya Balikpapanpada Tahun 1982 dengan Batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : LOLAK.B.SSebelah Selatan : LOLAK.B.SHalaman 2 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Padt.G/2020/PN PnjSebelah Barat : M.1903/KARYADISebelah Timur : M.1901

  Direktorat Agraria Kotamadya Balikpapan, (videbukti P3) dinyatakan sah secara hukum karena Penggugat hendak melakukanproses baliknama Sertifikat Hak Milik atas tanah tersebut yang dahulu atasnama Tergugat menjadi atas nama Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka MajelisHakim perlu mempertimbangkan terlebih dahulu tentang dasar kepemilikanPenggugat atas sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Tanah Nomor M.1901, atas nama pemegang hak LOLAK, B.S.

  ;Sebelah Barat : dahulu Sudin, sekarang Kariyadi (M.1903);Sebelah Timur : dahulu Lolak B.S., sekarang Denny Erixon Gultom(M.1901);Halaman 10 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pdt.G/2020/PN Pnj Bahwa saat ini di atas objek sengketa tersebut ditanami durian,rambutan, lai dan jengkol oleh DENNY ERIXON GULTOM (Penggugat); Bahwa obyek sengketa tersebut awalnya adalah milik LOLAK, B.S.

• Tunas Agungberdasarkan Keputusan Kepala Dinas Kehutanan Provinsi KalimantanTimur Nomor 562/374/KPTS/DKIV/2009 tentang Penetapan PetugasPenerbit Faktur Angkutan Kayu Olahan (FAKO) tanggal 22 Januari 2009,Terdakwa mendapatkan pesanan kayu dari konsumen kemudian Terdakwadikantornya yang berada di Tenggarong membuat atau menerbitkan FakturAngkutan Kayu Olahan (FAKO) atas kayu pesanan tersebut dengan NomorSeri : CV.TAG.1901.A 000195 tanggal penerbitan 30 September 2009dengan rekapitulasi kayu olahan yang

  Tunas Agung yaitu CV.TAG.1901.A 000001 sampai denganCV.TAG.1901.A 000100;Kemudian Terdakwa menyerahkan FAKO tersebut kepada supir truk yangakan mengangkut kayu tersebut yaitu saksi Sahidin. Kemudian kayupesanan tersebut diambil dari sawmil Terdakwa di Desa Sedulang,Kecamatan Muara Kaman, dan dimuat kedalam mobil truk Nomor Pol.

  Tunas Agungberdasarkan Keputusan Kepala Dinas Kehutanan Provinsi KalimantanTimur Nomor 562/374/KPTS/DKIV/2009 tentang Penetapan PetugasPenerbit Faktur Angkutan Kayu Olahan (FAKO) tanggal 22 Januari 2009,Terdakwa mendapatkan pesanan kayu dari konsumen kemudian Terdakwadi kantornya yang berada di Tenggarong membuat atau menerbitkan FakturAngkutan Kayu Olahan (FAKO) atas kayu pesanan tersebut dengan NomorSeri : CV.TAG.1901.A 000195 tanggal penerbitan 30 September 2009dengan rekapitulasi kayu olahan

  Tunas Agung yaitu CV.TAG.1901.A 000001 s/dCV.TAG.1901.A 000100;Kemudian Terdakwa menyerahkan FAKO tersebut kepada supir truk yangakan mengangkut kayu tersebut yaitu saksi Sahidin.

• , hal yang ganjilsebab Djasman telah tercatat dalam akta Van Eigendom Verponding No.5725,pada tanggal 4 Oktober 1901 berarti Djasman pada tahun 1901 adalah pemilikVerponding No.5725, maka adalah ganjil apabila 29 (dua puluh sembilan) tahunkemudian Djasman, membeli dari Fan Der Boer, dengan demikian diduga berat,bahwa surat jual beli tertanggal 4 April 1930 No.119 rekayasa belaka terkesanhanya rekayasa, sehingga patut dikesampingkan ;Bahwa salinan / Afschrift akta Van Eigendom Verponding No.5725 dibuattanggal

  4 Oktober 1901 atas nama Djasman dan surat ukur Verponding No.5725juga dibuat tanggal 4 Oktober 1901, ditulis didalamnya milik Djasmanberdasarkan akta tanggal 4 April 1859 yang berarti akta tanggal 4 April 1859,telah dicatat dibuat 32 (tiga puluh dua) tahun sebelum Djasman lahir tahun 1891sebelum Djasman hidup, hal yang tidak mungkin terjadi, hal yang tidak dapatmasuk akal siapapun juga maka patut disimpulkan merupakan rekayasa, danHal. 11 dari 27 hal.

  Van Het Gouvernement Van Nederland Indie telah menjual kepadaDjasman ;Dengan demikian surat ukur dan akta Van Eigendom Verpondingtertanggal 4 Oktober 1901 atas nama Djasman, tidak dapat diberlakukansebagai dasar hukum Tergugat Rekonvensi untuk menuntut bekas VeerpondingNo.5725 sebagian.

  P3 berupa Afschrift : No.9.a Acte Van Eigendom Verponding No.5725No.9.a a/n Inlander Djasman, tanggal Batavia, den 4 October 1901,berikut surat bukti P3a yang merupakan terjemahan dalam bahasaIndonesia dari surat bukti P3 tersebut, tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat;4. P4 berupa Afschrift : No.9.a Meetbrief : Van het Perceel gelegen in hetWesterveld, Blok L.T.

  No.85, Buurt of Wijk : Kampoeng Soenter,Verponding No.5725, voornoemd perceel eene inlander Djasman, Dezemeetbrief stuker vervonging van door leden op gemaakte van ditperceel, Batavia dan 4 October 1901 De Bewaarder van Het Kadasterberikut surat bukti P4a tersebut, tidak mempunyai kekuatan hukumyang mengikat ;Hal. 20 dari 27 hal. Put.

• 1. Menyatakan Permohonan Pemohon dicabut ;
  2. Menyatakan pemeriksaan Perkara Permohonan Perdata Nomor : 1901/Pdt.P/2022/ PN.Sby. harus dihentikan ;
  3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatat pencabutan Permohonan Perdata Nomor : 1901/Pdt.P/2022/PN.Sby., dari Buku Register Perkara yang sedang berjalan ;
  4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah)

  1901/Pdt.P/2022/PN Sby

• 1901 K/Pdt/2012

  PUTUSANNomor 1901 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:1 H. FARDAN FAISAL;2 Ny.

  Putusan Nomor 1901/Pdt/2012(empat ratus sembilan puluh juta rupiah);Bahwa terhadap utang modal tersebut Tergugat berjanji akan memberikankeuntungan kepada Penggugat yaitu:Untuk pinjaman modal sebesar Rp220.000.000,00 (dua ratus dua puluh juta rupiah),Tergugat akan memberikan keuntungan sebesar Rp5.500.000,00 (lima juta lima ratusribu rupiah) setiap bulan, dan untuk pinjaman modal sebesar Rp270.000.000,00 (duaratus tujuh puluh juta rupiah) Tergugat akan memberikan keuntungan sebesarRp5.800.000,00

  Putusan Nomor 1901/Pdt/20124 Menghukum Tergugat untuk membayar utang5keuntungannya, yaitu:Pokok Utang:Rp220.000.000,00 + Rp270.000.000,00 Rp490.000.000,00;Keuntungan perbulan:Untuk Pinjaman Rp220.000.000,00Terhitung sejak Januari 2006 sampai dengan Desember2010 = 4 tahun x 12 bulan = 48 bulan x5.500.000,00 Rp 264.000.000,00;Untuk Pinjaman Rp270.000.000,00Terhitung sejak Januari 2006 sampai dengan Desember2010 = 4 tahun x 12 bulan = 48 bulan x5.800.000,00 Rp 278.400.000,00;Total utang Pokok + Keuntungan

  Putusan Nomor 1901/Pdt/2012Bahwa Penggugat sejak bulan Januari 2006 sudah berulangkali menegur danmeminta kepada Tergugat dan Turut Tergugat agar modal pokok pinjaman Tergugattersebut dikembalikan sesuai dengan limit waktu dalam Surat Perjanjian tertanggal24 Juni 2002, namun Tergugat selalu obral janji melulu, karenanya Penggugat secarahukum telah berbuat wanprestasi;Bahwa oleh karena ternyata Tergugat tidak lagi memenuhi kewajibannya untukmembayar utang tersebut maupun keuntungan yang diperjanjikan

  Putusan Nomor 1901/Pdt/2012

• 1901/PDT.P/2012/PN.BTA

  PENGADILAN NEGERIBATURAJA PENETAPANNOMOR : 1901 / PDT.P / 2012 /PN.BTADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada tingkat pertama, mengambil Penetapan sebagai berikut dalampermohonan yang diajukan oleh :Nama : DAMIRI;. Tempat lahir : Jawa Tengah;Umur / Tanggal lahir : 75 Tahun / 06 Juni 1947;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Lubar Simpang Kab.

  OKU Selatan;Agama : Islam;Pekerjaan : Tani;Selanjutnya disebut schagal PEMOHON ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 15Oktober 2012, Nomor : 1901/ Pdt.P / 2012 / PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yangmemeriksa perkara permohonan Pemohon;Setelah membaca surat Permohonan Pemohon;Setelah memeriksa suratsurat bukti dari pemohon;Setelah mendegarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal

  15Oktober 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 15Oktober 2012 di bawah Nomor : 1901 / PDT.P / 2012 / PN.BTA telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa anak Pemohon bernama SUMARDI Lakilaki lahir di Lubar tanggal 20Agustus 1992 perkawinan (Bapak/Ibu kandung ) bernama DAMIRI dan IstriDARMI yang dilangsungkan di Martapura; Bahwa tentang kelahiran anak Pemohon tersebut belum didaftarkan dalam daftarkelahiran untuk warga negara Indonesia di

  Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon sebesar Rp. 296.000 (Duaratus Sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Kamis, tanggal 18 Oktober 2012, oleh kamiEFIYANTO D, SH sebagai Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Baturaja tanggal 15 Oktober 2012 Nomor : 1901 / Pdt.P / 2012 / PN.BTA,Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umumdibantu, ZULFAHMI ANWAR, SH.

• M E N G A D I L I

  1. Menerima permohonan banding Pembanding tersebut;
  2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor 1901/Pdt.G/2018/PA.Pbr., tanggal 2 Juli 2019 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 28 Syawal 1440 Hijriyah;
  3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada Tingkat Banding sejumlah Rp 150.000,00 (

  KOTA PEKANBARU,semula sebagai Tergugat, sekarang sebagaiPembanding;MelawanTERBANDING, umur 45 tahun agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat' tinggal di KOTAPEKANBARU, semula sebagai Penggugat, sekarangsebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua Surat yang berhubungandengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam Putusan PengadilanAgama Pekanbaru Nomor 1901/Pdt.G/2018/PA.Pbr. tanggal 02 Juli 2019Miladiyah,

  PaniteraPengadilan Agama Pekanbaru pada tanggal 15 Juli 2019 yang menyatakanbahwa Tergugat/Pembanding mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor 1901/Pdt.G/2018/PA.Pbr.tanggal 02 Juli 2019 Miladiyah, bersamaan dengan 28 Syawal 1440 Hijriyah,permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak Terbandingpada tanggal 17 Juli 2019;Membaca Surat Tanda Terima Memori Banding Nomor1901/Pdt.G/2018/PA.Pbr. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaPekanbaru, isinya

  pemberitahuan dan penyerahan Memori Banding Nomor1901/Pdt.G/2018/PA.Pbr., tanggal 22 Juli 2019;Membaca Surat Tanda Terima Kontra Memori Banding Nomor1901/Pdt.G/2018/PA.Pbr. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaPekanbaru, isinya menerangkan bahwa pada hari Rabu tanggal 7 Agustus2019, Penggugat/Terbanding telah menyerahkan Kontra Memori Bandingtertanggal 07 Agustus 2019, dan telah diserahkan kepada Pembandingtanggal 08 Agustus 2019, sesuai relaas pemberitahuan dan penyerahanKontra) Memori Banding Nomor 1901

  /Pdt.G/2018/PA.Pbr., tanggal 08Agustus 2019;Membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama PekanbaruNomor 1901/Pdt.G/2018/PA.Pbr. tanggal 01 Agustus 2019, yangmenerangkan bahwa sampai surat tersebut dibuat Pembanding maupunTerbanding tidak menggunakan haknya untuk memeriksa berkas perkarabanding (inzage), sebagaimana relaas pemberitahuan memeriksa berkasperkara banding masingmasing Nomor 1901/Pdt.G/2018/PA.Pbr. tanggal 17Juli 2019;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa karena permohonan banding yang

• 1901/Pdt.G/2012/PA.Ba.

  PENETAPANNomor: 1901/Pdt.G/2012/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam Gugat Cerai antara :Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya sebagai "Penggugat",MELAWANTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempat tinggalterakhir

  di Kabupaten Banjarnegara, sekarang tidak diketahui alamatnya diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13September 2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanjarnegaraNomor: 1901/Pdt.G/2012/PA.Ba. tanggal 13 September 2012, telah mengajukan gugatanceral

  Menyatakan perkara Nomor: 1901/Pdt.G/2012/PA.Ba telah selesai karenadicabut;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp316.000, ( Tiga ratus enam belas ribu rupiah );Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Senin, tanggal 28 Januari 2013Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Awal 1434 H., oleh Majelis HakimPengadilan Agama Banjarnegara yang terdiri dari Drs. H. MOH. FAIZIN, SH.MH.sebagai Ketua Majelis dan Dra. Hj. DHOHWAH serta Drs. H. MUH.

• Bahwa berdasarkan kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat dalamPasal 6 Kesepakatan Kerja = Perbaikan Kapal 18.01/SRWCPERSADA2502/00147 tanggal 11 November 2017 dan Kesepakatan KerjaPerbaikan Kapal 1901/SWRC/PERSADAIV/2019 tanggal 29 Januari 2019yang berbuny!

  /SWRC/PERSADA IV/2019 tanggal 29Januari 2019;Bahwa Pasal 2 Ayat 2.1 Kesepakatan Kerja Perbaikan KapalNomor:1901/SWRC/PERSADAIV/2019 tanggal 29 Januari 2019 berbunyi:"2.1.

  Januari 2019;Bahwa Pasal 2 Ayat 2.1 Kesepakatan Kerja Perbaikan KapalNomor:1901/SWRC/PERSADAIV/2019 tanggal 29 Januari 2019 berbunyi: "2.1.

  Pada peranjian seperti itu, seseorang tidak berhakmenggugat apabila dia sendiri tidak memenuhi apa yang menjadikewajibannya dalam penanyjian.Bahwa PENGGUGAT belum memulai Pekerjaan Perbaikan TongkangPERSADA IV, akan tetapi PENGGUGAT menuntut TERGUGAT atas dasarKesepakatan Kerja Perbaikan Kapal 1901/SWRC/PERSADA IV/2019tanggal 19 Januari 2019;C.

  Bahwa Penggugat secara tegas menolak dalil eksepsi Tergugat ini,yang menyatakan Penggugat tidak berhak mengajukan gugatan karenaPenggugat belum memulai pekerjaan perbaikan Tongkang Persada IV atasdasar Kesepakatan Kerja Perbaikan Kapal 1901/SWRC/PERSADAIV/2019, tanggal 29 Januari 2019; Bahwa dalam Pasal 2 ayat (2.1) Kesepakatan Kerja PerbaikanKapal 1901/SWRC/PERSADA IV/2019, tanggal 29 Januari 2019, secarategas diatur dan disepakati bahwa Pembayaran uang muka (downpayment) sebesar 30 % dari total

• Menyatakan perkara Nomor 1901/Pdt.G/2014/PA.Tgrs tertanggal 11 Agustus 2014, selesai karena dicabut; ----------------------------------------------3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 716.000,- (tujuh ratus enam belas ribu rupiah) ;

  1901/Pdt.G/2014/PA.Tgrs

  PENETAPANNomor 1901/Pdt.G/2014/PA.Tegrs =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara : Penggugat , umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Mengurusrumah tangga, bertempat tinggal di Kota TangerangSelatan, selanjutnya disebut sebagai " Penggugat";MelawanTergugat , umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Pelatih

  Renang,bertempat tinggal di Kota Tangerang Selatan,selanjutnya disebut sebagai " Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara; Telah mendengar pihak yang berperkara di muka sidang; DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11 Agustus 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa, Nomor 1901/Pdt.G/2014/PA.Tgrs, tanggal 11 Agustus 2014 telah mengajukan permohonan untukmelakukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai

  Tergugat, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa pencabutan gugatan Penggugat mempunyai alasan hukumsebagaimana maksud Pasal 271 dan 272 Rv, hal ini dapat dibenarkan karena tidakbertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku, oleh karenanya Majelis Hakimdapat mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Penggugat tersebut ;Menimbang, bahwa karena permohonan Penggugat untuk mencabutperkaranya tersebut telah dikabulkan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaperkara Nomor 1901

  Menyatakan perkara Nomor 1901/Pdt.G/2014/PA.Tegrs tertanggal 11 Agustus2014, selesai karena dicabut; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.716.000, (tujuh ratus enam belas ribu rupiah) ;Demikian dijatuhkan penetapan ini di Tigaraksa, pada hari Selasa, tanggal7 Oktober 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Dzulhijjah 1435 Hijriyyah.dalam rapat Musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Agama Tigaraksa yang terdiridari Dra. Hj.

• para Pemohon ;Telah mendengar para pemohon dan saksisaksi ;TENTANG PERMOHONAN PEMOHON ;Menimbang, bahwa Pemohon melalui permohonannya tertanggal 27April 2015 yang diterima dan didaftarkan pada Pengadilan Negeri Denpasarpada tanggal 28 April 2015, Register Nomor : 188/Pdt.P/2015/PN.Dps. telahmengajukan permohonan sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah anak pasangan suami isteri Nyoman Sartiyasadan Ni Made Masni yang lahir di Balinggi pada tanggal 22 Juni 1981 sesuaidengan Kutipan Akte Kelahiran No. 1901

  PUTU NIAMA, tanda bukti P 4 ;Foto copy Surat Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1901/P/II/1990,atasnama : PUTU NIAMA, tanggal 7 Februari 1990, tanda bukti P 5 ;Foto Copy Surat Akta Perkawinan Nomor ; 272/K.JB/2007, An. PUTUNIAMA dan IDA AYU PUTU EKA MARIANI, di beri tanda P6 ;Foto copy Kartu Keluarga No. 5171040905070053, An. PUTU NIAMA diberi tanda P7 ;Foto Copy Paspor Nomor P 244235 tanggal, 2 Maret 2012, An.

  Saksi IDA AYU PUTU EKA MARIANI ;Bahwa benar Pemohon adalah anak pasangan suami istri NyomanSartiyasa dan Ni Made Masni, lakilaki yang lahir di Balinggi tanggal, 22Juni 1981, sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1901/P/II/1990,tertanggal, 7 Februari 1990 ;Halaman 3 dari 7 Putusan Nomor 188/Pdt.G/2015/ PN Dps Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan Ida Ayu Putu Eka Mariani,sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No 272/KJB/2007 tertanggal, 21Mei 2007 ; Bahwa benar seluruh dokumen/suratsurat milik Pemohon

  Saksil KADEK SUTARMAN ;e Bahwa benar Pemohon adalah anak pasangan suami istri NyomanSartiyasa dan Ni Made Masni, lakilaki yang lahir di Balinggi tanggal, 22Juni 1981, sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1901/P/Il/1990,tertanggal, 7 Februari 1990 ; Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan Ida Ayu Putu Eka Mariani,sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No 272/KJB/2007 tertanggal, 21Mei 2007 ; Bahwa benar seluruh dokumen/suratsurat milik Pemohon adalahmenggunakan nama sesuai dengan Akta Kelahiran ; Bahwa

  dipersidangan telah diajukan bukti tertulis yaitu ; P1 s/d P8, dan 2(dua) orang saksi yang telah bersumpah sesuai dengan agamanya yaitu saksiIDA AYU PUTU EKA MARIANI dan saksi KADEK SUTARMAN;Menimbang, bahwa dari bukti suratsurat tersebut diatas di hubungkandengan keterangan saksisaksi didapatlah fakta hukum sebagai berikut ;Bahwa benar Pemohon adalah anak pasangan suami istri NyomanSartiyasa dan Ni Made Masni yang lahir di Balinggi pada tanggal 22Juni 1981 sesuai dengan Kutipan Akte Kelahiran No. 1901

• Bahwa barang yang telah hilang berupa 1 (Satu) buah Handphonemerk Vivo type Y15 (Vivo 1901) warna burgundy red dengan nomor Imei 1:867175045341296, Imei2: 867175045341288; Bahwa Handphone tersebut adalah milik adik ipar saksi yangbernama En Hui yang masih berusia 16 (enam belas) tahun; Bahwa cara terdakwa mengambil handphone tersebut dengan caramasuk ke dalam rumah dan mengambil handphone tersebut yang sedangdicas di ruang tamu rumah Bahwa saksi tidak melihat terdakwa mengambil Handphone, karenasaat

  dua juta tiga ratus ribu rupiah) karena handphonetersebut baru sekitar 1 (Satu) bulan dibell Bahwa sekitar 2 (dua) bulan setelah kejadian saksi mendapatinformasi bahwa handphone tersebut sudah ditemukan dengan seseorangyang tidak saksi kenal bertempat tinggal di Bomakong Bahwa setahu saksi handphone tersebut dibeli orang tersebut dariseseorang yang tidak dikenalnyaHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 11/Pid.B/2021/PN Skw Bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) buah Handphone merkVivo type Y15 (Vivo 1901

  saksi MARMUKI ALSMUKI BIN MARSIKAN sesuai dengan BAP dikepolisian ;Menimbang, bahwa terdakwa tidak menghadirkan saksi yangmeringankan atau ad chargeMenimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa ditangkap karena telah membantu menjualkan 1(satu) buah Handphone merk Vivo type Y15 (Vivo 1901) warna burgundyred.

  Bahwa saksi SADIKIN ada menyerahkan 1 (satu) buah Handphonemerk Vivo type Y15 (Vivo 1901) warna burgundy red dengan nomor Imei 1:867175045341296, Imei2: 867175045341288 kepada sdr PENDI karenadisuruh oleh sdr.

  Kelurahan Sedau, Kecamatan Singkawang Selatan,Kota Singkawang, dengan mengatakan Cong, kasikan HP ini ke Pendi yangmana pada saat itu Terdakwa sudah ada di rumah saksi SADIKIN tepatnya didapur; Bahwa kemudian oleh terdakwa Hp minta tolong dijualkan oleh sdrMAWARDI, lalu terjual kepada MARMUKI seharga Rp. 1.300.000, (Satu jutatiga ratus ribu rupiah), dimana terdakwa mendapatkan upah Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah); Bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) buah Handphone merkVivo type Y15 (Vivo 1901

• 1901 K/Pdt/2013

  PUTUSANNomor 1901 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara: WAYAN BALUT, bertempat tinggal di JI. Ulunswi, Gang TebaSari, Banjar/Lingkungan Teba, Desa/Kelurahan Jimbaran,Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, dalam hal inimemberi kuasa kepada: 1. MADE NAYA, S.H., 2. NYOMANSUGITA, S.H. 3. WAYAN KUMARA NATHA, S.H, Para Advokat,beralamat Kantor di Perum Calista A.

  No. 1901 K/Pdt/2013BADAN PERTANAHAN NASIONAL DI JAKARTA Cq. BADANPERTANAHAN PROVINSI BALI DI DENPASAR Cq. KEPALAKANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG, berkantor diJl. Pudak Nomor 7 Denpasar, dalam hal ini memberi kuasakepada 1. JOKO WASONO, S.H., 2. HENDRA LESMANA, 3. NIMADE SINTA DEWI, S.H., 4.

  No. 1901 K/Pdt/2013Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugatmengajukan eksepsi dan rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:.

  No. 1901 K/Pdt/2013.2.Bahwa menurut Para Tergugat, Penggugat tidak memiliki kualitas dankapasitas sebagai Penggugat, hal tersebut didasari oleh alasanalasansebagai berikut:H.1.1.1.1.2.Bahwa telah terjadi ketidak jelasan bahkan kontradiksi mengenaikedudukan, kualitas dan kapasitas Penggugat dalam melakukangugatan perkara a quo.

  No. 1901 K/Pdt/201316ada menyinggung bangunan pelemahan Pura dibagi menjadi 3 (tiga)mandala (tempat) yaitu: 1. Utama Mandala (Jeroan yang disucikan) , 2.Madya Mandala (Jeroan tengah), 3 Nista Mandala (Jaba sisi), berdasarkanfakta hukum di persidangan Mandala Utama Pura Bingin luasnya + 7,5 are,dan selebihnya dari jumlah tanah sengketa yaitu + 20.950 m2?

• 1901/Pdt.G/2014/PA.Smg

  Termohon dan kepadaPegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsungkan gunadicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;ATAU;Apabila Pengadilan Agama Semarang berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadap sendiri di persidangansedangkan Termohon telah tidak datang menghadap atau menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai kuasanya yang sah, meskipunmenurut relaas panggilan Pengadilan Agama Semarang Nomor: 1901

  NO. 1901/Pdt.G/2014/PA.SmgMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat maupun saksisaksi sebagaiberikut;. SuratSurat : Fotokopi sah Kutipan Akta Nikah Nomor,; XXXX/54/VIII/2005tertanggal 27 Agustus 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Candisari, Kota Semarang,, yang telah bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya (P.1);Il. Saksisaksi :1.

  NO. 1901/Pdt.G/2014/PA.Smgdianggap sebagai kesatuan dan bagian yang tak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis telah memberikan nasehat kepadaPemohon agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Termohon meskipuntelah dipanggil dengan patut dan resmi tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk

  NO. 1901/Pdt.G/2014/PA.SmgTahun 2009 Tentang Peradilan Agama, maka seluruh biaya perkarayang jumlahnya akan disebut di dalam amar putusan ini dibebankankepada Pemohon;Mengingat, pasalpasal dari peraturan perundangundangan dan hukumsyara yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap dipersidangan tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan versteek;3.

  NO. 1901/Pdt.G/2014/PA.Smg1010H. Abdul Wahid, SH. M.Hum

• Sebuah tanah pekarangan di Desa Gedangan Kecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 69 dengan gambar Situasi Nomor 941 tahun 1977 Luas 1901 M2 atas nama SOEWITO DARMADI;4. Sebidang tanah asal dari pembelian Letter C No. 616 Persil 35 Klas D1 dengan Luas + 1780 M2, dan telah di verivikasi tahun 1975/1976 sehingga terbit Letter C Nomor 921 Persil 35 Kelas D1 Luas + 1610 M2 atas nama SOEWITO DARMADI P. SUDARTO;3.

  DARMADI;Sebuah tanah pekarangan di Desa Gedangan Kecamatan Gedangan KabupatenSidoarjo dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 69 dengan gambar Situasi Nomor 941tahun 1977 Luas 1901 M2 atas nama SOEWITO DARMADI;Sebidang tanah asal dari pembelian Letter C No. 616 Persil 35 Klas D1 denganLuas +1780 M2, dan telah di verivikasi tahun 1975/1976 sehingga terbit Letter CNomor 921 Persil 35 Kelas D1 Luas + 1610 M2 atas nama SOEWITO DARMADIP.

  Sebuah tanah pekarangan di Desa Gedangan Kecamatan GedanganKabupaten Sidoarjo dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 69 dengan gambarSituast Nomor 941 tahun 1977 Luas 1901 M2 atas nama SOEWITODARMADI;4.

  Sebuah tanah pekarangan di Desa Gedangan Kecamatan GedanganKabupaten Sidoarjo dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 69 dengan gambarSituast Nomor 941 tahun 1977 Luas 1901 M2 atas nama SOEWITODARMADI,;4.

  Sebuah tanah pekarangan di Desa Gedangan Kecamatan Gedangan KabupatenSidoarjo dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 69 dengan Gambar Situasi Nomor941 tahun 1977 Luas 1901 M2 atas nama SOEWITO DARMADI;4. Sebidang tanah asal dari pembelian Letter C No. 616 Persil 35 Klas D1 denganLuas +1780 M2, dan telah di verivikasi tahun 1975/1976 sehingga terbit LetterC Nomor 921 Persil 35 Kelas DI Luas + 1610 M2 atas nama SOEWITODARMADI P. SUDARTO;3.

  Sebuah tanah pekarangan di Desa Gedangan Kecamatan Gedangan KabupatenSidoarjo dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 69 dengan gambar Situasi Nomor941 tahun 1977 Luas 1901 M2 atas nama SOEWITO DARMADI, (Vide.P10);4. Sebidang tanah asal dari pembelian Letter C No. 616 Persil 35 Klas D1 denganLuas +1780 M2, dan telah di verivikasi tahun 1975/1976 sehingga terbit LetterC Nomor 921 Persil 35 Kelas D1 Luas + 1610 M2 atas nama SOEWITODARMADIP.

• 1901/Pdt.G/2015/PA.Smg

  No.1901/Pdt.P/2015/PA Smgpada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pedurungan Kota Semarangdengan Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxx tertanggal 12 Oktober 2001;. Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak: Anak Penggugat dan Tergugat, lahir : Semarang, 24 Agustus 2002. Anak Penggugat dan Tergugat, lahir : Semarang, 16 Januari 2011;.

  No.1901/Pdt.P/2015/PA Smg2. Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan Penggugat dalamperkara ini;3. Menyatakan Tergugat melakukan perbuatan melawan hukum dengan menguasaisertifikat nomor :xxxx Kel.xxxx, Kec.Pedurungan, Kota Semarang atas sebidangtanah beserta bangunan diatasnya;4. Menyatakan Sertifikat nomor : xxxx Kel.Xxxx,Kec.Pedurungan, Kota Semarang,sebidang tanah beserta bangunan diatasnya adalah harta gonogini/hartabersama;5.

  No.1901/Pdt.P/2015/PA SmgDemikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Semarang yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 05 Oktober 2015Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Dzulhijjah 1436 Hijriyah oleh kami, Drs. H.Ahmad Adib, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Rifa'i, S.H. dan Drs.

  No.1901/Pdt.P/2015/PA Smg

• Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1901/Pdt.G/2015/ PA.Pwt dari Penggugat ;----------------------------------------------------------------------2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;------------------------------------------------------------3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 241000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;-----------------------------

  1901/Pdt.G/2015/PA.Pwt

  PENETAPANNomor:1901/Pdt.G/2015/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :ERNI YUNIATI binti SUHARYANTO umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Dagang Sayuran, tempat tinggal di RT.003 RW.004 Desa Ajibarang Kulon Kecamatan Ajibarang KabupatenBanyumas, sebagai "Penggugat",MELAWANSUGENG

  slam,pendidikan , pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat tinggal diRT.003 RW. 004 Desa Ajibarang Kulon KecamatanAjibarang Kabupaten Banyumas, sebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 31Agustus 2015 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwokerto, dibawah Register Perkara Nomor: 1901

  Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1901/Pdt.G/2015/PA.Pwi dari PENQQUGAL jsssnee na nnrmensen nnn nnEeeeeER ERR2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkaa jenn eenansecssenee nen seemseneenenseemmenennnsei3.

• 1 (satu) bong terbuat dari botol UC1000 beserta sedotan
• 1 (satu) HP merk VIVO Y15 1901 warna hitam biru dengan nomor sim card (082218874408),

1. Membebankan kepada Para Terdakwa masing-masing membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);

Menyatakan agar barang bukti berupaHalaman 2 dari 26 Putusan Nomor 109/Pid.Sus/2020/PN Kdl1 (Satu) buah tas selempang1 (Satu ) bungkus rokok DUNHILL warna putih1 (Satu) paket klip plastik kecil berisi serbuk kristal.7 (tujuh) klip plastik bekas tempat narkotika golongan jenis sabu.1 (Satu) sedotan warna putih berbentuk serok.2 (dua) pipet kaca bekas sabu.1 (Satu) alat bantu pengapian korek gas.1 (Satu) bong terbuat dari botol UC1000 beserta sedotan1 (satu) HP merk VIVO Y15 1901 warna hitam biru dengan

Kebondalem, Kecamatan Kendal, Kabupaten Kendal saat sedangduduk menunggu jemputan dengan barang bukti berupa.1. 1 (Satu) buah tas selempang1 (Satu ) bungkus rokok DUNHILL warna putih1 (Satu) paket klip plastik kecil berisi serbuk kristal.7 (tujuh) klip plastik bekas tempat narkotika golongan jenis sabu.1 (Satu) sedotan warna putih berbentuk serok.2 (dua) pipet kaca bekas sabu.1 (Satu) alat bantu pengapian korek gas.1 (Satu) bong terbuat dari botol UC1000 beserta sedotan1 (Satu) HP merk VIVO Y15 1901

dudukmenunggu jemputan dengan barang bukti berupa.1. 1 (Satu) buah tas selempang2. 1 (satu ) bungkus rokok DUNHILL warna putih3. 1 (Satu) paket klip plastik kecil berisi serbuk kristal.Halaman 5 dari 26 Putusan Nomor 109/Pid.Sus/2020/PN Kdl7 (tujuh) klip plastik bekas tempat narkotika golongan jenis sabu.1 (Satu) sedotan warna putih berbentuk serok.2 (dua) pipet kaca bekas sabu.1 (Satu) alat bantu pengapian korek gas.1 (Satu) bong terbuat dari botol UC1000 beserta sedotan1 (Satu) HP merk VIVO Y15 1901

kecil narkotika GolonganHalaman 8 dari 26 Putusan Nomor 109/Pid.Sus/2020/PN Kdl jenis sabu dengan berat 0,06657 gram, 2). 7 klip platik bekas tempatNarkotika golongan 1 jenis shabu, 3). 2 pipet kaca bekas shabu, 4). 1sedotan warna putih berbentuk serok, 5). 1 alat bantu pengapian korekgas, 6). 1 alat bong terbuat dari botol UC1000 beserta sedotan, 7). 1bungkus rokok Dunhil warna putih, kesemua barang tersebut disitaditambah 8). 1 tas selempang warna hitam dan 9). 1 buah hand phonemerk Vivo Y15 1901

tas selempang warna hitam yang berisi ; 1). 1 paket klipplastic kecil narkotika Golongan jenis sabu dengan berat 0,06657 gram,2). 7 klip platik bekas tempat Narkotika golongan 1 jenis shabu, 3). 2pipet kaca bekas shabu, 4). 1 sedotan warna putih berbentuk serok, 5). 1alat bantu pengapian korek gas, 6). 1 alat bong terbuat dari botol UC1000beserta sedotan, 7). 12 bungkus rokok Dunhil warna putin dankesemuanya disita ditambah 8). 1 tas selempang warna hitam dan 9). 1buah hand phone merk Vivo Y15 1901

• 1901/Pdt.G/2018/PA.Srg

  PUTUSANNomor : 1901/Pdt.G/2018/PA.Srgfey Lt >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara perdata tingkat pertama, dalam sidang permusyawaratan majelismenjatuhkan putusan pekara gugat cerai yang diajukan oleh;Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD sederajat, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di KecamatanTunjung Teja, Kabupaten Serang, selanjutnya disebutPenggugat ;MelawanTergugat, umur 35 tahun, agama

  Islam, pendidikan SLTA sederajat, pekerjaanBuruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Kecamatan TunjungTeja, Kabupaten Serang, selanjutnya disebut Tergugat;pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat, dan saksisaksi dalam persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 18September 2018 dan telah didaftar pada kepaniteraan pengadilan AgamaSerang tanggal 18 September 2018 dengan register nomor:1901

  Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, penggugat datangmenghadap sendiri di muka persidangan, sedangkan tergugat tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk menghadapke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Serang sebanyak 2 (dua) kali panggilan denganrelaas Nomor 1901

  /Pdt.G/2018/PA.Srg, tanggal 15 Oktober 2018 dan relaasNomor 1901/Pdt.G/2018/PA.Srg tanggal 31 Oktober 2018 sertaketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa upaya perdamaian melalui mediator tidak dapat dilaksanakan,karena tergugat tidak hadir, meskipun demikian majelis telah menasehatipenggugat untuk mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi penggugattetap pada pendiriannya untuk bercerai;Bahwa, meskipun tergugat tidak hadir dalam persidangan, akan tetapikarena

  P.2. maka harus dinyatakan penggugat dan tergugat adalahpasangan suami isteri sah yang hingga kini belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah tetapkanpenggugat hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukmenghadap ke persidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,6oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Serang sebanyak 2 (dua) kalipanggilan dengan relaas Nomor 1901

• Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam 26 Januari 2016, Nomor : 1901/Pid.Sus/2015/PN.Lbp, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa LINDAWATI tersebut diatas, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGANSENGAJA MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ANAK;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa LINDAWATI oleh karena itu denganPidana Penjara selama 1 (satu) bulan;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000,00 (dua ribu rupiah);IV.

  Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh : BILLATER SITEPU,SH,.MH.Vi.Panitera Pengadilan Negeri Lubuk Pakam pada hari Jumat tanggal 29Januari 2016 Nomor : 4/Akta.Pid/2016/PN.Lobp yang menerangkan bahwaJaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding atas PutusanPengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor : 1901/Pid.Sus/2015/PN.Lbp.tanggal 26 Januari 2016 diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 15Pebruari 2016;Memori banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 1Pebruari 2016, diterima

  permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dilakukan dengan cara serta syarat syaratyang ditentukan dalam UndangUndang, oleh karena itu permintaan bandingtersebut secara Yuridis formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi meneliti dan mempelajaridengan seksama berkas perkara yang terdiri dari berita acara pemeriksaanoleh Penyidik, berita acara persidangan, salinan resmi putusan Pengadilan NegeriLubuk Pakam tanggal 26 Januari 2016 Nomor : 1901

  Bandingmemandang perlu memperbaikinya dengan pertimbangan sebagai berikut :e Bahwa perbuatan terdakwa telah melakukan kekerasan terhadap anak yangmengakibatkan anak tersebut trauma dan mengalami rasa sakit pada bagiantubuh saksi korban ;e Bahwa terdakwa adalah seorang ibu yang mempunyai sifat keibuan yangseharusnya tidak melakukan perbuatan kekerasan terhadap anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 26 Januari 2016,Nomor :1901

  haruslah tetap ditahan dan dibebani untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Memperhatikan ketentuan Pasal 80 Ayat (1) UURI No.35 Tahun 2014Tentang Perubahan atas UU RI No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana sertaPeraturanperaturan lain yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima Permintaan Banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 26 Januari2016, Nomor : 1901