keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon dan untuk mengetahui penyebab perselisinan tersebuttelah didengar keterangan saksisaksi dimuka pesidangan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon telah mengajukan 2 orangsaksi dan Termohon juga telah mengajukan seorang saksi, dan saksisaksitersebut berasal dari keluarga /teman dekat pihak yang berperkara, olehkarenanya telah sesuai dengan maksud' pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut secara pribadi (imperson

membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi di persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal1 Junil 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Karawang,Nomor 2148/Pdt.G/2021/PA.Krw, tanggal 17 Juni 2021 telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan sebagai berikut :12Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapbkan, Pemohon hadir di persidangan secara imperson

keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon dan untuk mengetahui penyebab perselisihan tersebuttelah di dengar keterangan saksisaksi dimuka pesidangan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon telah mengajukan 2 orangsaksi dan Termohon juga telah mengajukan orang saksi, dan saksisaksi tersebutberasal dari keluarga /teman dekat pihak yang berperkara, oleh karenanya telahsesuai dengan maksud pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut secara pribadi (imperson

PykMenimbang, bahwa saksisaksi tersebut secara pribadi (imperson) telahhadir sendiri dipersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah danketerangan saksisaksi Pemohon saling bersesuaian dengan keterangan saksisaksi Termohon dan dari keterangan saksisaksi tersebut baik Pemohonmaupun Termohon menyatakan tidak keberatan, oleh karena itu sesualketentuan pasal 171 176 RBg jo pasal 308309 RBg, secara formil dan materilalat bukti Saksi yang diajukan Pemohon dan Termohon dapat diterima;Menimbang, bahwa

mengetahui penyebab perselisihantersebut telah di dengar keterangan saksisaksi dimuka pesidangan;HIm 10 dari 17 hlm Putusan No.0360/Pdt.G/2016/PA.Pyk.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon telah mengajukan 2 orangsaksi dan Termohon juga telah mengajukan 2 orang saksi, dan saksisaksitersebut berasal dari keluarga /teman dekat pihak yang berperkara, olehkarenanya telah sesuai dengan maksud pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975:Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut secara pribadi (imperson

Jo.pasal 26Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Penggugat danTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap' dipersidangan, terhadap panggilan mana Penggugatdan Tergugat secara imperson telah hadir dipersidangan; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar kembali rukun membina rumahtangga dengan Tergugat, sebagaimana ketentuan Pasal 82 ayat(1) dan (4) Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah terakhir dengan Undang undang Nomor

keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon dan untuk mengetahui penyebab perselisihantersebut telah didengar keterangan saksisaksi di muka persidangan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon telah mengajukan 2 orangsaksi dan Termohon juga telah mengajukan 2 orang saksi, dan saksisaksitersebut berasal dari keluarga /teman dekat pihak yang berperkara, olehkarenanya telah sesuai dengan maksud pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut secara pribadi (imperson

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat telah datang menghadap secara imperson;Bahwa perkara ini telah diupayakan perdamaian melalui mediasi denganmediator MUSLEH HERRY, S.H., M.Hum.

Membebaskan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan MajelisHakim melalui Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Jakarta Pusat telahmemanggil Pemohon dan Termohon untuk hadir ke persidangan, pemanggilantersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut;Bahwa, untuk kepentingan pemeriksaan perkara ini, Pemohon danTermohon hadir menghadap secara imperson di persidangan, selanjutnyaMajelis Hakim berusaha menasehati Pemohon supaya

jelas keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon dan untuk mengetahui penyebab perselisihan tersebuttelah didengar keterangan saksisaksi dimuka pesidangan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon telah mengajukan 2 orangsaksi dan Termohon juga telah mengajukan 2 orang saksi, dan saksisaksitersebut berasal dari keluarga dekat pihak yang berperkara, oleh karenanyatelah sesuai dengan maksud pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut secara pribadi (imperson

Regional Business Control, Ragion Sumatera 1tanggal 20 Pebruari 2017;Menimbang, bahwa pada sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir di persidangan secara Imperson, oleh karenanya Penggugatdengan Tergugat telah diupayakan berdamai melalui proses mediasi dengansepakat memilih mediator H. Abd.

jelas kKeadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon dan untuk mengetahui penyebabperselisihan tersebut telah di dengar keterangan saksisaksi dimukapesidangan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon telah mengajukan 2orang saksi dan Termohon juga telah mengajukan 1 orang saksi, dansaksisaksi tersebut berasal dari keluarga dekat pihak yang berperkara,oleh karenanya telah sesuai dengan maksud pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut secara pribadi (imperson

Mebebankan biaya perkara menurut hukum;Atau :Apabila Majelis Hakim pengadilan Agama karawang berpendapat lain, makamohon putusan yang seadil adilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadir di persidangan secara imperson, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan JurusitaPengadilan Agama Karawang,Nomor 3033/Pdt.G/2020/PA.Krw. tanggal 24September 2020 dan

keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon dan untuk mengetahui penyebab perselisihantersebut telah di dengar keterangan saksisaksi dimuka pesidangan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon telah mengajukan 2 orangsaksi dan Termohon juga telah mengajukan 2 orang saksi, dan saksisaksitersebut berasal dari keluarga /teman dekat pihak yang berperkara, olehkarenanya telah sesuai dengan maksud pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975:;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut secara pribadi (imperson

keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon dan untuk mengetahui penyebab perselisihan tersebuttelah di dengar keterangan saksisaksi dimuka persidangan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon telah mengajukan 2 orangsaksi dan Termohon juga telah mengajukan 2 orang saksi, dan saksisaksi tersebutberasal dari keluarga /teman dekat pihak yang berperkara, oleh karenanya telahsesuai dengan maksud pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut secara pribadi (imperson

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDER :Apabila Pengadilan Agama Cikarang berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang ,bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, keduabelah pihak telah hadir untuk menghadap di persidangan, Pemohon danTermohon hadir secara imperson dan keduanya telah memberikan keterangan dan penjelasan secukupnya;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikankedua belah pihak yang berperkara bahkan telah pula dilakukan melaluilembaga mediasi

keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon dan untuk mengetahui penyebab perselisinan tersebuttelah di dengar keterangan saksisaksi dimuka pesidangan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon telah mengajukan 2 orangsaksi dan Termohon juga telah mengajukan 2 orang saksi, dan saksisaksitersebut berasal dari keluarga /teman dekat pihak yang berperkara, oleh karenanyatelah sesuai dengan maksud pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975:;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut secara pribadi (imperson

putusan ini;Menimbang, bahwa untuk mengetahui secara jelas keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon dan untuk mengetahui penyebab perselisihantersebut telah di dengar keterangan saksisaksi dimuka pesidangan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon telah mengajukan 2 orangsaksi, dan saksisaksi tersebut berasal dari keluarga pihak yang berperkara,oleh karenanya telah sesuai dengan maksud pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut secara pribadi (imperson

Berarti Penggugat Ill, IV, V danVl adalah ahli waris yang tidak berhak (terhalang oleh anak lakilaki KhudriUibersa Dt Panduko Basa bin Saniur Dt Panduko Basa);bahwa dalam acara perdata di antara syarat suatu gugatan harusdinyatakan tidak dapat diterima (NO) adalah error in persona dan dalam perkaraini termasuk diskualifikasi imperson, karena Penggugat Ill, IV, V dan VI bukanPersona Standi In Yudicio artinya bukan orang yang mempunyai hak dankepentingan dalam perkara ini, sesuai dengan angka 7 di

secara jelas keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon dan untuk mengetahui penyebab perselisihan tersebuttelah didengar keterangan saksisaksi di muka pesidangan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon telah mengajukan 2 orangsaksi dan Termohon juga telah mengajukan 2 orang saksi, dan saksisaksi tersebutberasal dari keluarga Pemohon dan Termohon, oleh karenanya telah sesuai denganmaksud pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut secara pribadi (imperson