Saksi Kedua, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan WiraUsaha ,tinggal diSawah Laing No. 18 RT. 03 RW. 004 Kelurahan Gunung Sarik KecamatanKuranji Kota Padang Provinsi Sumatera Barat dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksikakak ipar Penggugat;e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkarbeberapa kali;e Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah dantidak mungkin diperbaiki

Tergugat mempunyai wanita laing. Tergugat tidak menafkahi baik itu nafkah lahir maupun bathin selamakurang lebih 2 tahun.h. Tergugat telah membiarkan / tidak memperdulikan penggugat besertaanak anak selama 2 tahun.5. Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi pada bulan Agustus 20166.

Tambasa; Bahwa Saksi tidak mengetahui bahwa tanah yang Saksi bellipernah berperkara pada tahuan 1984; Bahwa Saksi tahu dengan Kartini, Baiyana, Buyung Aciak, Tanius,Subadri mereka tidak pernah berladang di objek perkara ini, setahu Saksimereka berladang di batas sebelah utara objek perkara ini; Bahwa Saksi tahu dengan Eva Jang laing, hubungannya denganFia beradik kakak setahu Saksi, dia tinggal di sebelah objek perkara ini; Bahwa sepengetahuan Saksi hubungannya Maana Dt.

Bahwa Efa Jang Laing tinggal dekat objek perkara ini, Elfira Yentidengan yang lainya Saksi tidak tahu; Bahwa jarak rumah Efa dengan rumah Saksi sekira 50 metertinggalnya dibelakang tanah objek perkara ini; Bahwa tempat tinggal yang lain bersebelahan dengan objekperkara ini, batasnya bersebelahan dengan Saksi, lebin kurang 50 meterlebih di balik sawah.

Bahwa sekarang Saksi ada melihat bangunan Hall bulu tangkis diobjek perkara ini; Bahwa Saksi tidak tahu dengan Ridho Eka Putra; Bahwa sebelum di eksekusi, Saksi dengan isteri Saksi tidak adadipanggil ke Kantor Wali Nagari; Bahwa pada waktu eksekusi ada Polisi, Koramil dan yang punyarumah ada di kumpulkan untuk eksekusi damai; Bahwa Fia membayar kepada yang menang eksekusi; Bahwa Saksi tidak tahu dengan tanah Tan Jambi; Bahwa Saksi tahu Rumah Eva si Muh; Bahwa rumah tempat tinggal Eva Bujang laing

ada rumahdi objek perkara ini, Rumahnya di eksekusi, rumah Saksi berjaraklebih kurang 2 km dari objek perkara, datang 2001 sampai dengan2007 Saksi jadi Wali Nagarinya, ada rumah Sarinah, rumah Rusli,rumah Eva Jang Laing di belakang objek perkara ini, mereka adalahsatu keluarga; Bahwa Saksi tahu dengan Tonggak Bambo; Bahwa tanah objek perkara sebelah kiri jalan Gantung Ciri ke KotoHilalang dan tanah Maana Tan Basa sebelah kanan jalan GantungCiri ke Koto Hilalang; Bahwa pada tahun 2011 Saksi tidak

sekarang tinggalnya di laing; Bahwa Eva Jang Laing tinggal di Guguk Rarak di belakang objekperkara ini; Bahwa di belakang tanah objek perkara adalah tanah Fia; Bahwa sepengetahuan Saksi dari Gantung Ciri ke Koto Hilalangadalah tanah milik Tonggak Bamba; Bahwa Saksi kenal dengan Mangkudun Gamuak; Bahwa yang di eksekusi objek perkara tahun 1984, tanah tempatSaksi makan durian dulunya; Bahwa dari Gantung Ciri ke Koto Hilalang ada Mushallamenghadap miring ke jalan, tanahn Maana Tan Basa mushallatersebut

berbunyi Perkawinan adalah sah, apabila dilakukanmenurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya itu dan sejalandengan ketentuan hukum Islam sebagaimana tersebut pada pasal 4 KompilasiHukum Islam yang berbunyi Perkawinan adalah sah, apabila dilakukanmenurut hukum Islam sesuai Pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor: tahun1974;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan fatwa Ali AlJalal dalam Kitab TP anatut Thalibin, Juz III, halaman 308 yang menyatakan :awS2S aisvo dl pol cISL JSlalg GLI 15 Laing

Setelahseminggu berjalan dan tidak sesuai dengan waktu yang dijanjikan olehTergugat, pada hari Rabu malam minggu depannya Penggugatmenjemput ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT kerumah orang tuaTergugat di Laing Kenagarian Gadut, Kecamatan Tilatang Kamang, padasaat itu Penggugat tidak ada bertemu dengan siapapun dan rumahnyasedang terkunci, pada hari Kamis malam Tergugat datang kembalihanya bertemu dengan ibu Tergugat dan pada saat itulah ibu Tergugatmengatakan kepada Penggugat anak (ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT

Bahwa pada hal 2 (dua) angka 4 (empat) huruf (a dan b)dalameksepsi Tergugat, menerangkan tentang perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga Tergugat dengan Penggugatdiawali dengan kepergian Penggugatdari kediaman rumah orang tuaTergugat di Laing Gadut Tilkam tanpa seizin Tergugat semenjaktanggal 14 Oktober 2013 s/d tanggal 14 Februari 2014 danmeninggalkan anak ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, dariketerangan itu sangat jelas sekali terlihat kelicikan dan kebohonganyang sedang diperankan oleh Tergugat

, logikanya nggak akan adaasap kalau tidak ada api ;10Kronologis yang sebenarnya adalah sebagai berikut : Bahwa sejak awal pernikahan antara Penggugat dengan Tergugatpada hari Minggu tanggal 10 Juni 2012, dengan status perkawinansebelumnya Tergugat duda (sudah pernah menikah) sertaPenggugat berstatus perawan dan kediaman bersama dirumahorang tua Tergugat (mertua) di Laing Kenagarian Gadut, KecamatanTilatang Kamang, saat itu Penggugat bekerja sebagai MedicalRepresentative pada PI.

Fajri Indra Pgl Fajri sudahpernah menjalani hukuman selama 3 (tiga) kurungan diLembaga Pemasyarakatan Laing pada tahun 2010 dalam perkarapencurian ;Bahwa Terdakwa .

Fajri Indra Pgl Fajri sudahpernah menjalani hukuman selama 3 (tiga) kurungan diLembaga Pemasyarakatan Laing pada tahun 2010 dalam perkarapencurian ;Bahwa pada hari Kamis, tanggal 21 Juli 2011 sekira pukul 13.30Wib, Para Terdakwa bertemu dengan saksi Firdaus Pgl Dausdi Jorong Ponty di Nagari Kinari Kecamatan Bukit SundiKabupaten Solok, yang mana kemudian Terdakwa . FajriIndra Pgl Fajri mengajak Terdakwa II.

Fajri Indra Pgl Fajri masih sangatmuda usianya dan pada tahun 2010 sudah pernah menjalanihukuman kurungan di Lembaga Pemasyarakatan Laing selama 3010009000003 1602000002009601000000009601000026060f002203574d46430100000000000100ea900000000001000000000300000000000000030000010000006c0000000000000000000000350000006f00000000000000000000008c0400008403000020454d4600000100000300001000000002000000000000000000000000000000c0120000aala0000cb00000021010000000000000000000000000000c0190300c7680400160000000c000000180000000a000000100000000000000000000000090000001000000013010000d3000000520000007001000001000000a4

Kapten Bahar Hamid, Kelurahan Laing; Kecamatan TanjungHarapan, Kota Solok;Bahwa sekarang Penggugat bertempat=tinggal di Durian PulutPulutKorong Bayur, Nagari Campago.Batat, Kecamatan V Koto KampungDalam Kabupaten Padang Pariaman;Bahwa usaha damai tidak adaxdilaksanakan oleh Penggugat, karenaPenggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;Berdasarkan akibat.dariykejadiankejadian di atas, Tergugat tidak lagimelaksanakan kewajiban,sebagai suami dan Penggugat tidak lagi menerimahak

berbunyi Perkawinan adalah sah, apabila dilakukanmenurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya itu dan sejalandengan ketentuan hukum Islam sebagaimana tersebut pada pasal 4 KompilasiHukum Islam yang berbunyi Perkawinan adalah sah, apabila dilakukanmenurut hukum Islam sesuai Pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor: tahun1974;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan fatwa Ali AlJalal dalam Kitab TP anatut Thalibin, Juz III, halaman 308 yang menyatakan :awS2S aisvo dl pol cISL JSlalg GLI 15 Laing

Tergugat memiliki hubunhan khusus dengan wanita idaman laing;c. Tergugat sering minumminuman yang beralkohol seperti mabuk mabukan;d. Tergugat sering berprilaku tidak jujur dalam hal apapun;e. Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat seperti kata hinaandan bintang;Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya terjadisejak Februari 2020.

hubungan dengan WIL melaluitelepon dan SMS sehingga baik Penggugat dan Tergugat sepakat untukmenyelesaikan masalahnya ke Pengadilan Agama;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan 27Januari 2013 sampai sekarang;e Bahwa saksisaksi telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut di atas makaMajelis telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknyabahwa setelah menikah pada tahun 2001 di Laing

Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahtidak harmonis, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah dan telah menjalin hubungan asmara denganWanita Laing ee ee4. Bahwa, sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal;~~~~~~~~~~7777775.

berbunyi Perkawinan adalah sah, apabila dilakukanmenurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya itu dan sejalandengan ketentuan hukum Islam sebagaimana tersebut pada pasal 4 KompilasiHukum Islam yang berbunyi Perkawinan adalah sah, apabila dilakukanmenurut hukum Islam sesuai Pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor: tahun1974;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan fatwa Ali AlJalal dalam Kitab TP anatut Thalibin, Juz III, halaman 308 yang menyatakan :awS2S aidvo dl yol chy JSloly GLI 515 Laing

Wahbah Az Zuhaili jilid 7halaman 673 sebagai berikut :yo plo bl bolyal a Laing, dpwIl lgle poi cil pile 98 CuilVg aul yo 52 Wells ariasuly ai jolly prll da>5 Qulul We poi Aballdori 9d9 ol so post Y SU dw Gui am Cowill dlls os yo varMall culdg BpwIl poll uSSaiI LWVo) 31 YLuY!

berbunyi Perkawinan adalah sah, apabila dilakukanmenurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya itu dan sejalandengan ketentuan hukum Islam sebagaimana tersebut pada pasal 4 KompilasiHukum Islam yang berbunyi Perkawinan adalah sah, apabila dilakukanmenurut hukum Islam sesuai Pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor: tahun1974;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan fatwa Ali AlJalal dalam Kitab TP anatut Thalibin, Juz III, halaman 308 yang menyatakan :awS2S aidvo dl yol chy JSloly GLI 515 Laing

kakak Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sekitar Juli2006; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat dan ba'da dukhul dan telah dikaruniai1orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah lamasampai sekarang kurang lebih sejak Maret 2014; Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis namun namun mulai goyah karena pertengkaran yangdisebabkan Tergugat mejalin cinta dengan perempuan laing

Tergugat selingkuh dengan wanita lainG: Tergugat tidak rukun dengan keluarga Penggugatd. Tergugat sering mengintip adik perempuan penggugat pada saatmandi dan dimanapun hal itu sudah beberapa kali ketahuan olehPenggugat;6. Bahwa pada bulan Maret 2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;7. Bahwa selama kepergiannya tersebut, Tergugattidak pernah memberinafkah wajib maupun kabar kepada Penggugat;8.

Laing di bawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti diperiksa dan dihadirkan di persidangansehubungan dengan peristiwa penangkapan Terdakwa terkait tindakpidana narkotika;Bahwa Saksi mengetahui peristiwa penangkapan tersebut karenadiminta oleh pihak Kepolisian Resor Bengkayang sebagai saksi ataspenangkapan dan penggeledahan yang dilakukan terhadap Terdakwa;Bahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 5 Januari2021 pukul 10.30 WIB bertempat di Jalan Van

Laing dan SaksiIwan Bin Dulhamin ditemukan barang bukti berupa : 1 (satu) plastikklip warna Putih bening yang di dalamnya berisikan batu kristal yangdiduga Narkotika jenis sabu, 1 (Satu) plastik klip warna Putih bening, 1(satu) potongan lakban warna Hitam, 1 (Satu) unit Handphone merek "VIVO " tipe Y53 warna Gold (Kuning mas), dan 1 (satu) unit sepedamotor merek " YAMAHA " tipe FORCE Z warna Kuning kombinasi Biru(modifikasi);Bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) plastik klip warna Putihbening

5 gay dag ll oIAly Hal Lyi Laing CMA! Ge gest jeg)...

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Baubau sejkatanggal 14 Agustus 2014 sampai dengan 12 Oktober 2014 ;Pengadilan Negeri tersebut;setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baubau Nomor192/Pen.Pid/2014/PN.BB, tentang Penunjukan Majelis dan Paitera Pengganti ;Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Baubau Nomor192/Pen.Pid/2014/PN.BB, tentang Penetapan Hari Sidang ;Berkas perkara dan suratsurat laing yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaserta

Berdasarkansurat bukti T.2 telah terbukti bahwa perceraian Pembanding/Tergugat denganHalaman 19 dari 32 halaman Putusan Nomor 41/Padt.G/2020/PTA Smd.Terbanding/Penggugat terjadi pada tanggal 09 Mei XXX, maka telah terbuktimobil tersebut bukan harta bersama antara Pembanding/Tergugatdengan Terbanding/Penggugat ;Menimbang, bahwa karena obyek gugatan 4.13 tidak terbukti sebagaiharta bersama maka obyek dimaksud harus ditolak;Menimbang, bahwa tentang hutang bersama kepada Kilit Laing yangjumlahnya secara

tersebut yang telah saksi sepakati dalam perjanjiansecara lisan dengan Terbanding/Penggugat dan utangTerbanding/Penggugat sampai dengan saat ini belum pernah dibayarHalaman 20 dari 32 halaman Putusan Nomor 41/Pdt.G/2020/PTA Smd.Terbanding/Penggugat sehingga ditambah dengan bunganya berjumlahXXX, (dua belas miliyar rupiah).Menimbang, bahwa pembanding/Tergugat mengajukan surat bukti T.16,T.17 dan T.18 yang membuktikan bahwa pada saat hutang tersebut dibuatantara Terbanding/Penggugat dengan Bapak Kilit Laing