Ditemukan 354 data
61 — 7
Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa para terdakwa diajukan ke Persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa mereka Terdakwa SULAEMAN alias SULE Bin DARMAN danTerdakwa IWAN FAHRUDIN Bin ENDANG SOHIBI, baik bertindak sendirisendiri maupun secara bersamasama dengan kawankawannya yaitu saksi WAWANalias REWOK alias EWOK Bin OLEH dan saksi ARIF alias COPET Bin (Aim)ADE RAHMAN serta saksi DIDI WAHYUDI alias DIDI Bin (Aim) SAHYA
MANGARA T. SIMORANGKIR
Tergugat:
1.INTAN KUSMAYA
2.Ny. LUTFIAH
3.NINIEK SETIOWATI
4.BASRI
Turut Tergugat:
4.SADIKIR, SH.
5.MUHAMMAD ADAM, SH.
6.Pemerintah Republik Indonesia cq. Gubernur Provinsi Jawa Barat cq. Bupati Bogor cq. Kepala Kecamatan Cisarua cq. KEPALA DESA TUGU SELATAN
7.Kementerian Agraria dan Tata Ruang / Badan Pertanahan Nasional R.I. cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Jawa Barat cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
55 — 28
Sadiman bin Sahya kepada Tumpal Simorangkir, tanggal 26 November 1980, atas tanah garapan seluas 2.400 M2 (dua ribu empat ratus meter persegi);
3.4 Surat Perjanjian Pengoperan Hak Tanah dan Kuasa dari Rohadi bin Watuntawiya kepada Tumpal Simorangkir, tanggal 29 Juli 1981, atas tanah garapan seluas total 4.000 M2 (Empat ribu meter persegi);
3.5 Surat Perjanjian Pengoperan Hak atas Tanah Garapan dan Kuasa dari Tumpal Simorangkir kepada Mangara T.
74 — 28
DALIL PARA PENGGUGAT PREMATUR (EXCEPTIO DILATORIA).19.20.Bahwa dalam Gugatan a quo, PENGGUGAT bersandar pada salahsatu dalil utamanya, yaitu tidak sahya suratsurat tanah yang dimilikiTERGUGAT V akan tetapi pada Posita PENGGUGAT secara KhususPENGGUGAT meminta Pengadilan Negeri Tanah Grogot agarTergugat lainnya dinyatakan telah melawan hukum sebagaimanatertera di dalam Posita angka 2 (dua) Gugatan a quo dan menyatakantidak memiliki kKekuatan hukum dan batal demi hukum seluruh suratsurat sepanjang untuk
PT. Tangga Batu Jaya Abadi
Tergugat:
DIREKTUR RUMAH SAKIT UMUM DAERAH KABUPATEN BATANG SELAKU PENGGUNA ANGGARAN
141 — 69
Substansi yang sesuai dengan obyekputusan) (2) Sahya putusan sebagaimana dimaksud padaayat (1) didasarkan pada ketentuan peraturanperundangundangan dan AUPB,2.4.
474 — 1324
Perjanjian Nomor: 12 tanggal 13 April 2017 (bukti P9/TT3) antara GustiWayan Sudarma dengan Victor Wirawan selaku Direktur PT Anugerah KasiInvestama, dan Perjanjian Nomor: 13 tanggal 13 April 2017 (bukti P13/TT4)antara Nengah Sudama / Nengah Sudana dengan Victor Wirawan selakuDirektur PT Anugerah Kasi Investama;Menimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan sebelumnya bahwaperjanjian jual beli yang merupakan obyek sengketa dalam perkara a quoadalah merupakan perjanjian yang sah;Menimbang, bahwa dengan sahya
52 — 3
ayat (1) huruf a dan b;14 Bahwa TERGUGAT III membantah dan menolak dalil posita No. 11gugatan Penggugat karena tidak ada dasar hukum bagi Pengugat untukmenyatakan dirinya dirugikan secara materil dan immateriil olehTERGUGAT III, karena seuruh tindakan dan perbuatan TERGUGAT IIIberpegang pada Aturan hukum yang berlaku dan prosedur yang ada yaitupasal ayat 4 Peraturan Pemerintah Nomor : 37 tahun 1998 tentang23151617Peraturan Jabatan PPAT dan menerapkan pasal 1320 KUH Perdatamenengenai syaratsyarat sahya
103 — 46
Saksi ABDUL KARIM AZIZ : dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi tinggal di Tanjung Buntung sesuai dengan KTP tahun1950 setelah saksi lahir 3 hari lalu dibawa ke Tanjung Buntung ,pada saat itu orangtua sahya tinggal ditanjung Buntung ; Bahwa Jumlah penduduk disana pada waktu itu masih sedikit Moh.Ali, Jamain dll ; Bahwa saksi tidak tahu Kapan Hawang menghibahkan tanah kepadaAli Tandu tapi saksi pernah tahu Hawang ada tinggal disana ; Bahwa Hawang tidak pernah bercocok tanam disana
PT. Tangga Batu Jaya Abadi
Tergugat:
DIREKTUR RUMAH SAKIT UMUM DAERAH KABUPATEN BATANG SELAKU PENGGUNA ANGGARAN
176 — 259
Substansi yang sesuai dengan obyekputusan. (2) Sahya putusan sebagaimana dimaksudpada ayat (1) didasarkan pada ketentuanperaturan perundangundangan dan AUPB. 2.4 Bahwa benar fakta yang disampaikanTERGUGAT pada Posita gugatan angka 40 yangmenyatakan bahwa pada tahapan pengusulanpencantuman dalam daftar hitam oleh PPK kepadaTERGUGAT telah lewat waktu selama 1 (satu) hariketentuan jangka waktu penetapan pencantumandalam daftarVide Angka 40 Halaman 14 Gugatan berbunyl :Bahwa apabila dicermati secara
139 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
mengadili perkara permohonan hak uji materiil terhadapPeraturan Presiden Nomor 1 Tahun 2015 Tentang Penanganan Dampak SosialKemasyarakatan Pembangunan Waduk Jatigede (Lembaran Negara RepublikIndonesia Tahun 2015 Nomor 2), pada tingkat pertama dan terakhir telahmemutuskan sebagai berikut, dalam perkara:1.DIDIN, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Dusun SadangSari RT. 002 RW. 003, Desa Cipaku, Kecamatan Darmaraja, KabupatenSumedang, Provinsi Jawa Barat, Kode Pos 45372, pekerjaan KepalaDesa;SAHYA
SAHYA SUKARYA PUTRA, 3. ENTJO, 4. O. DEDDY, 5. JlJlSUANDI, 6. RUKMANA, 7. MOH. KUSNANDAR, 8. E RAHLAN F, 9. TJITJIMSOMANTRI, 10. ONO SUHANA SUMPENA, 11. ADE CAHYA, 12. RDRUKMAN EFFENDI, 13. MAMAT ROHIMAT, 14. LILI SOLIHIN, 15. WASNA,16. DEDI SUPARMAN, 17. SENIP, 18. SUMA WIJAYA, 19. MUSLIHUDIN, 20.SUNARJA, 21. DARSITA, 22. JAKA, 23. SASTRA, 24. TARJA, 25. SOLIHIN,26. UKAR MUSLIM, 27. ASEP TARMAN, 28. IKIN, 29. KARJA, 30. WATRIS,31. KARSIDIK, 32. AMIN, 33. SUNARTA, 34. DEDI UCUP RADI, 35.
DEKA FAJAR PRANOWO, SH
Terdakwa:
AHMAD SUTRISNO Alias SUTRISNO Bin SUKARDI
96 — 53
Saksi Sahya Umbara, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi' tidak tahu = adapermasalahan apa sehingga Terdakwa berada di persidangan ini; Bahwa Saksi sebagai anggota diKoperasi Tri Mulya dan yang masukan Saksi sebagai anggota adalahTerdakwa; Bahwa seingat Saksi, Terdakwa diKoperasi tri Mulya sebagai Sekretaris;e Bahwa sekitar akhir tahun 2017, seingaSaksi menerima uang sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) tetapiSiapa yang memberikan Saksi lupa;e Bahwa Koperasi
NURUL SUHADA, SH
Terdakwa:
S A H Y A N
230 — 139
SAHYA,
1 (Satu) lembar Foto copy surat Rencana Penggunaan Dana CSR dari PDAM Giri Menang Nomor : 200.258/KEU/PDAM-GM/2019 Tanggal 20 Juni 2019
1 (Satu) lembar Foto copy surat Rencana Penggunaan Dana CSR dari PDAM Giri Menang Nomor : 200.268/KEU/PDAM-GM/2019 Tanggal 05 Juli 2019
1 (satu) Bendel Foto copy Peraturan Direksi Perusahaan Daerah Air Minum Giri Menang Nomor : 500.032/DIR/PDAM-GM/2019
2 (dua) lembar Foto copy Notulen Rapat Nomor : 400.006/NTL/PDAM-GM
78 — 13
Mengenai terbukti atau tidak terbuktinya kerugian keuangan negarahasil perhitungan BPKP dalam kasus ini atau sah tidak sahya hasil perhitungankerugian keuangan negara oleh BPKP tersebut tetap merupakan wewenangPage 301Putusan Pengadilan TIPIKOR302mutlak dari hakim yang mengadilinya dan berdasarkan fakta terdapat perhitunganyang sagat terang dan jelas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa unsur dapat merugikan keuangan negara atauperekonomian negara
127 — 41
Mengenai terbukti atau tidak terbuktinya kerugian keuangan negarahasil perhitungan BPKP dalam kasus ini atau sah tidak sahya hasil perhitungankerugian keuangan negara oleh BPKP tersebut tetap merupakan wewenangmutlak dari hakim yang mengadilinya dan berdasarkan fakta terdapat perhitunganyang sagat terang dan jelas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa unsur dapat merugikan keuangan negara atauperekonomian negara telah terpenuhi ;Ad.5.
ZAINAL MUTTAQIN, S.H.
Terdakwa:
Yana Daryono alias Yono Bin Sumaryana
262 — 9
/PN SMD, tanggal 7 November 2018 yang ditandatangani kasir atas nama DADANG SAEPULOH;
- 1 (satu) lembar Kwitansi Surat Kuasa Untuk Membayar (SKUM) atas nama ENGKOS KOSASIH Bin SAPRI IMPING, sebesar Rp931.000,00 (Sembilan ratus tiga puluh satu ribu rupiah) untuk pembayaran panjar perkara TK I, Nomor : 773/PDT.GS/2018/PN SMD, tanggal 7 November 2018 yang ditandatangani kasir atas nama DADANG SAEPULOH;
- 1 (satu) lembar Kwitansi Surat Kuasa Untuk Membayar (SKUM) atas nama DANYA Bin SAHYA