Ditemukan 70036 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-07-2007 — Putus : 04-10-2010 — Upload : 18-01-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 540/Pdt.G/2010/PA.Mkd
Tanggal 4 Oktober 2010 — Pemohon Termohon
3111
  • Bahwa 1 minggu setelah Termohon melahirkan, Termohon sakit ingatan dan padapertengahan Juni 2008 antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan Pemohon mengajak berbicara denganTermohon, akantetapi Termohon tidak paham dan menyambung apa yang dibicarakan; 5.
    Bahwa pada awal Januari 2010 antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran lagi yang di sebabkan permasalahan masih sama dengan diatas,yaitu Termohon masih sakit ganngguan jiwa ; 6. Bahwa akibat hal tersebut diatas, maka pada tanggal 29 Januari 2010, Termohonpulang kerumah orang tua Termohon tanpa seyin Pemohon, sehingga pisah rumahsudah 1 bulan 22 hari ; === 7.
    tetapmenasehati Pemohon untuk tetap menunggu kedatangan Termohon tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dihubungkan dengan bukti(P1) harus dinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkan pada alasan1 minggu setelah Termohon melahirkan, Termohon sakit ingatan dan pada pertengahanJuni 2008 antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdi sebabkan
Register : 14-01-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 27-02-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 78/Pdt.G/2019/PA.Prg
Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat:
Suriyanti binti P. Laji
Tergugat:
A.Cinding bin P.Sessu
1611
  • Bahwa adapun penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat yang di sebabkan Tergugat berbohongkepada Penggugat yang ternyata Tergugat masih mempunyai istri daripernikahan sebelumnyaHalaman 2 dari 12 putusan Nomor 78/Padt.G/2019/PA.Prg9.
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsudah 1 tahun 5 bulan di sebabkan karena Tergugat selaluHalaman 5 dari 12 putusan Nomor 78/Padt.G/2019/PA.Prg2.berbohong ternyata Tergugat masin mempunyai istri daripernikahannya.
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsudah 1 tahun 5 bulan di sebabkan karena Tergugat selaluberbohong ternyata Tergugat masih mempunyai istri daripernikahannya.Halaman 6 dari 12 putusan Nomor 78/Padt.G/2019/PA.Prg Bahwa atas kejadian tersebut Tergugat tidak pernah kembali lagimenemui Penggugat dan sampai sekarang sudah tidak salingmemperduilkan lagi sehingga Penggugat merasa menderita.Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut diatas Penggugatmembenarkannya dan mohon putusan
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsudah 1 tahun 5 bulan di sebabkan karena Tergugat selaluberbohong ternyata Tergugat masih mempunyai istri daripernikahannya. Bahwa Penggugat adalah janda cerai dengan suaminya.
Register : 27-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 166/Pdt.P/2020/PN Bgr
Tanggal 18 Nopember 2020 — Pemohon:
PUTRA AGUNG,
174
  • Qonita Nagib adalah kakak kandungsaksi dimana pemohon tinggal di perumahan Bukit Cimanggu City Blok ) 11 / No.1, Kelurahan Cibadak, Kecamatan Tanah Sareal Kota Bogor ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk memperbaiki namaanak pemohon dalam akta kutipan kelahiran Nomor 02586/UMWNI/2009yang di keluarkan oleh Kantor Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Bogor dimana dalam akta tersebut tertulis SulthanRaky Manaf menjadi Muhammad Sulthan Raky ;Bahwa perubahan nama Manaf tersebut di sebabkan
    pemohon sejak lama dan di gajioleh pemohon, dimana pemohon tinggal di perumahan Bukit CimangguCity Blok ) 11 / No.1, Kelurahan Cibadak, Kecamatan Tanah Sareal KotaBogor ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk memperbaiki namaanak pemohon dalam akta kutipan kelahiran Nomor 02586/UMWNI/2009yang di keluarkan oleh Kantor Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Bogor dimana dalam akta tersebut tertulis SulthanRaky Manaf menjadi Muhammad Sulthan Raky ; Bahwa perubahan nama Manaf tersebut di sebabkan
    Bahwa Pemohon merupakan warga Negara Indonesia dan bertempattinggal di perumahan Bukit Cimanggu City Blok ) 11 / No.1, KelurahanCibadak, Kecamatan Tanah Sareal Kota Bogor ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk mengganti nama anakPemohon pada Akta Kelahirannya Nomor 02586/UMWNI/2009, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBogor tanggal 01 April 2009 yang semula bernama Sulthan Raky Manafmenjadi Muhammad Sulthan Raky ; Bahwa perubahan nama Manaf tersebut di sebabkan
    perkawinan tersebut di karuniai tiga orang anak yangpertama bernama Sulthan Raky Manaf, yang lahir pada tanggal 12 Pebruari2009, dan sekarang ini duduk di kelas 6 (enam) sekolah Dasar ;Bahwa pemohon ingin mengganti nama anak pemohon dalam aktakelahiran Nomor 02586/UMWNi/2009, yang di keluarkan oleh Kepala SinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bogor tanggal 01 April 2009, dimananama anak pemohon Sulthan Raky Manaf ingin diganti menjadi MuhammadSulthan Raky ;Bahwa penggantian nama tersebut di sebabkan
Register : 18-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA KUDUS Nomor 860/Pdt.G/2020/PA.Kds
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
174
  • mengetahui Penggugat mau menceraikanTergugat;O Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun2016, Penggugat berstatus janda cerai tanpa anak danTergugat berstatus duda cerai anak 1;1 Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hiduprukun bersama Di rumah Tergugat selama 4 (empat) tahun;2 Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;3 Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama kurang lebih 4(empat) bulan sudah berpisah, Penggugat pergi meninggalkanTergugat kembali ke rumah saksi di sebabkan
    menceraikanTergugat;5 Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun2016, Penggugat berstatus janda cerai tanpa anak danTergugat berstatus duda cerai anak 1;6 Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hiduprukun bersama Di rumah Tergugat selama 4 (empat) tahun;7 Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Putusan Nomor 860/Pdt.G/2020/PA Kds.Page 5 of 128 Bahwa sejak bulan ramadhan 2020 sudahberpisah,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat kembali ke rumahorang tua Penggugat di sebabkan
    karena Penggugat danTergugat sering bertengkar yang di sebabkan karena Tergugattidak bertanggung jawab atas nafkah;9 Bahwa keluarga telah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap inginbercerai dengan Tergugat dan keluarga sudah tidak sanggupmerukunkan lagi;Bahwa Penggugat telah mencukupkan buktibuktinya dipersidangan;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya mohon putusan yang seadiladilnya, dan Penggugatmenyatakan dalam
    UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, PengadilanAgama Kudus~ berwenang untuk memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksibernama Ponah binti Sumiran dan Kustianah Binti Singgah danberdasarkan Keterangan para saksi di bawah sumpah bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar yang di sebabkan
Register : 23-01-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 157/Pdt.G/2019/PA.Pwk
Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak Oktober 2016 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain: Termohon kurang dapat mengelola keuangan rumah tanggadengan baik (boros); Termohon kurang taat terhadap Pemohon, serta bila dinasehatioleh Pemohon selalu membantah; Termohon sering meninggalkan tempat kediaman bersama tanpasepengetahuan Pemohon; Termohon memiliki kecemburauan yang tidak beralasan;5.
    Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di Kampung xxx, RT.xxx RW.xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx,Kabupaten xxx dikontrakan Bapak xxx;" Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Termohon belumdikarunial anak atau keturunan;" Bahwa antara Pemohon dengan Termohon' sejak Oktober 2016sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan antaralain Termohon kurang dapat mengelola keuangan rumah tangga denganbaik (boros) dan Termohon kurang taat terhadap Pemohon, serta biladinasehati
    berikut :=Bahwa pada tanggal 05 Februari 2015 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan di Wilayah Hukum Kecamatan Babakancikao,Kabupaten Purwakarta;= Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi Kampung xxx, RT.xxx RW.xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupatenxxx dikontrakan Bapak xxx;= Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniaianak atau keturunan;= Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sejak Oktober 2016 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
Register : 11-08-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5192/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 4 September 2017 — Pemohon vs Termohon
210
  • Wates Kendal RT.24 RW. 04 DesaSliyeg Kecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena tSaudara Sepupu dan juga kenalTermohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, Karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Pemohon dan Termohon sering perselisihan terusmenerus di sebabkan
    tempatkediaman di Rt.08 Rw.02 Desa Majasin Kecamatan Sliyeg Kabupatenindramayu; dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Pemohon dan Termohon sering perselisinan terusmenerus di sebabkan
    Permohonan Pemohon sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Pemohon danTermohon sering perselisinan terus menerus di sebabkan
Register : 13-06-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3694/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 10 Juli 2017 — Pemohon vs Termohon
120
  • Blok kedung RT.002 RW. 001 Desa Waru KecamatanLohbener Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2017 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Pemohon dan Termohon selalu berselisin terusmenerus di sebabkan
    Blok kedung RT.004 RW. 001 Desa LegokKecamatanLohbener Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena Teman dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2017 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Pemohon dan Termohon selalu berselisin terusmenerus di sebabkan
    Permohonan Pemohon sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Pemohon danTermohon selalu berselisin terus menerus di sebabkan
Register : 02-06-2009 — Putus : 06-08-2009 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1587/Pdt.G/2009/PA.Clp
Tanggal 6 Agustus 2009 — pemohon termohon
110
  • pernikahan, Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Perawan;3 Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dengan Termohon hidup bersama di rumah Pemohon,belum dikaruniai anak; == 52 oon nnn nnn nnn nnn nnn nnn4 Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selalu diliputi kebahagiaandan ketentraman lahir batin;5 Bahwa akan tetapi kurang lebih sejak tanggal 2 Januari 2009 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah karena terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus di sebabkan
    dikemukakan Pemohjon tidak semuanya benar;e Bahwa benar, Termohon telah menikah dengan Pemohon pada tanggal 18 Desembertahun 2008; Bahwa benar, sewaktu menikah Termohon dan Pemohon berstatus bujang;e Bahwa benar, setelah nikah Termohon dan Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohondalam keadaan rukun; e Bahwa benar sejak sekitar Januari 2009 yang lalu, rumah tangga Termohon dan Pemohonsudah tidak harmonis lagi, karena Termohon dan Pemohon sering berselisih danbertengkar, dan pertengkaran tersebut di sebabkan
    karena tidak adanya komunikasi yangbaik sebagai suami istri, dan hal tersebut di sebabkan bukan karena Termohon Nusyusdan tidak mau melayani Pemohon sebagai seorang istri, akan tetapi karena Pemohon tidakbisa memenuhi kewajibannya sebagai seorang suami, karena menderita Impotensi;e Bahwa benar, dengan kejadian tersebut antara Termohon dan Pemohon pisah rumahTermohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tua Termohon yanghingga sekarang sudah kurang lebih 3 bulan lamanya tidak pernah pulang
Register : 14-05-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 16-05-2018
Putusan PN TUBAN Nomor 73/Pid.C/2018/PN Tbn
Tanggal 14 Mei 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Ramelan, SH.
Terdakwa:
HERMAN WIDODO Bin TOTO
255
  • Menyatakan terdakwa Herman Widodo bin Toto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual minuman yang mengandung alkohol dengan kadar 5% atau lebih tanpa ijin ;
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama : 2 (dua) bulan ;
  • Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain di sebabkan
Register : 09-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 86/Pdt.G/2017/PA.Krs
Tanggal 9 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Pengguat danTergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisiandan pertengkaran di sebabkan, a Tergugat tidak dapat memberikan nafkah wajib belanjasecara layak kepada Penggugat ; b. Tergugat sering marah marah tidak jelas kepadaPenggugat C. Tergugat sering mukul bahu Penggugat dengan kayu d.
    No : 0086/Pdt.G/2016/PA.kKrs Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 3 bulan,disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkan karenaBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2009 yang laluPengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan, a Tergugat tidak dapat memberikan nafkah wajib belanjasecara layak kepada Penggugat
    mempunyalpersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan masalah berselisihmasalahBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2009 yang lalu Pengguat danTergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan
    Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanberselisih masalahBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2009 yang laluPengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan,4.
Register : 03-04-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA TEGAL Nomor 161/Pdt.G/2018/PA.Tg
Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
474
  • Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Desember 2016 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang di sebabkan kekurangan kebutuhan rumah tangga karenaTergugat malas bekerja dan sering minumminuman keras. Bahwa setahu saksi sejak bulan Agustus 2017 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang berlangsung selama 8 bulan.
    Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan bula Desember 2016 sering terjadi perselisinan dan pertengkaranterus menerus yang di sebabkan Tergugat malas bekerja sehingga tidakHalaman 4 dari Halaman 10 Putusan Nomor 161/Pdt.G/2018/PA.Tgbisa menafkahi keluarga dan Tergugat sehariharinya cuma sibukmengurusi burung peliharaannya saja dan juga sering minumminumankeras.
    Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan bula Desember 2016 sering terjadi perselisinan dan pertengkaranteruSs menerus yang di sebabkan Tergugat malas bekerja sehingga tidakbisa memenuhi kebutuhan rumaah tangga dan Tergugat sering minumminuman keras hingga mabuk serta Tergugat kalau marah sering merusakperabotan rumah tangga. Bahwa setahu saksi sejak bulan Agustus 2017 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang berlangsung selama 8 bulan.
    Pengadilan Agama Tegal, maka berdasarkan ketentuan Pasal49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 danUU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Tegal berwenang secara absolutmaupun relatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Desember2016 antara Penggugaat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus yang di sebabkan
Register : 24-06-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA MAROS Nomor 393/Pdt.G/2021/PA.Mrs
Tanggal 2 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1214
  • Bahwa pada bulan Agustus 2019, Penggugat dan Tergugat terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat. Dan sejak saat itu pula sudah tidak ada komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat. Penggugat sudah berusaha mencari Tergugatdengan menghubungi keluarga Tergugat, namun tidak mengetahui keberadaanTergugat tersebut;7.
    Bahwa sejak tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Halaman4dari11 halaman Putusan Nomor 393/Pdt.G/2021/PA.Mrs Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat terlaluperhitungan dan terkadang tidak memberikan uang belanja seharihari padaPenggugat selain itu Tergugat lebih peduli terhadap keluarganya sendiridaripada Penggugat dan anaknya; Bahwa pada bulan Agustus 2019, Penggugat dan Tergugat terjadi lagiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan
    Bahwa sejak tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat terlaluperhitungan dan terkadang tidak memberikan uang belanja seharihari padaHalaman5dari11 halaman Putusan Nomor 393/Pdt.G/2021/PA.MrsPenggugat selain itu Tergugat lebih peduli terhadap keluarganya sendiridaripada Penggugat dan anaknya; Bahwa pada bulan Agustus 2019, Penggugat dan Tergugat terjadi lagiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan
    dapatdiperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa Tergugat terlalu perhitungan dan terkadang tidak memberikan uangbelanja seharihari pada Penggugat selain itu Tergugat lebih peduli terhadapkeluarganya sendiri daripada Penggugat dan anaknya dan hal itu yang menjadipemicu sering terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dan akhirnyapada bulan Agustus 2019, Penggugat dan Tergugat terjadi lagi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan
Register : 19-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2615/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 16 Nopember 2016 — penggugat vs tergugat
91
  • Kabupaten Grobogan sampai denganbulan Maret 2014 selama kurang lebih 10 tahun 03 bulan ;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul), namunbelum di karuniai seorang anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Oktober 2013ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan
    Bahwa semenjak terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut,puncaknya pada bulan Maret 2014 terjadi perselisihan dan pertengkarankembali yang di sebabkan masalah yang sama, akibat dari pertengkarantersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat pulang kerumah orang tua angkatnya yang bernama Bp.
    putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalahsebagaimana telah terurai di atas ;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap, harus dinyatakan tidak hadir dan gugatantersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam gugatannya telah mendalilkanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Oktober 2013sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    tersebutdidasarkan atas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapatdipercaya kebenarannya dan dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan dailildalilnya dihubungkandengan keterangan saksisaksi dan halhal yang terungkap dipersidangan,maka majelis hakim dapat menemukan faktafakta yang pada pokoknyamenyatakan bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan
Register : 06-06-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 881/Pdt.G/2016/PA.Klt
Tanggal 2 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
159
  • Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat kediaman dirumah orang tua Termohon di alamat Termohon tersebut di atas selamakurang lebih 4 bulan dan sudah melakukan hubungan suamiistri dandikaruniai 1 orang anak yang lahir sebelum pernikahan secara resmi bernamaZara lahir tanggal 07042016 dan sampai sekarang tinggal bersama denganTermohon ; Bahwa sejak saat setelah pernikahan secara siri yakni bulan Januari 2016antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan
    Bahwa benar sejak saat setelah pernikahan secara siri yakni bulan Januari2016 antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan Pemohon merasa telah di bohongi olehTermohon karena sejak awal pernikahan Termohon tidak berterus terang dantidak jujur kepada Pemohon, yakni pada saat sebelum menikah secara siriPemohon mencurgai bahwa Termohon telah dalam kondisi hamil dengan lakilaki lain yaitu mantan pacar Termohon yang bertempat kediaman diYogyakarta dan selama
    ketika Pemohon menikahi, Termohon dalam keadaan hamil6 bulan, Pemohon menaruh curiga terhadap Termohon apakah hamildengan pacarnya, namun Termohon mengaku tidak mempunyai pacar. halini saksi ketahui karena saksi mendengar suara Pemohon dan Termohonsedang bertengkar : Bahwa perselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon hanyapertengkaran mulut ; Bahwa sejak saat setelah pernikahan secara siri yakni bulan Januari 2016antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan
    Pemohon melakukan nikah siri. dengan keadaan Termohon sepertiitu, Pemohon katanya merasa dibohongi dan meragukan anak yangdikandung Termohon. hal ini saksi ketahui karena saksi melihat sendirisecara langsung dan saksi mendengar suara Pemohon dan Termohonsedang bertengkar ; Bahwa perselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon hanyapertengkaran mulut ; Bahwa sejak saat setelah pernikahan secara siri yakni bulan Januari 2016antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan
Register : 24-08-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 283/Pdt.G/2015/PA.Bky.
Tanggal 7 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1719
  • karena saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi, lalu pindah ke perumahan perusahaan di Pontianak, namunkemudian kembali lagi ke rumah saksi;Bahwa selama Penggugat menikah dengan Tergugat, belum dikaruniaianak;Bahwa sepengetahuan saksi pada mulanya rumah tangga Penggugatdan Tergugat harmonis, namun kemudian mulai bermasalah, karenasaksi sering melihat terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang di sebabkan
    oleh kelakuan Tergugat yangsering minum minuman keras hingga mabuk, sering keluar malam danpulang pagi;Bahwa selain itu perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat juga di sebabkan oleh masalah nafkah yang kurang diberikanoleh Tergugat kepada Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup Penggugat seharihari dibantu oleh saksi;Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sampai pernah mencekik Penggugat dan juga memakiPenggugat dengan katakata kasar
    saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 2014 yang lalu, namun belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, lalu pindah ke perumahan perusahaan diPontianak, namun kemudian kembali lagi kerumah orang tua Penggugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kemudian tidak harmonis, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang di sebabkan
    yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugat ditemukan faktafaktamengenai keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, lalu pindah ke perumahan perusahaan diPontianak, namun kemudian kembali lagi ke rumah orang tua Penggugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun kemudian tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan
Register : 08-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA GARUT Nomor 3375/Pdt.G/2018/PA.Grt
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • bergaul sebagaimana layaknyasuami istri, dan dari perkawinan tersebut dikaruniai 2 (dua) orang anakyang bernama Rifqy Moch Wildan umur 16 (enam belas) tahun dan RessaRahmatunnisa umur 12 (duabelas) tahun ;Bahwa perjalanan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, semulaberjalan rukun dan harmonis,namun kurang lebih sekitar bulan Februari2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,sering terjadiperselisinan dan pertengkaran.yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan kembali, yang di sebabkan
    Pasal 49 huruf (a) danPasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,perkara ini merupakan kompetensi absolut peradilan agama;Menimbang, bahwa pokok dalil gugatan Penggugat adalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sekitar sekitar bulan Februari 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihnan danpertengkaran.yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan kembaii,yang di sebabkan
    Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 4dan 5 posita Penggugat , adalah fakta yang didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,tentang telah terjadinyapertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat , disebabkan karenaTergugat sekitar bulan Februari 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah , yang di sebabkan
    Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai angka 4dan 5 posita Penggugat , adalah fakta yang didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,tentang telah terjadinyapertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat , disebabkan karenaTergugat sekitar bulan Februari 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah , yang di sebabkan
Register : 21-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA NUNUKAN Nomor 156/Pdt.G/2021/PA.Nnk
Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5022
  • Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun pada Maret 2016 mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran di sebabkan :a) Tergugat tidak memberikan nafkah sehingga tidak mencukupi untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari;b) Tergugat sering menyakiti badan Penggugat, seperti memukul,menampar, dll apabila sedang marah;c) Tergugat berselingkuh dengan wanita lain;d) Tergugat sering mengkonsumsi barang terlarang, seperti Narkoba;5.
    Ketiga anak tersebut sekarang berada dalam asuhanPenggugat;Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sebelum tahun 2020 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran di sebabkan Tergugat memliki Wanitaidaman lain, mengkonsumsi narkoba, dan melakuka kekerasan dalamrumah tangga;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut pada bulanawal tahun 2020 Penggugat meninggalkan Tergugat dengansepengetahuan Tergugat;Halaman 4 dari 12 halaman, Putusan No.
    Ketiga anak tersebut sekarang berada dalam asuhanPenggugat;Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sebelum tahun 2020 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran di sebabkan Tergugat memliki Wanitaidaman lain, mengkonsumsi narkoba, dan melakukan kekerasan dalamrumah tangga kepada Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut pada bulanawal tahun 2020 Penggugat meninggalkan Tergugat dengansepengetahuan Tergugat;Bahwa akhirnya Penggugat
    Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti surat danpara saksi Penggugat, Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta yangdapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah danbelum pernah bercerai; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan suami istri dantelah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sebelum tahun 2020 mulaterjadi perselisinan dan pertengkaran di sebabkan
Register : 24-04-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1120/Pdt.G/2019/PA.PLG
Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Bahwa Tergugat dan Penggugat sering terjadi perselisihan da pertengkaran yangdi sebabkan karena halhal sepele;3. Bahwa Tergugat malas bekerja dan tidak memberikan nafkah kepada Penggugatsehingga hal ini yang memicu Pertengkaran dan Perselisihan antara Tergugat danPenggugat;4.
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan lahir danbathin sudah lebih kurang 1 (satu) Tahun;Bahwa Puncak ketidak harmonis rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada akhir bulan Mei tahun 2018, ketika itu Terjadi Perselisihan danPertengkaran atara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan karena Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, ketika di nasehati Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat, sehingga Penggugat sendiri lah yang mencari nafkah untukkebutuhan
Register : 12-02-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 05-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0879/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 4 Mei 2015 — penggugat tergugat
80
  • Bahwa sekitar awal 2013 pertengkaran terjadi lagi hal itu di sebabkan karenaTergugat apabila memberikan nafkah wajib pada Penggugat kadang di mintalagi oleh Tergugat.7. Bahwa pertengkaran di sebabkan juga karena ekonomi keluarga terkesanyang menopang adalah Penggugat di karenakan Tergugat kurangmemberikan nafkah wajib pada Penggugat.8.
Register : 15-05-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3135/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 12 Juni 2017 — Pemohon vs Termohon
50
  • W Kecamatan Terisi Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena keponakan dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2016 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya sering terjadi pertengkaran di sebabkan termohontidak menerima keadaan ekonomi yang kurang
    A Kecamatan Terisi Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2016 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya sering terjadi pertengkaran di sebabkan termohontidak menerima keadaan ekonomi yang kurang
    telahmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena sering terjadipertengkaran di sebabkan