Ditemukan 70062 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-07-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0268/Pdt.G/2019/PA Bb
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
77
  • setelah akad nikah,Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah Kontrakan, diKelurahan Sungai Dama, Kecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda,dan tinggal sampai bulan Oktober 2018;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalanrukun dan baik sebagaimana layaknya suami istri namun sejak tahun2013, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidakharmonis yang di sebabkan
    oleh karena saat itu Tergugat pulangdalam keadaan mabuk dan marahmarah di rumah Penggugat danTergugat akhinrya Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut secaraterus menerus dan penyebap lain pertengkaran Penggugat danTergugat adalah Penggugat dan Tergugat belum di karuniai anak;Bahwa pada bulan oktober 2018, Penggugat dan Tergugat kembaliberselisih dan bertengkar yang di sebabkan oleh karena saat ituPenggugat meninta uang kepada Tergugat untuk kebutuhan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, namun
    dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumahKontrakan, di Kelurahan Sungai Dama, Kecamatan Samarindallir, Kota Samarinda, dan tinggal sampai bulan Oktober 2018; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri, namun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang dulunya rukun dan harmonis, namun sejak pertengahanTahun 2017, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis yang di sebabkan
    dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumahKontrakan, di Kelurahan Sungai Dama, Kecamatan Samarindallir, Kota Samarinda, dan tinggal sampai bulan Oktober 2018;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri, namun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang dulunya rukun dan harmonis, namun sejak pertengahanTahun 2017, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis yang di sebabkan
    tahun 1975, Pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanadiubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan mengadili dan memutus perkara a quo ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohonagar Penggugat di ceraikan dengan Tergugat dengan alasan bahwa sejakpertengahan Tahun 2017, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis yang di sebabkan
Register : 29-01-2009 — Putus : 19-03-2009 — Upload : 26-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 228/Pdt.G/2008/PA.SMDG.
Tanggal 19 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
89
  • ;e Selama 8 tahun berumah tangga penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak;e Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan dansering terjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkan di sebabkan adanyapihak ketiga, dimana Tergugat telah menjalin hubungan dengan wanita lain ;e Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 1 tahun dimana sekarangTergugat sudah pulang bersama orang tuanya ;e Saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil
    ;e Selama berumah tangga 8 tahun Penggugat dengan tergugat belum dikaruniaianak ;e Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan dansering terjadi perselisihan dan percekcokan yang di sebabkan adanya pihak ketiga,dimana Tergugat telah menjalin hubungan dengan wanita lain ;e Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 1 tahun dimana sekarang iniTergugat sudah bersama orang tuanya ;e Saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil dan
    ;nonn Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang telah dikemukakan Penggugatdan dikuatkan keterangan SAKSISAKSI, maka harus dinyatakan terbukti rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan dan seringterjadi perselisihan terus menerus yang mengakibatkan retaknya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, karena di sebabkan adanya phak ketiga, dimana Tergugattelah menjalin hubungan dengan wanita lain, sekarang Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah selama kurang lebih 1
Register : 20-07-2007 — Putus : 04-10-2010 — Upload : 18-01-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 540/Pdt.G/2010/PA.Mkd
Tanggal 4 Oktober 2010 — Pemohon Termohon
294
  • Bahwa 1 minggu setelah Termohon melahirkan, Termohon sakit ingatan dan padapertengahan Juni 2008 antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan Pemohon mengajak berbicara denganTermohon, akantetapi Termohon tidak paham dan menyambung apa yang dibicarakan; 5.
    Bahwa pada awal Januari 2010 antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran lagi yang di sebabkan permasalahan masih sama dengan diatas,yaitu Termohon masih sakit ganngguan jiwa ; 6. Bahwa akibat hal tersebut diatas, maka pada tanggal 29 Januari 2010, Termohonpulang kerumah orang tua Termohon tanpa seyin Pemohon, sehingga pisah rumahsudah 1 bulan 22 hari ; === 7.
    tetapmenasehati Pemohon untuk tetap menunggu kedatangan Termohon tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dihubungkan dengan bukti(P1) harus dinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkan pada alasan1 minggu setelah Termohon melahirkan, Termohon sakit ingatan dan pada pertengahanJuni 2008 antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdi sebabkan
Register : 23-08-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0415/Pdt.G/2018/PA Bb
Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
119
  • Bahwa pada bulan Juni 2018, Pengguat dan tergugat kembaliberselisin dan bertengkar yang di sebabkan oleh karena saat ituTergugat menyuruh Penggugat untuk mengambil Maik(pengeras suara)di rumah teman Tergugat namun kepergian Penggugat tersebutPenggugat pergi terlalu lama karena menunggu teman Tergugatbangun tidur untuk mengambil maik akhirnya setelah kepulanganPenggugat tersebut, Tergugat marah kepada Penggugat;6.
    Hal. 4orang tua Penggugat, di Kota Baubau, dan tinggal sampai bulanJuni 2018;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak, yang bernama anak, umur 6 tahun 6Bulan, anak, umur 2 Tahun 8 Bulan, dan anak pertama dalamasuahan Penggugat dan anak kedua sedang dalam asuhanTergugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang dulunya rukun, namun sejak bulan Juni 2013, keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonisyang di sebabkan karena
    Tergugat sering mengancam untuk membunu Penggugat.Bahwa saksi sering melihat Tergugat mengomsumsi minumanyang memabukkan;Bahwa saksi sering meliahat Tergugat melakukan kekerasandalam rumah tangga dengan memukul Penggugat apabilabertengkar dan mencaci maki dengan katakata kasar sepertikamu anjing bahkan Tergugat pernah mengancam maumembunuh Penggugat;Bahwa pada bulan Juni 2018, Pengguat dan tergugat kembaliberselisih dan bertengkar yang di sebabkan oleh karena saat ituTergugat menyuruh Penggugat untuk
    Hal. 6Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang dulunya rukun, namun sejak bulan Juni 2013, keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonisyang di sebabkan karena : Tergugat sering mengosumsi minuman yang memabukan. Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga. Tergugat sering mencaci maki Penggugat setiap kalibertengkar.
Register : 18-03-2008 — Putus : 05-05-2008 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 368/Pdt.G/2008/PA.Bdw
Tanggal 5 Mei 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
61
  • SAKSI PEMOHON I,umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaantania , tempat tinggal di Kecamatan Wringin KabupatenBondowoso, dibawah sumpahnya yang pada pokoknyamemberikan keterangn sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohondan Termohon karena sebagai suami istri 5Bahwa sejak Januari 2008 rumahtangga Pemohon dengan Termohonselalu diwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan karenaTermohon suka cemburu tanpaGU At mw i ee es ee iBahwa sekarang Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggalkurang
    SAKSI = PEMOHON II ,umur 27 ~=tahun, agama Islam,pekerjaan tani , tempat tinggal di Kecamatan WringinKabupaten Bondowoso , setelah bersumpah selanjutnyasaksi memberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohondan Termohon karena sebagai suami istri 3Bahwa sejak Januari 2008 rumahtangga Pemohon dengan Termohonselalu diwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan karenaTermohon suka cemburu tanpaalasan 5 Bahwa sekarang Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggalkurang lebih
    lagi, pengakuansaksi yagn demikian itu berarti telah pula memenuhi ketentuanpasal 171 ayat (1) 4HIR, sehingga karennya saksi saksitersebut dapatditerima. ; Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksi Pemohon, bila dihubungkan dengan Permohonan Pemohon ,maka Majelis telah menemukan fakta fakta sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohondan Termohon karena sebagai suami istri 3Bahwa sejak 2007 rumah tanggaPemohon dengan Termohon selaludiwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan
Register : 01-02-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 569/Pdt.G/2016/PA.Clp
Tanggal 14 April 2016 — pemohon termohon
70
  • keduanyatinggal di rumah orangtua Pemohon di Desa Sirau RT. 03/ RW. 01Kecamatan Kemranjen Kabupaten Banyumas sampai dengan bulanDesember 2014 5n nn nnnnn nn ne nnn nnn nnn nn nnn nano ne nennnnnnnnneBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon sudah berhubungansuamiisteri (badha Dhukul) dan di karuniai seorang anak, yang di berinama NAJWA NUR SIFA umur 2 tahun:Bahwa sejak awal pernikahan ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon sudah goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdi sebabkan
    karena Termohon tidak patuh kepada Pemohon, Termohonsering menolak keinginan Pemohonj"=Bahwa pada bulan Desember tahun 2014 terjadi pisah tempat kediamanyang di sebabkan karena, Termohon di antar Pemohon pulang ke rumahOrangtua Termohon di Desa Danasri RT. 02/ RW. 05 KecamatanNusawungu Kabupaten Cilacap, sampai dengan sekarang keduanya telahberpisah selama 1 tahun 1 bulan,:Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangganyadengan Termohon, dan Pemohon telah berketetapan hati memilih
Register : 07-01-2014 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0081/Pdt.G/2014/PA.Mjl
Tanggal 27 Januari 2014 — M, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; MELAWAN MS, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
60
  • Tergugatmalas bekerja sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi olehTergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TKWyang pertama ke Saudi Arabia untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugatbekerja sejak bulan Januari 2009 sampai dengan bulan Mei 2011, Kemudian pergilagi yang kedua ke Saudi Arabia dengan seizin Tergugat sejak bulan September2011 sampai dengan bulan Oktober 2013 akan tetapi setelah Penggugat datangdari Saudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan
    berpisahtempat tinggal;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab ketidak rukunan antara Penggugatdengan Tergugat yaitu karena Tergugat malas bekerja mencari nafkahsehingga untuk kebutuhan rumah tangga seharihari tidak terpenuhi olehTergugat, kemudian Penggugat bekerja ke Saudi Arabia sejak tahun 2009sampai dengan bulan Mei 2011 kemudian pergi lagi yang kedua sejak bulanSeptember 2011 sampai dengan bulan Oktober 2013 akan tetapi setelahPenggugat pulang dari Saudi Arabia pertengkaran dan perselisihan berlanjutdi sebabkan
    Tergugatmalas bekerja sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi olehTergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Pengugat bekerja sebagaiTKW yang pertama ke Saudi Arabia untuk membantu ekonomi keluarga,Penggugat bekerja sejak bulan Januari 2009 sampai dengan bulan Mei2011, Kemudian pergi lagi yang kedua ke Saudi Arabia dengan seizinTergugat sejak bulan September 2011 sampai dengan bulan Oktober 2013akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan
Register : 20-11-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 06-03-2015
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3709/Pdt.G/2014/PA.Mjl
Tanggal 8 Desember 2014 — PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; melawan TERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
192
  • tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhanrumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizinTergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke Abu Dabi untuk membantu ekonomikeluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Desember tahun 2012 sampai dengan bulanNopember tahun 2014, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Abu Dabiperselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan
    Tergugat seringberselisih dan bertengkar;Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,karena Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW ke Abu Dabi untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugatbekerja sejak bulan Desember tahun 2012 sampai dengan bulan Nopembertahun 2014, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Abu Dabi perselisihandan pertengkaran berlanjut di sebabkan
    ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmalas bekerja sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi olehTergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagaiTKW ke Abu Dabi untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerjasejak bulan Desember tahun 2012 sampai dengan bulan Nopember tahun2014, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Abu Dabi perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan
Register : 16-09-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 164/Pdt.G/2020/PN Tjk
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
957
  • milik Sendiri di Pasar Unit Il Tulang Bawang hingga sekarang;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak menikah telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri akan Tetapi tidak memperolehketurunan;Bahwa Sejak awal Perkawinan Penggugat dengan tergugat berjalandengan Rukun, bahagia dan Harmonis sebagaimana Layaknya Perkawinanpada umumnya yang saling menyayangi dan mencintai denganmenjalankan Hak dan Kewajiban Suami Istri, akan tetapi pada bulanFebruari 2020 mulai terjadi perselisihan di sebabkan
    tinggal1 rumah sampai sekarang;Bahwa Pada Bulan April 2020, Tergugat kembali meminta Penggugat untukmenyiapkan uang sebesar Rp. 150.000.000, dengan alasan Untukmembuka usaha Toko di Jakarta, tetapi permintaan tersebut tidak juga dipenuhi Oleh Penggugat sehingga terjadi keributan antara Penggugatdengan Tergugat, kemudian setelah di beri Pengertian Oleh Penggugatakhirnya Rukun Kembali;Bahwa Pada Akhir Bulan Juli 2020 sekira Pukul 20.00 WIB malam, terjadikeributan antara Penggugat dengan Tergugat di sebabkan
    lemari dan Pintu kamar mandi dengan tujuan agarHalaman 2 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 164/Pdt.G/2020/PN Tjk10.11.12.Penggugat memberikan Uang untuk modal usaha sebesar Rp.300.000.0000; sehingga Penggugat merasa tertekan dengan PrilakuTergugat dan Perkawinan sudah tidak dapat di pertahankan lagi,sehingganya sejak itu Hubungan Suami Istri antara Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis Lagi..Bahwa Puncak Perselisihan Penggugat dengan Tergugat terjadi Padatanggal 10 Agustus 2020 masih di sebabkan
    Janda dengan 1 OrangAnak dan Tergugat berstatus Duda dengan 3 Anak yang dilaksanakanHalaman 4 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 164/Pdt.G/2020/PN Tjkatas dasar suka sama suka, dan setelanh menikah bertempat tinggal dirumah Tergugat di Bandar Lampung, dan sejak menikah Penggugatdengan Tergugat tidak memperoleh keturunan;Bahwa setahu saksi pada awal perkawinan Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun, bahagia dan harmonis, akan tetapi pada bulanFebruari 2020 mulai terjadi perselisihan di sebabkan
    yang mengakibatkantidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai suami/ ister;Antara suami dan istri terus menerus terjadi perselisihnan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Penggugat yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada awal perkawinan Penggugat dengan Tergugat berjalan denganrukun, bahagia dan harmonis, akan tetapi pada bulan Februari 2020 mulalterjadi perselisihan di sebabkan
Register : 11-09-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2481/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak Oktober tahun 2018, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, dan sering terjadipertengkaran yang di sebabkan karena masalah perselingkuhan danekonomi yaitu nafkah wajib yang menjadi kewajibanTergugat, tidak pernahdipenuhi secara layak,Yaitu hanya di berikan sebesar Rp. 300.000,( tigaratusribu ) sebulannya, dan ternyataTergugat setiap gajian dariperusahaan gajiannya habis untuk bersenang
    muka persidangan dan pula tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap, harus dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Oktober tahun 2018 mulai tidak harmonis, dan sering terjadi pertengkaranyang di sebabkan
    sah ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi, kemudian saksisaksi Penggugat tersebut sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimanadiatur dalam Pasal 145 (ayat) 1 angka 3e HIR.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat telahmemberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknya saksisaksitersebut menerangkan bahwa sejak bulan Oktober tahun 2018 mulai tidakharmonis, dan sering terjadi pertengkaran yang di sebabkan
    tersebutdidasarkan atas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapatdipercaya kebenarannya dan dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan dalildaliinya dihubungkandengan keterangan saksisaksi dan halhal yang terungkap dipersidangan,maka majelis hakim dapat menemukan faktafakta dipersidangan yang padapokoknya menyatakan bahwa benar sejak bulan Oktober tahun 2018 mulaitidak harmonis, dan sering terjadi pertengkaran yang di sebabkan
Register : 05-04-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PA CILEGON Nomor 244/Pdt.G/2017/PA.Clg
Tanggal 4 Mei 2017 — Penggugat Tergugat
116
  • Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Nopember tahun 2014 ketentraman mulaitidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Pemohon denganTermohon yang terus menerus yang disebabkan antara lain1.Antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang di sebabkan faktor ekonomi2.Termohon seling keluar rumah tanpa sepengetahuan Pemohon4.
    Antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang di sebabkan faktor ekonomi2. Termohon seling keluar rumah tanpa sepengetahuan PemohonHim. 3 dari 10 Put. No. 244/Pdt.G/2017/PA Clg.
    Antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang di sebabkan faktor ekonomi2.
    Antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang di sebabkan faktor ekonomi2. Termohon seling keluar rumah tanpa sepengetahuan Pemohon4. Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sejak bulan Maret tahun2015;5. Kedua Saksi telah berupaya merukunkan dengan menasehati Pemohonagar mengurungkan niatnya, tetapi tidak berhasil;Him. 6 dari 10 Put.
Register : 02-07-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA BANTUL Nomor 737/Pdt.G/2019/PA.Btl
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
253
  • Bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran di rumah saksi yang di sebabkan Tergugatkurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugat, dan tidak bisamemenuhi kebutuhan rumah tangga. Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 1 tahun, Penggugat pulang ke rumah saksi. Bahwa sejak berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling berkomunikasi lagi.Hal. 4 dari 11 Hal.
    di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtante Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan di karuniai satuorang anak.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Tergugat di Kabupaten Garut.Bahwa awal perkawinan rumah tangga Penggugat harmonis, namun sejaktahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan
    Bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat kurang dalammemberikan nafkah dan tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangga. Bahwa sejak bulan Februari 2018 antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Penggugat merasa tidak kuat lagi menghadapiPenggugat lalu pulang ke rumah orang tuanya.Hal. 7 dari 11 Hal.
    Bahwa sejak bulan Desember 2017 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah karena jarang bekerja, sehingga kebutuhan rumah tanggatidak bisa di penuhinya. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Februari2018 Penggugat tidak kuat menghadapi prilaku Tergugat lagi lalu pulang kerumah orang tuanya sampai sekarang berlangsung selama +/ 1 tahun 4bulan.
Register : 26-06-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 239/Pdt.G/2018/PA.Tg
Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • bawah sumpah saksi memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan sudah di karuniaisatu orang anak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama dirumah orang tua Tergugat; Bahwa setahu saksi, keadaan rumahtangga mereka semula harmonis,namun sejak bulan September 2017 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    kesepakatan, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan Pasal 82ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan September2017 antara Penggugat dan Tergugat' sering terjadi perselisihandanpertengkaran teruS menerus yang di sebabkan
    yang diajukan dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat bernama SAKSI I dan SAKSIIl masingmasing menerangkan pada pokoknya sejak bulan September 2017antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranHalaman 7 dari Halaman 11 Putusan Nomor 239/Pdt.G/2018/PA.Tgyang di sebabkan
    Bahwa sejak bulan September 2017 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan kekurangankebutuhan rumah tangga , Tergugat sehariharinya cuma membantu di wartegmilik orang tuanya sehingga penghasilan tidak bisa mencukupi kebutuhanPenggugat selain itu Tergugat sering marah dan berkata kasar terhadapPenggugat.
Register : 12-12-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5231/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 27 Januari 2014 — penggugat tergugat
81
  • Bahwa pertegkaran terjadi lagi pada awal 2010 hal itu di sebabkan keluargaTergugat tidak menyukai Penggugat tanpa alasan di samping itu jugapertengkaran terjadi karena keluarga Tergugat sering menjelekjelekanPenggugat tanpa alas an 5 222222 nnn n nen nn nnn.
    Bahwa pertengkaran terjadi juga di sebabkan Tergugat juga tidak akurdengan keluarga Penggugat dan kalau Penggugat mengajak Tergugat untukberkunjung ke orang tua Penggugat di Rt.04 /12 desa Padangjaya TergugatTIGA PIAL j~~~~~~ nnn nnn nnn nnn nnn renin ene nimnnrinimesmrmremnin.
Register : 18-01-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 34/Pdt.G/2017/PA.Pkl
Tanggal 13 Februari 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
151
  • Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis , Namun sejak bulan Juni 2012 , Hubungan antaraPenggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis , sering timbul pertengkaranyang di sebabkan oleh masalah ekonomi , Tergugat tidak mempunyaipekerjaan yang jelas , sehingga dalam memberi nafkah kepada Penggugattidak cukup untuk kehidupan sehari hari, namun karena Penggugatmempunyai usaha Parutan Kelapa di rumah, untuk sementara waktuTergugat membantu usaha Penggugatdan di gaji oleh
    Puncaknya pada bulan Mei 2016 , terjadi pertengkaran yang hebat antaraPenggugat dan Tergugat di sebabkan Tergugat menuduh PenggugatHal. 2 dari 11 hal.
Register : 31-10-2012 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2198/Pdt.G/2012/PA.Kbm
Tanggal 26 Maret 2013 — Pemohon dan Termohon
70
  • melakukan hubungan suami istri (bada dhukul) dandikaruniai 7 orang anak yang masingmasing bernama; XXXXXXXXXXXXX Umur 40tahun, XXXXXXXXXXXXX Umur 39 tahun, XXXXXXXXXXXXX Umur 38 tahun,XXXXXXXXXXXXX Umur 37 tahun, XXXXXXXXXXXXX Umur 36. tahun,XXXXXXXXXXXXX Umur 35 tahun, XXXXXXXXXXXXX Umur 34 tahun, Anaktersebut masingmasing sudah berkeluarga;4 Bahwa semula rumah tangga, Pemohon dan Termohon sudah rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juli 2001 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, yangdi sebabkan
    melakukan hubungan suami istri (bada dhukul)dan dikaruniai 7 orang anak yang masingmasing bernama; XXXXXXXXXXXXXUmur 40 tahun, XXXXXXXXXXXXX Umur 39 tahun, XXXXXXXXXXXXXUmur 38 tahun, XXXXXXXXXXXXX Umur 37 tahun, XXXXXXXXXXXXXUmur 36 tahun, XXXXXXXXXXXXX Umur 35 tahun, XXXXXXXXXXXXXUmur 34 tahun, Anak tersebut masingmasing sudah berkeluarga;Ya benar semula rumah tangga, Pemohon dan Termohon sudah rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juli 2001 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,yang di sebabkan
    atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim telah gagal melakukan upayaperdamaian baik melalui upaya mediasi maupun yang dilakukan oleh Majelis Hakim sendiridalam persidangan, maka perkara ini harus diselesaikan melalui putusan Pengadilan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya telah mendalilkan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa semula rumah tangga, Pemohon dan Termohon sudah rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juli 2001 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, yangdi sebabkan
Register : 02-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 3008/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • Tergugat tidak mampu memberikan nafkah lahir terhadapPenggugat yang di sebabkan penghasilan dari Tergugat tidak terlalu besarbagi Penggugat bahkan Penggugat harus bekerja untuk mencukupinyasehingga rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran;b.
    istri di rumah Kediaman bersama; Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai saat inidan telah dikaruniai keturunan seorang anak bernama Julaeha umur 19tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danHalaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 3008/Padt.G/2020/PA.Sbgbahagia, namun sejak bulan Januari 2015 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat tidak mampu memberikan nafkah lahir terhadapPenggugat yang di sebabkan
    istri di rumah Kediaman bersama; Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai saat inidan telah dikaruniai keturunan seorang anak bernama Julaeha umur 19tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danHalaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 3008/Padt.G/2020/PA.Sbgbahagia, namun sejak bulan Januari 2015 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat tidak mampu memberikan nafkah lahir terhadapPenggugat yang di sebabkan
    setiap kali sidang Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar rukun lagi dan membina rumah tangga secara baikdengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, Karena Penggugat tetap berkeinginanuntuk bercerai dari Tergugat.Menimbang, bahwa pokok gugatan adalah Penggugat mengajukangugatan cerai dengan dalildalil bahwa sejak bulan Januari 2015 sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak mampu memberikan nafkah lahir terhadapPenggugat yang di sebabkan
    rumah, dengan demikian dapatdipastikan hak dan kewajiban Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterisudah tidak berjalan sebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan adanya fakta hukum Bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya bahagia dan sejahtera namun sejak bulan Januari 2015sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak mampu memberikan nafkah lahir terhadapPenggugat yang di sebabkan
Register : 23-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0767/Pdt.G/2019/PA.TL
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis, kemudian sejak bulan April 2017 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan karena masalah : Termohon tidak mau tinggal dan menetap / tidak krasan di rumahkediaman orang tua Pemohon. Termohon tetap Ngotot ingin pulang dan tinggal di rumah kediamanorang tua Termohon.
    Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis, kemudian sejak bulan April 2017 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Termohon tidakmau tinggal dan menetap di rumah kediaman orang tua Pemohonkarena tidak kerasan; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 10 bulanyang lalu; Bahwa keluarga telah merukunkan Pemohon dan Termohon akantetapi tidak berhasil merukunkan;2.
    Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis, kemudian sejak bulan April 2017 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Termohon tidakmau tinggal dan menetap di rumah kediaman orang tua Pemohonkarena tidak kerasan; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 10 bulanyang lalu; Bahwa keluarga telan merukunkan Pemohon dan Termohon akantetap!
    tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediamandi Desa Kecamatan Kampak Kabupaten Trenggalek, kedua orang saksitersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya didepan sidangyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi melihat Pemohon dengan Termohan adalah suami istriyang menikah pada tahun 09 September 2017 dan belum dikarunialanak; Bahwa saksi melihat, sejak bulan April 2017 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan
    syarat formildan syarat materil kesaksian, oleh karenanya keterangan saksi tersebutmerupakan alat bukti yang mempunyai nilai pembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPemohon serta dalildalil yang secara hukum dianggap diakui olehTermohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohan adalah suami istri; Bahwa sejak bulan April 2017 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan
Register : 02-05-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 307/Pdt.G/2019/PA.Ktp
Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisselama 1,2 tahun, setelan itu tidak harmonis sering berselisin danbertengkar, di sebabkan Termohon suka melawan Pemohon, berkata kasardan suka mengkuti pergaulan bebas;5. Bahwa puncak pada tanggal 21 mei 2018 yang di sebabkan Termohontidak menghormati Pemohon sebagai suaminya dan akhirnya terjadipertengkaran hebat Termohon berkata lebih baik berpisah dan permohonpergi meninggalkan rumah kediaman bersama;Hal. 2 dari 13 Put.
    Puncakpertengkaran terjadi pada tanggal puncak dari perselisihan dan pertengkaranterjadi pada 21 mei 2018 yang di sebabkan Termohon tidak menghormatiPemohon sebagai Suaminya dan akhirnya terjadi pertengkaran hebat Termohonberkata lebih baik berpisah, dan permohon pergi meninggalkan rumahkediaman bersama, sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal sampai saat ini sekitar 1 tahun ;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini akan diputus tanpa kehadiranTermohon (verstek), namun oleh
    No. 307/Pdt.G/2019/PA.Ktp Bahwa pertengkaran memuncak pada tanggal puncak dari perselisihandan pertengkaran terjadi pada 21 mei 2018 yang di sebabkan Termohontidak menghormati Pemohon sebagai Suaminya dan akhirnya terjadipertengkaran hebat Termohon berkata lebih baik berpisah, dan permohonpergi meninggalkan rumah kediaman bersama, sejak saat itu antaraPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sampai saat ini sekitar 1tahun; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsekitar
Register : 03-04-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 30-09-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 542/Pdt.G/2017/PA.Jepr
Tanggal 30 Agustus 2017 — PEMOHON
50
  • Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja namun sejak bulan Juli 2016 kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat kurang bisa harmonis antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang mengarah kepada perpecahanperkawinan yang di sebabkan karena : masalah uang nafkah yang diberikanTergugat tidak mencukupi untuk kebutuhan seharihari;.
    Bahwa pada awal bulan Agustus 2016 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karena masalahuang nafkah yang diberikan Tergugat tidak mencukupi untuk kebutuhanseharihari akibat dari Pertengkaran itu Tergugat Pergi meninggalkanPenggugat dan membiarkan penggugat sampai sekarang Penggugat danTergugat telah pisah selama 8 (delapan) bulan;.
    pernah hadir dalampersidangan, maka perdamaian dan mediasi sebagaimana maksud pasal 130HIR jo Pasal 4 dan pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun2016 tidak dapat dilakukan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohonagar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak bulan Juli 2016 kondisirumah tangga Penggugat dan Tergugat kurang bisa harmonis antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengarahkepada perpecahan perkawinan yang di sebabkan
    No. 0542/Pdt.G/2017/PA.Jepr.nafkah yang diberikan Tergugat tidak mencukupi untuk kebutuhan sehariharidan bulan Agustus 2016 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinandan pertengkaran lagi yang di sebabkan karena masalah uang nafkah yangdiberikan Tergugat tidak mencukupi untuk kebutuhan seharihari akibat dariPertengkaran itu Tergugat Pergi meninggalkan Penggugat dan membiarkanpenggugat sampai sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah selama 8(delapan) bulan dan sudah tidak pernah datang