Ditemukan 2287 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-07-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 2109/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 18 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
Pasal 22PP No.9 Tahun 1975, Majelis Hakim memerintahkan Penggugat untuk menghadirkan saksikeluarga atau orang dekat di persidangan, dan ternyata para saksi tersebut telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya memperkuat dalildalilgugatan Penggugat; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Majelis Hakimpatut mempertimbangkannya sebagai berikut ; Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinya sendini,dengan disertai pula alasan alasan
Register : 04-07-2011 — Putus : 16-11-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 2041/Pdt.G/2011/PA.BL. Tanggal 16 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Pasal 22PP No.9 Tahun 1975, Majelis Hakim memerintahkan Penggugat untuk menghadirkan saksikeluarga atau orang dekat di persidangan, dan ternyata para saksi tersebut telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya memperkuat dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Majelis Hakimpatut mempertimbangkannya sebagai berikut ; Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinya sendini,dengan disertai pula alasan alasan
Register : 09-03-2010 — Putus : 05-04-2010 — Upload : 28-03-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 99/Pdt.G/2010/PA.Prob Tanggal 5 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa saksi mengetahui sendini penyebab perpisahann antara Penggugat dan Tergugatkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat seringmelakukan kekerasan/memukal terhadap Penggugat dan Tergugat merasa menyesal nikahdengan Penggugat hal tersebut sering diucapkan Tergugat ketika terjadi Pertengkarandengan Penggugat;e. Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;2.
Putus : 18-07-2011 — Upload : 19-09-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 717/Pid.B/2011/PN.Dps Tanggal 18 Juli 2011 — I MADE RAWUNG
24 — 22
24 — 22
perlembar kupon togelyang terdakwa jual adalah Rp. 1.000, (senibu rupiah) adapun system permainannya adalahjika membeli dun angka sebanyak sath lembarjika nomor yang keluar cocok maka akanmendapat hadiah sebanyak Rp. 60.000, jika membeli tiga angka sebanyak satu lembar jikanomor yang dipasang cocok maka akan mendapat hadiah sebanyak Rp. 350.000, dan jikacocok empat angka maka akan mendapat hadiah sebanyak Rp. 2.500.000, hasil penjualantogel tidak terdakwa setor kemanamana karena terdakwa melawan sendini
Putus : 16-08-2010 — Upload : 13-03-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 699/Pid.B/2010/PN.Sda. Tanggal 16 Agustus 2010 — ABDUL MUSLIK
15 — 2
15 — 2
Unsur barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainBerdasarkan keterangan saksi serta keterangan terdakwa sendini telahmengambil ayam tanpa ijin dimana ayam tersebut adalah milik YUL MISNANTO dansebelum hilang ayam tersebut berada didalam kandang dihalaman rumah korban.Dengan demikian unsur ini sudah terpenuhi4.
Putus : 25-07-2019 — Upload : 23-01-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 583 K/Pdt.Sus-PHI/2019 Tanggal 25 Juli 2019 — PT MULTI TRADING PRATAMA GROUP VS SAPUTRA WIJAYA MBS
74 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
74 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 583 K/Padt.SusPHI/2019undangundang, sehingga permohonan kasasi tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 14 Februari 2019 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar: Menerima Permohonan Kasasi dari Tergugat/Pemohon Kasasi tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada NegeriPekanbaru, tanggai 16 Januari 2019 Nomor 65/Pdt.SusPHI/2018/PN Pbr;Mengadili Sendini Menolak gugatan
Register : 29-09-2011 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1966/Pdt.G/2011/PA.TA Tanggal 29 Februari 2012 — Penggugat Dan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Akan tetapi sejak bulan Januari 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: karenatergugat sering keluar rumah tanpa pamit penggugat dan bila diingatkan tergugat seringmarahmarah; dan karena tergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanita idaman lain(WIL) tetangga pemohon sendini;Menimbang, bahwa penggugat juga mendalilkan akibat kejadian itu lalu tergugatpergi tanpa diketahui alamatnya dan hidup berpisah dengan penggugat
Register : 04-04-2011 — Putus : 08-08-2011 — Upload : 28-05-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 129/Pdt. G/2011/PA Blk. Tanggal 8 Agustus 2011 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
9 — 7
9 — 7
Pembebanan biaya perkara ditetapkan menurut ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa, pada hanhan sidang yang telah ditetapkan, Penggugat sendini di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pemah hadir dan pula menyuruh orang lain datang menghadap sebagaikuasanyang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tklakhadirannya tersebutbukan disebabkan oleh suatu halangan yang i, oleh karena itu pemeriksaan atas perkara liii tetapdilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak
Register : 11-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0292/Pdt.G/2019/PA.Bkls Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
salingmemperdulikan satu sama lain;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut satu denganyang lainnya saling bersesuaian dan mendukung dalildalil gugatanPenggugat sesuai Pasal 175 RBg, Pasal 308 RBg dan Pasal 309 RBg,karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan karenatelah memenuhi unsur formil dan materil untuk menjadi alat bukti yang sahdan sesuai yang dikehendaki Pasal 1907 ayat (1) KUHPerdata,berdasarkan pengetahuan yang jelas dan atas dasar penglihatan ataupendengaran sendini
Register : 04-01-2010 — Putus : 26-08-2010 — Upload : 13-03-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 8/Pdt.G/2010/PA.Prob Tanggal 26 Agustus 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
128 — 15
128 — 15
kepada orang lain adalah sangattidak benar karena tidak sesuai dengan maksud dan tujuan Para Peuggugat pada saatmenghibahkan Obyek Sengketa kepada Tergugat, apalagi menjualnya tanpasepengetahuan dan tanpa seijin Para Penggugat;Baliwu deiigwi deiuikiaia perbuatan Tergugat meujual Obyck Seiigketa iwapasepengetahuan dan tanpa seijin Para Penggugat sebagai Penghibah, adalah merupakanperbuatan melawan hak dan melawan hukum, karena sudah tidak sesuai denganperuntukan dan atau tujuan awal dan Hibah itu sendini
Register : 30-05-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 19-06-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 722/Pdt.G/2016/PA.Bdw Tanggal 29 Juni 2016 —
7 — 0
7 — 0
Termohon telah terikat olehpernikahan yang soh;Menimbang, bahwa saksi 1 ,dan saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e dan Pasal 147 HIR serta Pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon adalah fakta yangdilihat sendini
Register : 08-07-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 1525/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 7 Oktober 2013 — Pemohon melawan Termohon
4 — 3
4 — 3
Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi terus menerus hingga bulan Juni tahun 2013, dan selama ituPemohon dan Termohon sudah pernah diupayakan rukun dan damai, namun tidakada hasilnya, yang akibatnya Pemohon pulang kerumah orangtuanya sendini; 6. Bahwa sehubungan dengan hal tersebut Pemohon menderita lahir danbathin,tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Termohon dan olehkarenanya Pemohon mengajukan permohonan talak ini;7.
Register : 03-08-0215 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 1313/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 17 September 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 201
8 — 201
Termohon sering menolak Pemohon apabila diajak untuk melakukanhubungan layaknya suami istri, padahal hal tersebut merupakankewajiban seorang istri terhadap suaminya sendini ;. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi pada bulan Mei tahun 2015, kemudian Pemohondan Termohon pisah ranjang meskipun antara Pemohon dan Termohonmasih tinggal dalam satu rumah.
Register : 03-05-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0772/Pdt.G/2017/PA.SIT Tanggal 7 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa sejak sekitar tahun 2015 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan Tergugatketahuan mempunyai perempuan idaman lain yang bernama WANITA, haltersebut di ketahui oleh Penggugat sendini;4.
Register : 25-04-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0201/Pdt.G/2019/PA.Bkls Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
saksisaksi tersebut satu denganyang lainnya saling bersesuaian dan mendukung dalildalil permohonanPemohon sesuai Pasal 175 RBg, Pasal 308 RBg dan Pasal 309 RBg,karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan karenatelah memenuhi unsur formil dan materil untuk menjadi alat bukti yang sahdan sesuai yang dikehendaki Pasal 1907 ayat (1) KUHPerdata,halaman 6 dari 9 halaman Putusan No. 0201/Pdt.G/2019/PA.Bklsberdasarkan pengetahuan yang jelas dan atas dasar penglihatan ataupendengaran sendini
Register : 24-12-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 23-03-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2937/Pdt.G/2014/PA.Bjn Tanggal 29 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 8
13 — 8
Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah Tergugat telah melupakan tanggungjawabnya sebagai seorang suami dengan tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugatdan anaknya sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari Penggugat yang berusaha sendini; c.
Register : 20-10-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PTA JAKARTA Nomor 144/Pdt.G/2014/PTAJK Tanggal 28 Oktober 2014 — PEMBANDING VS TERBANDING
77 — 35
77 — 35
Adapun keterangan saksi Il Terbanding angka 3 tidak memenuhisyarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR, karena saksi tidakmelihat/mendengar/mengalami sendini melainkan keterangan tersebut merupakanketerangan dan Terbanding.
Register : 18-10-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1119/Pdt.G/2017/PA.Pmk Tanggal 20 Nopember 2017 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat dan Tergugat telahpisah ruma selama 8 bualan, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulangkerumah orangtua Penggugat sendini ;6. Bahwa atas keadaan yang demikian itu, menyebabkanPenggugat merasa tidak sangguplagi melanjutkan hubungan rumah tangga dengan Tergugat, dan bermaksudmengakhirinya dengan perceraian7.
Register : 09-11-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1226/Pdt.G/2017/PA.Pmk Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat dan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah selama 7 bulan,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumahorang tua Penggugat sendini ;6. Bahwa atas keadaan yang demikian itu, menyebabkan Penggugat merasa tidak sangguplagi melanjutkan hubungan rumah tangga dengan Tergugat, dan bermaksudmengakhirinya dengan perceraian7.
Register : 01-02-2016 — Putus : 11-03-2016 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 0555/Pdt.G/2016/PA.Cms Tanggal 11 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 1
5 — 1
Penggugat dengan Tergugatyang dilaksanakan pada tanggal 03 Juni 2009 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Pangandaran Kabupaten Ciamis ; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Penggugat dan Tergugatdan Tergugat mengucapkan sighat taklik talak setelah akad nikah; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, semula hidup rukun mencapai 1 tahun 6 bulan lamanya dirumah Orang Tua Penggugat di Kecamatan Pangandaran KabupatenPangandaran, sudah dikaruniai seorang anak dan belum mempunyairumah sendini