Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Putus : 19-12-2013 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 1080/Pid.Sus/2013/PN.BB Tanggal 19 Desember 2013 — SANDI ANDRIANTO Bin TEDI ;
27 — 3
27 — 3
Bintang di HalteStasion Andir ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa : 1( satu) buah clurit dengan gagang warna hitam yang terbuat dari plastik ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tertsebut di atas, makaselanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatan terdakwa telah memenuhiunsurunsur tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaanPasal 2 ayat ( 1 ) UndangUndang Darurat No. 12 Tahun 1951, yang unsurunsurnya
Register : 25-11-2011 — Putus : 11-01-2011 — Upload : 08-03-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1476/Pdt.G/2011/PA.Bms Tanggal 11 Januari 2011 — PEMOHON - TERMOHON
15 — 1
15 — 1
Bahwa sejak Termohon meninggalkan Pemohon tertsebut, makaPemohon dan Termohon sudah pisah rumah sekitar 5 (lima)tahun lebih 5 (lima) bulan, dan diantara keduanya tidak adayang berusaha untuk rukun kembali serta Termohon sudah tidakmelayani Pemohon baik lahir maupun batin ; 8.
Register : 21-04-2011 — Putus : 17-06-2011 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0914/Pdt.G/2011/PA.JT. Tanggal 17 Juni 2011 — Penggugat melawan tergugat
14 — 0
14 — 0
ini Penggugat bertempat tinggal di Ciracas danTergugat bertempat tinggal di Bogor; e Bahwa sejak berpisah, Penggugat dan Tergugat selama 8 bulan, maka hak dankewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimana mestinya karena sejak ituTergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suami terhadapPenggugat; e Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan /cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik, tetapi tidakberhasil; e Bahwa dengan sebabsebab tertsebut
Putus : 11-02-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PN BEKASI Nomor Nomor : 1809/Pid/B/2014/PN.Bks Tanggal 11 Februari 2015 —
24 — 6
24 — 6
Ya,benar tempat yang dipergunakan oleh paraterdakwa dalam melakukan permainan judi karturemi tersebut adalah di depan teras rumah yangdapat dilalui oleh orang banyakBerapa lama mereka melakukan permainan judi tertsebut ?Ya,benar permainan judi kartu remi tersebut sudahberlangsung dari jam 22.00 wib dan permainanBagaimana cara permainannya ?
Ya,benar tempat yang dipergunakan oleh paraterdakwa dalam melakukan permainan judi karturemi tersebut adalah di depan teras rumah yangdapat dilalui oleh orang banyakBerapa lama mereka melakukan permainan judi tertsebut ?Bagaimana cara permainannya ?
Register : 02-05-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0969/Pdt.G/2011/PA JT. Tanggal 14 Juni 2011 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
dan Tergugat sudah berpisah rumahdan ranjang serta sudah tidak melakukan hubungan suamiistri;e Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak diasuholeh Penggugat selaku ibu kandungnya, Penggugat mohon kepadamajelis Hakim untuk menetapkan hak hadlanah anak yang bernamatersebut kepada Penggugat; e Bahwa Penggugat dan keluarga telah berupaya mengatasi masalahtersebut dengan jalan / cara bermusyawarah atau berbicara denganTergugat secara baikbaik, tetapi tidak berhasil;e Bahwa dengan sebabsebab tertsebut
Putus : 21-03-2013 — Upload : 24-04-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 335/Pdt.P/2013/PN.Kdi Tanggal 21 Maret 2013 — YUYUN SRI WAHYUNI
23 — 2
23 — 2
tanah pekarangan ada rumahnya dengan Hak Milik Nomor : 125,Kelurahan Sragen Kulon, Kecamatan Sragen, Kabupaten DATI II Sragen ,Gambar Situasi Nomor : 188 / 1990 Luas : + 385 M.2 tertanggal 16 Mei1990 atas nama pemegang hak terakhir Dwi Rahmad ;e Bahwa sebidang tanah pekarangan ada rumahnya dengan Hak Milik Nomor :125, Kelurahan Sragen Kulon, Kecamatan Sragen, Kabupaten DATI II Sragen, GambarSituasi Nomor: 188 / 1990 Luas :+ 385 M.2 tertanggal 16 Mei 1990 atas namapemegang hak terakhir Dwi Rahmad tertsebut
Register : 05-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA BATANG Nomor 0985/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.Menetapkan anak bernama ANAK umur 01 tahun 10 bulan, berada di bawahhadhanah Tergugat dengan memberi akses kepada orang tua yang tidakmemegang hak asuh untuk bertemu dengan anak tertsebut;5.
Putus : 17-01-2012 — Upload : 24-07-2012
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 447/PID.B//2011/PN.PMS Tanggal 17 Januari 2012 — DEARMAN MEISEN SINAGA ALIAS MANDOR
46 — 8
46 — 8
bahwa ia melakukan perbuatan tersebut isengiseng untukmenambah uang rokok seharihari dan bukan sebagai mata pencaharian utama karenaterdakwa sebenarnya bekerja sebagai penjual kopi.Menimbang, bahwa unsur menuntut mata pencaharian dengan sengaja Mengadakan atauMemberi Kesempatan untuk Main Judi Kepada Umum atau Sengaja Turut Campur DalamPerusahaan main Judi tidak terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena unsur Primer tersebut diatas tidak terbukti, makaterdakwa harus dibebaskan dari dakwaan dakwaan tertsebut
Register : 18-01-2005 — Putus : 02-02-2005 — Upload : 06-01-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0070/Pdt.G/2005/PA.TL Tanggal 2 Februari 2005 — PEMOHON DAN TERMOHON
50 — 0
50 — 0
Termohon Nomor: yang dibuat danditandatangani oleh Camat Pule Kabupaten Trenggalek;Menimbang, bahwa bukti bukti yang berupa fotocopy KutipanAkta Nikah tertsebut , telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok/sesuai dan telah diberi materi cukup;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi dan telah disumpah, yang masing masing bernama:1.
Register : 12-11-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 228/Pdt.G/2013/MS-STR Tanggal 10 Desember 2013 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
20 — 15
20 — 15
fakta peristiwa,bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menurut hukum Islam, telahmempunyai satu orang anak bernama Khairunnisa (lahir tahun 2009) yang sekarangdalam asuhan Penggugat, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sehingga keduanya sudah berpisah tempat tinggal karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan anaknya tersebut sudah enam bulan lamanya, antarakeduanya sangat sulit didamaikan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut
Register : 24-03-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 2445/Pdt.G/2017/PA.Cmi Tanggal 26 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa Penggugat sudah tidak sangup lagi menjalani' danmempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisihanPenggugat dan Tergugat sudah sulit di atasi dan tidak ada harapan untukrukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yang sakinah,mawadah warohmah mustahil terwujud dan perceraianlah menjadi salahsatunya solusi agar Penggugat dan Tergugattidak melanggar norma hukumdan agama;Berdasarkan dalildalil tertsebut di atas, Penggugat mohon kiranya bapakKetua Pengadilan Agama Cimahi
Register : 23-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 43/Pdt.G/2020/PTA.Yk Tanggal 11 Agustus 2020 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
107 — 100
107 — 100
Terbanding Nomor428/Pdt.G/2020/PA.Smn. tanggal 30 Juni 2020 yang dibuat dan ditandatanganioleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Sleman;Bahwa dalam mengajukan permohonan bandingnya atas putusanPengadilan Agama tersebut, Pembanding telah mengajukan Memori Bandingkepada Pengadilan Tinggi Agama Yogyakarta, hal tersebut sesuai denganTanda Terima Memori Banding Nomor 428/Pdt.G/2020/PA.Smn. tanggal 9 Juli2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Agama Slemandan atas memori banding tertsebut
Putus : 13-12-2016 — Upload : 17-08-2017
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 112/Pid.B/2016/PN.Pts Tanggal 13 Desember 2016 — MAULANA Bin ABDUL MAJID
63 — 23
63 — 23
BayuHendra Als Agus menggunakan sepeda motor Yamaha Mio GT warna hitam listmerah yang dulu pergu pergi kerumah tertsebut sambil mengedorngedor rumahtersebut untuk memastikan ada atau tidak pemilik rumah tersebut Bahwa kemudian sdr. Suprayetno Als Riyan dating menghampiri sdr. Bayu HendraAls Agus sambil membawa 1 (satu) buah besi panjang (linggis) yang mana besitersebut sudah saya siapkan dan dismpan didalam mobil, selanjutnya sdr.Suprayetno Als Riyan dan sdr.
Bahwa barangbarang yang telah diambil Secara detilnya /pastinya terdakwa tidakmengetahui berapa jumlah keseluruhan rokok dan brang yang hilang seingat sayabarangbarang yang hilang tertsebut rokok merk mild sebanyak 33 bungkus GudangGaram sebanyak 20 bungkus , Surya sebanyak 20 bungkus , Dulhil sebanyak 15bungkus, Surya Pro Mild sebanyak104 bungkus, Gudang Garam Merah sevbanyak11 bungkus, Beta sebanyak 4 bungkus , sampoerna kretek sebanyak 13 bungkus, Lasebanyak 7 bungkus Win Mild sebanyak 12 bungkus
BayuHendra Als Agus menggunakan sepeda motor Yamaha Mio GT warna hitam listmerah yang dulu pergu pergi kerumah tertsebut sambil mengedorngedor rumahtersebut untuk memastikan ada atau tidak pemilik rumah tersebutBahwa kemudian terdakwa datang menghampiri sdr. Bayu Hendra Als Agus sambilmembawa 1 (satu) buah besi panjang (linggis) yang mana besi tersebut sudah sayasiapkan dan dismpan didalam mobil, selanjutnya sdr.
BayuHendra Als Agus menggunakan sepeda motor Yamaha Mio GT warna hitam listmerah yang dulu pergu pergi kerumah tertsebut sambil mengedorngedor rumahtersebut untuk memastikan ada atau tidak pemilik rumah tersebutBahwa kemudian sdr. Suprayetno Als Riyan datang menghampiri sdr. Bayu HendraAls Agus sambil membawa 1 (satu) buah besi panjang (linggis) yang mana besitersebut sudah saya siapkan dan dismpan didalam mobil, selanjutnya sar.Suprayetno Als Riyan dan sdr.
Register : 26-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 24/Pid.Sus/2019/PN Tjp Tanggal 23 April 2019 — Penuntut Umum:
OKKY DESVIAN, SH
Terdakwa:
FEBRI OKTA SARI Pgl. FEBRI
39 — 6
OKKY DESVIAN, SH
Terdakwa:
FEBRI OKTA SARI Pgl. FEBRI
39 — 6
yang ditempati terdakwa, kartasVapir dan Mancir tersebut terletak diatas meja dalam rumah tersebut; Bahwa cara Terdakwa memperoleh ganja yaitu pertama sekitar bulanNopember 2018 Terdakwa dibawa teman kerumah Riko, setelah ceritaceritakemudian Rigo memberikan saya ganja satu linting untuk diisap secara CumaCuma, selanjutnya pada tanggal 7 Desember 2018 sehabis Terdakwa ikutbalap motor dipadang lalu Terdakwa beli ganaja kepada Pgl.Riko sehargaRp.150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah), lalu ganja tertsebut
ditempati terdakwa,kartas Vapir dan Mancir tersebut terletak diatas meja dalam rumah tersebut;Menimbang Bahwa cara Terdakwa memperoleh ganja yaitu pertama sekitarbulan Nopember 2018 Terdakwa dibawa teman kerumah Riko, setelah ceritaceritakemudian Rigo memberikan saya ganja satu linting untuk diisap secara CumaCuma,selanjutnya pada tanggal 7 Desember 2018 sehabis Terdakwa ikut balap motordipadang lalu Terdakwa beli ganaja kepada Pgl.Riko seharga Rp.150.000 (sSeratuslima puluh ribu rupiah), lalu ganja tertsebut
Register : 04-01-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0028/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 23 Maret 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Oleh karena ituketerangan para saksi tertsebut secara yuridis memiliki kekuatan pembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksiorang dekat kedua belah pihak, telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon telah tidak dapat dibina dengan baik, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon sudah tidak patuh kepadaPemohon sebagai suami tetapi lebih memilih orang tuanya, akibat pertengkarantersebut telah terjadi perpisahan
Register : 06-09-2016 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0492/Pdt.G/2016/PA.TPI Tanggal 7 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
20 — 1
Bahwa saksi tahu bahwa lakilaki tertsebut adalah Tergugat/suamiPenggugat dari pengaduan Penggugat. Bahwa Penggugat dengan Tergugat dahulunya bertempat tinggal diBali dan baru ke Tanjungpinang pada awal tahun 2016. Bahwa, selama dalam pernikahan antara Penggugat dengan Tergugatsudah dikaruniai 2 orang anak yang sudah dewasa. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarangini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi.
Register : 06-04-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 24-11-2017
Putusan PA KUDUS Nomor 0327/Pdt.G/2017/PA.Kds Tanggal 3 Oktober 2017 — perdata
pemohon melawan termohon
23 — 9
23 — 9
Dengan demikian karena baik Pemohon dan Termohon telahmenyetujui percabutan tertsebut, maka menurut Majlis Hakim pencabutan suratpermohonan tersebut perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa karena perkara ini telah dicabut oleh Pemohon didalam sidang, maka menurut Majelis Hakim pencabutan tersebut harusdikabulkan, karena pada dasarnya mempertahankan rumah tangga adalahlebin baik dari pada bercerai.
Register : 26-07-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1880/Pdt.G/2016/PA Pml Tanggal 7 September 2016 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tertsebut diatas,Penggugat tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumah tanggadengan Tergugat, karena sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali;Bahwa berdasarkan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah terjadinyaperselisihnan dan pertengkaran terusmenerus yang sulit untukdidamaikan dan tidak ada harapan untuk hidup rukun dalam rumahtANQQaj + 2 $= oo ono nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nee ennBahwa
Register : 27-05-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 1120/Pdt.G/2021/PA.Tbn Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, tetapi sejak bulan Mei Tahun 2021 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak bisa memberikan nafkah bathin kepada Penggugat, karenaketika Tergugat akan melakukan hubungan suami isteri, alat kelaminTergugat hanya bisa berdiri beberapa saat saja dan itupun tidak bisamaksimal, Penggugat sudah berkali kali mencoba akan tetapi hasilnyatetap sama, sedangkan Penggugat masih membutuhakan kebutuhanbilologis tertsebut
Register : 30-11-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 3291_Pdt.G_2015_PA.Slw Tanggal 25 Februari 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
13 — 6
13 — 6
tinggal, dimana Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugatdan puulang ke rumah orang tua Tergugat di Semarang;e Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat namun sejak tahun 2014Bahwa akibatnya sekarang Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggal,dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorangtuanya di Semarang;e Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak akhir tahun 2014sampai saat ini sudah 1 tahun tidak pernah kembali kepada Penggugat;e Bahwa selama kepergian Tergugat tertsebut