Ditemukan 900 data
101 — 48
bahwa berdasarkanpertimbangan hukum tersebut diS Oe atas maka Majelis Hakim Banding, berpendapat putusan Majelis Hakim mi ya) Pengadilan Tata Usaha Negara f Pontianak Nomor : 08/G/2016/PTUNPTK SSA @ A we A as tanggal 21 Juli 2016 yang dimohonkan pemeriksaan dalam tingkat banding Ssyr& &Ly Y> y$ sPA &2S > sebagaimana disebut dalam amar gusan LI jp eeee ere Mengingat akan Ung Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang SSPeradilan Tata Usaha i WPuara sebagaimana yang telah diubah dan ditargpahdalam Undang Unda
16 — 2
Unda ang Peradilan Agamayang telah diubah d : 37Tahun 2006 dan diubahuntuk kali kedua denga al 4 4 f0/Nopd : 50 Tahun 2009, perkara iniadalah termasuk kewenangan't eee acjama Blitar;Menimbang, bahwa Tergugat walaupun telah dipanggil secara patut tidakpernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai sebagaiwakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatualasan yang sah menurut hukum, maka harus dinyatakan bahwa Tergugat telahdipanggil dengan patut namun tidak
7 — 0
Halaman 12 dari 15 halaman Majelis Hakim AgamaSampang unty putusanperkara ini kepadaPegawai Pai Pasaltersebut 3Menimifang , alk 2A F ef erm lingkupperkawinan, ayat (1)Undang unda No. 4 adi Agama yangtelah diubally , seluruhbiaya yang kan kepadaPenggugat; %) EE at epeoccccoMengingat dari undangundang dan syara yangberkaitan perkaraINi; Sree eeMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap ke persidangan, tidak2.
17 — 0
Halaman 12 dari 15 halaman Majelis Hakim : ita hi Ay @igadilan AgamaSampang untu ip es 2 ai itn PenetapanIkrar Talak atat Nikahsebagaimana Pasaltersebut 3Menimifang , Wak dae We F ef term all uk lingkupperkawinan, : . ayat (1)Undang unda Agama yangtelah diuba '2006 dan termkmor 3 TahunTahun 2009,seluruh biaya s>bankan kepadaMengingat dan pasal dari undangundang dan peraturan yang serta hukum syara yangberkaitan dengan perkaraMENGADILI1.
24 — 8
Dengan demikiankedua saksi a qua iclih memenuhi kehendak rumusan pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomar $0 ishun 2008, Perubuhan ku sas Unda Nomor 7Tahun 1989, Teniang Porndiian Agama, Jo Pasal 22 ayat () Peraturan ,Nomor 9 Tabi 1975, schingya Majelis Hikivn berponddapan sakel Pemohon a quadapal ditcrima, din materi kesaksiannya dapat dipertinhangkan lebih lanjut: menunjukan bahwa Pematon dengan Termohon pasangan samt interi janig trenikahpada tanggal 01 Agustus 2009, aes Cl Ea peerage Sees seen agime
12 — 3
kepada Penggugat dan puncaknya Penggugat denganTergugat telah hidup berpisah hingga sekarang + 3 bulan lamanya karenaPenggugat pulang kerumah orang tuanya, atas dasar itu, Penggugat mohonuntuk dijatunhkan talak satu bain sugra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini tanpa dihadiri Tergugat, namunkarena perkara ini menyangkut bidang perkawinan yang menggunakan hukum acara khusus sesuai kehendak Be@s@psdeaLoTahun 1989 sebagaiman Siow ndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan k A Unda
10 — 2
Halaman 12 dari 15 halaman (satu) helai memperolehkekuatan huk F ; : oF eS%mwai PencatatNikah Pasaltersebut 3 Rj F 3)5* pee Gg Dees Menim@ang , alk 2A F ef ermaffuk lingkupperkawinan, ayat (1)Undang unda No. 4 adi Agama yangmor 3 Tahun2006 dan termgk Tahun 2009,seluruh biaya s>bankan kepadaMengingat dan pasal dari undangundang dan peraturan yang serta hukum syara yangberkaitan dengan perkaraMENGADILI1.
12 — 2
Re 2006 dan diubah untu&' alldua dengan Unda aig? Nomor 50 Tahun2009 jo.
15 — 4
Pasal 66 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah untukkali kKedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini adalahtermasuk kewenangan absolut Pengadilan Agama; Menimbang, bahwa segw Sperityalktreudbertempat tinggal di wilaya Ab (2) Undangundang Nogj (Ke hyrT989 tenth ta, Agama yang telahdiubah dengan Unda if x . yWiubah untuk kalikedua dengan Undafig: ka PengadilanHyAgama Blitar berwMenimbang mendalilkanbahwa Pemoho ah tanggaPemohon dan Ajitu
20 — 15
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jianto Bin Jiyono Alias Adi Prayitno) terhadap Penggugat (Mirta Lasiya Unda Binti Sukendro);
3.
7 — 0
Materali Rp. 6.000, UNDA Heres eter eeseserc es esereesesen sss eiexenses ens oa ee: Rp.244.000, (Dua ratus empat puluh empat ribu rupiah);Untuk Salinan yang sama bunyinya olehPanitera Pengadilan Agama Lumajang,H.SYAIFUDDIN LATIEF, S.H11
18 — 10
11 hal.paksaan dari siapapun, dan keduanya sudah siap melaksanakan kewajibansebagai suami isteri dengan penuh tanggung jawab;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya ParaPemohon telah mengajukan alat bukti Surat yaitu P.1 sampai dengan P.7;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 sampai dengan P.7 bermeterai cukupdan telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya sehingga Majelis Hakimmenilai hanya alat bukti sur P.7 yang sah sebagai alatbukti, berdasarkan Pasal Hukum Perdata danPasal 2 ayat (3) Unda
137 — 21
dibelikan sepedamotor Ninja 250 lalu saksi MASRUN Bin NOORLAM (Alm) berusaha membujukterdakwa agar bersabar tapi terdakwa tetap mengamuk, kemudian terdakwa berkatadengan mengancam saksi MASRUN Bin NOORLAM (Alm) belikan kendaraan esukmun kada kubakar rumah ini (belikan kendaraan besok, kalau tidak kubakar rumahini), kemudian datang saksi ERSADI Als ERSAD Bin MASRUN untuk meredakan/melerai amukan terdakwa tapi terdakwa menantang saksi ERSADI Als ERSAD BinMASRUN sambil berkata sarikkah ikam lawan unda
minta dibelikan sepeda motor Ninja 250 lalu saksi MASRUN Bin NOORLAM(Alm) berusaha merayu terdakwa agar bersabar tapi terdakwa tetap mengamuk,kemudian terdakwa berkata dengan mengancam saksi MASRUN Bin NOORLAM(Alm) belikan kendaraan esuk mun kada kubakar rumah ini (belikan kendaraan besok,kalau tidak kubakar rumah ini), kemudian datang saksi ERSADI Als ERSAD BinMASRUN untuk meredakan/melerai amukan terdakwa tapi terdakwa menantang saksiERSADI Als ERSAD Bin MASRUN sambil berkata sarikkah ikam lawan unda
22 — 9
12 hal.paksaan dari siapapun, dan keduanya sudah siap melaksanakan kewajibansebagai suami isteri dengan penuh tanggung jawab;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya ParaPemohon telah mengajukan alat bukti surat yaitu P.1 sampai dengan P.7;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 sampai dengan P.7 bermeterai cukupdan telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya sehingga Majelis Hakimmenilai hanya alat bukti sur P.7 yang sah sebagai alatbukti, berdasarkan Pasal Hukum Perdata danPasal 2 ayat (3) Unda
11 — 2
., Hal. 7 dari 11 arkan keterangan saksisaksi di persidangan, bahwafakta dimana Tergugat dengan sengaja melakukanperhatikan kehidupan rumah tangga bahkan(1) Unda gundang Nompr 23 tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasaniaQngga, awa berdasarkan faktafakta tersebut diatas Majelisrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah,tangga Penggugat dan Tergugat, sehingga tujuan perkawinansebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974dan AlQuran Surat ArRum ayat 21 tidak mungkin lagi dapat
16 — 4
51Apabila berkumpul oo @,fpendaklah kalian berpegangPA DG a NN& chetiIe eerie Sw ls lh o>Menolak/mey G it figh j pada salah satu yang lebi.uw Sididahukukan daripada menarik ses PiMenimban hukum tersebut#mendesak sebagaitahun 2019 telayang cukup maki ra penjelase roo OY Are 2 unda gah g Nomer 16Be karena telahdi tiulkti pendukungi berdgSar atag pertimbanganpertimkaiggany #rsebut di atasdengan mendasa c p 3 l0 bingdispensasi nikah yaleAyat (2) PeraturanMenteri Agama @I9, permohonandipandang cukupberalasan
9 — 0
Penggugat dengan Tergugat hidup bersama terakhir di rumahorang tua Tergugat selama 2 bulan, dalam rumah tangganya sering terjadi pertengkaranyang dipicu oleh masalah ekonomi kurang karena Tergugat malasBahwa akibat dari pertengkaran tersebut akhirnya Penggugat pergi meninggalkanTergugat dan pulang ke rumah saksi sampai dengan sekarang;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi pertama tersebut, Penggugat membenarkandan menyatakan menerimanya ;SD) UNDA
12 — 7
Penggugat dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatan perceraian pada KantorUrusan Agama Kecamatan tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat , makadiperintahkan kepada Panitera untuk menyampaikan salinan putusan kepada PegawaiPencatat Nikah Kecamatan, Kabupatcn Pinrang setdah putusan ini berkekuatan hukumtetap, berdasa rkan pasal 84 ayat (1) Undang Undang No . 50 tahun 2009 perubahankedua atas Und angUndang No. 7 Tahun 1989.Menimh ang, bahwa berdasarkan Pasal Y ayat (7) Unda
12 — 2
., Hal. 7 dari 11 arkan keterangan saksisaksi di persidangan, bahwafakta dimana Tergugat dengan sengaja melakukanperhatikan kehidupan rumah tangga bahkan(1) Unda gundang Nompr 23 tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasaniaQngga, awa berdasarkan faktafakta tersebut diatas Majelisrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah,tangga Penggugat dan Tergugat, sehingga tujuan perkawinansebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974dan AlQuran Surat ArRum ayat 21 tidak mungkin lagi dapat
20 — 1
Putusan Nomor 4142 /Pdt.G/2017/PA.BL.a o~$ 5 a 47% ia >% 4.7 ECan Palos A elle oyArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasanNya, ialah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari Jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya dan dijadikanNya diantara kamu rasakasih dan sayang,maupun dalam pasal 1 Unda G.Wweeere=akemor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan pasal 3 Kqgitpwas) @alahn terwujudnya rumahtangga yang tentram (s : 3 aia ea. aMg diliputi rasa kasihsayang (mawaddah, dha 2 cet airs