Lingkar Mbah Tro RT 03 RW 01Buduran Kabupaten Sidoarjo, merupakan harta bersama yang masingmasing antara Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensiberhak separuhnya;5.

Lingkar Mbah Tro RT 03 RW 01Buduran Kabupaten Sidoarjo, Provinsi Jawa Timur merupakan hartabersama yang masingmasing antara Penggugat Rekonvensi denganTergugat Rekonvensi berhak separuhnya;5.

Lingkar Mbah Tro RT 03 RW 01 Buduran KabupatenSidoarjo, Provinsi Jawa Timur merupakan harta bersama yang masingmasing antara Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensiberhak separuhnya;5. Menetapkan secara hukumbahwa biaya hadlanah (nafkah anak) serta biaya pendidikan terhadapXXX umur 20 Tahun dan XXX Umur 14 Tahun dibebankan kepadaTergugat Rekonvensi sebesar Rp 2.500.000,(dua juta lima ratus riburupiah) perbulan ;Hal. 42 dari 53 Hal. Putusan Nomor 2357/Pdt.G/2019/PA.Tbn.6.

Konvensi meminta kepada Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini agar terhadap harta bersama yang dikuasai oleh Penggugat yangberupa sebidang tanah yang di atasnya berdiri bangunan rumah dan toko sertasebidang tanah pekarangan yang terletak di Silo yang saat ini dikuasai olehPengugat Konvensi juga dibagi dua antara Penggugat Konvensi dan TergugatKonvensi;Bahwa demikian juga terhadap hutanghutang Penggugat Rekonvensikepada pihak ketiga kiranya haruslah dibagi dan Tergugat Rekonvensi jugamenanggung separuhnya

sapi sama orang tua PenggugatRekonvensi selama12 tahun sebesar Rp 150.000.000,;Adalah sebagai harta bersama (gonogini) Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi;Menyatakan sah dan berharga pelaksanaan sita jaminan (conservatoirbeslag) yang diletakkan oleh Pengadilan Agama Jember terhadap hartabersama tersebut di dalam posita poin 5 dan 6 di atas;Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi agarmembagi dua harta gonogini (harta bersama) dalam petitum 2 di atas danselanjutnya menyerahkan separuhnya

tahu siapa pemilik rumah tersebut, sedangkan Tergugat menerangkanrumah itu adalah milik Moses Toy yang dulunya dijual oleh Ferdinan Bistolen(Suami tergugat I) dan sudah bersertifikat ;Halaman 15 dari 31, Putusan Perdata Gugatan Nomor : 168/Pdt.G/2016/PN.KpgAtas pertanyaan Hakim Ketua Majelis atas pihak yang menguasai obyeksengketa :Pengqugat mengatakan : > ya objek sengketa ini hanya dikuasai oleh Tergugat dan Tergugat Il.Tergugat mengatakan : > Untuk objek sengketa sekarang ini ia hanya menguasai separuhnya

hari Jumat tanggal 9 Desember2016 terhadap lokasi objek sengketa yang didalilkan dalam gugatan Penggugatterletak di RT.024 RW.07 Kelurahan Kolhua, Kecamatan Maulafa, Kota Kupang,dan lokasi obyek sengketanya diakui oleh para pihak berada pada lokasi yangsama yaitu di RT.024 RW.07 Kelurahan Kolhua, Kecamatan Maulafa, KotaKupang, perbedaan pada pihak yang menguasai dimana menurut versiPenggugat, pihak yang menguasai adalah Tergugat dan Tergugat Il, menurutversi Tergugat , Tergugat hanya menguasai separuhnya

SuebDihibahkan kepada Puji Astutik.Yang separuhnya lagi seluas + 200 m2 (sebagai obyek sengketa) dengan batasbatas:U: B. KasriS : SamidiB : Jalan Joyo RaharjoT: P. BudiDihibahkan kepada Tutuk Kusmiati.Kemudian atas kehendak sendiri, P. Zaelani dengan B. Suparti ikut danyang merawat adalah Tutuk Kusmiati. Dan juga P. Zaelani dengan B.Suparti berpesan oleh karena kedua rumah tersebut rumah pundhen makatidak boleh dijual oleh siapapun.5.

SuebDihibahkan kepada Puji Astutik.Yang separuhnya lagi seluas + 200 m2 (sebagai obyek sengketa) denganbatasbatas:U: B. KasriS : SamidiB : Jalan Joyo RaharjoT: P. BudiDihibahkan kepada Tutuk Kusmiati.Kemudian atas kehendak sendiri, P. Zaelani dengan B. Suparti ikut danyang merawat adalah Tutuk Kusmiati. Dan juga P.

NASER (Sselaku orang tua dari TINI al.SARIP binti P DISAH Tergugat I) dan separuhnya dikuasai olen B. NURI(selaku orang tua dari Almh TINAH al. SOE binti P. LATEP), kemudianpada tanggal 21 Mei 1974 tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin dariPenggugat selaku ahli waris dari Almarhum RASIT bin SARUKMI, tahutahu tanah tersebut dalam leter C Desa dirubah / dialihnkan denganketerangan waris kepada 2 (dua) saudara sepupu Penggugat (anak dariB. NASER dan B.

Gugatannya Penggugat Kekurangan Pihak; NIMA kakak kandung dari Tergugat II adalah ahli waris dari almarhumahTINA al SOEyang juga ikut menandatangani Akta Jual BellNo.208/2008, TIDAK DIJADIKAN SEBAGAIPIHAK DALAM PERKARA INI.Halaman 12 dari 86 Putusan Nomor 66/Pdt.G/2018/PN KrsBahwa di posita 4 ada kalimat yang berbunyi: Sejak meninggalnya P.Rasit bin Sarukmilansung dikuasai B.NASER (selaku orang tua dari TINIal SARIP binti P.DISAH Tergugat I)dan separuhnya dikuasai B.NURI(selaku orangtua dari TINA

NASER (selaku orang tua dari TINI alSARIP binti P.DISAH Tergugat 1) dan separuhnya dikuasai B. NURI(selaku orang tua dari almh.TIHAH al SOE binti P.LATEP), disini sudahjelas bahwa : B.NASER dan B.NURI, TIDAK DIJADIKAN SEBAGAIPIHAK dalam perkara ini sehingga menjadi jelas perolehan tanah objeksengketanya dan mereka berdua saat ini masih hidup juga yangmembeli ke Mat Suhar.

Bahwa menanggapi dalil gugatan Penggugat poin No. 5, Turut Tergugat Ilmenolak dengan tegas karena Turut Tergugat Il tidak pernah melakukanperbuatan melawan hukum, karena yang mencoret buku C Desa Nomor: 352,Persil , Kelas D.IV, Luas 910 Da, atas nama RASIT kemudian dicoet ke Buku CDesa Nomor. 467, Persil , Kelas D IV, Luas 455 Da, menjadi atas nama TINI al.SARIP (Tergugat I) dan separuhnya lagi C Desa Nomor: 352 dicoret ke Buku CDesa Nomor. 468, Persil , Kelas D.IV, Luas 455 Da, atas nama TINAH al

NASER (selaku orang tua dariTINI al SARIP binti P.DISAH Tergugat 1) dan separuhnya dikuasaiB.

Putusan No.347/Pdt.G/2018/PTA.Smg(dua) bagian, masingmasing mendapat bagian separuhnya sesuai Pasal 97Kompilasi Hukum Islam yang mengatur bahwa janda atau duda cerai hidupmasingmasing berhak seperdua dari harta bersama sepanjang tidakditentukan lain dalam perjanjian perkawinan dan harta dimaksud setelahdilakukan pemeriksaan setempat (descente) terdiri dari 2 (dua) objek yaituberupa ;1. Sebidang Tanah dan Bangunan Rumah di atasnya seluas 946 M2?

tersebut;Bahwa tergugat sangat menolak gugatan tentang penghasilan tergugat karenapenggugat membuat aturan hukum sendiri tentang pembagian penghasilan tergugatdimana 2/3 untuk penggugat dan 1/3 untuk tergugat, karena menurut hukum haltersebut adalah mengadaada dan haruslah dikesampingkan juga, selain itu jugamasuk dalam eksepsi dari tergugat, dan sekarang gaji yang diterima oleh tergugatkurang lebih empat juta rupiah saja setelah dipotong hutang bersama antarapenggugat dan tergugat, dan itu pun separuhnya

Menghukum kedua belah pihak untuk membagi harta bersama berupa uangtersebut pada dictum angka 4. c.1,c.2,c.3,c.4,c.5 dan c.6, dengan masingmasing mendapat separuhnya ;6.

Bahwa terjadinya pertengkaran yang terakhir antara Penggugat danTergugat di bulan September 2012 karena Tergugat ingin meminjam emaskawin kepada Penggugat, sedangkan emas kawin tersebut Penggugattitipkan kepada orang tua Penggugat, lalu dijawab Penggugat pinjam ajakepada orang tua Penggugat akan tetapi tidak dikasih orang tua Penggugatkarena separuhnya sudah dipinjam oleh Tergugat, uangnya habis untukbiaya melahirkan, oleh karena tidak dikasih orang tua Penggugat, makaTergugat pergi meninggalkan

Menetapkan harta bersama dalam perkawinan pada dictum 4 diatas separuhnya (50 %)menjadi bagian TERGUGAT (isteri/Tergugat) dan separuhnya (50 %) lagi menjadi bagian almarhum ANAK 3 ;6. Menetapkan bagian Tergugat (isteri) dari harta bersama pada dictum 4 diatas adalah :1. Uang Taspen Rp. 29.002.900,- (dua puluh Sembilan juta dua ribu Sembilan ratus rupiah) : 2 = Rp.14.501.450 (empat belas juta lia ratus satu ribu empat ratus lima puluh rupiah)2.

Menetapkan harta bersama dalam perkawinan pada dictum 4 diatas separuhnya (50 %)menjadi bagian TERGUGAT (isteri/Tergugat) dan separuhnya (50 %) lagi menjadi bagianalmarhum ANAK 3 ;6. Menetapkan bagian Tergugat (isteri) dari harta bersama pada dictum 4 diatas adalah :1. Uang Taspen Rp. 29.002.900, (dua puluh Sembilan juta dua ribu Sembilan ratusrupiah) : 2 = Rp.14.501.450 (empat belas juta lia ratus satu ribu empat ratus lima puluhrupiah)2.

Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng masing-masing untuk separuhnya sebesar Rp.501.000,- (lima ratus satu ribu rupiah).

perusahaan milik satu keluarga dan tidak benar benar berdirisendiri dan hal ini juga berlaku dalam hal management serta pengelolaanaset ketiga perusahaan tersebut;Demikian pendapat Hakim Anggota II dalam perkara No. 94/Pdt.G/2012/PN.Bjm.Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan maka ParaTergugat berada pada pihak yang kalah, sesuai hukum maka kepada Para Tergugattersebut akan dibebankan untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisecara tanggung rentang masingmasing untuk separuhnya

Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar biaya perkarasecara tanggung renteng masingmasing untuk separuhnya sebesarRp.501.000, (lima ratus satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hari Selasatanggal 22 Oktober 2013 oleh kami H. TOTOK PRIJO SUKANTO, SH., MH. sebagaiHakim Ketua Majelis BONNY SANGGAH, SH., M.Hum.. dan SUSI SAPTATI, SH.

Bahwa tanah milik Almarhum sebagaimana tersebut dalam positano. 3 diatas sejak meninggalnya P. langsung oleh (Selaku orang tuadari Tergugat I) dan separuhnya oleh (selaku orang tua), kKemudianpada tanggal 21 Mei 1974 tanpa sepengetahuan dan tanpa seijjin dariPenggugat selaku ahli waris dari, tahutahu tanah tersebut dalam leterC Desa dirubah / dialinkan dengan keterangan waris kepada 2 (dua)saudara sepupu Penggugat (anak dari dan), sehingga atas dasarketerangan waris dalam leter C Desa tersebut kedua

Dan dari awaltahun 2010 Tergugat baru memberi jatah uang bulanan sebesar Rp.800.000,kepada Penggugat. adapun uang sebesar itu separuhnya untuk membayarangsuran motor dan sisanya untuk kebutuhan hidup selama 1 bulan, karenaPenggugat merasa tidak cukup dengan sisa dari uang jatah Tergugat makaPenggugat bekerja untuk dapat membantu memenuhi kebutuhan keluarganya;. Perkara Penggugat yang dituduh meninggalkan rumah oleh Tergugat itu tidakbenar.

Dengan nafkah yang saya berikan kepadaanak tidak ada separuhnya dan nafkah yang diberikan ke istri. Justruistri yang sebaliknya tidak bisa memenuhi kewajibannya sebagaiseorang istri terhadap suami. Istri dengan sengaja tidur tidak sekamardengan suami. Beliau pindah tidur di kamar adiknya, kejadiantersebut kirakira selama saya putus kerja.2.

menyampaian yang pada intinya karena mbakyusaya (kakak saya) almarhumah Saniti sudah meninggal sayaakan minta waris dari harta peninggalan almarhum Saniti ;Bahwa oleh karena saksi dianggap sebagai pemuka agamamaka saksi atas ijin Pak Lurah diminta untuk memberi pendapatmengenai waris tersebut yang sebelumnya saksi telahberkonsultasi dengan para ulama dan Hakim Pengadilan Agamayang intinya bahwa ketika suami ditinggal oleh istri dan tidakpunya anak maka suami akan mendapat separuh dari harta istri,yang separuhnya

binti Taryono, Saksi Edi Suroso bin Taryono, SaksiWidiyowati binti Taryono, Edi Purwanto, Saksi Ali Masrufi sebagaiperangkat Desa Dermasani(Pak Lebe) dan Saksi Nurgiyanto sebagaiKepala Desa Dermasandi ;Bahwa dalam pertemuan tersebut dibicarakan mengenai waris darialmarhumah Saniti dan saat itu Saksi Ali Masrufi sebagai orang yangdituakan masalah agama di Desa Dermasandi menerangkan bahwaketika suami ditinggal oleh istri dan tidak punya anak maka suamiakan mendapat separuh dari harta istri, yang separuhnya

Kemudian Terdakwadisuruh NDOYO (DPO) menelepon saksi ANDANG untuk mengambil pinjaman,dengan syarat apabila car NDOYO (DPO) minta separuhnya dengan janji akanmembantu mengangsurnya; Bahwa benar dari keterangan Terdakwa bahwa terdakwa mengajukan kredit melaluiPT. Sinar Mitra Sepadan untuk pembiayaan pembelian kendaraan bermotor ToyotaAvanza seri G Tahun 2010 warna hitam metalik Nopol K8533RA atas namaHARTONO yang beralamat di Pati sebesar Rp 90.000.000, (sembilan puluh juta17rupiah) di PT.

Kemudian Terdakwadisuruh NDOYO (DPO) menelepon saksi ANDANG untuk mengambil pinjaman,dengan syarat apabila car NDOYO (DPO) minta separuhnya dengan janji akanmembantu mengangsurnya;Menimbang bahwa dari keterangan terdakwa, bahwa dirinya tidak tahu apa yangdilakukan oleh NDOYO (DPO) dengan membuka kap mobil, karena terdakwa waktu itudidalam rumah;Menimbang, bahwa dari keterangan terdakwa,karena Ndoyo pergi selama 3 jamdengan membawa kunci dan STNK, dan terdakwa menunggu lama, akhirnya terdakwatidak

sebagaimana telahdiuraikan di atas;Menimbang bahwa semula Penggugat dalam konpensi selanjutnya disebutTergugat dalam Rekonpensi imi dan semula Tergugat dalam konpensi selanjutnyadisebut Penggugat dalam rekonpensi ini, begitu pula semua pertimbangan dalamkonpensi dipertimbangkan pula dalam rekonpensi ini;Menimbang bahwa Penggugat Rekonpensi pada pokok gugatannya menuntutagar jika gugatan cerai Penggugat dikabulkan, masalah harta bersama dibagi 2 (dua)bagian, masingmasing Penggugat dan Tergugat mendapat separuhnya

totalHalaman 11 dari 14 HalamanPutusan Nomor 37/Pid.B/2017/PN Bhn.harga pembelian Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa memberikan uang Rp5.000.000,00 (limajuta rupiah) sedangkan saksi Malin Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah)kemudian saksi Malin mengirim uang tersebut ke rekening penjual;Menimbang, bahwa Terdakwa mengatakan kepada saksi Malin bahwakeuntungan dari penggadaan tersebut sebesar Rp4.000.000,00 (empat jutarupiah) dan Terdakwa berjanji untuk memberikan separuhnya

Bahwa oleh karena harta peninggalan sebagaimana yang diuraikan padaangka 3 (tiga) tersebut diatas belum diadakan pembagian,maka paraTergugat Rekonfensi harus dihukum untuk melakukan penjualan dimukaumum ( lelang) dan hasil penjualan lelang tersebut dibagi 2 (dua) diantarapara ahli waris Alm Wancik Kedukan terlahir bernama Tjia Lian Tjhiangyaitu separuh untuk para Penggugat Rekovensi, dan separuhnya lagiuntuk para Tergugat Rekonpensi;.

meteri Berdasarkan Surat keterangan Jual Beli tertanggal 6 Nopember 1990 185M2 ( seratus delapan puluh lima meter persegi)Yang saat ini ditempat dan dikuasai oleh para Tergugata:Menghukum para Tergugat Rekonpensi untuk melakukan penjualandimuka umum ( Lelang) harat warisan sebagaimana yang tersebutpada angka 4 di atas dan hasil penjualan Lelang tertsebut dibagi 2(dua ) diantara para ahli waris Alm Wantjik Kedukan terlahir bernamaTjia Lian Tjhiang yaitu separuh untuk para Penggugat Rekonvensidan separuhnya

Bahwa selanjutnya untuk point 6.1. sampai dengan 6.10 pada dalil GugatanRekonpensi di atas, mohon untuk dinyatakan sebagai barang yang diperolehsesudah perkawinan dan merupakan Harta Bersama yang harus dibagi dua.Separuh untuk Penggugat Rekonpensi dan separuhnya lagi untuk Tergugat Rekonpensi.Bahwa terhadap barang harta bersama tersebut di atas, mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa perkara ini untuk menghukum kepada TergugatRekonpensi membagi menjadi dua.

Adalah merupakan harta bersama yang harus dibagi dua separuh untukPenggugat Rekonpensi dan separuhnya lagi untuk Tergugat Rekonpensi ; 6. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan separuh dari hartabersama tersebut kepada Penggugat Rekonpensi dan jika diperlukan dengan caradilelang, yang hasilnya dibagi 2 (dua), separuh, untuk Penggugat Rekonpensidan separuh untuk Tergugat Rekonpensi setelah dikurangi biaya administrasi dan biaya operasional lelang.7.