Ditemukan 658 data
205 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
Akan tetapi, pengumuman yang dilakukan berkenaan dengan DesainIndustri ini di luar negeri pun, dianggap sebagai tidak baru lagi (Pasal 2 ayat (3)Undang Undang Nomor 31 Tahun 2000 tentang Desain Industri)(Literatur: Hak Atas Kekayaan Intelektual Peraturan Baru Desain Industri, Prof.Mr. Dr.
I KETUT DENI ASTIKA, SH
Terdakwa:
USMAN
64 — 23
Soesilo berpendapat bahwa yangdimaksud dengan barang adalah segala sesuatu yang berwujud maupun tidakberwujud seperti Hak Atas Kekayaan Intelektual, namun barang tersebut tidakharus memiliki nilai ekonomis seperti beberapa helai rambut (Vide : R.
207 — 107 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor 304 K/Pdt.SusHKI/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak atas kekayaan intelektual (merek)dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:TOMMY SULISTYO (d/h TJONG KWET KHIONG), bertempattinggal di Jalan Taman Palem Mutiara Blok E1/66 Rt. 012,Rw. 010, Kelurahan Cengkareng Timur, Kecamatan Cengkareng,Jakarta Barat, yang dalam perkara awal bertempat tinggal diJalan Waspada Buntu Nomor 19 RT. 004/
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BENGKULU
Termohon:
DARMA YULIA
83 — 57
Informasi publik yang apabila dibuka dan diberikan kepada pemohon informasi publikdapat mengganggu kepentingan perlindungan hak atas kekayaan intelektual danperlindungan dari persaingan usaha tidak sehat; c. Informasi publik yang apabila dibuka dan diberikan kepada pemohon informasi publikdapat membahayakan pertahanan dan keamanan negara... dst; d. Informasi publik yang apabila dibuka dan diberikan kepada pemohon informasi publikdapat mengungkapkan kekayaan alam Indonesia; e.
128 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor 93 PK/Pdt.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak atas kekayaan intelektual(merek) dalam tingkat Peninjauan Kembali telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara antara :PT. SINAR LAUT MANDIRI, yang diwakili oleh DirekturUtama YUSWADI KUNARDI, berkedudukan di Jalan ManggaBesar Nomor 78, Jakarta Barat, dalam hal ini memberikuasa kepada Pujiati,SH., Advokat pada Kantor T.
169 — 126 — Berkekuatan Hukum Tetap
persidangan serta pertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak,karena dalam perkara a quo masih terikat dengan fax treaty sehinggaperlakuan transaksi yang mempunyai hubunganistimewaharuslahmengikuti ketentuanketentuan dalam perjanjian yang telah menjadikankesepakatan dalam konvensi internasional (vide Art 26 Vienna Convention).Olehkarenanya Majelis Hakim Agung menilai kembali kedua dalil para pihakdan meluruskan postulat hukum yang menjadikan landasan pijak sebagaiberikut:(1) Bahwa penggunaan suatu "hak
atas kekayaan intelektual/narta takberwujud (/ntangible Property), Kknususnya commercial Intangibles, yangbukan miliknya yang dapat menimbulkan kewajiban membayar royaltymerupakan kelaziman yang terjadi dalam dunia usaha, sehingga tidakada jaminan membayar royalty suatu perusahaan memastikan adanyalaba dan membayar deviden;(2) Bahwa pengertian deviden terselubung atau construsctive devidend,menurut Glossary di OECD Transfer Pricing Guidelines merupakansalah satu bentuk Secondary Transaction (Transaksi
224 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor 52 K/Pdt.SusHKI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak atas kekayaan intelektual (desainindustri dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkaraantara:KIM SOO CHANG, Warga Negara Republik Korea Selatanberalamat di 516106, Eunvit Maeul 5Danji, HwajeongDong,DeokyangGu GoyangSi, GyeonggiDo, Korean 412270,Republik Korea, dan telah memilin tempat kediaman yangtetap di Jalan Mari Kangen RT 14/05 Blok Pulo
200 — 32
Mahkamah Agung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.id 1 Informasi Publik yang apabila dibuka dan diberikan kepadaPemohon Informasi Publik dapat menghambat proses penegakanhukum, yaitu informasi yang dapat:a Menghambat proses penyelidikan dan penyidikan suatu tindakpidana;b Mengungkap identitas informan, pelapor, sanksi dan/ataukorban yang mengetahui adanya tindak pidana;2 Informasi Publik yang apabila dibuka dan diberikan kepadaPemohon Informasi Publik dapat mengganggu kepentinganperlindungan Hak
atas kekayaan Intelektual dan perlindungan daripersaingan usaha tidak sehat;3 Suratsurat yang dikeluarkan PLN yang menurut sifatnyadirahasiakan kecuali putusan pengadilan;4 Informasi Publik yang tidak boleh diungkapkan berdasarkanUndangUndang;5 Informasi Publik yang tidak boleh diungkapkan mengakibatkankerugian bagi PLN baik dari sisi financial maupun non financial;6 Informasi Publik yang apabila diungkapkan mengakibatkan kerugianbagi pihak lain yang memiliki keterikatan kontraktual dengan PLN;7
558 — 255
DALAM POKOK PERKARABahwa Tergugat menyangkal semua dalil dalil yang diajukan oleh Para Penggugatkecuali apa yang diakuinya secara tegas, serta mohon agar apa yang telah terurai didalam eksepsi adalah menjadi satu kesatuan dalam pokok perkaraBahwa Tergugat adalah pemegang hak eksklusif atas hak atas kekayaan intelektual(HAKI) berupa hak atas desain industri atau sertiftkat desain industri atas nama :YONGKY (Tergugat/ Penggugat Rekonpensi), dengan judul desain Industri : Payung,perlindungan untuk :
ID 0 020 196 D tersebut;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan para Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawabanya yang pada pokoknya menolak dalil gugatan para Penggugat denganalasan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Tergugat adalah pemegang hak eksklusif hak atas kekayaan intelektual (HAKI)berupa hak atas desain industri atau sertifikat desain industri atas nama : YONGKY(Tergugat/ Penggugat Rekonpensi), dengan judul Desain Industri : Payung, perlindunganuntuk : Konfigurasi Nomor Pendaftaran
40 — 25
Memperoleh perlindungan tugas dan hak atas kekayaan intelektual;c. Memperoleh kesempatan untuk meningkatkan kompetensi.d. Memperoleh kesempatan untuk mengembangkan dan meningkatkankualifikasi akademik dan komtensi darvatauAyat 2 berbounyi; ketentuan lebih lanjut mengenai hak guru sebagaimanadimaksud pada ayat 1 diatur dengan peraturan pemerintah;5.
134 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor: 100 PK/Pdt.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak atas kekayaan intelektual (merek) padapemeriksaan peninjauan kembali telah memutuskan sebagai berikut dalam perkaraantara:LUKMIN ERYAN, bertempat tinggal di Jalan Manggis II/B.VNo. 26, RT 006 RW 006, Kelurahan Tanjung Duren Utara, KecamatanGrogol Petamburan, Jakarta Barat, dalam hal ini memberi kuasakepada Edu Herdi Ginting, SH. dan kawankawan, para Advokat,berkantor
285 — 591 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 157 PK/Pdt.Sus/2010Monopoli yang juga mengecualikan perjanjian yang berkaitandengan Hak Atas Kekayaan Intelektual (HAKI) termasukberkaitan dengan rahasia dagang dari ketentuan UU AntiMonopoli dimaksud, maka Termohon Keberatan TIDAKberwenang untuk memeriksa dan memutus perkara a quo.A3.
No. 157 PK/Pdt.Sus/2010Dengan demikian pula, sesuai dengan ketentuan Pasal 11 UURahasia Dagang dan sejalan dengan Pasal 50 huruf b UU AntiMonopoli yang juga mengecualikan perjanjian yang berkaitandengan Hak Atas Kekayaan Intelektual (HAKI) termasukberkaitan dengan rahasia dagang dari ketentuan UU AntiMonopoli dimaksud, maka Termohon Keberatan TIDAKberwenang untuk memeriksa dan memutus perkara a quo.A3.
Atas Kekayaan Intelektual (HAKI) termasukberkaitan dengan rahasia dagang dari ketentuan UU AntiMonopoli dimaksud, maka Termohon Keberatan TIDAKberwenang untuk memeriksa dan memutus perkara a quo.A3.
atas kekayaan intelektual knususnya HakCipta.
atas Kekayaan Intelektual secara khusus HakCipta maka berdasarkan Pasal 50 huruf b UU No. 5Tahun 1999 yang mengatur (kutipan),"Yang dikecualikan dari ketentuan undangundang in!
74 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNo. 681 K/Pdt.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Niaga Hak Atas Kekayaan Intelektual (Merek) dalam tingkatkasasi telah mengambil putusan sebagai berikut dalam perkara antara :VINCENT SISWANTO, Warga Negara Indonesia, bertempattinggal Kp. Basmol Rt.012/06 Kelurahan Kembangan Utara,Kecamatan Kembangan, Jakarta Barat, Indonesia, dalam halini memberi kuasa kepada:1. LIM TJl TIONG, Bsc, SH, M.Hum,2. SITI ZULAIKAH, SH, 3.
179 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor 407 K/Pdt.SusHKI/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak atas kekayaan intelektual (merek) pada tingkatkasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:TCF Co. LLC., berkedudukan di 26901 Malibu Hill Road, CalabasasHills California 91301, U.S.A., dalam hal ini memberi kuasa kepadaNanang Setiawan, S.H., dan kawan, Para Advokat, beralamat di Suite702, Wisma Pondok Indah, Jalan Sultan Iskandar Muda, Kav.
60 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
SinarAgung milik Terdakwa telah mempunyai persamaan pada pokoknya denganmerek terdaftar 458505, 468507 yaitu letak persamaannya padapenempatan gambar/lukisan dan susunan warna sehingga dapatmenyesatkan konsumen tentang asalusul barang ;Berdasarkan keterangan Ahli Gunawan Suryomurcito, SH selaku KetuaUmum Perhimpunan Masyarakat Hak atas Kekayaan Intelektual Indonesia(Indonesian Property Society/UPS) menerangkan bahwa lem Merek SuperGlue, Alteco + gambar/lukisan dengan uraian warna merah, merah jambu
75 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Manfaat yangdiperoleh dari penggunaan hak atas kekayaan intelektual berupa merk adidasyang dilisensikan oleh alMBV antara lain:e Trade mark adidas sangat terkenal sehingga Pemohon Banding bisamendapatan penghasilan melalui penggunaan merk adidas;e Atas teknologi dan technical knowhow yang melekat pada produk adidas,Pemohon Banding mendapatkan tambahan nilai jual;e Merk adidas yang dilisensikan kepada perusahaan Pemohon Bandingmerupakan merk yang sudah dikenal di tingkat dunia, hal ini akanmemudahkan
200 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
Manfaat yangdiperoleh dari penggunaan hak atas kekayaan intelektual berupa .merkadidas yang dilisensikan oleh a1 MBV antara lain:e Trade mark adidas sangat terkenal sehingga Pemohon Banding bisamendapatan penghasilan melalui penggunaan merk adidas;e Atas teknologi dan technical knowhow yang melekat pada produkadidas, Pemohon Banding mendapatkan tambahan nilai jual;e Merk adidas yang dilisensikan kepada perusahaan Pemohon Bandingmerupakan merk yang sudah dikenal di tingkat dunia, hal ini akanmemudahkan
463 — 267 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor 91 K/Pdt.SusHKI/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak atas kekayaan intelektual hak ciptapada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:. JOKO SUSANTO bertempat tinggal di Jalan Semeru XVW9RT 002/RW 001, Kelurahan Sumber Sari, KecamatanSumbersari, Kabupaten Jember, Jawa Timur;ll.
176 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor 753 K/Pdt.SusHKI/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak atas kekayaan intelektual (merek) padatingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:Drs. SULAIMAN RADJA, S.H.
- Tentang : Wakaf
Surat Utang Negara;3. obligasi pada umumnya; dan/atau4. surat berharga lainnya yang dapat dinilai dengan uang.b. hak Atas Kekayaan Intelektual yang berupa:hak cipta;hak merk;hak paten;hak desain industri;hak rahasia dagang;hak sirkuit terpadu;hak perlindungan varietas tanaman; dan/atauPNP RaP oShak lainnya.c. hak...12c. hak atas benda bergerak lainnya yang berupa:1.2.hak sewa, hak pakai dan hak pakai hasil atas bendabergerak; atauperikatan, tuntutan atas jumlah uang yang dapat ditagihatas benda bergerak.Paragraf