Ditemukan 1738 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-09-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA MALANG Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 26 Oktober 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
84
  • 1785/Pdt.G/2015/PA.Mlg
    SALINANPUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Mlgie Dh ksDaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai talak, yang diajukan oleh :PEMOHON , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (Pabrik),bertempat tinggal di Kota Malang, selanjutnya sebagaiPemohon;melawanTERMOHON , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, bertempat tinggal di Kota Malang
    , selanjutnyasebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara beserta saksi.saksinya.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonannyatertanggal 22 September 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Malang dengan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Mlg, yang mengemukakanhal hal sebagai berikut.
    :Hal.1 dari 10 halm.Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Mlg. Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah di Kota Malang pada tanggal14 Juni 1991 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: .................+5 , yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lowokwaru KotaMalang tanggal 14 Juni 1991;.
    Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum ;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Pemohon mohonputusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon hadir dipersidangan namun Termohon tidak hadir dipersidangansekalipun telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir, serta tidakHal.3 dari 10 halm.Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Mlgmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil / Kuasanya, meskipun menurutberita acara
    Syamsul Arifin, S.H sebagai KetuaHal.9 dari 10 halm.Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.MlgMajelis serta Dra. Hj. Ummi Kalsum HS Lestaluhu, M.H. dan Drs. MunjidLughowi masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkanpada hari itu juga dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Majelis tersebutdidampingi oleh Nur Cahyaningsih, SH. sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELISDra. Hj. Ummi Kalsum HS Lestaluhu, M.H. H.
Register : 25-04-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 1785/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 25 Juli 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
100
  • 1785/Pdt.G/2013/PA.Clp
    SALINAN PUTUSANNomor : 1785/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara: PEMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,pendidikan SMA, alamat : Kabupaten Cilacap, memberikuasa kepada ARIF KUSMONO,SH., Advokat beralamatdi Jl.
    telahdiberikan kepada kami pada tanggal 23 April 2013,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON:TERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan : ,pendidikan SMP, alamat : Kabupaten Cilacap,selanjutnya disebut sebagai TER MOHON:Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 24 April 2013,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register PerkaraNomor : 1785
    /Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 25 April 2013, mengajukan halhal sebagaiberikut:1 Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah sebagai suami istridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaPutusan Nomor: 1785//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanKecamatan Tambun Utara Kabupaten Bekasi JawaBarat, padatanggal O7 Januari 2012, dengan Kutipan Akta Nikah No.Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup dirumahorang tua Pemohon di Kab.
    Ketua Pengadilan Agama Cilacap untuk berkenanmenerima gugatan kami, memanggil para pihak dalam perkara ini, serta memeriksa danmemberikan putusan sebagai berikut :Mangabulkan permohonan Pemohon ;Putusan Nomor: 1785//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halaman2 Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan ikrartalak satu Roji kepada Termohon di sidang Pengadilan AgamaCilacap3 Membebankan semua biaya perkara yang timbul dalam perkara inisesuai dengan aturan/ketentuan yang berlaku ;Atau :
    SHLJumlah : Rp. 351.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 1785//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman
Putus : 31-12-2013 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1785 K/Pdt/2013
Tanggal 31 Desember 2013 — SAFITRI RAMADHANI vs MERLINDA
7649 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1785 K/Pdt/2013
    PUTUSANNomor 1785 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:SAFITRI RAMADHANI, bertempat tinggal di Jalan Sultan AdamKomplek Mandiri Permai Nomor 74 RT.34, Kelurahan Surgi Mufti,Kecamatan Banjarmasin Utara, Kota Banjarmasin, dalam hal ini memberikuasa kepada Mukthar Yahya Daud, S.H. dan Kawan, para Advokat,beralamat di Jalan Belitung Darat Gang Rahayu RT.18 Nomor 9Kelurahan
    Putusan Nomor 1785 K/Pdt/20131 Gugatan Tidak Berdasarkan Hukum: Bahwa mencermati dari gugatan Penggugat tersebut adalah bersumber dari kerjasama dalam usaha penjualan voucher (pulsa) antara Penggugat dengan Tergugat,bukan sebagai pinjam meminjam uang dan uang tersebut tidak benar berjumlahsebagaimana didalilkan Penggugat sebesar Rp106.520.000,00 (seratus enam jutalima ratus dua puluh ribu rupiah);e Dari jumlah uang sebanyak tersebut Penggugat sangat mengadaada dan tidakberdasar.
    Putusan Nomor 1785 K/Pdt/20131212Gugatan Obscuur Libel:Bahwa gugatan Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi antara posita denganpetitum saling bertolak belakang dan tidak bersesuaian, serta tidak dirinci secarajelas perhitungan kerugian tersebut yang langsung mencantumkan jumlahkerugian sebesar itu dan pada sidang pemeriksaan setempat pada tanggal 28 Juli2012, ternyata yang dimaksud Sertifikat Nomor 1708 adalah bangunan yangberada di Jalan Sultan Adam, Komp.
    Putusan Nomor 1785 K/Pdt/20131414hal (keluarga meninggal dunia di Kota Baru) pemeriksaan setempat dilakukanpada hari Kamis pada tanggal 26 Juli 2012.
    Putusan Nomor 1785 K/Pdt/2013
Register : 09-10-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 02-04-2015
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 198-K/PM.II-09/AD/X/2014
Tanggal 20 Nopember 2014 —
5719
  • Menetapkan barang bukti berupa : Barang :- 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia Nopol B 1785 SRT warna putih, dikembalikan kepada yang berhak. Surat-surat :- 1 (satu) lembar Berita Acara Pinjam Pakai Barang bukti satu unit mobil Daihatsu Xenia Nopol B 1785 SRT warna putih Noka MHKV 1BA2JDJ005749, Nosin MB 16041.- 1 (satu) lembar foto satu unit mobil Daihatsu Xenia Nopol B 1785 SRT warna putih.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.
    Menetapkan barang bukti berupa :Barang : 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia nopol B 1785 SRT warna putih,dikembalikan kepada yang paling berhak.Suratsurat : 1 (satu) lembar foto satu unit mobil Daihatsu Xenia Nopol B 1785 SRTwarna putih. (satu) lembar Berita Acara Pinjam Pakai Barang bukti satu unit mobilDaihatsu) Xenia Nopol B 1785 SRT warnaputih NokaMHKV1BA2JDJ005749, Nosin MB16041.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d.
    Mobil Xenia Nopol B 1785 SRT sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah)e). Mobil Avanza B 1778 NFW sebesar Rp. 18.000.000, (delapan belas jutarupiah)f). Mobil Avanza Nopol B 1727 TFW sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah)g).
    Mobil Xenia Nopol B 1785 SRT sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah)e). Mobil Avanza B 1778 NFW sebesar Rp. 18.000.000, (delapan belas jutarupiah)f).
    Abdul KodirBin Mirta.Bahwa menurut keterangan Sdr.AbdulKodir, SdrAtam (orang suruhan Terdakwameminjam uang dengan jaminan mobil Xenia Nopol B 1785 SRT warna putihkarena membutuhkan uang/dana untuk pengurusan lahan tanah didaerah DesaKedaung dan Desa Cinangka Kec.Sawangan Kota Depok.Bahwa mobil Xenia Nopol B 1785 SRT warna putih masih ditangan / digunakanoleh Saksi, karena kendaraan tersebut sebagai jaminan pinjaman uang Sdr. Atam(orang suruhan Terdakwa) melalui Sdr.
    Menetapkan barang bukti berupa :Barang : 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia Nopol B 1785 SRT warna putih, dikembalikan kepada yangberhak.Suratsurat : 1 (satu) lembar Berita Acara Pinjam Pakai Barang bukti satu unit mobil Daihatsu Xenia Nopol B1785 SRT warna putih Noka MHKV 1BA2JDJ005749, Nosin MB 16041. 30 1 (satu) lembar foto satu unit mobil Daihatsu Xenia Nopol B 1785 SRT warna putih.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.
Register : 10-11-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1785/Pdt.P/2015/PA.Sby
Tanggal 15 Desember 2015 — PEMOHON
142
  • 1785/Pdt.P/2015/PA.Sby
    PENETAPANNomor 1785/Pdt.P/2015/PA.Sby DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkarapermohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :1.
    No.1785/Pdt.P/2015/PA.Sby3. Menetapkan ahli waris almarhumah XXXX adalah :1) XXXX selaku ibu kandung almarhumah2) XXXX,selaku anak kandung almarhumah3) XXXX, selaku anak kandung almarhumah4) XXXxX, selaku anak kandung almarhumah4.
    No.1785/Pdt.P/2015/PA.Sby1212Bahwa Almarhum XXXX dengan XXXX adalah suami isteri (videketerangan saksi)Bahwa dalam perkawinan Almarhum XXXX dengan XXXX melahirkansembilan orang anak bernama XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX,XXXX, XXXX, XXXX dan.
    No.1785/Pdt.P/2015/PA.Sby16e Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.066.000,00 (Satu juta enam puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hari Selasatanggal 15 Desember 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 3 Rabbiul Awal1437 Hijriyah oleh Majelis Hakim yang terdiri dari Drs. MUH. SANUSIRABANG, S.H. MH. selaku Ketua Majelis, KHOIRUL ANWAR , S.Ag., MH.dan H.
    No.1785/Pdt.P/2015/PA.Sby
Register : 27-09-2010 — Putus : 23-11-2010 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1785_Pdt.G_2010_PA.Slw
Tanggal 23 Nopember 2010 — PEMOHON TERMOHON
114
  • Menetapkan perkara nomor:1785/Pdt.G/2010/PA.Slw dicabut ; 2. Membebankan biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.151.000- (Seratus lima puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon;-
    PENETAPANNomor: 1785/Pdt.G/2010/PA.SIw. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :PEMOHON , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diDesa Xxxx , Rt.
    Xxxx / Xxxx , Kecamatan Xxxx ,Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON LAW ANTERMOHON , umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Rt.Xxxx / Xxxx , Kecamatan Xxxx , Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah mendengar keterangan Pemohon di depan sidang yang pada dasarnya menyatakanbahwa Pemohon mencabut surat permohonannya yang telah diajukan dan terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dibawah Nomor: 1785/Pdt.G
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka pencabutanPemohon tersebut patut untuk dikabulkan dan permohonan Pemohon yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi di bawah Nomor: 1785/Pdt.G/2010/PA.SIw.harus dinyatakan selesai dengan dicabut;Menimbang, oleh karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Jo.Pasal 89 Undangundangnomor 3 tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 tahun
    1989,segala biaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, akan ketentuan ketentuan ini di dalam Peraturan Perundangundanganyang berlaku serta dalildalil syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANMenetapkan perkara nomor:1785/Pdt.G/2010/PA.Slw dicabut ;12 Membebankan biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.151.000(Seratus lima puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon;Demikian penetapan ini dijatuhkan di Slawi hari Selasa, tanggal 23 Nopember2010
Register : 03-11-2011 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 27-04-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1785/Pdt.G/2011/PA.Mlg
Tanggal 7 Desember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
273
  • 1785/Pdt.G/2011/PA.Mlg
    SALINANPUTUSANNomor : 1785/Pdt.G/2011/PA.MlgASARKAN TARA ane MAHA ESA Pengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara: PEMOHON, umur 53 tahun, agama Islam, Pekerjaan PNS, tempat tinggaldi Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai"Pemohon";LAWAN TERMOHON, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai"Termohon"; Pengadilan
    Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan para pihak yang beperkara ; Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonannya tertanggal03 Nopember 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malangdengan Nomor Register : 1785/Pdt.G/2011/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1.
    No 1785/Pdt.G/2011/PA MlgBahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan baik, rukun danharmonis, namun kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2010 ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, sering terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan:a.
    No 1785/Pdt.G/2011/PA Mlg2. SAKSI SAKSI : 2.1.
    No 1785/Pdt.G/2011/PA Mlg
Register : 25-11-2013 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1785/Pdt.G/2013/PA.Plg
Tanggal 18 Maret 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
82
  • 1785/Pdt.G/2013/PA.Plg
    PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2013/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebutPenggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanWiraswasta, tempat
    tinggal di Kota Pekanbaru, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22Nopember 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembangtertanggal dengan Nomor 1785/Pdt.G/2013/PA.Plg, tanggal 25 Nopember 2013 telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.
    Tertanggal 21Desember 2009 dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklikHal dari 9 halaman Perkara Nomor 1785/Pdt.G/2013/PA.Pltalak yang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akad Nikahtersebut.2.
    tanggal 21 Desember 2009 ( bukti P.2);Bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, Penggugat juga telah mengajukansaksisaksi yaitu :1 SAKSII, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kota Palembang, dimuka sidang memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah ibu kandung Penggugat, Saksi kenal dengan Tergugatsebagai menantu Saksi ;e Bahwa Saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah ;Hal 3 dari 9 halaman Perkara Nomor 1785
    Novie SulastriePerincian Biaya Perkara :1.aA fe SfPendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Panggilan Penggugat : Rp. 60.000,Panggilan Tergugat : Rp. 200.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai >: Rp. 6.000,Jumlah Rp. 351.000,Hal 9 dari 9 halaman Perkara Nomor 1785/Pdt.G/2013/PA.Plg
Register : 26-08-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 1785_Pdt.G_2015_PA.Kdl
Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat vs Tergugat
70
  • PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2015/PA.KdlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Kendal di Kendal yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakimtelah menjatuhkan Putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di xxx Kecamatan Rowosari Kabupaten Kendal, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Farina Retnaningrum,SH, Advokat,berkantor di Jalan Soekarno
    sebagai "KuasaPenggugat;"melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, dahulubertempat tinggal di xxx Kecamatan Rowosari Kabupaten Kendal,sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas di suruh WilayahRepublik Indonesia, sebagai "Tergugat;"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan memeriksa suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Kuasa Penggugat dan para saksi di depan sidang;TENTANG DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 14 halamanPutusan No.1785
    /Pdt.G/2015/PA.KadlBahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 25 Agustus 2015telah mengajukan gugatan cerai yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kendal Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Kdl tanggal 26 Agustus 2015mengajukan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan akad nikah dengan Tergugat pada hariahad tanggal 05 Desember 2004 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Rowosari Kabupaten Kendal sebagaimanaterdaftar sesuai dengan
    sebagai wakil/kuasanyayang sah, dan menurut penempelan relaas panggilan Tergugat pada papanpengumuman Pengadilan Agama Kendal dan relaas panggilan melalui RSPDKabupaten Kendal sebanyak 2 (dua) kali, yang dibacakan di depan sidangternyata telah dipanggil dengan resmi dan patut, sedangkan ternyata bahwa tidakdatangnya Tergugat itu tidak disebabkan oleh sesuatu alasan yang sah padahalTergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut yang dibacakan di depan sidang,Halaman 3 dari 14 halamanPutusan No.1785
    Syafiah,MHttdDr.Radi Yusuf,MHPanitera Pengganti,ttdY.M.A.Azgan Wakano,SHHalaman 13 dari 14 halamanPutusan No.1785/Pdt.G/2015/PA.KadlPerincian Biaya Perkara 1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 195.000,4. Redaksi : Rp 5.000,5. Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 286.000, (dua ratus delapan puluh riburupiah).
Register : 20-03-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1785/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg
Tanggal 16 April 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
96
  • 1785/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg
    PUTUSANNomor: 1785/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang Kelas 1B yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhnkan putusandalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik, tempatkediaman di Kabupaten
    Malang, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal20 Maret 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor: 1785/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhalsebagai berikut:1.
    No: 1785/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgRT.001 RW. 001 Desa Kenongo Kecamatan Jabung Kabupaten Malangkurang lebih selama 7 tahun, kemudian pindah dan bertempat kediamanbersama di rumah orang tua Termohon di Dusun Cokro RT.006 RW. 002 DesaSukoanyar Kecamatan Pakis Kabupaten Malang kurang lebih selama 3 tahun 3bulan;. Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama: VANIA MIRANDA, umur 12 tahun;3.
    No: 1785/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlge Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil;e Bahwa saksi tidak sanggup untuk mendamaikan Pemohon dan Termohonlagi;Saksi Il :, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksiadalah Tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon
    No: 1785/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgRincian Biaya Perkara1. Biaya Kepaniteraan2. Biaya Proses3. MateraiJumlahRpRp.Rp.Rp.38.000,320.000,6.000,364.000,ISYHAD WIRA BUDIAWAN, S.H.I.
Register : 14-09-2021 — Putus : 30-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 1785/Pdt.G/2021/PA.Sdn
Tanggal 30 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • 1785/Pdt.G/2021/PA.Sdn
    PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2021/PA.SdnZN EN z4 Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 500.000,00 Biaya Meterai : Ro 10.000,00Jumlah :Rp 620.000,00(enam ratus dua puluh ribu rupiah).Halaman 14 dari 14, Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2021/PA.Sdn
Putus : 14-03-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1785 K/Pdt/2012
Tanggal 14 Maret 2013 — H. FAISAL BAASIR vs ABDULLAH SAID BAHARMUS, Dkk
7959 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1785 K/Pdt/2012
    PUTUSANNomor 1785 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:H. FAISAL BAASIR, bertempat tinggal di Jalan Ciputat RayaNomor 47 RT. 001/007, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan;dalam hal ini memberi kuasa kepada M. Sholeh Amin, S.H.
    No. 1785 K/Pdt/201210.11.Menyatakan syah dan berharga Sita Jaminan (conservatoir beslag) terhadaptanah yang menjadi obyek sengketa tersebut dengan Sertifikat Hak MilikNomor 102 tanggal 6 Desember 1976;Menyatakan bahwa Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV danTurut Tergugat V telah melakukan perbuatan hukum;Menyatakan bahwa tanah seluas 19.697 M?
    No. 1785 K/Pdt/20125. Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Cibadak yang menyatakan "GugatanPenggugat tidak dapat diterima" pada putusan yang menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima adalah putusan diluar pokok perkara danmenurut Prof. Dr.
Register : 17-09-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 643/Pdt.P/2013/PN.Bpp
Tanggal 26 September 2013 — ETHA NUR FITRIANA MUHAMAD NGARI , Tempat / tanggal lahir : Balikpapan, 01 April 1992 , Pekerjaan : Mahasiswa , Alamat Jalan Jend. Sumber Rejo I Komplek Mawija Blok B.V. RT. 53 No. 8 Kelurahan Sumber Rejo , Kecamatan Balikpapan Tengah , Kota Balikpapan , selanjutnya disebut sebagai PEMOHON
305
  • Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon dari ETHA NUR FITRIANA MUHAMAD NGARI menjadi ETHA NUR FITRIANA, yang tercantum didalam Kutipan Akta kelahiran Pemohon No : 1785.b / 2001 tanggal 23 Mei 2001 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan ;3. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan untuk mencatat perubahan nama tersebut ; 4.
    mengemukakan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon adalah Penduduk Kota Balikpapan ;e Bahwa Pemohon anak Kedua dari pasangan suami isteri MUHAMAD NGARISUGENG RAHARDJO ( ayah ) dan LILIS SUSANTY ( ibu ) yang lahir diBalikpapan pada tanggal April 1992 sebagaimana surat keterangan lahir No:142 / 04 / 1992 tanggal 02 April 1992 yang diterbitkan oleh BidanKamiatun ;e Bahwa kelahiran Pemohon ttersebut telah terdaftar di KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikappan sebagaimana KutipanAkta Kelahiran Nomor : 1785
    Balikpapan kiranya berkenan mengabulkanpermohonan Pemohon dengan memberikann Penetapan sebagai berikut :1 Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2 Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon dariETHA NUR FITRIANA MUHAMAD NGARI menjadi ETHA NURFITRIANA ;3 Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaBalikpapan untuk mencatat kedalam Register yang disediakan untuk itutentang perubahan nama Pemohon tersebut dan memberikan catatanpinggir pada Kutipan Akta kelahiran Pemohon Nomor : 1785
    NgariS.R., yangdikeluarkan oleh Camat Balikpapan Tengah , tertanggal Balikpapan 11 Juni2009 , diberi tanda P.3.;4 Surat Keterangan Kelahiran dari Bidan Kamiatun No : 142/ 04/1992 atasnama ETHA NUR FITRIANA , diberi tanda P.4. ;5 Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1785.b / 2001 ttertanggal 23 Mei 2001 ,atasnama ETHA NUR FITRIANA MUHAMAD NGARI, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan , diberi tandaP.5; 3 Menimbang, bahwa disamping bukti surat surat tersebut, Pemohon
    , maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita acara Persidangan yang sekiranya relevan untukdijadikan pertimbangan , ikut dipertimbangkan dalam Penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas ; Menimbang, bahwa sesuai Surat Permohonan Pemohon tertanggal 17 September2013, pada pokoknya memohon ijin untuk merubah nama dari ETHA NURFITRIANA MUHAMAD NGARI sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor : 1785
    yang lahir dari perkawinan yangsah antara Muhamad Negari S.R. dan Lilis Susanty ( Vide Bukti P1) ;e Bahwa benar pemohon dilahirkan di Balikpapan pada tanggal 01 April 1992yang dalam proses kelahirannya ditolong oleh Bidan Kamiatun, dan dalamSurat Keterangan Kelahiran Nomor : 142 / 04/1992 tanggal 02 April 1992yang dibuat dan ditanda tangani oleh Bidan Kamiatun, tertulis namaPemohon :ETHA NUR FITRIANA ( Vide Bukti P4);e Bahwa benar nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta kelahiranNomor : 1785
Register : 24-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1785/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg
Tanggal 28 April 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
65
  • 1785/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg
    PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgAe hols?
    sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan BuruhTani, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24Maret 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1785
    Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor 1785/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg, tanggal 07 April 2016, dan 21 April 2016, yangdibacakan di depan sidang telah
    Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahunhalaman 7 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telah terpenuhi dalamperkara ini;Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.
    DJAYADANINGGAR, sebagai Panitera Pengganti,dan dihadiri oleh Penggugat serta tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota I, Ketua Majelis,halaman 19 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.Drs. ALI WAFA, M.H.Hakim Anggota Il,HERMIN SRIWULAN, S.H., M.HI.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp.2. Biaya Proses : Rp.3. Biaya Panggilan > Rp.4. Biaya Redaksi : Rp.5.
Register : 17-06-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1785/Pdt.G/2014/PA.Sda
Tanggal 21 Oktober 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • 1785/Pdt.G/2014/PA.Sda
    PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2014/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan Karyawan Pabrik Sepatu, tempat kediaman di KecamatanPorong Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir
    Putusan No. 1785/Pdt.G/2014/PA.Sda.. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah sah menurut agamaIslam pada tanggal 05 Februari 2004, dihadapan Pegawai Pencatat NikahKecamatan Porong Kabupaten Sidoarjo sebagaimana terbukti dalamKutipan Akta Nikah Nomor 32/17/II/2004 tanggal 06 Februari 2004 ;.
    Putusan No. 1785/Pdt.G/2014/PA.Sda.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan buktibuktiukti sebagai berikut :A. Bukti Surat:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 32/17/II/2004, atas nama TERGUGATdan PENGGUGAT, yang aslinya dikeluarkan oleh PPN pada KUAKecamatan Porong Kabupaten Sidoarjo, tanggal 06 Februari 2004, (P1);.
    Putusan No. 1785/Pdt.G/2014/PA.Sda.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( TERGUGAT ) terhadapPenggugat ( PENGGUGAT ) ;4.
    Putusan No. 1785/Pdt.G/2014/PA.Sda.
Register : 05-10-2012 — Putus : 14-11-2012 — Upload : 14-03-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1785/Pdt.G/2012/PA.Krs
Tanggal 14 Nopember 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
70
  • 1785/Pdt.G/2012/PA.Krs
    SALINAN PUTUSANNomor : 1785/Pdt.G/2012/PA.KrsBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara perkara cerai talak pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi Kabupaten Probolinggo, sebagai "Pemohon";MELAWANTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,tempat
    tinggal di Kabupaten Probolinggo, sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah memeriksa bukti bukti surat yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi keluarga / orangdekatnya di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 05Oktober 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan,dengan Register Nomor : 1785/Pdt.G/2012/PA.Krs, tanggal 05 Oktober
    No : 1785/Pdt.G/2012/PA.Krs2. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup sebagai suamiisteridi rumah kediaman orangtua Termohon di Kabupaten Probolinggo selama 11tahun 6 bulan 9 hari dalam keadaan rukun dan dikaruniai 3 orang anakbernama :a. ANAK I PEMOHON DAN TERMOHON (meninggal dunia)b. ANAK IT PEMOHON DAN TERMOHON (meninggal dunia)c. ANAK III PEMOHON DAN TERMOHON, umur 7 tahun ;3.
    No : 1785/Pdt.G/2012/PA.Krshaknya untuk menanggapi permohonan Pemohon dimaksud.
    No : 1785/Pdt.G/2012/PA.KrsPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 275.000,3. Biaya Materai Rp. 36.000.Jumlah = Rp. ~316.000,
Register : 13-10-2016 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 1785/Pdt.G/2016/PA.Sr
Tanggal 30 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • MENGADILI

    1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

    2. Menyatakan perkara Nomor 1785/Pdt.G/2016/PA.Sr selesai karena dicabut;

    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.786.000,- (tujuh ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

    1785/Pdt.G/2016/PA.Sr
    PENETAPANNomor 1785/Pdt.G/2016/PA. SrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1 B Sragen yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu.
    2016, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan ,bertempat tinggal di Kecamatan Cibitung, Kabupaten Bekasi,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13Oktober 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragendengan Register Nomor 1785
    Menyatakan perkara Nomor 1785/Pdt.G/2016/PA.Sr selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.786.000, (tujuh ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 30 Maret2017 M. bertepatan dengan tanggal 2 Rajab 1438 H., oleh kami Drs. H.Achmad Baidlowi, sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra.
Register : 24-10-2008 — Putus : 16-03-2009 — Upload : 02-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1785/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 16 Maret 2009 — Penggugat Dan Tergugat
50
  • 1785/Pdt.G/2008/PA.TA
    PUTUSANNe.1785/Pdt.G/2008/PA.TABISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama T ulungagung menjatuhkan putusan dalam perkara:PENGGUGAT, Islam, 32 tahun, dagang, alamat Tulungagung, selanjutnya disebutpenggugat,MELAWANTERGUGAT Islam, 46 tahun, swasta, dahulu beralamat di Tulungagung, kini tidak jelasalamainya, selanjutnya disebut tergugat;Pengadilan Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara, telah mendengar keteranganpihakpihak dan memeriksa alat bukti
    Membebankan biaya perkara kepada penggugat, dan mohon keadilan;Bahwa dalam sidang perdamaian, penggugat hadir, sedangkan tergugat tidak hadir tanpaalasan padahal sudah dipanggil secara patutoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama T ulungagungvia RKPD Tulungagung dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya, upaya menasehatiHal 1 dari 3 hal.Pts.No.1785/Pdt.G/2008/PA.TApenggugatagar tidak bercerai tidak berhasil, kemudian gugatan penggugat dibacakan dan isinya tetapdipertahankan tanpa perubahan;
    berdasarkan pertimbangan diatas maka gugatan penggugat dikabulkandengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 (1) UUPA No. 7/1989 > UU No. 3/2006 danPeraturan Pemerintah Nomor 53 T ahun 2008 tentang Jenis dan I arifatas Jenis Penerimaan NegaraBukan Pajak yang berlaku pada Mahkamah Agung dan Badan Peradilan yang berada di bawahnya,maka biaya perkara ini dibebankan kepada penggugat;Mengingatpasal 49 UUPA No. 7/1989 > UU No. 3/2006 dan ketentuan hukum lain;MENGADILIHal 2 dari 3 hal.Pts.No.1785
    H.ROMDLONI HENY SUBAKT RAHMAT UL FAJARIYAH,S.H,M.HRincian biaya: pendaftaran 30.000, panggilan 300.000, HKL 24.000, materai 6.000,Jumlah Rp.360.000,Hal 3 dari 3 hal.Pts.No.1785/Pdt.G/2008/PA.TA
Register : 30-07-2015 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 31 Agustus 2015 — penggugat vs tergugat
71
  • 1785/Pdt.G/2015/PA.Pwd
    PUTUSANNomor : 1785/Pdt.G/2015/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara : Pemohon, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Salesbuku, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnyadisebut PEMOHON 79 2 22272 MELAWANTermohon, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan
    IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, selanjutnyadisebut TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dalam persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 30 Juli 2015yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi padatanggal 30 Juli 2015 dengan register Nomor : 1785/Pdt.G/2015/PA Pwd telahmengemukakan halhal sebagai berikut : 1 Bahwa pada tanggal
    Majelis Hakim yang menangani perkaraini berkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut : Nomor : 1785/Pdt.G/2015/PA.PwdPRIMAIR : 229 22222222220 2222202 22 1. Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2. Memberi ijin kepada Pemohon (Pemohon) untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon (Termohon) di hadapan sidang Pengadilan AgamaPurwodadi ; 222222 o nnn nnn nn nn nnn3.
    Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDAIR : 2Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya; Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap ataumenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurutsurat Panggilan Nomor : 1785/Pdt.G/2015/PA Pwd tanggal 04 Agustus 2015 dantanggal 25 Agustus 2015 yang dibacakan di persidangan, ternyata Termohon telahdipanggil dengan
    orangtuanya hingga sekarang sudah berjalan selama 1tahun 6 bulan ;Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, sudahtidak ada lagi saling berkomunikasi ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan, akantetapi tidak berhasil ;Saksi 2, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaisaudara sepupu Pemohon ; Nomor : 1785
Register : 23-08-2013 — Putus : 02-01-2013 — Upload : 13-05-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1785/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 2 Januari 2013 — penggugat tergugat
71
  • 1785/Pdt.G/2012/PA.Bjn
    PUTUSANNomor : 1785/Pdt.G/2012/PA.BjnbismillahirrahmanirrohimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Baby Sister, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, tempat kediaman diKabupaten
    Bojonegoro, yang sekarang tidak diketahui dengan jelasdan pasti alamat/tempat tinggalnya,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23Agustus 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 23 Agustus 2012 dengan register perkara Nomor : 1785
    Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus perawan dan jejaka; Halaman dari 9 : Putusan nomor: 1785/Pdt.G/2012/PA.Bjn3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat di Sulawesi selama 1 tahun, lalu pindah kerumah orang tua Tergugat diTambakrejo selama tahun 2 bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri namun belum dikaruniai anak; 4.
    SAKSI 1, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dekat; Halaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 1785/Pdt.G/2012/PA.BjnBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 25 Juni2008, kemudian setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Sulawesi selama 1 tahun, lalu pindah kerumahorang
    Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 1785/Pdt.G/2012/PA.Bjn