Negeri sejak tanggal 2 April 2009sampai dengan tanggal 31 Mei 2009;Hakim Pengadilan Tinggi sejak tanggal 20 Mei 2009 sampai dengantanggal 18 Juni 2009;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi tanggal 19 Juni 2009sampai dengan tanggal 17 Agustus 2009;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Klaten karena didakwa:Pertama:Bahwa ia Terdakwa TAMIM FADILI pada hari Selasa tanggal 3 Juni 2008sekitar jam 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan Juni2008, bertempat di Ruko Haji DANURI

26 hal.Put.No.1730 K/Pid/2009sesuatu kepadanya yaitu sejumlah uang milik koroban ZARKACHI IDRIS sehinggamencapai Rp. 4.600.000, (empat juta enam ratus ribu rupiah), atau supayamemberi hutang maupun menghapuskan piutang, yang dilakukan dengan caracarasebagai berikut:Awalnya Terdakwa TAMIM FADILI karena kecewa dan tidak puas terhadapPutusan Kasasi atas Perkara Perdata yang telah memenangkan saudaranya yaitualmarhum Haji BASARI yang pada tahun 1993 telah menjual Rumah Toko (Ruko)kepada saksi Haji DANURI

, yang selanjutnya atas kKemenangan sengketa perdatatersebut saksi Haji DANURI baru dapat mensertifikatkan Hak Miliknya dan sertifikattersebut baru terbit pada tanggal 23 Juli 2008, dengan SHM No.160, kemudian ataskekalahan dalam sengketa perdata tersebut, Terdakwa TAMIM FADILI telahberusaha sedemikian rupa untuk dapat menguasai dan menikmati kembali atasrumah toko (Ruko) yang pernah dikuasainya dan pernah disengketakan, lalu untukmelaksanakan niatnya tersebut terlebih dahulu Terdakwa memasang papan

DANURI, H dan sejak itulah koroban baru mengetahuibahwa ruko yang disewanya ternyata bukanlah milik Terdakwa melainkan milikorang lain, karena korban tidak mau terlibat dalam sengketa hukum yangHal. 3 dari 26 hal.Put.No.1730 K/Pid/2009berkepanjangan korbanpun akhirnya meninggalkan Ruko yang dikontraknya lebihlebih setelah korban berusaha meminta kembali uang yang pernah dibayarnyaTerdakwapun hanya menanggapi sebagai musibah tanopa menunjukkan etikatbaiknya, sehingga korban selain dirugikan secara

Danuri di dalampersidangan mengajaukan beberapa lembar fotokopi denganditunjukkan aslinya adalah rangkaian kebohongan belaka, karenahal yang dimaksud tersebut di atas tidak pernah ada tidak pernahterjadi.

Menetapkan perbaikan identitas Pemohon II yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 144/24/IX/1999 tanggal 27 September 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kintap Kabupaten Tanah Laut sebagai berikut:
2.1 Nama Ayah Pemohon II dari sebelumnya tertulis Matdanuri menjadi Ahmad Danuri;
2.2 Tempat dan Tanggal Lahir Pemohon II dari sebelumnya tertulis Banyuwangi, 02 Juli 1975 menjadi Banyuwangi

MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara Perbaikan Dalam Akta Nikah yangdiajukan oleh:Rupito bin Suradi, umur 52 tahun, warga negara Warga Negara Indonesia, agamaIslam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan Petani, tempat tinggal diJalan Budi Utomo RT. 009 RW. 003 Desa Kebun Raya KecamatanKintap Kabupaten Tanah Laut, disebut sebagai Pemohon ;Juminem binti Anmad Danuri

Bahwa dalam kutipan akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan NamaAyah Pemohon II tertulis Matdanuri, Tempat dan Tanggal Lahir Pemohon IItertulis Banyuwangi, 02 Juli 1975, yang benar Nama Ayah Pemohon Ilseharusnya ditulis Ahmad Danuri, Tempat dan Tanggal Lahir Pemohon Ilseharusnya ditulis Banyuwangi, 20 Juni 1973;4.

sah yang telah menikah pada tanggal 12Hal. 4 dari 8 Hal Pnt No 359/Pdt.P/2019/PA.PlhSeptember 1999 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kintap Kabupaten TanahLaut, sehingga oleh karenanya harus dinyatakan Para Pemohon memiliki legalstanding dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.3 dan P.4 harusdinyatakan terbukti adanya perbedaan penulisan identitas/ biodata Pemohon IIdalam hal: Nama ayah Pemohon II dalam Kartu Keluarga (bukti P.3) dan Akta kelahiran(P.4) tertulis Ahmad Danuri

Menetapkan perbaikan identitas Pemohon II yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 144/24/1X/1999 tanggal 27 September 1999 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kintap Kabupaten Tanah Laut sebagaiberikut:Hal. 6 dari 8 Hal Pnt No 359/Pdt.P/2019/PA.Plh2.1 Nama Ayah Pemohon II dari sebelumnya tertulis Matdanuri menjadiAhmad Danuri;2.2 Tempat dan Tanggal Lahir Pemohon Il dari sebelumnya tertulisBanyuwangi, 02 Juli 1975 menjadi Banyuwangi, 20 Juni 1973;3.

Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Jalan Kramat Jaya Gg Mawar Nomor : 40 CRt.014/rw.003, Kelurahan Lagoa, Kecamatan Koja, Jakarta Utaradalam hal ini memberi kKuasa kepada Andhika Sanjaya , SHpengacara pada Kantor Advocates &Legal Consultant SalAssociate berkantor di Jalan Rawa Badak Barat Gg 11 Nomor 12Rt 006 /Rw 005 Kelurahan Rawa Badak Utara Kecamatan KojaJakarta Utara sesuai dengan surat kuasa tanggal 16 Juni 2020Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanVera Feronika Binti Danuri

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, sehingga berdasar hukum untuk menyatakan PermohonanIsbat Cerai ini dikabulkan.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Jakarta Utara, agar menjatukan putusan yang amarnyasebagai berikut:PRIMAIR1.2.Mengabulkan Permohonan PEMOHON ;Menyatakan sah perkawinan antara PEMOHON (MICHAEL T.S KAWINDA BinRICHAT KAWINDA) dan TERMOHON (VERA FERONIKA Binti DANURI) yangdilangsungkan pada tanggal 17 Juli 2002 ;Memberikan izin kepada PEMOHON

(MICHAEL T.S KAWINDA Bin RICHATKAWINDA) untuk menjatuhkan talak satu rajai terhadap TERMOHON (VERAFERONIKA Binti DANURI) didepan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara ;Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada PEMOHON menututHukum.SUBSIDAIRHalaman 4 dari 5 Pen Nomor 1187Pdt.G/2020/PA.JUApabila Pengadilan Agama Jakarta Utara / Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex AequoEt Bono).Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon 1.Khairudin bin Amat Raji
2.Sri Barokah binti Danuri dengan yang dilaksanakan pada tanggal .......... di Kecamatan ..........
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp291000,00 ( dua ratus sembilan puluh satu ribu ).

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 12092005 yang dilaksanakan di rumah Bapak Amat Raji Rt 006 Rw 004Kecamatan Warungasem Kabupaten Batang dengan wali nikah ayahkandung Bapak Danuri dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernamaRohadi dan Muhdor serta mahar berupa Uang Rp.100.000, dibayar tunai;Halaman 1 dari 10 Halaman2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka sedangkanPemohon II berstatus Perawan;3.

Kudung Rohadi bi Sarmidi, umur 44 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, tempat kediaman di Dukuh Terban Timur RT.006RW.004 Desa Terban Kecamatan Warungasem Kabupaten Batang; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenasaksi tetangganya; Bahwa Pemohon dan Pemohon Menikah pada 12 September2005 di rumah Pemohon akan tetapi saksi tidak hadir ketikapernikahannya dan ketika menikah mereka beragama Islam; Bahwa sebagai wali adalah Danuri, ayah kandung Pemohon Il; Bahwa Pemohon berstatus Perjaka,

Muhdhor bin Sabni, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dukuh Terban Timur RT.0O6 RW.004 Desa TerbanKecamatan Warungasem Kabupaten Batang ; Bahwa Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi tetangganya; Bahwa Pemohon dan Pemohon Menikah pada 12 September2005 di rumah Pemohon I, saksi tidak hadir ketika pernikahannyadan ketika menikah mereka beragama Islam; Bahwa sebagai wali adalah Danuri, ayah kandung Pemohon Il; Bahwa Pemohon berstatus Perjaka, sedangkan

tersebut oleh majelisditerima sebagai alat bukti;Halaman 6 dari 10 HalamanMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohon,yang dikuatkan dengan alat bukti suratsurat dan saksisaksi di persidangan,Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut:Ba hwa Pemohon (PEMOHON ) telah melangsungkan pernikahan denganPemohon II (PEMOHON II) yang dilaksanakan di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Warungasem Kabupaten Batang pada tanggal12 September 2005 dengan wali nikah bernama Danuri

H 5194 UL yang diakui terdakwa miliknyatersebut kepada saksi NURSEHA Bin DANURI sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), dengan alasan untuk modalberdagang pisang.Bahwa setelah jangka waktu) peminjaman selama 10 (sepuluh)hari yang habis tanggal 27 Pebruari 2011 terdakwa tidakmengembalikan sepeda motor tersebut, dan setiap kalidihubungi oleh Saksi korban SIDIK ROHMADI selalu) mengatakanakan dikembalikan, akan tetapi tidak dikembalikan kepadaSaksi korban SIDIK ROHMADI, kemudian Saksi SIDIK ROHMADImengultimatum

diAmbarawa tidak ketemu, malah ketemu di kost kostanMerakmati ;Bahwa waktu Terdakwa memperpanjang rentalannya sepedamotornya tidak karena waktu menurut pengakuan terdakwamotornya katanya digadaikan ; Bahwa saksi tidak pernah memberi ijin untuk menggadaikanmotor rentalan tersebut ;Bahwa sebelumnya Terdakwa belum pernah merental motor diRental SAS ; Bahwa + kerugian akibat perbuatan Terdakwa Saksi SIDIKROHAMDI mengalami kerugian sebesar Rp. 6.000.000, (enamjuta ribu rupiah) ; Saksi : NURSEHA Bin DANURI

WIDHA TRIASMONO :Bahwa pada hari Rabu tanggal 02 Maret 2011 sore Terdakwadatang kerumah saksi NURSEHA Bin DANURI di Baran GunungRt. 03/07 Kel. Baran, Kec. Ambarawa, Kab.

mengetahui dan sadar atasperbuatannya ; Sedangkan Dengan melawan hak berarti pelakumelakukan perbuatan memiliki itu) tanpa hak atau kekuasaan,karena ia bukan yang punya atau bukan pemilik ; Jadi memiliki dengan melawan hukum berarti bertindak sebagaipemilik atau seakan akan sebagai pemilik, sedangkan ia bukanpemilik atau ia tidak mempunyai hak milik atas barang itu ;eee Menimbang, bahwas fakta fakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan Saksi PURWANTI Binti ASEP SURAWIRASA, Saksi NURSEHA Bin DANURI

WIDHA TRIASMONO15eee Menimbang, bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 02 Maret2011 sore Terdakwa datang kerumah saksi NURSEHA Bin DANURI = diBaran Gunung Rt. 03/07 Kel. Baran, Kec. Ambarawa, Kab.

sah, akad nikah di laksanakan menurut syariat Islam, di Desa Pedamaran,Kecamatan Pedamaran, Kabupaten Ogan Komering llir, pada hari Selasa,tanggal 30 April 1991, wali nikah Danuri, dengan mas kawin berupa 10.000tunai, dan disaksikan 2 orang saksi masingmasing 1. Sutarjo 2. Ingan;Him. 1 dari 13 hlm. Penetapan Nomor 0504/Pdt.P/2018/PA.Kag2.

Bahwa hubungan antara Pemohon dengan PemohonI adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah denganPemohon II; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilaksanakan secara hukum Islam; Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal 30 April 1991 di Desa Pedamaran,Kecamatan Pedamaran, Kabupaten Ogan Komering Ilir; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah wallnasab bernama Danuri

Bahwa hubungan antara Pemohon dengan PemohonI adalah suam1 isteri; Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah denganPemohon II; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilaksanakan secara hukum Islam; Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal 30 April 1991 di Desa Pedamaran,Kecamatan Pedamaran, Kabupaten Ogan Komering Ilir; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah wallnasab bernama Danuri

diperlukan penetapan pengesahan nikah, maka demikemaslahatan dan dengan merujuk kepada ketentuan hukum Islam Pasal 7Ayat (2) dan (3) butir (e) Kompilasi Hukum Islam, maka akan memeriksa lebihlanjut permohonan Para Pemohon, dan kedudukan Para Pemohon memilikikedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Para Pemohonmajelis menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II denganwali nikah yaitu kKakak kandung Pemohon II bernama Danuri

DANURI telah menikah di KUA Kecamatan KencongKabupaten Jember berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 10/10/IV/1989tanggal 03 April 1989;Bahwa dari perkawinan kedua orang tersebut diatas telah dikaruniai 3 orang anak,bernama : 1. M. HABIBI umur 24 tahun, 2. M. HIDAYATUL ECKROM umur 21tahun dan 3.

DANURI sebagai istri Pemohon telahmeninggal dunia, maka Pemohon beserta anak Pemohon tersebut mohonditetapkan sebagai satusatunya ahli waris almarhumah MARSIYAH binti P.DANURI karena ahli waris yang lain tidak ada;e Bahwa sampai sekarang ini Pemohon masih tetap beragama Islam dan tidakpernah melakukan perbuatanperbuatan terhadap anak tersebut yang dapatmenghalangi Pemohon sebagai wali dari anak tersebut diatas;e Bahwa oleh karena anak tersebut kini dalam asuhan pemeliharaan Pemohon,maka Pemohon sangat

Menyatakan Terdakwa SLAMET NAFI SAFARUDIN BIN DANURI bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam Keadaan Memberatkansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Alternatif Pertama Pasal 363 Ayat (1) Ke-3 KUHP;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SLAMET NAFI SAFARUDIN BIN DANURI dengan Pidana penjara selama 2 (dua) tahun;

3.

Terdakwa:
SLAMET NAFI SAFARUDIN BIN DANURI

TEBAK) terhadap Penggugat (NARSINI binti DANURI); 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan Pekuncen, Kabupaten Banyumas untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 331.000 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 1621/Pdt.G/2012/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara :NARSINI binti DANURI, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, tempat kediaman Desa Petahunan Rt 003 Rw002, Kecamatan Pekuncen, Kabupaten Banyumas,sebagaiPENGGUGAT

TEBAKterhadapPenggugatNARSINI BINT DANURI, atau menetapkan perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat putus karena perceraian;3.

TEBAK) terhadapPenggugat (NARSINI binti DANURI);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agarmengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada PPN KUA Kecamatan Pekuncen, Kabupaten Banyumas untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon :
2. Memberi dispensasi kawin kepada Anak kandung Para Pemohon bernama Adinda Meysa Putri binti Sudarmaji alias Darmaji; untuk menikah dengan calon suaminya bernama Danuri bin Meso;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara sebesar Rp. 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung Para Pemohon :Nama : Adinda Meysa Putri binti Sudarmaji alias DarmajiTanggal lahir : 15 Mei 2002 (umur 18 tahun 6 bulan)Agama > IslamPekerjaan : Tidak BekerjaTempat kediaman di : Dusun Gambaranyar RT. 03 RW. 12 DesaSumberasri Kecamatan Nglegok Kabupaten Blitardengan calon suami anak Para Pemohon :Nama : Danuri bin MesoTanggal lahir : 19 November 1981 (umur 39 tahun)Agama > IslamPekerjaan : PedagangTempat kediaman di : Dusun Gambaranyar RT. 03 RW.

Memberikan Dispensasi Kawin kepada anak Para Pemohon yangbernama: Adinda Meysa Putri binti Sudarmaji alias Darmaji untuk menikahdengan seorang pria bernama: Danuri bin Meso;3.

calon Suaminya dan orangtuanya telah menerimanya; (000000 0000000000000 000 000UU0U0000000000 0000000000000 0U0UUUUOOOUUO0000UUUOOOOCCO0UUODOO0U000000Bahwa benar ia dan salon suaminya tersebut adalah orang lain dan tidakada hubungan mahram, tidak ada halangan untuk menikah, ia masihPenetapan Nomor: 0634/Pat.P/2020/PA.BL hal. 3 dari 12 hal.perawan dan belum pernah dilamar atau dipinang ataupun dinikah oleh lakilaki lain, dan tidak ada paksaan dari Siapapun juga;Bahwa calon mempelai lakilaki bernama: Danuri

ADHI KARYA TBK melalui Achmad Danuri Bin Yasmin6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (Dua ribu rupiah);

Achmad Danuri Bin Yasmin selaku Kepala ProyekPT ADHI KARYA;4.

Temanggung Prop.Jawa Tengah atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Temanggung, mengambilsesuatu barang berupa 8 (delapan) kran wastafel mrk TOTO dan 1 (satu)buah kran panjang Spool Hock merk TOTO yang seluruhnya atauHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 17/Pid.B/2017/PN Tmgsebagian kepunyaan saksi ACHMAD DANURI Bin YASMIN selaku kepalaproyek PT.

yangdimaksud adalah terdakwa), Lalu saksi SRI ANDIYANI Binti ACHMADSUPRAT menjawab tidak mengenalnya, dan karena saksi AGENG DIANSTIAWAN Bin NUR KUSNAN dan saksi SRI ANDIYANI Binti ACHMADSUPRAT merasa curiga karena baru pertama kali melihat terdakwa dan yangpasti bukan salah satu pekerja di proyek tersebut.e Lalu saksi AGENG DIAN STIAWAN Bin NUR KUSNAN dan saksi SRIANDIYANI Bintti ACHMAD SUPRAT turun ke lantai dasar danmemberitahukan kejadian tersebut kepada para pekerja yang lain dankepada saksi ACHMAD DANURI

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi ACHMAD DANURI BinYASMIN selaku Kepala Proyek PT.

ADHI KARYA TBK melalui Achmad Danuri BinYasmin6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000,00 (Dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Temanggung, pada hari Jumat, tanggal 17 Maret 2017, olehHalaman 11 dari 12 Putusan Nomor 17/Pid.B/2017/PN TmgDIDIT PAMBUDI WIDODO, S.H.,M.H., sebagai Hakim Ketua, KURNIAFITRIANINGSIH, S.H., dan DIAN YUSTISIA A.S.H.

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 10 Mei 2014 sekira pukul 01.30 Wib padasaat Saksi sedang tidur ditelepon oleh Aiptu Danuri (Saksi1) Bimaspol DesaSukamahi yang memberitahukan telah menangkap pencuri kabel power milik PT.Maiden proyek Suzuki Indo Mobil kawasan GIIC Delta Mas Cikarang Pusat yangdiduga melihatkan satu orang anggota TNI AD.3.

Bahwa pada saat di Polsek Cikarang Pusat, Saksi mendapat pemberitahuandari Aiptu Danuri tentang adanya pencurian kabel di PT Maiden sebanyak 2 (dua)rolldan Saksi sempat melihat kabel dan truck yang mengangkut kabel tersebut.5. Bahwa Saksi tidak mengetahui 2 (dua) roll kabel tersebut milik siapa.4.

Maiden ke dalam truck, kemudian Saksi kembali ke Pos danlaporan kepada Bimaspol yang bernama Pak Danuri (Saksi7) , selanjutnya Saksidiperintah oleh Bimaspol untuk menghindari dari Pos.5.

Maiden dan 6 (enam) orang sedang mengangkat kabel milik PT.Maiden ke dalam bak truck kemudian Saksi8 kembali ke pos dan melaporkankepada Aiptu Danuri (Saksi7) Bimaspol selanjutnya Saksi8 diperintah untukmenghindar dari pos.20. Bahwa benar setelah selesai memasukkan 2 (dua) buah drum roll kabel kedalam tuck colt diesel warna kuning Nopol B 9269 JZ setelah itu Sdr. Hendrik,Terdakwa2, dan Sdr.

Maiden dan 6 (enam) orang sedang mengangkat kabel milik PT.Maiden ke dalam bak truck kemudian Saksi8 kembali ke pos dan melaporkankepada Aiptu Danuri (Saksi7) Bimaspol selanjutnya Saksi8 diperintah untukmenghindar dari pos.4. Bahwa benar setelah selesai memasukkan 2 (dua) buah drum roll kabel kedalam tuck colt diesel warna kuning Nopol B 9269 JZ setelah itu Sdr. Hendrik,Terdakwa2, dan Sdr.

Penggugat:
Endang Lestari binti Darmaji (Alm)
Tergugat:
1.Danuri bin Bibit (Alm)
2.Murtinah binti Bibit ((Alm)
3.Karmidi bin Bibit (Alm)

Bahwa telah terjadi perkawinan antara Bibit (Alm) dan Kartimah (Alm)dimana semasa perkawinan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak, masingmasing bernama :1) Darmaji (Alm) bin Bibit (Alm)2) Danuri bin Bibit (Alm)3) Murtinah binti Bibit (Alm)4) Karmidi bin Bibit (Alm)2.

RamaIndra, Nomor: 373/SK/RI/IX/2020, tertanggal 23 September 2020, yangditandatangani oleh Kepala Kampung Rama Indra, Ketut Sucipta dandiketahui oleh Camat Seputih Raman, ditandatangani Eko Danarto,S.IP/NIP.196504141986031009 selaku Camat serta telah dilegalisasiNomor:74/Legl/K.e.a.VIII.19/2020, sepeninggalnya Bibit (Alm) danKartimah (Alm), meninggalkan ahli waris 4 (empat) orang anak; VideBukti P3, adalah: No Nama LIP Tempat Tanggal Lahir Keterangan1 DARMAJI L Rama Indra, 13011960 MeninggalDunia2 DANURI

Satrio dalam bukunya Hukum Waris (hal. 56) menyatakan :Ahli waris karena penggantian tempat adalah ahli waris yangmerupakan keturunan/keluargasedarahdaripewaris, yang munculsebagai pengganti tempat orang lain, yang seandainya tidak mati lebihdahulu dari pewaris.Berdasarkan pada posita angka 5 (lima) tersebut diatas, Bibit (Alm)meninggalkan 4 (Empat) orang Ahli Waris Golongan I yaitu keempatanaknya bernama Darmaji (Alm), Danuri, Murtinah dan Karmidi.Namun karena Damaji (Alm) telah meninggal dunia

Bahwa pada tanggal 15 April 1997 Pemohon melangsungkan pernikahandengan TURIYAH Binti DANURI menurut agama Islam dihadapan PegawaiPencatat Nikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sadang, KabupatenKebumen;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan istri Pemohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri Serta dikaruniai 3 (tiga) anak yangbernama:1. WIWIN RISTIYANI;2. INDRI RISTIYANA;3. AZAM RIZKIANTO;Penetapan Nomor : 0396/Pat.P/2016/PA.Kbm.Lembar 1 dari 8 halaman3.

pekerjaanpetani, tempat kediaman di Dukuh Kalipetir Desa Sadangkulon RT.003RW.003, Kecamatan Sadang, Kabupaten Kebumen, dibawah sumpah dalampersidangan menerangkan sebagai berikut:0 Bahwa Saksi mengenal Pemohon karena Saksi tetangga Pemohon;0 Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan perubahan namadalam akta nikahnya karena terdapat perbedaan nama dengan KTP danKartu Keluarga Pemohon;0 Bahwa semula Pemohon diberi nama oleh Ayahnya TEGUH RIYANTObin SUCIPTO, lalu setelah menikah dengan TURIYAH binti DANURI

Sadangkulon RT.003 RW.003,Kecamatan Sadang, Kabupaten Kebumen, dibawah sumpah dalampersidangan menerangkan sebagai berikut:0 Bahwa Saksi mengenal Pemohon karena Saksi Ayah Pemohon;0 Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan perubahan namadalam akta nikahnya karena terdapat perbedaan nama dengan KTP danKartu Keluarga Pemohon;Penetapan Nomor : 0396/Pat.P/2016/PA.Kbm.Lembar 3 dari 8 halaman0 Bahwa semula Pemohon diberi nama oleh Ayahnya TEGUH RIYANTObin SUCIPTO, lalu setelah menikah dengan TURIYAH binti DANURI

Pemohon benar pendudukDusun Kalipetir Desa Sadangkulon RT.003 RW.003, Kecamatan Sadang,Kabupaten Kebumen, dimana wilayah tersebut merupakan wilayah hukum(kompetensi relatif) Pengadilan Agama Kebumen, oleh karena itu permohonan aquo formil diterima;Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan Pemohon merupakan buktiautentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, membuktikan bahwaPemohon yang dalam Buku Akta Nikah bernama SUGENG bin SUCIPTO telahmenikah dengan seorang perempuan bernama TURIYAH binti DANURI

hari Senin tanggal 03 Nopember 2014 saksi mendapatlaporan dari masyarakat bahwa di daerah Rejosari, Mojosongo, Boyolaliada permainan judi, lalu saksi memerintahkan 2 (dua) orang anggotabernama Priyono Setyo Nugroho dan Agus Sugiarto untuk melakukanpenyelidikan;Bahwa sekitar pukul 20.00 Wib anggota yang saksi perintahkanmelaporkan bahwa benar telah terjadi permainan judi sehingga saksimemerintahkan untuk melakukan penangkapan dan akhirnya dilakukanpenangkapan terhadap Suminto Raharjo, Sarjono dan Danuri

Sugiarto mendapat perintah dari atasan saksi bernamaYosyua Surya Atmaja SIK untuk melakukan penyelidikan di daerahRejosari, Mojosongo, Boyolali karena mendapat informasi darimasyarakat adanya permainan judi dadu;e Bahwa saksi bersama dengan Agus Sugiarto menuju lokasi untukmelakukan penyelidikan dan ternyata benar ada permainan judi daduAtaskeberatan;yang dilakukan di rumah kosong sehingga saksi berusahamelakukan penangkapan dan berhasil menangkap 3 (tiga ) orangbernama Suminto Raharjo, Sarjono, Danuri

dadu yang keluar dari goncangan Bandarmaka sebagai pemenang dan memperoleh uang sebesar jumlahtaruhannya tetapi apabila ada pemasang yang memasangdengan istilah kayun (tiga mata dadu keluar bulatan yang sama)maka pemasang mendapat bayaran 20 (dua puluh) kali lipatsedangkan apabila tidak ada tebakan dari pemasang yang benarmaka uang taruhan menjadi milik bandar;Bahwa sekitar pukul 20.00 Wib datang petugas polisi melakukanpenggerebekan dan berhasil melakukan penangkapan terhadasaksi, Sarjono dan Danuri

Saksi DANURI Alias DANU, dibawah sumpah dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 03 Nopember 2014 sekitar pukul20.00 Wib saksi telah ditangkap oleh polisi karena bermain judi dadudi rumah kosong milik Bapak Mijan beralamat di Rejosari,Mojosongo, Boyolali;Bahwa saksi sebagai pemasang dengan bandarnya adalahterdakwa;e Bahwa cara permainan judi dadu adalah Bandar mengguncang tigabuah mata dadu yang ada didalam tempurung kelapa, lalu parapemasang memasang

bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar pada hari Senin tanggal 03 Nopember 2014 sekira pukul20.00 Wib telah tejadi penggerebekan oleh polisi di rumah kosong milikBapak Mijan yang beralamat di Rejosari, Mojosongo, Kabupaten Boyolalikarena adanya permainan judi dadu dengan bandarnya adalah terdakwa;e Bahwa benar pada saat penggerebekan berhasil dilakukan penangkapanterhadap saksi Suminto Raharjo, saksi Sarjono dan saksi Danuri

Sebelah selatan dengan tanah milik Danuri ;b. Sebelah barat dengan jalan raya ; c. Sebelah utara tanah dengan milik Danuri ; d. Sebelah timur dengan saluran air (irigasi) ; 6. Sebuah mobil Toyota Avanza Tahun 2004 Nomor Polisi B 2630 CW ; -----------7. Sebuat mobil Jet Star tahun 1987 Nomor Polisi AA 9141 D ; ----------------------- 8. Sebuah sepeda motor Yamaha New Vixon tahun 2013, Nomor Polisi G 2330 PL 9.

Sebidang tanah dan bangunan (dua toko) seluas + 230 M2 di desa Sojomertodengan batasbatas sebelah utara milik Sri Sulastri, sebelah timur milik Sauti,sebelah selatan milik Sriyanah dan sebelah barat Jalan Raya ; Sebidang tanah seluas + 600 M2 didesa Sukomangli Reban dengn batasbatassebelah utara milik Supandi, sebelah timur Jalan Raya, sebelah selatan milikSarmono dan sebelah barat Saluran Air (Irigasi) ; Sebidang tanah seluas + 600 M2 di desa Sukomangli Reban dengan batasbatas sebelah utara milik Danuri

Sebelah selatan dengan tanah milik Danuri ;b. Sebelah barat dengan jalan raya ;c. Sebelah utara tanah dengan milik Danuri ;d. Sebelah timur dengan saluran air (irigasi) ;Sebuah mobil Toyota Avanza Tahun 2004 Nomor Polisi B 2630 CW ; Sebuat mobil Jet Star tahun 1987 Nomor Polisi AA 9141 D ; Sebuah sepeda motor Yama New Vixon Nomor Polisi G 2330 PL ; Sebuah sepeda motor Yamaha Vixon Nomor Polisi G 2483 FL ; 10.

Sebelah selatan dengan tanah milik Danuri ;b. Sebelah barat dengan jalan raya ;c. Sebelah utara tanah dengan milik Danuri ;d. Sebelah timur dengan saluran air (irigasi) ;6. Sebuah mobil Toyota Avanza Tahun 2004 Nomor Polisi B 2630 CW ; 7. Sebuat mobil Jet Star tahun 1987 Nomor Polisi AA 9141 D ; 8. Sebuah sepeda motor Yamaha New Vixon tahun 2013, Nomor Polisi G 2330 PL9. Sebuah sepeda motor Yamaha Vixon Nomor Polisi G 2483 FL ; 10.

SUROSO Bin DANURI mendapat informasi di RT. 05 DesaTideng Pale ada transaksi jual beli narkotika jenis sabu, kemudian saksiBRIGADIR POL. SUROSO Bin DANURI mengajak saksi BRIGADIR POL.BUDIARTO Bin ACI (Alm) (keduanya Petugas Kepolisian Sektor SesayapKabupaten Tana Tidung) bersamasama melakukan patroli dan mencurigaiterdakwa yang sedang beijalan di dekat Warung Mie Ayam di Jl. JenderalSudirman RT. O02 Desa Tidung Pala Kecamatan Sesayap Kabupaten TanaTidung, selanjutnya saksi BRIGADIR POL.

SUROSO Bin DANURI dan saksiBRIGADIR POL. BUDIARTO Bin ACI (Alm) menghentikan terdakwa danmelakukan penggeledahan badan terhadap' diri terdakwa.

SUROSO Bin DANURI mendapat informasi di RT. 05 DesaTideng Pale ada transaksi jual beli narkotika jenis sabu, kemudian saksiBRIGADIR POL. SUROSO Bin DANURI mengajak saksi BRIGADIR POL.BUDIARTO Bin ACI (Alm) (keduanya Petugas Kepolisian Sektor SesayapKabupaten Tana Tidung) bersamasama melakukan patroli dan mencurigaiterdakwa yang sedang beijalan di dekat Warung Mie Ayam di Jl. JenderalSudirman RT. 02 Desa Tidung Pala Kecamatan Sesayap Kabupaten TanaTidung, selanjutnya saksi BRIGADIR POL.

SUROSO Bin DANURI dan saksiBRIGADIR POL. BUDIARTO Bin ACI (Alm) menghentikan terdakwa danmelakukan penggeledahan badan terhadap~ diri terdakwa.

Saksi SUROSO Bin DANURI;e Bahwa saksi adalah anggota Polisi yang melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa bersama dengan saksiBudiarto;e Bahwa Terdakwa ditangkap di dekat warung mie ayam di RT. 02,Desa Tidung Pala, Kecamatan Sesayap, Kabupaten Tana Tidungpada hari Jumat tanggal 12 Oktober 2012 sekitar pukul 11.30Wita; Bahwa awalnya saksi mendapatkan informasi jika di RT. 05 DesaTideng Pale ada orang yang melakukan transaksi jual beli shabushabu, kemudian saksi melakukan penyelidikan dan di JI.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Amad Bahrun bin Moch Chaeroni) terhadap Penggugat (Siti Zuliana binti Amat Danuri);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkan salinan putusan yang telah

SALINAN PUTUSANNomor 2053/Pdt.G/2017/PA.Kbmwe NF Salt eeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Siti Zuliana binti Amat Danuri, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Dukuh Tugu, Desa SugihwarasRT. 01/ RW. 03, Kecamatan Adimulyo, Kabupaten Kebumen, sebagaiPenggugat

Menjatuhkan talak satu Bain Sughro dari Tergugat Amad Bahrun bin MochChaeroni (Alm) kepada Penggugat Siti Zuliana binti Amat Danuri;3.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Amad Bahrun bin MochChaeroni) terhadap Penggugat (Siti Zuliana binti Amat Danuri);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkansalinan putusan yang telan berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Adimulyo kabupatenkebumen dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ambal Kabupaten Kebumen untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

Agus Danuri bin Sastro Suwiryo, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 44/Pid.B/2019/PN PliBahwa saksi mengalami kehilangan barang berupa 1 (satu) buah Accu merkYuasa 120 Ampere yang berada di mesin traktor, sehingga saksi mengalamikerugian sebesar Rp.1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah);Bahwa peristiwa kehilangan itu terjadi pada hari Senin, tanggal 10 Desember2018 sekitar jam 05.30 Wita di halaman rumah saksi di Trans Plasma DesaPulau

Bahran (alm), di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin, tanggal 10 Desember 2018 sekitar jam 05.30 Wita diTrans Plasma Desa Pulau Sari Rt.8 Kecamatan BatiBati, Kabupaten TanahLaut, Sdr.Agus Danuri telah kehilangan barang berupa : 1 (satu) buah Accumerk Yuasa 120 Ampere yang berada di mesin traktor;Bahwa atas kehilangan accu tersebut, korban mengalami kerugian sebesarRp.1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah);Bahwa saksi mengetahui kehilangan tersebut

Putusan Nomor 44/Pid.B/2019/PN PliMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:> 1 (satu) utas tali tambang/nilon warna hijau ;> 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo warna hitam nomor PolisiDA 2024 WC beserta kunci ;1 (satu) buah Accu merk Yuasa 120 Ampere ;1 (satu) buah tang ;1 (satu) buah obeng ;Vv Vv VV WV1 (satu) buah kunci pas ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar saksi Agus Danuri

pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa satu utas tali nilon warna hijau,satu buah accu merek Yuasa 120 ampere yang telah disita dari terdakwanamun milik korban, maka dikembalikan kepada saksi Agus Danuri

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :** 1 (satu) unit tali nilon warna hijau;** 1 (satu) buah accu merek Yuasa 120 Ampere;Dikembalikan Kepada saksi Agus Danuri bin Sastro Suwiryo;* 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Revo warna hitam DA 2024 WCbeserta kunci;* 1 (satu) buah tang;** 1 (satu) buah obeng;** 1 (satu) buah kunci pas;Dikembalikan kepada

Plurium Litis ConsortiumBahwa Para Penggugat tidak menggugat Danuri Bin Wasran selakuHalaman 8 dari 22 hal. Putusan No.338/Pdt.G/2018/PTA.Smgahli waris/adik/saudara kandung satusatunya dari almarhumah Hj.Casmuti Binti Wasran, yang berhak pula atas harta waris milikpewaris (almarhumah Hj. Casmuti Binti Wasran), karena pewaristidak mempunyai anak kandung.

Yahya Harahap, 2007, Hukum Acara Perdata, Sinar Grafika,Jakarta, h. 121)Bahwa dengan tidak digugatnya Danuri Bin Wasran selaku ahliwaris/adik/saudara kandung satusatunya dari almarhumah Hj.Casmuti Binti Wasran sebagai pihak dalam perkara aquo, berartigugatan Para Penggugat mengandung error in persona dalambentuk plurium litis consortium, dalam arti gugatan yang diajukankurang pihaknya. Oleh karena itu gugatan Para Penggugat adalahHalaman 9 dari 22 hal.

Putusan No.338/Pdt.G/2018/PTA.Smggugatan tersebut jelas tidak berdasar pada ketentuan hukum yang berlaku,terlebin lagi gugatan Para Penggugat terdapat kekeliruan dalammenentukan obyek warisnya maupun batasbatas tanahnya, selain daripada itu Para Penggugat tidak menggugat Danuri Bin Wasran selaku ahliwaris/adik/saudara kandung satusatunya dari almarhumah Hj. CasmutiBinti Wasran, sehingga mengakibatkan gugatan Para Penggugat menjaditidak tepat dan tidak jelas, kabur/obscuur libel.

Hj.Casmuti meninggalkan ahli waris yaitu Para Penggugat dan Tergugat, makayang sah menjadi ahli waris hanyalah Para Penggugat dan Tergugat saja.Sedangkan Danuri bin Wasran bukan ahli waris dan tidak berhak atas hartapeninggalan almh. Hj. Casmuti karena garis kewarisan untuk Danuri binWasran sudah terhalang oleh Penggugat sebagai anak laki laki kandung sahdari almh. Hj. Casmuti;.